摘要：從風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提和過程，探討在風(fēng)險(xiǎn)管理框架中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)管理框架；應(yīng)用

中圖分類號(hào)：F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2009）03-0237-02

1引言

2004年美國反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（COSO）頒布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——總體框架》中，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的定義是，由董事會(huì)和管理層在制定戰(zhàn)略及在整個(gè)企業(yè)中實(shí)施的、用于識(shí)別可能影響組織的潛在事件并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好管理風(fēng)險(xiǎn)，為組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供合理保證的過程。它強(qiáng)調(diào)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系整合，使二者共同成為公司治理的強(qiáng)大工具。內(nèi)部控制體系中核心環(huán)節(jié)之一的內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)了監(jiān)督、評(píng)價(jià)、檢查、報(bào)告和改進(jìn)等任務(wù)，是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理不可或缺的組成部分。

2004年國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）內(nèi)部審計(jì)的定義將風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制、公司治理列為內(nèi)部審計(jì)的工作對(duì)象，明確要求內(nèi)部審計(jì)參與風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理過程，IIA《標(biāo)準(zhǔn)》確定了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的方向。

一、研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其理論基礎(chǔ)是如何定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下，將有不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素。不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，從而也就有不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施。如我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第號(hào)———內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》給出的定義：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。這一定義與國際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同。該定義涉及三個(gè)要素，即行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見”、行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見”?；谶@一定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),固有風(fēng)險(xiǎn)-控制風(fēng)險(xiǎn)-檢查風(fēng)險(xiǎn)不難發(fā)現(xiàn)，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在許多不足：第一，該定義認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒有重大錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。第二，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因。而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。第三，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不能夠解釋如下矛盾的現(xiàn)象：一方面，審計(jì)實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在明顯增加。另一方面，審計(jì)理論界普遍認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量在普遍提高。

還比如，王廣明、沈輝在《試論供給導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)》（《會(huì)計(jì)研究》，)年第)期）一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)人員對(duì)存在重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)后，由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”，基于這一定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)固有風(fēng)險(xiǎn)"控制風(fēng)險(xiǎn)"檢查風(fēng)險(xiǎn)"訴訟風(fēng)險(xiǎn)其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指“已審會(huì)計(jì)報(bào)表中某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別存在審計(jì)主體未能察覺的重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，從而導(dǎo)致審計(jì)主體主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性”。這一定義及該文中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)操作概念的定義均把損失界定為“主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任的損失”，認(rèn)為“沒有承擔(dān)法律責(zé)任的損失都不具有重要性”，雖然說明了損失“既指由法庭判決被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任從而遭受損失，也指審計(jì)方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任而私下和解的損失”，但這樣的損失不包括政府監(jiān)督部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作出的違紀(jì)處理給事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來的損失等其他與法律訴訟無關(guān)的損失。在我國現(xiàn)階段的法律制度環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了因執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)涉及訴訟外，因執(zhí)行其他審計(jì)業(yè)務(wù)而成為被告的可能性很低，而且在訴訟中主要的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)，這樣導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的可能性很小，即訴訟風(fēng)險(xiǎn)接近于零。但是，有很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到了財(cái)政部門、證監(jiān)會(huì)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的處罰，也因此在經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上受到了很大的影響。所以筆者認(rèn)為在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中增加的風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)具有稍為廣泛的內(nèi)涵，增加非法律訴訟因素的影響，即承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這樣才有利于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制和審計(jì)質(zhì)量的提高。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義還有很多種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于發(fā)表的審計(jì)意見恰當(dāng)與否的不確定，導(dǎo)致其遭受損失的可能性。在這一定義中，風(fēng)險(xiǎn)主體是“審計(jì)主體”，即執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所；風(fēng)險(xiǎn)原因是“發(fā)表的審計(jì)意見恰當(dāng)與否的不確定”；而風(fēng)險(xiǎn)后果也就是“遭受損失”，它包括被法院判決承擔(dān)的法律責(zé)任，仲裁和在庭外和解中形成的賠償，受到政府監(jiān)管部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等的處罰，聲譽(yù)遭受損害等各種損失。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在可能導(dǎo)致審計(jì)失敗，對(duì)審計(jì)主體而言，其帶來的損失主要有直接損失和間接損失兩部分。直接損失主要是經(jīng)濟(jì)損失，包括訴訟判決、仲裁或協(xié)商的賠償和監(jiān)管部門沒收非法所得、罰款等導(dǎo)致的有形資產(chǎn)的減少，支付的訴訟費(fèi)用，為處理索賠或爭執(zhí)而付出的協(xié)商費(fèi)用等。而間接損失主要是獲利能力損失，主要包括事務(wù)所被撤銷或暫停執(zhí)業(yè)、取消或暫停特許業(yè)務(wù)資格等處罰，以及對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)的影響等，雖然不是直接的經(jīng)濟(jì)損失，卻使事務(wù)所的獲利能力被強(qiáng)制消滅或降低，在分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)必須考慮。下文將就基于本文審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施進(jìn)行分析。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是損失發(fā)生的不確定性，不能夠準(zhǔn)確計(jì)量其大小，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平在不同的環(huán)境中、在不同的審計(jì)項(xiàng)目上是有大小之分的。審計(jì)人員可以利用相關(guān)信息，根據(jù)個(gè)人的職業(yè)判斷對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行估計(jì)。具體工作中利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估測(cè)是一種基本的方法，即分別對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行分析，估測(cè)其大小，然后利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算得出終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。筆者認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)要素，其中固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性；承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)主體在未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的條件下，因承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任而遭受損失的可能性。

關(guān)于固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)在很多論著中都已述及，不再贅述，下面介紹一下承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。我們知道審計(jì)主體承擔(dān)責(zé)任既包括在法律訴訟中被判決承擔(dān)行政、民事或刑事責(zé)任，也包括受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)政部門和證監(jiān)會(huì)等管理機(jī)構(gòu)的處罰，還包括在協(xié)商中答應(yīng)賠償?shù)雀鞣N情況，而并不僅僅是因訴訟失敗而承擔(dān)的法律責(zé)任，這也是承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)的主要區(qū)別所在。由于即使審計(jì)主體出具的審計(jì)報(bào)告意見不適當(dāng)，也有可能不被審計(jì)報(bào)告使用人發(fā)現(xiàn)，審計(jì)主體出具不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告并不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失，或者說帶來的承擔(dān)責(zé)任損失具有不確定性，因此有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)要素。對(duì)承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的估測(cè)應(yīng)考慮以下因素的影響：

（一）被審計(jì)單位經(jīng)營失敗的可能性鐘希余：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建及其在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制中的應(yīng)用雖然經(jīng)營失敗不等于審計(jì)失敗，但在審計(jì)主體存在不當(dāng)行為情況下，會(huì)引起相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的重視，在調(diào)查經(jīng)營失敗的原因的同時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗。因此，如果被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大、已陷入困境或出現(xiàn)可能導(dǎo)致償債困難甚至破產(chǎn)的其他情況，則此項(xiàng)目的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)評(píng)估為高。

（二）審計(jì)報(bào)告使用人的多少被審計(jì)單位的股東、債權(quán)人及其他的審計(jì)報(bào)告使用人數(shù)量越多，就有越多的人關(guān)注審計(jì)意見，同時(shí)審計(jì)主體的不當(dāng)行為就越容易被發(fā)現(xiàn)和被追究責(zé)任。因此，對(duì)于上市公司進(jìn)行審計(jì)面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)要大于對(duì)非上市公司進(jìn)行審計(jì)。

【摘要】內(nèi)部管理審計(jì)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，是內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。著重從主客觀因素兩方面分析當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因，從開發(fā)管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，采用內(nèi)部審計(jì)科學(xué)方法，嚴(yán)格區(qū)分管理責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，和賦予內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)一定的處罰權(quán)等五個(gè)方面提出了相應(yīng)的防范措施。

【關(guān)鍵詞】管理審計(jì)；內(nèi)部控制；風(fēng)險(xiǎn)；防范

2003年5月國家審計(jì)署頒布了《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，明確提出企業(yè)內(nèi)部審計(jì)不僅要進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)，還要進(jìn)行對(duì)本單位及所屬單位經(jīng)濟(jì)管理及其效率的審計(jì)，開展內(nèi)部管理審計(jì)業(yè)務(wù)。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)入管理審計(jì)領(lǐng)域，使內(nèi)部審計(jì)對(duì)提高企業(yè)管理水平和經(jīng)濟(jì)效益有更加直接的作用，同時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之?dāng)U大。如何控制內(nèi)部管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，成了關(guān)系到內(nèi)部管理審計(jì)能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。

1內(nèi)部審計(jì)的作用

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，是現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分。在風(fēng)險(xiǎn)管理中，內(nèi)部審計(jì)要發(fā)揮兩方面的作用：

1.1對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過程的充分性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)

編者按：本文主要從在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中參與風(fēng)險(xiǎn)管理；在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中參與風(fēng)險(xiǎn)管理；在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中參與風(fēng)險(xiǎn)管理；內(nèi)部審計(jì)人員參與風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)注意的問題四個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：工期風(fēng)險(xiǎn)、收款風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、成本風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)由企業(yè)相應(yīng)管理部門來執(zhí)行，審計(jì)人員應(yīng)實(shí)施必要的審計(jì)程序、結(jié)合專業(yè)知識(shí)，做出各種風(fēng)險(xiǎn)可能性、嚴(yán)重性和經(jīng)常性的判斷、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要提高、要實(shí)施內(nèi)部控制制度健全性和符合性測(cè)試、在日常工作當(dāng)中時(shí)刻關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)、在年度審計(jì)時(shí)時(shí)刻關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)、建議大家學(xué)習(xí)國際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)編寫的《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

[摘要]風(fēng)險(xiǎn)管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，包括三個(gè)階段：風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。風(fēng)險(xiǎn)管理部門和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注組織所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)是否得到充分適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)，并在風(fēng)險(xiǎn)管理中注意提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)體系。建筑工程項(xiàng)目是建筑施工企業(yè)利潤的主要來源，也是建筑施工企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)源，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從工程項(xiàng)目入手參與風(fēng)險(xiǎn)管理。

【關(guān)鍵詞】建筑施工；內(nèi)部審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)管理

風(fēng)險(xiǎn)管理是對(duì)影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種不確定性事件進(jìn)行識(shí)別與評(píng)估，并采取應(yīng)對(duì)措施將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險(xiǎn)管理旨在為組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，包括三個(gè)階段：風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注組織所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)是否得到充分適當(dāng)?shù)拇_認(rèn)，并采取必要的措施參與風(fēng)險(xiǎn)管理。大家都知道，工程項(xiàng)目是建筑施工企業(yè)利潤的主要來源，也是建筑施工企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)源，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從工程項(xiàng)目人手參與風(fēng)險(xiǎn)管理。

一、在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中參與風(fēng)險(xiǎn)管理

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是組織有哪些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)加以考慮或重點(diǎn)關(guān)注；二是引發(fā)這些風(fēng)險(xiǎn)的主要因素有哪些；三是描述這些風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。經(jīng)過識(shí)別，工程項(xiàng)目應(yīng)考慮或重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)如下：

[摘要]在我國現(xiàn)階段，由于市場不確定因素較多，能引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素更多、更難以控制。作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的抽象表達(dá)方式，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表達(dá)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成，反映了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素的相互關(guān)系及它們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。因此，對(duì)于整個(gè)審計(jì)界來說，在現(xiàn)階段，全面認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并運(yùn)用更為貼近實(shí)踐的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來指導(dǎo)審計(jì)工作將是十分必要的。本文在對(duì)國內(nèi)外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型理論進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，對(duì)我國現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，特別是其存在的缺陷加以分析，提出了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對(duì)該模型進(jìn)行了論證。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型缺陷重構(gòu)

一、有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論回顧

（一）國外有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》（SAS47#）中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計(jì)準(zhǔn)則以及我國目前的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

除上述幾次對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；英國審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APC）也在1987年提出了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)。

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)主體；審計(jì)客體；審計(jì)環(huán)境

論文提要：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論是審計(jì)理論的重要組成部分，是審計(jì)研究中的一個(gè)熱門話題，它制約著審計(jì)質(zhì)量，影響審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。近年來，國內(nèi)外一系列上市公司的造假丑聞和審計(jì)失敗的案例接連發(fā)生，更加緊了對(duì)此問題研究的迫切性。如何降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，怎樣防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，正在成為審計(jì)理論和審計(jì)實(shí)踐面臨的主要課題。本文從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念出發(fā)，系統(tǒng)分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征、產(chǎn)生原因，并提出相應(yīng)的措施，以改進(jìn)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，以便提高審計(jì)信息質(zhì)量。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞，英文拼寫是“risk”，表示“遭遇危難、受損失或傷害等等的可能和機(jī)會(huì)”?，F(xiàn)代漢語詞典的解析：“風(fēng)險(xiǎn)”的一般意思是“可能發(fā)生的危險(xiǎn)”。顯然，風(fēng)險(xiǎn)可以歸于哲學(xué)上的可能性或偶然性的范疇。將風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)這一研究領(lǐng)域，便被賦予了一種全新的涵義。但到目前為止，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還存在不同的看法。國際審計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制》指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。比如，審計(jì)人員在那些他們所不知道的情況下，可能對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表提供無保留審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有恰當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。

綜觀國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特點(diǎn)，他們都將審計(jì)看作是財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員人為已經(jīng)公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的定義只是為了給審計(jì)實(shí)務(wù)操作中的具體操作提供規(guī)范，而對(duì)于審計(jì)理論研究來說，這只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。

具體來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成，它包括誤拒風(fēng)險(xiǎn)和誤受風(fēng)險(xiǎn)兩種。因此，一個(gè)完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義應(yīng)該包括以下三個(gè)層次：審計(jì)人員未能覺察出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)人員發(fā)表了一個(gè)不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)主體；審計(jì)客體；審計(jì)環(huán)境

論文提要：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論是審計(jì)理論的重要組成部分，是審計(jì)研究中的一個(gè)熱門話題，它制約著審計(jì)質(zhì)量，影響審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。近年來，國內(nèi)外一系列上市公司的造假丑聞和審計(jì)失敗的案例接連發(fā)生，更加緊了對(duì)此問題研究的迫切性。如何降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，怎樣防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，正在成為審計(jì)理論和審計(jì)實(shí)踐面臨的主要課題。本文從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念出發(fā)，系統(tǒng)分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征、產(chǎn)生原因，并提出相應(yīng)的措施，以改進(jìn)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，以便提高審計(jì)信息質(zhì)量。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞，英文拼寫是“risk”，表示“遭遇危難、受損失或傷害等等的可能和機(jī)會(huì)”?，F(xiàn)代漢語詞典的解析：“風(fēng)險(xiǎn)”的一般意思是“可能發(fā)生的危險(xiǎn)”。顯然，風(fēng)險(xiǎn)可以歸于哲學(xué)上的可能性或偶然性的范疇。將風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)這一研究領(lǐng)域，便被賦予了一種全新的涵義。但到目前為止，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還存在不同的看法。國際審計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制》指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。比如，審計(jì)人員在那些他們所不知道的情況下，可能對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表提供無保留審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。《美國審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有恰當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。

綜觀國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特點(diǎn)，他們都將審計(jì)看作是財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員人為已經(jīng)公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的定義只是為了給審計(jì)實(shí)務(wù)操作中的具體操作提供規(guī)范，而對(duì)于審計(jì)理論研究來說，這只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。

具體來看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成，它包括誤拒風(fēng)險(xiǎn)和誤受風(fēng)險(xiǎn)兩種。因此，一個(gè)完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義應(yīng)該包括以下三個(gè)層次：審計(jì)人員未能覺察出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)人員發(fā)表了一個(gè)不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)代審計(jì)不僅重視審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也講求審計(jì)效率。這使得重要性概念在審計(jì)中的地位日益突出，而運(yùn)用重要性概念必然導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。本文擬在討論重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討二者的關(guān)系，并試圖探索一種確定重要性數(shù)量水平的新方法。

一、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定

重要性概念在會(huì)計(jì)審計(jì)理論中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場合是針對(duì)和首先針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請(qǐng)審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系

1傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷

目前審計(jì)職業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是由美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1983年提出的。該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素組成，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在如下缺陷：

1傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷

目前審計(jì)職業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是由美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1983年提出的。該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三要素組成，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在如下缺陷：