[摘要]針對(duì)目前我國(guó)國(guó)家審計(jì)結(jié)果披露因“審計(jì)風(fēng)暴”而引發(fā)的在實(shí)踐方面的缺失問(wèn)題，文章從國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的特點(diǎn)、國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的前提、建立和完善國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的思考等方面進(jìn)行研究，對(duì)當(dāng)前國(guó)家審計(jì)報(bào)告披露的實(shí)際問(wèn)題提出看法。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家審計(jì)；報(bào)告制度；規(guī)范

2004年6月，審計(jì)署公布了最新年度政府審計(jì)，大批案件被曝光，十多個(gè)部委被點(diǎn)名，在社會(huì)上引起風(fēng)暴般的效應(yīng)。本來(lái)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果本身并沒(méi)有什么特別之處，然而，如此不留情面地揭發(fā)中央部委和地方政府的問(wèn)題，觸動(dòng)體制痛處，這還是第一次。此次國(guó)家審計(jì)結(jié)果的公布及此后產(chǎn)生的爭(zhēng)議，也引發(fā)人們思考：國(guó)家審計(jì)結(jié)果為什么要向社會(huì)公布、如何向社會(huì)公布?筆者就此問(wèn)題發(fā)表拙見(jiàn)。

一、國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的特點(diǎn)

由于審計(jì)對(duì)象不同，政府和民間的審計(jì)報(bào)告制度也有不同之處，從理論上看具體表現(xiàn)如下：

(一)依據(jù)的法規(guī)不同。國(guó)家審計(jì)的主要對(duì)象，依據(jù)《憲法》和《審計(jì)法》規(guī)定，必須接受審計(jì)的部門(mén)和單位包括：國(guó)務(wù)院各部門(mén)、地方人民政府及其各部門(mén)；國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)；國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的企業(yè)；國(guó)家事業(yè)組織；其他應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的部門(mén)和單位，以及上述部門(mén)和單位的有關(guān)人員。他所依據(jù)的主要法規(guī)為《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的規(guī)定實(shí)施審計(jì)工作。而民間審計(jì)的主要對(duì)象是盈利單位，他所依據(jù)的法規(guī)為《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定實(shí)施審計(jì)工作。因此，政府和民間的審計(jì)對(duì)象不同決定了它們?cè)诜缮系牧⒆泓c(diǎn)也不相同。

［提要］我們?cè)谘芯?001年上市公司的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并對(duì)2001年之前的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、對(duì)重大事項(xiàng)的強(qiáng)調(diào)、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提、以及其他主體工作、對(duì)前期會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見(jiàn)不同于原來(lái)的意見(jiàn)等幾個(gè)問(wèn)題提出我們的看法，并從理論上就如何出具審計(jì)報(bào)告談一些意見(jiàn)。

2001年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，共有159家上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告包括帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這些非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)涉及的事項(xiàng)主要包括：(1)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；(2)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的金額難以估計(jì)；(3)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；(4)控股股東和其他關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；(5)強(qiáng)調(diào)某一重大事項(xiàng)。從審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量看，大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性準(zhǔn)確，用詞規(guī)范，便于理解和使用。但也有一些審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在獨(dú)立性方面存在問(wèn)題，不按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告。比較突出的現(xiàn)象是，以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)代替否定意見(jiàn)，以保留意見(jiàn)代替拒絕表示意見(jiàn)，以帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)代替保留意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)。

從我們的分析看，由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2001年底了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)--非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)及其涉及事項(xiàng)的處理》，對(duì)于上市公司拒絕就明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定的事項(xiàng)做出調(diào)整，或者調(diào)整后注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為其仍然明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及相關(guān)信息披露規(guī)范規(guī)定，進(jìn)而出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的，證券交易所應(yīng)當(dāng)在上市公司定期報(bào)告披露后，立即對(duì)其股票實(shí)行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規(guī)避非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的壓力也大大增加。某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在能夠確定被審計(jì)單位明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的情況下，不再執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以審計(jì)范圍受到限制為由出具保留意見(jiàn)或拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，甚至出具帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這樣一來(lái)，就回避了對(duì)上市公司是否明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度發(fā)表意見(jiàn)。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)部門(mén)的核查，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告同樣存在著一定問(wèn)題，這種報(bào)告的隱蔽性更大，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用者帶來(lái)的危害也更大。為此，我們進(jìn)一步研究了2001年上市公司的159份非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并對(duì)2001年之前的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析?，F(xiàn)對(duì)其中的幾個(gè)共性問(wèn)題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計(jì)報(bào)告談一些意見(jiàn)。需要說(shuō)明的是，這些問(wèn)題并不針對(duì)哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而是希望通過(guò)討論，引起大家對(duì)這些問(wèn)題的注意，使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量在以后年度得到進(jìn)一步的改善和提高。

關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題

1997年到2001年約有150份審計(jì)報(bào)告明確提及了上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，其中55份為拒絕表示意見(jiàn)，4份為否定意見(jiàn)，61份為保留意見(jiàn)，30份為帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)。

許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所在帶說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)或在保留意見(jiàn)段之后增加說(shuō)明段提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，也有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在拒絕意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，極少部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所在否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題。

論文關(guān)鍵詞:審計(jì)報(bào)告質(zhì)量

論文摘要:提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量水平,必須從嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤徲?jì)、按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開(kāi)展審計(jì)、客觀公正地進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)三個(gè)方面入手,并把握好報(bào)告內(nèi)容、事實(shí)表述、適用法規(guī)等六個(gè)方面的具體要求。

今年6月1日開(kāi)始施行的修訂后的《審計(jì)法》第四十一條第二款規(guī)定,審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定送達(dá)被審計(jì)單位和有關(guān)主管機(jī)關(guān)、單位。審計(jì)署《2006至2010年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出,到2010年,做到所有審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)果,除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對(duì)外披露的內(nèi)容外,全部對(duì)社會(huì)公告,逐步健全科學(xué)規(guī)范的審計(jì)結(jié)果公告制度。隨著審計(jì)報(bào)告使用主體的日益廣泛和公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的日益關(guān)注,審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量也有了更高的要求。因此,審計(jì)人員必須采取謹(jǐn)慎的態(tài)度,實(shí)事求是地反映審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)果,使審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量經(jīng)得起各種檢驗(yàn)。

一、提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的前提條件

(一)嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤徲?jì)。

國(guó)家審計(jì)是依法進(jìn)行的審計(jì)?！秾徲?jì)法》對(duì)審計(jì)程序作出了具體而明確的規(guī)定,如“提前3天送達(dá)審計(jì)通知書(shū)、審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)征求被審計(jì)單位意見(jiàn)、應(yīng)進(jìn)行三級(jí)復(fù)核”等。而審計(jì)報(bào)告中的許多內(nèi)容與依法審計(jì)是分不開(kāi)的。如果是因?yàn)闆](méi)有依照法定程序?qū)嵤徲?jì)而造成的程序上的違法,那么無(wú)論多么完美的審計(jì)報(bào)告也是經(jīng)不起法律檢驗(yàn)的。因此,嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤徲?jì),是編制好審計(jì)報(bào)告的前提。

在世界范圍內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)已有二百多年的發(fā)展歷史。在社會(huì)主義中國(guó)，自1981年建立上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所至今，注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度也經(jīng)歷了20多年的恢復(fù)與發(fā)展的歷程。從歷史上英國(guó)“南海事件”到前發(fā)后怕的美國(guó)“安然事件”、“世通事件”及中國(guó)“銀廣夏事件”等系列丑聞來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任始終是個(gè)重大而敏感的問(wèn)題。這些事件向我們揭示了有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位串通舞弊、共同損害投資者利益的丑聞及內(nèi)幕，人們也為那些造假或協(xié)助造假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到了制裁而叫好。但是，當(dāng)我們將目光集中于某一個(gè)方面時(shí)，有時(shí)卻忽視了其他的方面。誠(chéng)然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)為其造假或協(xié)助造假行為承擔(dān)責(zé)任。但是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有造假或沒(méi)有協(xié)助造假，而是以嚴(yán)肅甚至嚴(yán)厲的態(tài)度對(duì)待被審計(jì)單位并認(rèn)真執(zhí)業(yè)，其結(jié)果又會(huì)怎樣？本文試圖對(duì)此加以探究并期望得出一些有益的結(jié)論或建議。

一、審計(jì)報(bào)告責(zé)任及其不對(duì)稱

根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，可以將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任劃分為對(duì)社會(huì)的責(zé)任、對(duì)客戶的責(zé)任及對(duì)同行的責(zé)任等幾類。本文所論及的“審計(jì)報(bào)告責(zé)任”與之有所區(qū)別，它是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師所要承擔(dān)的由其出具的審計(jì)報(bào)告所產(chǎn)生的后果而引發(fā)的責(zé)任。如在“安然事件”中，安達(dá)信會(huì)計(jì)公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在已知安然公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題的情況下出具失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，誤導(dǎo)廣大投資者從而造成嚴(yán)重?fù)p失，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師難辭其咎！我們認(rèn)為，這類責(zé)任是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)等方面已存在問(wèn)題，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)其所實(shí)施的審計(jì)程序已經(jīng)知悉其情，但出于某種目的出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，替被審計(jì)單位掩蓋問(wèn)題或粉飾業(yè)績(jī)，共同欺騙廣大投資者和其他報(bào)告使用者。一旦事實(shí)真相敗露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所將直接被起訴或通過(guò)其他途徑承擔(dān)法律責(zé)任，或者與被審計(jì)單位一起承擔(dān)連帶法律責(zé)任?？磥?lái)，這種法律責(zé)任最初是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的欺詐行為引起的。

這里不妨考慮一下相反的情況，即假設(shè)被審計(jì)單位并不存在嚴(yán)重問(wèn)題，而且其財(cái)務(wù)報(bào)告在所有重大方面公允地反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況（同時(shí)假定符合無(wú)保留意見(jiàn)的所有其他條件），這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無(wú)保留意見(jiàn)；但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于保護(hù)自己的考慮，“夸大”被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“夸大”行為，下同），出具其他意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致該報(bào)告使用者或其他利益方依據(jù)此報(bào)告而發(fā)生了本來(lái)可以避免的損失，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣應(yīng)該承擔(dān)審計(jì)報(bào)告責(zé)任。由此可見(jiàn)，這種法律責(zé)任是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)于謹(jǐn)慎，夸大了被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)造成的。這也是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不當(dāng)審計(jì)報(bào)告所引起的，因此，它也應(yīng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告責(zé)任。

顯然，只有包含了上述兩個(gè)方面的責(zé)任，審計(jì)報(bào)告責(zé)任才算是完整的。但是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中兩者卻處于不對(duì)稱的地位。在我們看來(lái)，社會(huì)公眾更關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告是否充分揭示了被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否與被審計(jì)單位串通舞弊實(shí)施欺詐行為；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身也似乎更關(guān)注如何加大審計(jì)力度以盡可能地揭露被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，從而降低其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，社會(huì)公眾更關(guān)注于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告責(zé)任的第一方面，而第二方面的審計(jì)報(bào)告責(zé)任則基本被忽視。本文將這種情況稱為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告責(zé)任的不對(duì)稱。

二、審計(jì)報(bào)告責(zé)任的不對(duì)稱是多種因素的綜合結(jié)果

摘要：該文從《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求出發(fā)，闡述建立健全內(nèi)控制度對(duì)保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)完整的重要性。指出小規(guī)模企業(yè)內(nèi)控制度建立和執(zhí)行中存在的問(wèn)題，結(jié)合注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)中對(duì)內(nèi)控制度審計(jì)的實(shí)際情況，對(duì)照財(cái)政部關(guān)于企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的建立、測(cè)試、評(píng)價(jià)的有關(guān)規(guī)定，提出小規(guī)模企業(yè)內(nèi)控制度評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型具有決定性影響的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：小規(guī)模企業(yè)；內(nèi)控制度；審計(jì)；影響

我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第七號(hào)———審計(jì)報(bào)告》規(guī)定了四種審計(jì)意見(jiàn)類型。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告必須實(shí)施必要的審計(jì)程序，在充分的審計(jì)證據(jù)支持下發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)意見(jiàn)的對(duì)象是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》的要求，企業(yè)提供的會(huì)計(jì)資料要做到真實(shí)、完整，所謂真實(shí)就是會(huì)計(jì)報(bào)表反映的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容真實(shí)，會(huì)計(jì)處理符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的會(huì)計(jì)制度規(guī)定；完整就是企業(yè)所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)必須納入會(huì)計(jì)報(bào)表體系，而完整的前提條件是企業(yè)必須有健全的內(nèi)部控制制度并得到良好執(zhí)行。由此可見(jiàn)，企業(yè)內(nèi)控制度建立及執(zhí)行情況對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師正確發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)具有舉足輕重的作用。尤其在小規(guī)模企業(yè)普遍存在內(nèi)控制度不健全，有的根本沒(méi)有內(nèi)控制度的情況下，更要重視內(nèi)控制度對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，以規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。不少注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)實(shí)務(wù)中采用回避方式，不對(duì)內(nèi)控制度作深入地研究與評(píng)價(jià)，只是做一些形式上的工作底稿，以應(yīng)付復(fù)核和檢查，在對(duì)企業(yè)內(nèi)控制度根本沒(méi)有實(shí)質(zhì)測(cè)試的前提下發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，意見(jiàn)類型主要是無(wú)保留意見(jiàn)及保留意見(jiàn)，很少有否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。本文就此提出一些看法。

一、建立健全內(nèi)控制度并得到良好執(zhí)行是提供真實(shí)完整的會(huì)計(jì)報(bào)表的前提條件

一般認(rèn)為構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)告公允、準(zhǔn)確呈報(bào)的三道重要防線分別為：公司內(nèi)部控制制度、公司治理結(jié)構(gòu)和獨(dú)立審計(jì)師的審計(jì)。其中內(nèi)部控制是一組程序，受到公司董事會(huì)、管理層以及其他人員的影響，合理保證了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和合規(guī)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。有效的內(nèi)控制度能防止舞弊形為的發(fā)生，保證資產(chǎn)安全和完整。內(nèi)控制度是企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)理階層為確保企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全和完整、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)而建立和實(shí)施的一系列具有控制職能的措施和程序。內(nèi)控制度是企業(yè)內(nèi)部管理的事，因此，法律往往不作具體的規(guī)定，而只是原則性的規(guī)定企業(yè)必須建立健全內(nèi)部控制制度，建立內(nèi)部控制制度并保障其順利運(yùn)行是管理當(dāng)局的責(zé)任，對(duì)于具體的控制方式和程序只制定相應(yīng)的規(guī)范。內(nèi)控制度的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，根本作用在于衡量和糾正下屬人員的活動(dòng)，以保證事態(tài)的發(fā)展符合計(jì)劃的要求，它要求按照目標(biāo)和計(jì)劃對(duì)工作人員的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出消極偏差，采取措施得以改進(jìn)，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，防止資產(chǎn)的損失，保證企業(yè)預(yù)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

有效的內(nèi)控制度可以規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，堵塞漏洞，防止并及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤和舞弊行為，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，確保國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和單位內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行。

從20世紀(jì)初起，注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)項(xiàng)目有了較大的發(fā)展。從提供單一產(chǎn)品--對(duì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告--發(fā)展到提供廣泛的鑒證服務(wù)項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。1對(duì)其進(jìn)行考察，我們可以看到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告所走過(guò)的曲折歷程。在這個(gè)過(guò)程里，認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告將會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)可靠性的觀點(diǎn)，成為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告在注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告體系中確立地位的主要障礙之一。然而，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，筆者通過(guò)對(duì)歷史爭(zhēng)論的考察，試對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的關(guān)系進(jìn)行重新定位。

（一）歷史爭(zhēng)論--作用相斥

隨著人們對(duì)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)的深入，是否對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的出具是否會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的可靠性。

20世紀(jì)60年代末70年代初，財(cái)務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財(cái)務(wù)報(bào)告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對(duì)季度會(huì)計(jì)信息、內(nèi)部控制、預(yù)測(cè)等信息的需求變得越來(lái)越明顯。于是，一些學(xué)者開(kāi)始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問(wèn)卷表來(lái)調(diào)查公眾對(duì)此的態(tài)度。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1953年出版的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師手冊(cè)》中指出一個(gè)新建議：在審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見(jiàn)中，應(yīng)包括一個(gè)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見(jiàn)。這個(gè)建議立刻引起了激烈的爭(zhēng)論，許多人指出：對(duì)內(nèi)部控制在審計(jì)報(bào)告中加以評(píng)價(jià)容易引起誤解。到60年代，《審計(jì)程序說(shuō)明書(shū)第49號(hào)--內(nèi)部控制的報(bào)告》把在審計(jì)報(bào)告中是否需要說(shuō)明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的意見(jiàn)成為一個(gè)更加突出的問(wèn)題。1980年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)--內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的報(bào)告》取代了《審計(jì)程序說(shuō)明書(shū)第49號(hào)》，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》指出：為了表示意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨(dú)立進(jìn)行，也可以結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行?？梢?jiàn)，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實(shí)際中人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告二者關(guān)系認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

在長(zhǎng)期爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的認(rèn)識(shí)于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第60號(hào)--審計(jì)師對(duì)關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師就控制環(huán)境、會(huì)計(jì)制度和控制程序中存在的重大不足與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通。1991年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時(shí)還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證。21993年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)告外的內(nèi)部控制報(bào)告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號(hào)--符合性鑒證》，對(duì)企業(yè)提供內(nèi)部控制報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)并表示意見(jiàn)提供指導(dǎo)。至此，對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論，以職業(yè)規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及出具報(bào)告的認(rèn)可而告一段落。實(shí)踐的發(fā)展告訴我們，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨(dú)立審計(jì)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確選擇。

（二）關(guān)系重新定位

年初局里開(kāi)展了“提高素質(zhì)促轉(zhuǎn)型,創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)保領(lǐng)先”的主題教育活動(dòng)，提出了我局中心工作和目標(biāo)任務(wù)，今年我們科計(jì)劃安排7個(gè)項(xiàng)目，中途又增加了3個(gè)項(xiàng)目，共審計(jì)實(shí)施10個(gè)項(xiàng)目，目前已全部實(shí)施完成，除審計(jì)項(xiàng)目以外，我們科還承擔(dān)了9個(gè)政府交辦任務(wù)和應(yīng)急審計(jì)事項(xiàng)，也完成了交辦的任務(wù)。審計(jì)查出管理不規(guī)范資金21450.92萬(wàn)元,利用審計(jì)成果撰寫(xiě)論文4篇,區(qū)級(jí)課題1個(gè)，審計(jì)信息10篇，公告2篇，綜合報(bào)告6篇,審計(jì)報(bào)告獲得區(qū)領(lǐng)導(dǎo)批示6次，現(xiàn)將主要工作情況匯報(bào)如下。

一、適應(yīng)新型審計(jì)項(xiàng)目,創(chuàng)新審計(jì)工作方法

今年審計(jì)項(xiàng)目特點(diǎn)，是實(shí)施完成項(xiàng)目較多，其中市以上同步項(xiàng)目達(dá)7個(gè)，并且要求審計(jì)完成時(shí)間大多安排在上半年，個(gè)別大項(xiàng)目如國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中小企業(yè)的影響從布置到送綜合報(bào)告要求在40天內(nèi)完成，看這些審計(jì)項(xiàng)目的類別，也是調(diào)查項(xiàng)目居多，并且內(nèi)容遠(yuǎn)離財(cái)務(wù)，審計(jì)人員要做好這些審計(jì)項(xiàng)目，必須轉(zhuǎn)換思維方法，要適應(yīng)多行業(yè)和多政策的變化跨躍，有的項(xiàng)目還以支項(xiàng)目組合方式，一個(gè)項(xiàng)目有2個(gè)內(nèi)容的綜合報(bào)告和3個(gè)項(xiàng)目的表格形式，審計(jì)過(guò)程中還不斷調(diào)整審計(jì)內(nèi)容及表格，接受新的指令,新項(xiàng)目派生的表格還存在無(wú)數(shù)不相關(guān)的表格內(nèi)容,也占據(jù)和消耗了我們大量的工作精力，面對(duì)新型審計(jì)項(xiàng)目分化形式，我們做了幾方面的工作。一是布置審計(jì)工作任務(wù)采用“行政方法”，中小企業(yè)調(diào)查項(xiàng)目聯(lián)系單位及調(diào)查對(duì)象特別多，我們通過(guò)經(jīng)發(fā)局、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)、統(tǒng)計(jì)局對(duì)鎮(zhèn)、街道的抽查企業(yè)用行政方式進(jìn)行布置。二是走訪相關(guān)部門(mén)采用座談和咨詢方式，這些審計(jì)項(xiàng)目接觸對(duì)象主要是領(lǐng)導(dǎo)或各行業(yè)專業(yè)人員，我們以座談方式了解政策相關(guān)的管理細(xì)節(jié)內(nèi)容，從宏觀政策入手看效果，從微觀現(xiàn)象折射完善企業(yè)和政府服務(wù)平臺(tái)。三是布置和傳遞信息采用電子處理方式，對(duì)企業(yè)表格傳遞方式上，我們充分利用市審計(jì)局計(jì)算機(jī)服務(wù)平臺(tái)對(duì)外界面掛件，企業(yè)打入網(wǎng)址后自動(dòng)進(jìn)行下載，同時(shí)設(shè)立區(qū)審計(jì)局網(wǎng)址進(jìn)行回收表格和信息，在審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部大量的信息上下傳遞上，也采用電子信息處理方式，為實(shí)施審計(jì)和匯總數(shù)據(jù)贏得了時(shí)間。

二、轉(zhuǎn)換審計(jì)技術(shù)方法，簡(jiǎn)明綜合報(bào)告格式

調(diào)查審計(jì)與其他項(xiàng)目的不同之處，就是項(xiàng)目實(shí)施對(duì)象眾多和不確定性，審計(jì)人員面對(duì)這些項(xiàng)目時(shí)，首先從審計(jì)報(bào)告限制時(shí)間來(lái)設(shè)定審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)查處方法，這個(gè)很重要，既要完成任務(wù)，又要突出重點(diǎn)，體現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量，只能把有限的審計(jì)力量通過(guò)審計(jì)方法均衡分配，不常規(guī)的審計(jì)項(xiàng)目審查方法不能常規(guī)來(lái)做，必須對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)核算內(nèi)容，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的接口情況以及單位管理流程的覆蓋范圍和管理嚴(yán)密性，來(lái)設(shè)計(jì)審計(jì)查看方式的效率，其次是面對(duì)查處問(wèn)題，要善于取舍，這要在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的初步階段，憑審計(jì)人員的敏感意識(shí)和職業(yè)判斷，在深入問(wèn)題的方向上，那些止在面上，那些深入，從而為審計(jì)報(bào)告盈得時(shí)間。在報(bào)告最后撰寫(xiě)過(guò)程中，分析也是相當(dāng)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，由于取得現(xiàn)場(chǎng)第一手資料較多，如何處理、歸類、切割這些資料成為報(bào)告證據(jù)，也是審計(jì)人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們依照審計(jì)目標(biāo)對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行截取和嫁接，在相互制約部門(mén)或者現(xiàn)象與結(jié)果關(guān)系上進(jìn)行“穿針引線”，并用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及分析指標(biāo)進(jìn)行搭配，增強(qiáng)報(bào)告的邏輯性和說(shuō)服力。

三、開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目以外的審計(jì)報(bào)告服務(wù)形式

20*年上半年，縣審計(jì)局在縣委、縣政府的直接領(lǐng)導(dǎo)下和市審計(jì)局的指導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹黨的*精神和各級(jí)審計(jì)工作會(huì)議精神，緊緊圍繞我縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展大局，緊緊圍繞全市審計(jì)系統(tǒng)的“審計(jì)效能提升年”活動(dòng)，全面實(shí)施市局提出的“三三”工程，落實(shí)以民為本，突出審計(jì)重點(diǎn)，加大審計(jì)力度，嚴(yán)格審計(jì)執(zhí)法，取得了良好效果。

一、20*年上半年審計(jì)工作目標(biāo)完成情況

20*年上半年，根據(jù)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)及本級(jí)政府安排應(yīng)完成預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)。計(jì)劃執(zhí)行中，根據(jù)實(shí)際情況，1、全面完成了預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)，共審計(jì)預(yù)算單位7個(gè)，延伸審計(jì)調(diào)查單位21個(gè)，審計(jì)金額85433萬(wàn)元，查出違規(guī)違紀(jì)金額7883萬(wàn)元，管理不規(guī)范金額259萬(wàn)元，審計(jì)決定處罰金額31萬(wàn)元，出具審計(jì)報(bào)告7份，出具綜合審計(jì)報(bào)告3份，下達(dá)審計(jì)決定13份，提出審計(jì)建議31條。

2、完成了2項(xiàng)專項(xiàng)資金審計(jì)，涉及審計(jì)單位7個(gè)，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)等五項(xiàng)資金所涉單位5個(gè)，審計(jì)金額12231萬(wàn)元，查出違規(guī)違紀(jì)金額358萬(wàn)元，審計(jì)決定收繳金額358萬(wàn)元，出具審計(jì)報(bào)告1份，綜合報(bào)告1份，下達(dá)審計(jì)決定2份，提出審計(jì)建議4條。

抗震救災(zāi)物資審計(jì)所涉單位2個(gè)，審計(jì)資金總額1052萬(wàn)元，出具審計(jì)綜合報(bào)告7份，提出審計(jì)建議2條。

3、固定資產(chǎn)投資審計(jì)項(xiàng)目2個(gè)，送審金額16840萬(wàn)元，查出違規(guī)違紀(jì)金額221萬(wàn)元，核減工程決算242萬(wàn)元，核減率29%，審計(jì)決定處理處罰金額7.2萬(wàn)元。

論文關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)監(jiān)督

論文摘要：內(nèi)部審計(jì)一直以來(lái)在強(qiáng)化單位內(nèi)部管理、監(jiān)督內(nèi)部財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法性、合理性、合規(guī)性方面發(fā)揮著積極的作用。它對(duì)于規(guī)范組織經(jīng)營(yíng)行為，提高經(jīng)濟(jì)利益，防范和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，增強(qiáng)組織的竟?fàn)幠芰Φ确矫姘l(fā)揮著重要的作用。

內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理，以及審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。它是一種旨在增加組織價(jià)值和改善組織營(yíng)運(yùn)的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它的目標(biāo)是協(xié)助組織成員有效地履行其受托責(zé)任，提供與所審查活動(dòng)相關(guān)的分析、評(píng)價(jià)、建議、咨詢和信息，包括以合理的成本促進(jìn)有效地控制。企業(yè)應(yīng)該充分利用內(nèi)部審計(jì)工作成果，把內(nèi)部審計(jì)成果轉(zhuǎn)化為管理成果，督促組織改善運(yùn)營(yíng)、提高效益，使內(nèi)部審計(jì)工作有回報(bào)、出效益，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)工作的作用。

一、提高組織負(fù)責(zé)人的認(rèn)識(shí)

領(lǐng)導(dǎo)重視內(nèi)部審計(jì)工作，相應(yīng)地整個(gè)企業(yè)的工作人員都會(huì)重視該項(xiàng)工作。內(nèi)部審計(jì)工作，不論在人員管理還是工作程序等很多方面都受控于組織的負(fù)責(zé)人，只有提高組織負(fù)責(zé)人的認(rèn)識(shí)，使他們和自己的團(tuán)隊(duì)建立良好的合作關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)制度才不會(huì)成為一紙空文，才能更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)成果的作用。

針對(duì)我國(guó)企業(yè)存在的對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不足的問(wèn)題，首先要從觀念上有所轉(zhuǎn)變，把內(nèi)部審計(jì)作為公司治理結(jié)構(gòu)改善的重要內(nèi)容加以重視。由于內(nèi)部審計(jì)處于組織內(nèi)部，同外部審計(jì)相比具有較強(qiáng)的信息優(yōu)勢(shì)，比如可以對(duì)信息進(jìn)行及時(shí)反饋，提出的處理意見(jiàn)和建議操作性強(qiáng)，使公司對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題能采取適當(dāng)?shù)拇胧?，從而避免出現(xiàn)更大的失誤。同時(shí)它還可以對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行后續(xù)審計(jì)和系統(tǒng)跟蹤，不斷改進(jìn)管理，完善監(jiān)督控制系統(tǒng)。

20*年上半年，縣審計(jì)局在縣委、縣政府的直接領(lǐng)導(dǎo)下和市審計(jì)局的指導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹黨的*精神和各級(jí)審計(jì)工作會(huì)議精神，緊緊圍繞我縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展大局，緊緊圍繞全市審計(jì)系統(tǒng)的“審計(jì)效能提升年”活動(dòng)，全面實(shí)施市局提出的“三三”工程，落實(shí)以民為本，突出審計(jì)重點(diǎn)，加大審計(jì)力度，嚴(yán)格審計(jì)執(zhí)法，取得了良好效果。

一、20*年上半年審計(jì)工作目標(biāo)完成情況

20*年上半年，根據(jù)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)及本級(jí)政府安排應(yīng)完成預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)。計(jì)劃執(zhí)行中，根據(jù)實(shí)際情況，1、全面完成了預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)，共審計(jì)預(yù)算單位7個(gè)，延伸審計(jì)調(diào)查單位21個(gè)，審計(jì)金額85433萬(wàn)元，查出違規(guī)違紀(jì)金額7883萬(wàn)元，管理不規(guī)范金額259萬(wàn)元，審計(jì)決定處罰金額31萬(wàn)元，出具審計(jì)報(bào)告7份，出具綜合審計(jì)報(bào)告3份，下達(dá)審計(jì)決定13份，提出審計(jì)建議31條。

2、完成了2項(xiàng)專項(xiàng)資金審計(jì)，涉及審計(jì)單位7個(gè)，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)等五項(xiàng)資金所涉單位5個(gè)，審計(jì)金額12231萬(wàn)元，查出違規(guī)違紀(jì)金額358萬(wàn)元，審計(jì)決定收繳金額358萬(wàn)元，出具審計(jì)報(bào)告1份，綜合報(bào)告1份，下達(dá)審計(jì)決定2份，提出審計(jì)建議4條。

抗震救災(zāi)物資審計(jì)所涉單位2個(gè)，審計(jì)資金總額1052萬(wàn)元，出具審計(jì)綜合報(bào)告7份，提出審計(jì)建議2條。

3、固定資產(chǎn)投資審計(jì)項(xiàng)目2個(gè)，送審金額16840萬(wàn)元，查出違規(guī)違紀(jì)金額221萬(wàn)元，核減工程決算242萬(wàn)元，核減率29%，審計(jì)決定處理處罰金額7.2萬(wàn)元。