導(dǎo)語(yǔ)：證券市場(chǎng)效率機(jī)制研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

證券市場(chǎng)效率的兩個(gè)主要決定因素是證券價(jià)格準(zhǔn)確性和證券流動(dòng)性｡[1]證券價(jià)格越準(zhǔn)確,證券資產(chǎn)流動(dòng)性越高,那么證券市場(chǎng)效率也越高｡

有效率市場(chǎng)必須使證券價(jià)格及時(shí)準(zhǔn)確地反映所有影響公司價(jià)值的信息｡這一過(guò)程包括三個(gè)不同的環(huán)節(jié):信息形成;信息準(zhǔn)確性驗(yàn)證;基于信息對(duì)證券重新定價(jià)｡信息形成過(guò)程包括搜集所有尚未公開(kāi)的影響證券價(jià)格的信息｡信息準(zhǔn)確性驗(yàn)證是指證實(shí)信息來(lái)源可靠性及信息本身可靠性｡基于信息對(duì)證券重新定價(jià)需要對(duì)信息加以分析以決定其價(jià)值,然后利用價(jià)值和價(jià)格之差進(jìn)行交易｡

具有流動(dòng)性的市場(chǎng)必須具有足夠的交易量讓大多數(shù)買方和賣方迅速完成交易｡流動(dòng)性的實(shí)現(xiàn)主要經(jīng)由三個(gè)途徑:投資組合調(diào)整､消費(fèi)-投資調(diào)整､價(jià)格意見(jiàn)差異｡投資組合調(diào)整通過(guò)改變投資組合的構(gòu)成以便組合符合投資者預(yù)先設(shè)置的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)水平來(lái)提供流動(dòng)性｡消費(fèi)-投資調(diào)整通過(guò)影響投資部門和消費(fèi)部門之間資金的雙向流動(dòng)來(lái)創(chuàng)造流動(dòng)性｡市場(chǎng)參與者之間的價(jià)格意見(jiàn)差異通過(guò)促使低估證券價(jià)值的市場(chǎng)參與者與高估證券價(jià)值的市場(chǎng)參與者進(jìn)行交易來(lái)形成流動(dòng)性｡

既然我們已經(jīng)假定維持證券市場(chǎng)效率的要求是讓價(jià)格反映所有信息,并確保市場(chǎng)具有流動(dòng)性,那么監(jiān)管部門面臨的問(wèn)題就是:誰(shuí)可以完成這一任務(wù)?監(jiān)管部門可以在幾個(gè)市場(chǎng)參與者群體中選擇｡第一個(gè)群體是內(nèi)幕人士,他們掌握了非公開(kāi)信息,有能力分析和處理一般市場(chǎng)信息和具體公司信息｡第二個(gè)群體是證券分析師或稱信息交易者,他們專門搜集和分析一般市場(chǎng)信息和具體公司信息｡第三個(gè)群體由流動(dòng)性交易者組成,他們基于與一般市場(chǎng)信息和具體公司信息無(wú)關(guān)的消費(fèi)-儲(chǔ)蓄方面的原因購(gòu)買并持有股票組合｡最后一個(gè)群體是噪音交易者,他們行動(dòng)缺乏理性,錯(cuò)誤地相信自己擁有信息優(yōu)勢(shì)或者更好的交易策略｡在這四個(gè)群體中,噪音交易者或者流動(dòng)性交易者對(duì)市場(chǎng)效率缺乏興趣,只有內(nèi)幕人士和證券分析師可能承擔(dān)提高市場(chǎng)效率--在證券價(jià)格中反映所有相關(guān)信息以及創(chuàng)造交易流動(dòng)性的任務(wù)｡

下文將首先證明,內(nèi)幕人士和證券分析師不能同時(shí)存在,所以監(jiān)管部門必須在這兩者之中選擇其一｡證券監(jiān)管部門禁止了內(nèi)幕人士參與交易,因此選擇了證券分析師,引導(dǎo)分析師自發(fā)承擔(dān)起提供有效率定價(jià)和流動(dòng)性的任務(wù)｡其次,本文將論述證券監(jiān)管部門使用主要監(jiān)管手段——披露義務(wù)以及禁止欺詐､操縱和內(nèi)幕交易來(lái)實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)效率的機(jī)制｡然后,本文將闡明證券監(jiān)管如何幫助形成了競(jìng)爭(zhēng)性的證券分析師市場(chǎng),以及這一市場(chǎng)是如何促進(jìn)市場(chǎng)效率和流動(dòng)性的｡

一､內(nèi)幕交易被禁止,證券分析師是適合承擔(dān)維持市場(chǎng)效率任務(wù)的群體

價(jià)格漲落究竟是由噪音交易者還是由內(nèi)幕人士引起的,對(duì)此分析師是無(wú)法辨別的｡當(dāng)噪音交易與內(nèi)幕交易混雜在一起時(shí),分析師不能透過(guò)交易量或者價(jià)格變動(dòng)得出有用信息;他們也無(wú)法斷定交易者的身份｡因此如果允許內(nèi)幕人士參加交易,他們的表現(xiàn)將總是好于分析師,因?yàn)榉治鰩熽P(guān)注價(jià)格并以信息作為行動(dòng)依據(jù),信息不對(duì)稱使他們沒(méi)有獲勝的機(jī)會(huì)｡假定以其能獲取的信息作為交易依據(jù)的分析師相信某種證券的價(jià)格完全反映了其價(jià)值,再假定掌握了負(fù)面信息的內(nèi)幕人士正在賣出股票,引起股價(jià)下跌｡由于不了解內(nèi)幕信息,分析師會(huì)把這種下降理解為股票價(jià)值被低估,因而買入股票｡股價(jià)繼續(xù)下降,只有當(dāng)負(fù)面信息公開(kāi)時(shí),分析師才意識(shí)到買入了價(jià)格過(guò)高的股票｡對(duì)于正面內(nèi)幕信息也同樣如此:證券價(jià)格由于內(nèi)幕交易而上升,分析師做賣空交易,等待股票價(jià)值確實(shí)被高估時(shí),分析師才意識(shí)到賣出股票的價(jià)格太低了｡分析師不能分散與內(nèi)幕人士的交易中存在的風(fēng)險(xiǎn),在與內(nèi)幕人士的競(jìng)爭(zhēng)之中分析師總是處于劣勢(shì)｡如果內(nèi)幕交易普遍存在,分析師將無(wú)法補(bǔ)償他們的信息投資,最終會(huì)被逐出市場(chǎng)｡

禁止內(nèi)幕人士參與交易將帶來(lái)不同的結(jié)果｡法律已經(jīng)規(guī)定,內(nèi)幕人士參與交易之前必須披露信息,不披露相關(guān)信息的內(nèi)幕人士將被禁止交易｡[2]在此規(guī)則之下,內(nèi)幕人士要么披露他們獲知的信息,與其余市場(chǎng)參與者一起利用這些信息交易,要么放棄交易的權(quán)利直到法律義務(wù)迫使他們披露信息為止｡信息一旦披露,內(nèi)幕人士和分析師就展開(kāi)了充分利用這些信息的競(jìng)爭(zhēng)｡開(kāi)始時(shí),市場(chǎng)上分析師很少,他們的信息投資能獲得超額回報(bào)｡在這一階段,與允許內(nèi)幕人士交易時(shí)相比,市場(chǎng)不會(huì)更具有效率和流動(dòng)性｡然而,當(dāng)分析師數(shù)量漸漸增加時(shí),他們之間的競(jìng)爭(zhēng)使信息投資的回報(bào)率下降到平均水平,由此提高了市場(chǎng)的效率和流動(dòng)性｡

假如少數(shù)內(nèi)幕人士不顧禁令仍然利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易,分析師市場(chǎng)仍然可以發(fā)揮作用｡受到限制的內(nèi)幕交易在某種程度上會(huì)降低分析師的預(yù)期回報(bào),但仍可讓分析師獲得足夠的回報(bào)維持運(yùn)營(yíng)｡內(nèi)幕交易的范圍與分析師市場(chǎng)的范圍是此消彼長(zhǎng)的｡當(dāng)內(nèi)幕交易范圍受到限制時(shí),競(jìng)爭(zhēng)性的分析師市場(chǎng)將會(huì)擴(kuò)大;當(dāng)內(nèi)幕交易范圍擴(kuò)大時(shí),分析師市場(chǎng)將會(huì)縮減甚至消失｡這是理解為什么禁止內(nèi)幕交易的關(guān)鍵｡

通過(guò)對(duì)內(nèi)幕交易的禁令,將內(nèi)幕交易范圍盡可能縮減,讓競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)盡可能擴(kuò)大,與相反的選擇比起來(lái)其結(jié)果要好得多｡首先,內(nèi)幕人士享有他們所獲知的內(nèi)幕信息的獨(dú)占使用權(quán),他們能操縱信息披露的時(shí)間｡他們要么推遲披露從而使信息不能盡快傳遞到市場(chǎng),要么過(guò)早地披露信息從而使公司商業(yè)利益受損｡而分析師不能決定披露信息的時(shí)間和內(nèi)容,但必須對(duì)披露的信息有所反應(yīng)｡分析師處在高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中,他們只能努力盡可能快地處理新發(fā)現(xiàn)的信息,否則會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)｡其次,內(nèi)幕人士掌握了公司的商業(yè)決策,如果允許內(nèi)幕人士利用非公開(kāi)信息進(jìn)行交易,他們可能濫用權(quán)力以公司利益受損為代價(jià)創(chuàng)造有利于他們私人利益的交易機(jī)會(huì)｡作為外部人士,分析師不能影響公司的商業(yè)決策,允許他們交易不會(huì)加重公司的問(wèn)題｡

此外,分析師在搜集､分析信息和對(duì)一般市場(chǎng)公開(kāi)信息定價(jià)方面享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì);盡管內(nèi)幕人士在搜集本公司信息方面擁有微弱優(yōu)勢(shì),但分析師對(duì)這類信息加以分析和定價(jià)方面的能力更強(qiáng);分析師在向金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性方面的表現(xiàn)好于內(nèi)幕人士,因?yàn)樗麄兡軌蛟诮灰字兴\(yùn)用的金融資源多,引起交易者對(duì)證券價(jià)格意見(jiàn)發(fā)生偏差的可能性大,爭(zhēng)取信息優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)越激烈｡這些也是選擇證券分析師來(lái)承擔(dān)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率任務(wù)的原因｡

二､強(qiáng)制披露義務(wù)有助于降低證券分析師的信息搜集成本

一旦分析師承擔(dān)起促進(jìn)證券市場(chǎng)效率和流動(dòng)性的任務(wù),他們必須搜集信息､驗(yàn)證其準(zhǔn)確性､分析信息和定價(jià)信息｡這些事項(xiàng)都將耗費(fèi)成本｡成本越小,分析師消除價(jià)格-價(jià)值差異的能力越強(qiáng),市場(chǎng)上分析師將會(huì)越多｡所以證券監(jiān)管應(yīng)努力降低搜集､驗(yàn)證､分析和定價(jià)信息的成本｡

強(qiáng)制披露義務(wù)降低了證券分析師的信息搜集成本｡沒(méi)有強(qiáng)制披露義務(wù),分析師們?cè)诮衣斗枪_(kāi)信息方面的工作會(huì)發(fā)生重復(fù),成本將會(huì)非常高,因?yàn)樽鳛橥獠咳耸康姆治鰩熑鄙俳咏緝?nèi)部管理層的機(jī)會(huì)｡強(qiáng)制披露義務(wù)使得這些成本變?yōu)橛上嚓P(guān)公司來(lái)承擔(dān),而公司獲取其自身信息只是公司管理的副產(chǎn)品,成本非常小｡而且證券監(jiān)管部門強(qiáng)制性地規(guī)定了信息披露的具體格式,證券分析師分析信息及比較不同公司數(shù)據(jù)的成本進(jìn)一步降低｡

披露義務(wù)還使發(fā)現(xiàn)價(jià)格-價(jià)值偏差的風(fēng)險(xiǎn)降低｡[3]第一,披露的信息越多,與內(nèi)幕交易相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小｡第二,相關(guān)公司的信息披露得越多,評(píng)估公司基本價(jià)值時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越小｡分析師可能通過(guò)信息投資發(fā)現(xiàn)一些尚未披露的信息,但是總會(huì)有一些尚未披露的信息不能被分析師發(fā)現(xiàn),因?yàn)楣究赡艹鲇谔岣吖緝r(jià)值或者掩蓋公司管理缺陷的理由極力避免某些信息的披露｡[4]掌握信息不完全的分析師對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估極有可能不準(zhǔn)確,這樣分析師不能獲得價(jià)格-價(jià)值差的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)上升;反之,證券分析師對(duì)公司信息掌握得越完整,他們對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估就會(huì)越準(zhǔn)確,通過(guò)交易從相關(guān)證券的價(jià)值､價(jià)格偏差中獲利的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)下降｡第三,通過(guò)提高分析師數(shù)量和活躍程度,披露義務(wù)減弱了噪音交易者的影響,減少了與其相關(guān)的噪音風(fēng)險(xiǎn)｡[5]因此,強(qiáng)制披露義務(wù)的凈影響是幫助形成并維持競(jìng)爭(zhēng)性的證券分析師市場(chǎng)｡

分析師之間的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了重要的信息協(xié)同效應(yīng)｡充滿活力的分析師市場(chǎng)提供的額外信息遠(yuǎn)勝于披露義務(wù)下強(qiáng)制取得的信息,而且投資者可以免費(fèi)獲得這些信息｡[6]額外信息來(lái)源于兩個(gè)途徑｡第一,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)上產(chǎn)生的公司信息需求上升,使管理層更有動(dòng)力定期準(zhǔn)確披露信息,所披露的信息甚至超越了法律所要求的數(shù)量,因?yàn)樽C券分析師對(duì)于本公司的關(guān)注能給公司帶來(lái)一些益處｡強(qiáng)制性信息披露給競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)提供了便利,分析師將會(huì)引導(dǎo)許多公司采用一種更準(zhǔn)確的､定期性的､更符合強(qiáng)制披露義務(wù)要求的披露制度｡第二,雖然分析師具有極力保持分析工作保密性的動(dòng)機(jī),但是由于分析師之間的競(jìng)爭(zhēng),他們會(huì)將更多的分析報(bào)告向市場(chǎng)公開(kāi),尤其是在開(kāi)拓市場(chǎng)階段｡被公開(kāi)的分析報(bào)告或報(bào)告片段提供了額外的信息,其他分析師得以參考被公開(kāi)的報(bào)告并重新評(píng)估自己的報(bào)告,分析師搜集､分析信息的成本下降｡披露義務(wù)避免了分析師在信息搜集方面的重復(fù)投資,而競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)在某種程度上減輕了信息分析的重復(fù)｡

最后,披露義務(wù)改善了流動(dòng)性,因而也有利于流動(dòng)性交易者｡首先,信息越公開(kāi),交易者之間信息不對(duì)稱的情形就越少｡第二,信息越公開(kāi),不對(duì)稱信息的期望價(jià)值就越低｡當(dāng)信息披露得到改進(jìn)時(shí),交易者通過(guò)對(duì)公開(kāi)信息的深入分析而不是通過(guò)獲得內(nèi)幕信息也能獲得信息優(yōu)勢(shì)｡第三,披露義務(wù)降低了信息搜集成本,便利了競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)｡分析師之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,分析師個(gè)體充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的能力越弱,信息優(yōu)勢(shì)的價(jià)值就越低｡第四,通過(guò)引導(dǎo)管理層定期披露公司信息,分析師之間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步減少了不對(duì)稱信息的存在｡所有這些都減輕了做市商與掌握更多信息的交易者交易時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致出價(jià)-要價(jià)差異程度縮小,證券流動(dòng)性更高｡流動(dòng)性的提高､公司資本成本的降低都對(duì)市場(chǎng)效率具有積極影響｡

三､禁止欺詐和操縱具有降低證券分析師的信息驗(yàn)證成本的作用

分析師需要投入財(cái)力物力以驗(yàn)證信息的準(zhǔn)確性｡這些是信息能被最終利用之前的預(yù)付成本｡需要驗(yàn)證的信息不僅包括明示信息,也包括暗示信息｡在欺詐和操縱未被禁止時(shí),分析師們都將投入財(cái)力物力驗(yàn)證同樣的信息｡這是社會(huì)資源的浪費(fèi)｡因?yàn)榉治鰩熓峭獠咳耸?驗(yàn)證信息的成本將十分高昂｡況且分析師不能輕易地發(fā)現(xiàn)諸如沖洗買賣(即虛假交易)和相對(duì)委托(即合謀､對(duì)敲)等暗示信息｡禁止欺詐和操縱使證券分析師的信息驗(yàn)證成本下降｡禁止欺詐和操縱的具體內(nèi)容就是明示性信息不能被錯(cuò)誤表述,實(shí)質(zhì)性事實(shí)不能被省略,暗示性信息不能被操縱,從事虛假陳述或者人為交易(例如虛假交易､合謀對(duì)敲等等)者會(huì)被追究刑事或民事責(zé)任｡由信息提供者驗(yàn)證信息的成本會(huì)低得多,因?yàn)樗苊饬朔治鰩焸兊闹貜?fù)性和浪費(fèi)性開(kāi)支｡對(duì)于有意欺詐導(dǎo)致的虛假陳述來(lái)說(shuō),禁止欺詐和操縱的措施降低信息驗(yàn)證成本的作用更為顯著｡放棄欺詐只是停止做這種事情而已,它不會(huì)帶來(lái)額外成本｡因?yàn)槠墼p可能不被發(fā)現(xiàn),懲罰更嚴(yán)厲的刑事責(zé)任可能比懲罰更輕微的民事責(zé)任能更好地起到阻止欺詐的作用｡阻止欺詐方法的改進(jìn)減弱了管理層虛假陳述的動(dòng)機(jī),從而降低了分析師的預(yù)付成本｡

禁止欺詐和操縱也能減少通過(guò)利用價(jià)值價(jià)格偏差交易獲利的風(fēng)險(xiǎn)｡欺詐和操縱對(duì)分析師的影響主要發(fā)生在兩個(gè)階段:第一,當(dāng)分析報(bào)告形成時(shí);第二,當(dāng)分析報(bào)告的建議要被實(shí)施時(shí)｡在分析報(bào)告準(zhǔn)備階段,分析師能驗(yàn)證信息,預(yù)防虛假陳述｡但是在已經(jīng)完成了分析報(bào)告并采取交易行動(dòng)之后,再進(jìn)行這種預(yù)防就很困難了｡假設(shè),分析師預(yù)測(cè)到年底時(shí)某一股票的價(jià)格將會(huì)下跌20%,因而做空｡到年底時(shí),相關(guān)公司管理層了虛假利好消息,致使股價(jià)上漲,分析師的投資遭受損失｡發(fā)生欺詐的可能性使所有分析師不得不持續(xù)不斷地驗(yàn)證所有可以獲取的信息,以便降低利用價(jià)值價(jià)格偏差交易獲利的風(fēng)險(xiǎn)｡即使分析師能預(yù)先防范并發(fā)現(xiàn)了虛假陳述,從價(jià)格扭曲中獲利的噪音交易者的行為也可能阻止分析師利用價(jià)值價(jià)格偏差交易獲利｡禁止欺詐和操縱能使預(yù)先防范成本最小化,降低了不能利用價(jià)值價(jià)格偏差交易獲利的風(fēng)險(xiǎn)｡

禁止欺詐和操縱還保證了分析報(bào)告的價(jià)值,維護(hù)了分析師的信譽(yù)｡假設(shè)分析師只是搜集信息并處理信息,然后將分析報(bào)告賣給其他投資者,但他們自己不參與交易｡沒(méi)有參與交易,分析師就不能對(duì)虛假陳述的者提起法律訴訟,即使他們能夠證明他們的分析報(bào)告使用了這些信息｡向分析師購(gòu)買了分析報(bào)告的投資者受到了虛假陳述的負(fù)面影響,欺詐性和誤導(dǎo)性的陳述使分析師的預(yù)測(cè)落空,削弱了他們所提供的分析報(bào)告的價(jià)值｡了解了分析師預(yù)測(cè)會(huì)因欺詐或誤導(dǎo)而無(wú)法實(shí)現(xiàn),投資者對(duì)分析師的信任程度會(huì)下降,從而降低他們?yōu)榻邮芊治鰩煹姆?wù)而愿意支付的價(jià)格｡更糟的是,欺詐和操縱引起的扭曲將敗壞分析師的信譽(yù),使分析師難以補(bǔ)償他們的成本｡因此禁止欺詐和操縱的措施保護(hù)了分析師工作的價(jià)值,維護(hù)了他們的信譽(yù)｡

禁止欺詐和操縱能產(chǎn)生良性循環(huán)｡通過(guò)降低分析師的預(yù)付成本,禁止欺詐和操縱的措施為分析師進(jìn)入市場(chǎng)提供了便利,提高了分析師之間的競(jìng)爭(zhēng)程度｡競(jìng)爭(zhēng)的激化提高了發(fā)現(xiàn)虛假陳述以及欺詐的概率,從而削弱了公司從事欺詐或者操縱的動(dòng)力｡向市場(chǎng)誤導(dǎo)信息的動(dòng)力減弱將進(jìn)一步降低分析師的預(yù)付成本,依此類推｡

最后,禁止欺詐和操縱將改善市場(chǎng)流動(dòng)性從而也給流動(dòng)性交易者帶來(lái)益處｡首先,預(yù)付成本的降低減弱了驗(yàn)證信息的投資者與不驗(yàn)證信息的投資者之間信息不對(duì)稱的程度｡第二,虛假陳述發(fā)生概率的降低也會(huì)使信息不對(duì)稱程度減輕｡第三,競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)的形成也能降低信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱信息優(yōu)勢(shì)｡所有這些都降低了做市商與掌握更多信息的交易者進(jìn)行交易的風(fēng)險(xiǎn),促使做市商縮小出價(jià)-要價(jià)差｡價(jià)格差的縮小使流動(dòng)性更大,資本成本更低,效率更高｡

四､證券監(jiān)管能夠減少或者消除分析師成本,減少證券分析的偏差

強(qiáng)制披露義務(wù)降低了信息搜集成本,禁止欺詐和內(nèi)幕交易降低了預(yù)付成本｡信息投資得到補(bǔ)償?shù)母怕侍岣?主要原因在于對(duì)內(nèi)幕交易的禁止,其次則是因?yàn)閺?qiáng)制披露義務(wù)和對(duì)欺詐和操縱的禁止｡信息搜集因證券監(jiān)管直接得益,而信息分析則沒(méi)有直接從證券監(jiān)管中得到益處,它更多地依賴于分析師個(gè)人的才能和資源｡

雖然信息分析沒(méi)有直接得到證券監(jiān)管的幫助,但是它受到了披露義務(wù)的間接影響｡當(dāng)分析師市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)變得激烈時(shí),市場(chǎng)對(duì)信息的競(jìng)爭(zhēng)同樣也變得激烈｡作為一種市場(chǎng)策略,分析師免費(fèi)披露分析報(bào)告的目的要么是提高媒體曝光率,要么是讓潛在顧客了解他們的技能｡免費(fèi)提供的分析報(bào)告可以讓其他分析師評(píng)價(jià)自己報(bào)告的價(jià)值,這一過(guò)程降低了分析師的學(xué)習(xí)成本｡

信息分析成本不僅包括直接成本,還有提供分析報(bào)告的成本｡分析師成本即分析師為了從委托人處獲取利益,而有意向市場(chǎng)提供帶有人為偏差的分析報(bào)告｡成本問(wèn)題在賣方分析師方面尤為嚴(yán)重,賣方分析師是從證券發(fā)行人的角度評(píng)估證券價(jià)值､為證券發(fā)行提供便利的分析師｡賣方分析師的成本表現(xiàn)為帶有人為偏差的分析報(bào)告,因?yàn)樗麄儽仨毇@取收入才能免費(fèi)披露他們的分析報(bào)告｡買方分析師和其他專業(yè)投資者､機(jī)構(gòu)投資者沒(méi)有必要提供帶有人為偏差的分析報(bào)告,因?yàn)樗麄儾粫?huì)免費(fèi)公開(kāi)他們的分析,而是通過(guò)交易來(lái)展示他們的發(fā)現(xiàn),因而不會(huì)帶來(lái)成本｡

賣方分析師成本與管理層成本之間存在著交替關(guān)系,即賣方分析師與內(nèi)幕人士?jī)烧咧袘?yīng)由誰(shuí)去完成實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率與流動(dòng)性的任務(wù)的問(wèn)題,其實(shí)是兩種類型的成本的選擇問(wèn)題｡如果賣方分析師退出市場(chǎng),內(nèi)幕交易會(huì)加重管理層成本問(wèn)題｡如果賣方分析師不退出市場(chǎng),則會(huì)產(chǎn)生分析師成本｡當(dāng)賣方分析師所關(guān)注的問(wèn)題受到媒體和公眾嚴(yán)密關(guān)注時(shí),人們或許會(huì)認(rèn)為管理層成本小于分析師成本｡然而,實(shí)際情形并非如此｡管理層成本問(wèn)題是一個(gè)所有上市公司都有的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題,它與商業(yè)運(yùn)行的所有方面都有關(guān)｡公司法和證券監(jiān)管的部分目標(biāo)就是降低管理層成本｡而分析師成本涉及的范圍很小,它只與信息披露有關(guān),只是信息交易者或稱證券分析師這個(gè)大群體中的一個(gè)小群體才會(huì)存在成本問(wèn)題,這個(gè)小群體就是有意提供某些公司的帶有偏差的分析報(bào)告的賣方分析師群體｡分析師成本能通過(guò)對(duì)賣方分析師的適當(dāng)監(jiān)管得到降低｡

人為分析偏差和競(jìng)爭(zhēng)弱化是賣方分析師的特征,原因是公司管理層的信息披露帶有選擇性,或者分析師渴望促進(jìn)他們就職的投資銀行的業(yè)務(wù),或者他們希望私人投資能夠獲利｡證券監(jiān)管部門緩和這些問(wèn)題的措施包括:限制管理層的選擇性信息披露,強(qiáng)制規(guī)定投資者獲得信息的平等權(quán)利,要求分析師披露自己的雇主以及私人或機(jī)構(gòu)投資狀況｡這樣,證券監(jiān)管部門就能扭轉(zhuǎn)信息分析中的偏差,提高信息分析的一致性｡[7]這些證券監(jiān)管措施也提高了流動(dòng)性,對(duì)流動(dòng)性交易者有益｡首先,通過(guò)促進(jìn)市場(chǎng)的一體化,證券監(jiān)管有助于吸引更多證券投資和交易｡其次,分析偏差的減少導(dǎo)致信息不對(duì)稱現(xiàn)象減少｡

五､在實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)效率方面,法律具有局限性,證券監(jiān)管是對(duì)法律的必不可少的補(bǔ)充

在公司治理結(jié)構(gòu)中,存在三種問(wèn)題:股東(委托人)和管理層(人)之間､少數(shù)股東(委托人)與控股股東(人)之間､貸款人(委托人)與股東(人)之間｡在每一對(duì)關(guān)系中,人控制了委托人的投資｡因?yàn)槲腥撕腿说睦鏇_突和他們之間的信息不對(duì)稱,人能以委托人利益受損為代價(jià)增進(jìn)自己的利益｡[8]用來(lái)解決這些問(wèn)題的措施帶來(lái)的成本被通稱為成本｡公司法的主要作用就是使成本最小化,主要方法就是給董事會(huì)和管理層施加各種約束,并要求建立完善的公司治理機(jī)制｡

在降低管理層成本方面證券監(jiān)管是對(duì)公司法的完善｡首先,通過(guò)禁止內(nèi)幕交易,證券監(jiān)管避免了將實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率的任務(wù)委托給內(nèi)幕人士,消除了內(nèi)幕人士自我監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)｡第二,通過(guò)幫助建立起競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng),證券監(jiān)管給股東提供了市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制,作為董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督的補(bǔ)充｡第三,競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)對(duì)管理層的質(zhì)量進(jìn)行了有價(jià)值的反饋,減緩了管理層背離股東權(quán)益的傾向｡第四,分析師有關(guān)管理層質(zhì)量的信息影響了股東就有關(guān)公司決議的投票,影響了股東關(guān)于買入､持有､或賣出公司股份的決定｡最后,管理質(zhì)量信息也給公司控制權(quán)市場(chǎng)以及公司貸款供應(yīng)方帶來(lái)了益處｡

市場(chǎng)監(jiān)督也糾正了被法院忽視的問(wèn)題｡管理層成本表現(xiàn)為兩種形式｡第一是故意侵占:直接竊取､自作主張､高額補(bǔ)償?shù)鹊?#65377;第二類管理層成本是管理過(guò)失:以建立大型公司為目標(biāo)的無(wú)效率投資､使公司價(jià)值下降的多樣化購(gòu)并､扭曲的商業(yè)決策等等｡故意侵占的所有情形都屬于對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違背,而管理失誤的所有情形則屬于對(duì)審慎義務(wù)的違背｡

法院能勝任對(duì)違背忠實(shí)義務(wù)問(wèn)題的處理｡分辨公司內(nèi)部的侵占或偷竊與管理層商業(yè)決策無(wú)關(guān),一旦侵占或偷竊事實(shí)成立,法院就能夠提供解決辦法｡但是法院很不適合處理對(duì)審慎義務(wù)的違背問(wèn)題,因?yàn)榉直婀芾磉^(guò)失與管理層商業(yè)決策有關(guān)｡因此在處理管理層過(guò)失問(wèn)題時(shí),法院采用了商業(yè)決策規(guī)則而不是采用法律規(guī)則｡法院對(duì)商業(yè)決策規(guī)則的了解并不全面準(zhǔn)確,對(duì)這些規(guī)則的使用并不適當(dāng),因此法院不適合處理管理層過(guò)失問(wèn)題｡此外,法律允許公司免除董事會(huì)由于違背審慎義務(wù)導(dǎo)致公司利益受損的責(zé)任｡因此,處理違背審慎義務(wù)問(wèn)題的責(zé)任應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)｡市場(chǎng)主要利用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)約束管理層過(guò)失行為,而法院則利用法律規(guī)則來(lái)處罰違背忠實(shí)義務(wù)的管理層｡

管理過(guò)失是管理層成本的一種重要類型,它可由分析師市場(chǎng)來(lái)解決｡分析師緊密追蹤管理層的活動(dòng),評(píng)價(jià)管理決策,讓信息反映于股價(jià)之中｡分析師也將發(fā)現(xiàn)欺詐､有意侵占和管理層私吞公司資產(chǎn)的行為,雖然這并不是分析師的主要作用｡分析師市場(chǎng)越發(fā)達(dá),它在降低管理層成本方面的效果就越顯著｡

公司法主要以降低公司成本為目標(biāo),證券監(jiān)管主要以幫助競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)建立為目標(biāo),這兩者之間的區(qū)別并非絕對(duì)分明的｡證券監(jiān)管的重要作用是幫助建立競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)從而提高證券市場(chǎng)效率,但它也包含著一些以改善公司治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)的規(guī)定｡例如,在股東投票前強(qiáng)制進(jìn)行充分披露的規(guī)則､關(guān)于投標(biāo)出價(jià)的具體程序的強(qiáng)制性規(guī)定､關(guān)于董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)構(gòu)成的強(qiáng)制規(guī)定､以及有關(guān)保證公司報(bào)告質(zhì)量的具體程序的規(guī)則,都以建立競(jìng)爭(zhēng)性分析師市場(chǎng)為目標(biāo),但它們也包含了建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)｡

參考文獻(xiàn):

[1]東北證券公司.證券市場(chǎng)低效率的根源:制度缺陷[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2002,(8).

[2]胡英之.證券市場(chǎng)的法律監(jiān)管[M].北京:中國(guó)法制出版社,1999.

[3]康煥軍.日本股票市場(chǎng)的股價(jià)形成機(jī)制及其市場(chǎng)效率分析[J].世界經(jīng)濟(jì),1993,(12).

[4]殷官林.上市公司會(huì)計(jì)信息披露缺陷的分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2000,(5).

[5]張慧蓮.證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國(guó)金融出版社,2005.

[6]曹榮湘.強(qiáng)制披露與證券立法[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[7]GoshenZoharTheEssentialRoleofSecuritiesRegulationColumbiaLawandEconomicsWorkingPaperNo.259,October5,2004.

[8]PeltzmanSam“TowardaMoreGeneralTheoryofRegulation,”JournalofLaw&Economics19(August1976),211-40.