導(dǎo)語：證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)構(gòu)建論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文在概括我國(guó)證券市場(chǎng)特性——“新興+轉(zhuǎn)軌”的基礎(chǔ)上,著重分析處于這一時(shí)期的證券市場(chǎng)對(duì)于構(gòu)建證券公司退出機(jī)制的影響｡

關(guān)鍵詞:證券市場(chǎng),退出機(jī)制,證券公司

前些年,我國(guó)股市持續(xù)低迷,不少證券公司陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī),使得構(gòu)建證券公司退出機(jī)制成為關(guān)注的焦點(diǎn)｡目前,相關(guān)文章主要集中在學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn),然而,在借鑒的同時(shí),應(yīng)更多地考慮我國(guó)證券市場(chǎng)的特殊性,并在此基礎(chǔ)上建立更為合理的退出機(jī)制｡

縱觀境外,相對(duì)完善的投行退出機(jī)制可以概括為:在完善的法規(guī)和合理的退出程序的前提下,以監(jiān)控流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)為核心,以較完備的中小投資者保護(hù)為基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)投資銀行自主､平穩(wěn)退出｡而國(guó)外自成一體的投行退出機(jī)制的基礎(chǔ)就是,高度市場(chǎng)化､相對(duì)成熟的證券市場(chǎng)｡

反觀我國(guó),“新興+轉(zhuǎn)軌”的經(jīng)濟(jì)特征突出:一方面,作為一個(gè)證券市場(chǎng)不成熟的發(fā)展中國(guó)家,風(fēng)險(xiǎn)難以得到有效分散;另一方面,處于計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)當(dāng)中,又極易受到各種因素的沖擊｡這種特殊的環(huán)境下,投資銀行的退出具有特有的緊迫性和特殊性,只有在了解這一特性的基礎(chǔ)上才能構(gòu)建出真正適應(yīng)我國(guó)證券公司的退出機(jī)制｡

1.歷史困境與“倒逼”現(xiàn)狀:證券市場(chǎng)對(duì)投行退出迫切性的影響｡

長(zhǎng)期以來,我國(guó)并沒有建立證券公司退出機(jī)制,面對(duì)處于危機(jī)的證券公司,我國(guó)不是從正面､市場(chǎng)的方式解決,而是不斷采取增資擴(kuò)股的手段,以期望維持證券公司的經(jīng)營(yíng)｡但是,證券公司“零資金”的困境并沒有得到明顯的改善,反而使得政府對(duì)于證券公司的約束日益軟化,各種激勵(lì)措施的邊際效應(yīng)逐步遞減｡

另一方面,由于一味避免證券公司破產(chǎn),政府或監(jiān)管者的行為變得可以預(yù)見,使得其在與證券公司的博弈中,始終處于劣勢(shì)｡證券公司挾公眾風(fēng)險(xiǎn)以令政府,促使政府或監(jiān)管者被動(dòng)地提供再貸款等諸多方面的支持,形成了一個(gè)“倒逼機(jī)制”,存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)｡在這種機(jī)制下,即使出現(xiàn)個(gè)別證券公司退出,但由于缺乏必要的制度支持和有效地實(shí)現(xiàn)途徑,證券公司風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的現(xiàn)狀仍無法得到根本改善,形成“漠視風(fēng)險(xiǎn)——政府埋單——再生風(fēng)險(xiǎn)”的怪圈｡

例如:央行向鞍山證券的15億再貸款,南方證券的80億再貸款,新華證券的14.5億再貸款等等,而再貸款收回的希望十分渺茫｡建立硬約束,實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)處置的制度化,真正建立證券公司的退出機(jī)制,已經(jīng)成為我國(guó)證券市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急｡

2.證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)投行退出機(jī)制特殊性的影響｡

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)､高速增長(zhǎng),以及證券市場(chǎng)從無到有､從小到大的發(fā)展,加之民眾投資選擇渠道的多樣化,的確推動(dòng)了證券相關(guān)行業(yè)的繁榮,但也著實(shí)掩蓋住了不少的矛盾和問題｡不完善的證券市場(chǎng),使得與國(guó)外成熟､規(guī)范的投資銀行相比,我國(guó)的證券公司在許多方面還處于非“?！睉B(tài),也使得我國(guó)投行退出機(jī)制的建立具有相當(dāng)?shù)碾y度｡

第一､市場(chǎng)過于“壟斷”,減弱了證券市場(chǎng)的流動(dòng)性,增加了投行退出的難度｡

我國(guó)政府從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面出發(fā),對(duì)證券公司一直采取較為嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制,逐漸證券公司的經(jīng)營(yíng)特許權(quán)產(chǎn)生了名義市場(chǎng)溢價(jià),形成了一個(gè)相對(duì)壟斷的市場(chǎng),且是“單向擴(kuò)容的半封閉式的市場(chǎng),即只有單一的吸納功能,而尚未真正有效地發(fā)揮排放功能”｡從數(shù)量上看,證券公司一直保持穩(wěn)定增長(zhǎng),從1998年到2002年,證券公司的家數(shù)分別是84家､87家､94家､102家､125家(2004年6月30日為130家)｡盡管市場(chǎng)發(fā)生變化,社會(huì)資本仍穩(wěn)定地進(jìn)入證券行業(yè),即使是市場(chǎng)低迷時(shí)期,也沒出現(xiàn)大規(guī)模的證券公司退出｡

結(jié)果,壟斷使得證券公司缺乏退出的動(dòng)機(jī)｡壟斷租金的存在,使得投資銀行不再以利潤(rùn)最大化為目標(biāo),在競(jìng)爭(zhēng)中失利的證券公司不愿被兼并收購或破產(chǎn)清算,不能及時(shí)止損退出市場(chǎng);同時(shí),證券業(yè)過度擁擠,規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn),嚴(yán)重影響了市場(chǎng)的流動(dòng)性,惡性競(jìng)爭(zhēng)更增加了公司退出的難度｡

第二､業(yè)務(wù)過于單一,抗風(fēng)險(xiǎn)性弱,給退出機(jī)制的時(shí)效性提出更高要求｡

通常,證券公司利用自身在價(jià)值發(fā)現(xiàn)､評(píng)估,交易執(zhí)行等方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì),以較低的成本､提供一系列優(yōu)質(zhì)的金融媒介服務(wù)｡因此,證券公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力是不斷推出保值､增值的金融產(chǎn)品和服務(wù)｡

然而在我國(guó),證券公司的業(yè)務(wù)集中在一級(jí)市場(chǎng)的承銷､二級(jí)市場(chǎng)的經(jīng)紀(jì)和自營(yíng)業(yè)務(wù),買方業(yè)務(wù)(單筆利潤(rùn)率低,資金缺口大)過度膨脹;而證券公司的賣方業(yè)務(wù)(金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新及出售,比如批股式發(fā)行和做市商交易)因?yàn)榉N種管制無法拓展,形成了極不對(duì)稱的業(yè)務(wù)格局｡換言之,在相當(dāng)程度上,我國(guó)的證券公司只能利用可侵占的資金,通過杠桿效應(yīng),投機(jī)獲利｡在這種盈利模式下,證券公司的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)于市場(chǎng)波動(dòng)異常敏感,市場(chǎng)的輕微波動(dòng)都會(huì)使得一個(gè)看上去還算穩(wěn)健的公司迅速陷入困境｡

結(jié)果,證券公司不平衡的業(yè)務(wù)架構(gòu),使得公司經(jīng)營(yíng)變得相當(dāng)脆弱,這就要求我國(guó)證券公司的退出機(jī)制,特別是預(yù)警系統(tǒng)的指標(biāo)選擇必須有很強(qiáng)的市場(chǎng)先行性,能夠更快､更準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)價(jià)格､供求的變化以及發(fā)展趨勢(shì),否則,即使構(gòu)建了退出體系,其產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)調(diào)整效果也會(huì)受到很大的影響｡

第三､基礎(chǔ)制度過于薄弱,退出機(jī)制缺乏必要外部環(huán)境支持｡

退出機(jī)制的外部建設(shè)包括:完善的法律法規(guī),健康的民眾投資心理｡國(guó)外,成熟､理性的投資者更重視長(zhǎng)期的投資回報(bào),相反我國(guó),投資民眾更趨向于短期投機(jī)獲利,對(duì)證券公司“倒閉､破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí);同時(shí),我國(guó)特有的“政策市”造就了證券市場(chǎng)“只會(huì)賺,不會(huì)賠”的認(rèn)識(shí)怪論,使得人們不愿承認(rèn)既定損失的存在;加之長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,當(dāng)證券公司陷入危機(jī)時(shí),普通投資者往往寄希望于政府買單,減少損失,而不是選擇市場(chǎng)化退出｡

結(jié)果,這種非理性的投資心理使得大眾投資人不愿接受證券公司的退出行為,同時(shí),又進(jìn)一步加劇了政府或監(jiān)管者在與證券公司博弈中的被動(dòng)局面,投資銀行的退出機(jī)制很難得到真正的實(shí)施和推行｡

第四､操作風(fēng)險(xiǎn)過于集中,且影響面大,退出機(jī)制應(yīng)更具謹(jǐn)慎性｡

經(jīng)粗略估算,證券公司的資金涉及客戶保證金､自有資金､銀行貸款､委托理財(cái)資金､托管國(guó)債或企業(yè)債券等｡與國(guó)外成熟的投行相比,我國(guó)證券公司缺乏有效的內(nèi)控機(jī)制,違規(guī)操作已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象,其中,違規(guī)挪用客戶保證金､法人名義的個(gè)人集資委托理財(cái)資金､挪用托管的國(guó)債､企業(yè)公司債券進(jìn)行回購交易占了絕大部分｡

分析資金的來源,可以看出絕大部分屬于個(gè)人投資者,數(shù)額巨大,且要求即時(shí)兌付,一旦市場(chǎng)行情不好,公司決策失誤,很容易造成“虧庫”,而無法再向投資者兌付,進(jìn)而引起整個(gè)社會(huì)的恐慌｡

結(jié)果,由于內(nèi)控機(jī)制的薄弱,證券公司積累大量的操作風(fēng)險(xiǎn),且極易擴(kuò)散和傳染成社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn),給整個(gè)社會(huì)帶來巨大的震動(dòng);因而,要求證券公司的退出設(shè)計(jì)(包括規(guī)則的設(shè)計(jì)､程序的設(shè)計(jì))則更需要謹(jǐn)慎和細(xì)致,以避免市場(chǎng)和社會(huì)的劇烈波動(dòng)｡

我國(guó)的證券市場(chǎng)折射出新興市場(chǎng)國(guó)家的快速發(fā)展和不成熟的特征,在增加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),催生投行退出機(jī)制的同時(shí),也帶來了我國(guó)投行退出的特殊性,我們只有在充分分析這一特性的基礎(chǔ)上,才能真正建立起科學(xué)､合理的投資銀行退出機(jī)制｡

參考書目:

[1]倪浩嫣.證券公司退出機(jī)制探析,政法論叢,2005,(2).

[2]巴曙松.證券公司退出機(jī)制啟示,時(shí)代金融,2005,(3).

[3]李國(guó)旺等.我國(guó)證券公司退出機(jī)制研究,

[4]黃蘋,張悅.投資銀行退出機(jī)制研究,云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(6)

[5]陳崢嶸.上市公司,2003,(7)