導(dǎo)語：公司分立原因分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]公司分立作為公司實踐中的重要運作方式之一，是公司在不同因素影響的環(huán)境中所采取的公司主導(dǎo)性的程序，它能夠作為一個策略計劃工具，在具體的公司法律環(huán)境下用來有效地減少公司稅收，解決潛在的政府訴訟，消除管制或法律的限制影響，實現(xiàn)公司運作時的高效管理。通過對公司分立的原因和具體法律效果的分析以及實踐的考察，我們可判斷出：效率使公司分立成為必然的選擇結(jié)果而存在。設(shè)定公司分立程序的意義就是提供一攬子解決方案，通過程序的運作來降低公司成本。從現(xiàn)實的角度而言，公司分立不管是在何種情形下發(fā)生，其核心的價值都在于效率。

[關(guān)鍵詞]公司分立；程序；原因；效率

一、引言

作為公司的重要運作方式之一，公司分立與公司合并相比較，其所受關(guān)注程度要低，法律規(guī)則也相對更簡單。在公司規(guī)模急劇擴張、公司競爭日益激烈的背景下，公司合并似乎已經(jīng)成為公司維持生存發(fā)展、進行戰(zhàn)略決策的必然首選方案，那么，追求利潤最大化的理性決策者為何會選擇實施公司分立?公司分立的法律性質(zhì)究竟如何?

理論上，有人將公司分立視為公司法中的獨有制度和必然構(gòu)成部分，也有人將其直接視為轉(zhuǎn)投資制度而建議刪除，還有學(xué)者認為公司分立僅指一公司將其一部分財產(chǎn)分離出去，成立一個關(guān)聯(lián)公司，該關(guān)聯(lián)公司對原公司股東發(fā)行股份，原公司股東按原先的持股比例分得該關(guān)聯(lián)公司的股份。至于新設(shè)分立，其實屬于公司的解散，只是原公司解散與新公司設(shè)立同時進行而已，而存續(xù)分立也不包括一個公司用部分財產(chǎn)單獨設(shè)立公司的情形，此屬公司轉(zhuǎn)投資行為。上述意見迥然不同，耐人尋味。我們也不能在實際案例中找到不同國家間公司分立理論上的絕對分野，最終的操作主體和操作程序都是依照相對一致的規(guī)則在運作。那么，這些法律實踐對于公司分立的理解又有何實際的意義呢?本文嘗試從公司分立的原因出發(fā)對此進行分析，并在分析過程中結(jié)合具體法律實踐，試圖提供一個合理和符合邏輯的答案。

二、公司分立的具體考察及定義

公司分立作為一個法律制度出現(xiàn)時間較晚，其由1966年法國商事公司法率先規(guī)定，然后普及到所謂的“法國法系”包括西班牙、葡萄牙、比利時等國家，在1982年歐盟公司法第六指令鼓勵各成員國建立公司分立制度以后，逐漸進入到各個國家的公司法內(nèi)。美國雖然未在商事公司法中明文規(guī)定，但在公司實務(wù)中仍然利用各州公司法有關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與稅法中稅收減免的相關(guān)規(guī)定達到公司分立的目的。

我國現(xiàn)行公司法對公司分立也有規(guī)定，盡管只有寥寥數(shù)條且對公司分立的概念也并未作出界定，但對公司分立的立法承認和確定還是有價值的。我國的公司分立制度是沿襲《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的規(guī)定而來，該法及其之前的《全民所有制工業(yè)企業(yè)條例》對此進行規(guī)定，僅僅是因為在計劃經(jīng)濟條件下的企業(yè)就是作為政府的附屬存在，基于上級行政主管部門的行政命令而對企業(yè)進行分立或者合并是非常普遍的事情，對此進行簡單的規(guī)定也自然符合實踐要求。現(xiàn)行公司法中規(guī)定公司分立制度，則是考慮到公司分立不僅是公司自身的事情，還關(guān)系到公司股東及公司債權(quán)人的利益，而且實踐中大量存在公司分立行為不規(guī)范或惡意以此規(guī)避債務(wù)的情況，因此，法律明確規(guī)定分立的相關(guān)程序，這表明只有按法定程序進行的分立才產(chǎn)生法律效力。

在承認公司分立制度的國家中，對公司分立規(guī)定的具體形態(tài)各有不同。對公司分立的概念，也只能根據(jù)各個國家的現(xiàn)行法律進行定義。但作為一種與公司合并相對應(yīng)的制度，公司分立是公司進行組織改造的重要模式，我們可以對公司分立進行廣義上的概括，它是指把一個公司的積極、消極財產(chǎn)的全部或部分分立出來，部分概括承繼給至少一個以上新設(shè)公司或既存公司，并作為對價將承繼公司的股份賦予被分立公司的出資股東的行為及制度。

實踐中，一個公司往往借助分立程序調(diào)整其業(yè)務(wù)經(jīng)營和組織規(guī)模，將其經(jīng)濟上作為一個整體的營業(yè)部門的財產(chǎn)包括資產(chǎn)和負債，以現(xiàn)物出資的方式賦予已存公司或新設(shè)公司。而由被分立公司的股東取得后者新設(shè)發(fā)行或發(fā)行新股之股份，并由后者概括承受該營業(yè)的資產(chǎn)與負債。在這些國家都同樣地上演著這一幕。公司利用特定部門的分離和獨立，得以適度調(diào)整公司規(guī)模，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營的專業(yè)化與效率化。例如，假設(shè)甲公司是從事個人電腦制造的公司，甲公司的一個部門負責(zé)生產(chǎn)供電腦使用的磁盤。因為考慮政府管制政策的原因，甲公司便以其該磁盤生產(chǎn)部門的主要資產(chǎn)設(shè)立公司乙，并將乙公司的股份分配給甲公司的股東。這時便有了兩家不同的公司和同樣的一批股東。在這里，公司分立就是公司將一家新公司的股票作為一種特定資產(chǎn)分配給股東，這種分配可視為向股東發(fā)放的一次性股票紅利，而獲得新分配股份的股東無需向該公司交回其所持有的該公司的股份作為交換。

在我國公司運作實踐中，還經(jīng)?？吹焦巨D(zhuǎn)投資、公司分拆、資產(chǎn)剝離等概念。對于轉(zhuǎn)投資，與公司分立相比，區(qū)別在于這是公司對外的投資而與公司的原股東無關(guān)。對于資產(chǎn)剝離，是指母公司或控股公司將子公司、部門、產(chǎn)品生產(chǎn)線等出售給其他公司以取得現(xiàn)金回報，多數(shù)情況下的資產(chǎn)剝離都是給現(xiàn)存的其他公司，不會產(chǎn)生新的法律實體，而公司分立不一定會涉及現(xiàn)金交易，但肯定會產(chǎn)生一個或多個新的法律實體。對于公司分拆，其范圍就更大，它一般包括資產(chǎn)剝離、公司分立和股權(quán)割售三種形式，有時候，公司分立和資產(chǎn)剝離都可以作為公司分拆的具體方式而存在，并且可能會互為內(nèi)容而一并重疊出現(xiàn)。

三、公司分立的具體原因：管理因素、管制與法律因素、稅收因素

(一)公司自身管理方面的原因

1，基于實施管理激勵的原因。對于一個擁有多個子公司的大型公司而言，其內(nèi)部管理機構(gòu)的膨脹以及不反映子公司各自業(yè)績狀況的合并財務(wù)報告，都有可能使不同業(yè)績的子公司得不到相應(yīng)的獎懲。特別是當(dāng)子公司的情況與母公司很不一致的時候，比如母公司處于成熟產(chǎn)業(yè)而子公司處于高速成長產(chǎn)業(yè)，或者母公司處于非管制產(chǎn)業(yè)而子公司處于受管制產(chǎn)業(yè)，激勵問題會顯得更加突出。此時，即使以母公司的股票期權(quán)制定激勵報酬計劃，也可能不會發(fā)生作用，這時，公司分立或股權(quán)割售可使被分離出去的子公司在上市后有獨立的股票價格，從而通過價格直接反映出市場對管理層經(jīng)營的評價，這時再設(shè)立起激勵作用的報酬計劃，管理層與公司業(yè)績就緊密地聯(lián)系在一起，從而產(chǎn)生良好的激勵效果。

2，基于提高管理效率的原因。對于規(guī)模過大、機構(gòu)臃腫、管理線很長的公司來說，分立不失為一個好方法。管理效率理論認為，投資者對主營產(chǎn)品突出的公司股票較偏愛，不是因為投資者對市場評估大型公司的能力缺乏信心，而是他們對大型公司管理者的管理效率缺乏信心，即使是最優(yōu)秀的管理隊伍，隨著他所控制的資產(chǎn)規(guī)模和范圍的增大，也會達到收益隨之遞減的臨界點。一個公司拆分為一個或多個公司，責(zé)任分化，有利于管理行為簡單化，有利于精簡公司的機構(gòu)；同時，原來的一個經(jīng)營者也變?yōu)閮蓚€或多個經(jīng)營者，有利于管理幅度的縮小，管理專業(yè)化的提高，從而提高經(jīng)營管理的效率。

3，基于解決內(nèi)部糾紛的原因。公司分立不僅可以應(yīng)用于大型公司，即使是在規(guī)模較小的公司也可得到有效應(yīng)用。當(dāng)股東準(zhǔn)備結(jié)束共同經(jīng)營而各自經(jīng)營的時候，當(dāng)股東之間發(fā)生對公司經(jīng)營權(quán)行使糾紛的時候，就可以通過公司分立而完全分立為單個的數(shù)個公司。因為小規(guī)模公司很難界定市場價格，所以對經(jīng)營權(quán)存在分歧的股東很難繼續(xù)留在一個公司。此時作為解決公司內(nèi)部紛爭的手段，公司分立就非常有效。

4，基于反擊敵意收購的原因。公司分立還可以用來反擊敵意收購，作為一種反敵意收購的防御手段。從上市公司的角度看，當(dāng)其多元經(jīng)營超過最佳水平，市場價值可能會被嚴(yán)重低估。并容易引起投資集團的收購興趣，因為投資公司把公司收購后，再進行資產(chǎn)出售、分立或股權(quán)割售，可以使公司的整體市場價值得到較大提高，從而作為收購者獲得巨大利益。這迫使實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的上市公司進行反收購防御時，自己采取公司分立手段，在收購方采取行動之前把力量回縮到主業(yè)從而提高自身價值。如英美煙草聯(lián)合公司成為霍伊雷克財團的敵意收購目標(biāo)后。通過有效的分立挫敗了收購。(二)管制政策方面的原因

規(guī)避政府的行政管制也是公司分立的一個重要原因，如果管制當(dāng)局以母公司的利潤為依據(jù)考慮具體管制手段，受管制的利潤較好的分公司有時會受虧損的總公司影響而處于不利地位，這時分公司可以通過分立獲取更好的機會，而不再受某些規(guī)章的約束和審查。另外，在某些跨國公司中，母公司有時會讓其國外分公司獨立，這樣，獨立后的子公司就可以不受母公司所在國法律法規(guī)的制約和管制。

政府對市場經(jīng)濟的干預(yù)結(jié)果必然會對具體市場制度的適用產(chǎn)生影響。對于公司分立而言，管制因素會引發(fā)主動或非主動的公司分立。以現(xiàn)有實例最多的美國為例，管制因素主要有法規(guī)和管制政策，比如他們禁止母公司從事特定的商務(wù)活動，但卻允許其子公司從事該活動。影響公司活動的最典型的管制就是競爭政策、能源管制政策和銀行保險政策。下面根據(jù)美國的具體情況來進行分析。

1，由管制政策引發(fā)的非自愿的公司分立。由管制政策引發(fā)的非自愿的公司分立，主要指那些公司遭到行政管制機構(gòu)控訴和強制執(zhí)行管制政策時所發(fā)生的分立，非自愿的公司分立實際就是不同形式的管制政策具體適用的結(jié)果。

以美國為例，能導(dǎo)致公司分立的一個管制政策領(lǐng)域就是電視通訊管制領(lǐng)域，聯(lián)邦通信委員會有這樣的規(guī)則，禁止電視網(wǎng)絡(luò)運營商擁有和從事國內(nèi)有線電視業(yè)務(wù)，并且嚴(yán)格限制其在國際電影領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)運營行為。為了遵循聯(lián)邦通信委員會對電視網(wǎng)絡(luò)商擁有國內(nèi)有線電視業(yè)務(wù)和電影業(yè)務(wù)的管制規(guī)則，哥倫比亞廣播公司將其負責(zé)電影業(yè)務(wù)的部門即后來的Viacom國際公司分立出去，這個分立主要就是避免與聯(lián)邦通信委員會管制規(guī)則發(fā)生沖突。

這樣做的原因在于，如果允許一個在某市場上受到管制的壟斷廠商進入無管制的市場進行自由競爭，結(jié)果可能會在無管制市場產(chǎn)生反競爭的影響，這時公司分立就能避免反競爭現(xiàn)象的出現(xiàn)。否則，受管制的壟斷廠商會利用其在受管制的市場上獲得的利潤在無管制市場上進行掠奪性定價，通過制定一個非常低的價格，可以使競爭對手遭受損失，可能會迫使他們退出這一行業(yè)，受管制廠商的優(yōu)勢就在于它可以把管制市場作為向掠奪性定價提供資金的源泉。

更為嚴(yán)重的反競爭情況出現(xiàn)在受管制市場上的產(chǎn)品和不受管制的產(chǎn)品有聯(lián)系的時候，特別是當(dāng)受管制產(chǎn)品(假設(shè)為產(chǎn)品A)是不受管制產(chǎn)品(假設(shè)為產(chǎn)品B)的生產(chǎn)原料時，更是如此。壟斷廠商會利用提供產(chǎn)品A來控制競爭對手產(chǎn)品B的生產(chǎn)。比如，他可能給競爭對手提供低質(zhì)量的原料A產(chǎn)品，這樣消費者就會發(fā)現(xiàn)壟斷廠商的B產(chǎn)品會更好。這種類型的反競爭行為關(guān)鍵在于產(chǎn)品A和產(chǎn)品B之間的關(guān)系如何?？偟膩碚f，要求公司進行分立的主要好處在于，防止出現(xiàn)把無管制市場上的成本轉(zhuǎn)移到管制市場上的反競爭行為。這時，要求管制市場的壟斷者分立具體業(yè)務(wù)部門，就可以在一定程度上避免這種現(xiàn)象，當(dāng)然，如果分立后還是會基于關(guān)聯(lián)關(guān)系損害競爭的話，就必須通過反壟斷法采取其他的規(guī)制方法才行。

2，由管制政策引發(fā)的、公司自愿的公司分立。管制政策也會引起自愿的或者說公司自發(fā)的公司分立。這種類型的公司分立發(fā)生在公司可以通過分立新公司從而避免具體禁止性管制政策的情形下。這些類型公司分立實例的出現(xiàn)，往往是需要通過公司新設(shè)分立來避免具體管制政策的禁止性效果。主動或自愿的管制政策所引發(fā)的公司分立是指那些用于避免受到控訴而采取的分立。除上述管制因素外，相關(guān)的法律因素同樣會導(dǎo)致自愿和非自愿的分立，自愿分立有時候被公司作為繞開阻止公司達到其目的的法律障礙的方式。

例如，公司A知道他制造和銷售磁盤必然會違反某個特定的反壟斷法規(guī)定。為了避免這種情況的出現(xiàn)，A公司就分立公司B專門從事磁盤的制造和銷售。這種情況在我國《反壟斷法》實施時將很可能會出現(xiàn)。最典型的例子比如，美國皇家公司是最大的州際儲蓄和信貸控股公司之一，該皇家公司的一個分公司是德州休斯敦Gibraltar儲蓄公司。Gibraltar公司需要進行擴張，但是《聯(lián)邦家庭貸款銀行委員會條例》禁止它吸收其他儲蓄公司，因為它只是一個州際儲蓄和信貸控股公司的分公司，因此，為了消除Gibraltar擴張的障礙，皇家公司不得不將其分立。

(三)稅收方面的原因

在某些分立中，可以獲得稅收方面的好處。巨大的稅收收益能夠通過公司分立獲得，為及時地獲取稅收優(yōu)惠而進行分立能夠成為一個重要的戰(zhàn)略計劃手段。

比如在美國，公司分立在多個領(lǐng)域中都被用來獲取稅收優(yōu)惠。最典型的例子就是，如果一家美國設(shè)立的公司從海外獲得巨大的收入和利潤，它可能會在美國境外合并它的海外分公司，并最終分立出這家外國公司。對域外運行的分公司或公司分支機構(gòu)進行分立，其目的就是避免國內(nèi)的高稅率。一旦域外運行分公司或公司分支機構(gòu)從公司的收入中通過分立排除出去，就不會在美國公司稅率中再進行計算，但是，公司所處國家的稅率應(yīng)比美國公司稅率要低。

對域外設(shè)立的分公司或分支機構(gòu)進行分立獲得避免稅收的典型案例，就是將海外業(yè)務(wù)和運營部門設(shè)立為離岸公司。比如，一個特拉華州從事海運業(yè)務(wù)的公司，設(shè)立一家離岸公司即一個新成立的百慕大群島公司，離岸公司就是設(shè)立在不需征收公司收入稅國家的公司，該公司實際上就是以原來美國境內(nèi)公司的境外資源和境外分支機構(gòu)為主體構(gòu)架起來的。作為一個美國境外設(shè)立和總部設(shè)在國外的公司，其所有收入都不需承擔(dān)美國公司稅，只要這些收入不與美國為主的商事行為存在有效的聯(lián)系，并且不來源于美國境內(nèi)。

四、公司分立制度的核心價值在于效率

作為一項法律制度追求的價值，都可以基本歸納為公平和效率，當(dāng)然還包括其他價值。對于公司分立制度，公平是相對于公司分立中的各種利益主體而言的，需要實現(xiàn)各自的公平和利益的均衡，具體包括股東利益的保護以及公司債權(quán)人合公司職工利益保護等。效率價值，就是謀求公司分立中一系列行為的效率最大化，至少比系列行為直接相加更為合乎投資者要求。不管分立的目的和原因如何，在所有案件中的結(jié)果都是一樣的，增加業(yè)務(wù)和獲得更高的股份收益。筆者認為，公司分立制度的法律價值，從實踐出發(fā)，其核心應(yīng)該是效率價值。我們可以進行以下分析。

(一)公司的性質(zhì)與公司分立。公司的性質(zhì)，在既有的理論中，可以界定為商事組織體。作為商事組織體，其天然的擴張與收縮都是蘊含的本質(zhì)內(nèi)容，既然是組織體，其合并和分立就天然地符合邏輯。作為公司分立的邏輯起點，公司是組織體，而組織體的基本屬性既包括其必須由具體自然人支持，又包括其必須實現(xiàn)組織體的自然存續(xù)和發(fā)展，并以此為最高目標(biāo)。公司分立就是公司作為組織體進行擴展所作出的選擇和獲取商事利益的具體形式。

關(guān)于公司的另一個著名論斷就是科斯的觀點，在其著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中，其認為公司就是市場經(jīng)濟的替代品，目的是為了降低交易成本。作為眾多后期研究的前提論斷，我們可以以此為出發(fā)點，繼續(xù)推導(dǎo)出：公司的存在目的就是為了降低交易成本，在公司組織的存續(xù)期間，如果公司組織已經(jīng)構(gòu)成對交易成本的增加，那么公司決策層以利益最大化為準(zhǔn)則，必然考慮對公司組織形式進行變更。合并意味著將企業(yè)交易內(nèi)部化，降低交易成本，而分立則意味著將企業(yè)內(nèi)部的不經(jīng)濟性進行制度的安排，實現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)和平衡。

公司分立的一種典型情形就是：某公司由于股東甲和乙的利益沖突而無法正常運作，甲和乙又無法放棄對公司具體項目的運營，由此，經(jīng)過利益的妥協(xié)與雙方的談判，公司采取分立方法，使公司得以延續(xù)，從而股東利益在既定爭議中得到最大的維護，公司資產(chǎn)也發(fā)揮了最大的功效，社會財富得到了增加。這也是所謂“公司僵局”的最佳結(jié)局，或者說也是兩個股東或眾多股東博弈的結(jié)果。

由此可見，公司分立的邏輯起點在于兩個方面：一為商事組織體的基本屬性，一為經(jīng)濟成本的計算所追求的效益。公司的性質(zhì)決定公司分立在邏輯上的可能性，而邏輯上的可能性必須通過客觀的實踐來實現(xiàn)。公司追求利益和實現(xiàn)效率的組織體目標(biāo)，就使得公司立法必然要對公司分立制度進行規(guī)定。

(二)作為一種程序的公司分立。西方經(jīng)濟學(xué)家對公司分立的必然性和必要性提出了多個解釋：其一，內(nèi)部組織經(jīng)濟學(xué)。公司內(nèi)部傳遞信息的效率高于市場，可以使交易的機會主義最小化。但是，如果多部門的公司管理體系中產(chǎn)生低效率現(xiàn)象并導(dǎo)致企業(yè)利潤下降，表明內(nèi)部化的優(yōu)勢正在消失，只有通過公司分立或分拆來降低內(nèi)部交易成本。其二，產(chǎn)品生命周期行為。隨著產(chǎn)品市場的擴張，企業(yè)將實施垂直分解策略，通過分離出部分資產(chǎn)來降低生產(chǎn)成本，實現(xiàn)最優(yōu)的規(guī)模經(jīng)濟。當(dāng)然這并不僅限于公司分立的形式。其三，技術(shù)變化和規(guī)模經(jīng)濟。如果企業(yè)通過內(nèi)部成長或合并活動無法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，說明技術(shù)變化正在影響公司運營的資產(chǎn)形式，企業(yè)應(yīng)該分離部分資產(chǎn)并實施公司分立程序，這樣才能實現(xiàn)公司的盈利性目標(biāo)。

總結(jié)公司分立的不同定位，可以包括：其一，作為資產(chǎn)重組和管理的手段出現(xiàn)在公司法調(diào)整領(lǐng)域，是一種主動的商事行為。如國企的現(xiàn)狀決定其主業(yè)與輔業(yè)必須分離，這是公司分立制度的一種現(xiàn)實需求。其二，作為管制政策和競爭政策的產(chǎn)物出現(xiàn)在競爭法的調(diào)整領(lǐng)域，是一種被動的救濟措施。其三，作為公司形式變更的純粹程序性規(guī)定，是企業(yè)法人滿足自身要求而運行的程序。比如，可以作為解決公司僵局、內(nèi)部糾紛的方式。在這三種情形下，核心問題只有一個就是“效率”。簡單來說，1+1>2是合并追求的效果，而1+l>1則是分立必然要實現(xiàn)的效果。斯基帕和史密斯的研究發(fā)現(xiàn)：母公司在分立宣布日可獲得2.84％超常收益率，超常收益的大小與分立出的子公司相對于母公司的規(guī)模大小正相關(guān)；從金額來看，公司的全部收益約等于被分立出的子公司的價值，如公司分立前的價值為5，分立后，母公司價值仍為5，子公司價值為1，這樣，總價值將變?yōu)?。

效率決定公司分立成為必然的選擇，確立公司分立程序的意義就是提供一攬子解決方案，該方案就是通過公司分立程序的運作來降低成本。從現(xiàn)實的角度而言，公司分立不管是在何種情形下發(fā)生，其核心的價值就在于效率，不管是實體效率還是程序上的效率。由此，筆者認為，從實用角度而言，將公司分立定位為一種純粹的程序，將更符合實踐情況。

回到開始的問題上，有人認為公司分立可以按解散、新設(shè)公司、資產(chǎn)讓與來處理。對此，筆者認為，應(yīng)該從效率角度考慮，此系列行為的成本能否降到更低，比如，稅費能否減少。如果能夠降低成本，投資者和決策者自然會選擇，如果不會促進效率和獲得利益，投資者和決策者自然不會選擇，而會采取其他方式去追求同樣的結(jié)果。當(dāng)然，管制環(huán)境下被動式的公司分立除外。由此，公司分立應(yīng)該被定位為一組純粹的應(yīng)用程序或者說是一系列功能的組合，是為不同經(jīng)濟目的和不同法律要求服務(wù)的一系列行為的組合。