導(dǎo)語(yǔ)：銀行托管業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

大資管業(yè)務(wù)快速發(fā)展的背景下，托管業(yè)務(wù)作為滯留存款的重要載體，近幾年來(lái)銀行機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相營(yíng)銷(xiāo)，規(guī)模增長(zhǎng)迅速，而在托管業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控上，因普遍將其視為低風(fēng)險(xiǎn)表外業(yè)務(wù)，合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)、風(fēng)控措施不力，面臨多種風(fēng)險(xiǎn)，亟待引起關(guān)注。托管業(yè)務(wù)亂象及風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)統(tǒng)計(jì)亂，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)不清。一是超范圍統(tǒng)計(jì)。部分銀行在托管業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)中，除了涵蓋企業(yè)年金托管、理財(cái)資金托管、信托財(cái)產(chǎn)保管、證券公司客戶(hù)資金管理托管、私募基金托管、發(fā)債資金監(jiān)管等正規(guī)金融業(yè)務(wù)外，還突破監(jiān)管規(guī)則，將非持牌機(jī)構(gòu)的融資租賃公司資金運(yùn)用監(jiān)管、未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的地方金融交易所的發(fā)債企業(yè)運(yùn)用監(jiān)管、中長(zhǎng)期貸款償債資金監(jiān)管等非正規(guī)金融業(yè)務(wù)納入統(tǒng)計(jì)范圍。二是重復(fù)統(tǒng)計(jì)。

銀行托管業(yè)務(wù)涉及安全保管資產(chǎn)、資金清算、核算估值、投資監(jiān)管及信息披露等職責(zé)，實(shí)踐中，部分銀行將托管業(yè)務(wù)全流程統(tǒng)計(jì)，部分銀行按照賬戶(hù)職能分散統(tǒng)計(jì)，部分銀行將不符合托管業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)范圍、單純履行募集職能的賬戶(hù)納入統(tǒng)計(jì)。三是騰挪統(tǒng)計(jì)。個(gè)別銀行從績(jī)效考核調(diào)節(jié)的角度，將托管業(yè)務(wù)作為資源分配，騰挪到實(shí)際未發(fā)生托管業(yè)務(wù)的其他分行統(tǒng)計(jì)。托管業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)多報(bào)、重報(bào)、錯(cuò)報(bào)，既有規(guī)避監(jiān)管之嫌，也導(dǎo)致銀行對(duì)本行托管業(yè)務(wù)量、托管資產(chǎn)投資領(lǐng)域以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法真實(shí)掌握。運(yùn)營(yíng)亂，道德及操作風(fēng)險(xiǎn)隱患大。受資金業(yè)務(wù)專(zhuān)營(yíng)的監(jiān)管約束，各銀行總行一般指定部門(mén)單獨(dú)集中經(jīng)營(yíng)托管資金，而托管業(yè)務(wù)合同簽訂、開(kāi)戶(hù)、劃款、對(duì)賬、托管賬戶(hù)的信息披露等職能則分散在總行、一級(jí)分行、二級(jí)分行等不同層級(jí)，加上當(dāng)前托管業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)則不完善、銀行內(nèi)部權(quán)限劃分不規(guī)范，基層銀行普遍存在重市場(chǎng)規(guī)則輕監(jiān)管規(guī)則現(xiàn)象，運(yùn)營(yíng)各環(huán)節(jié)亂象頻出。在開(kāi)戶(hù)環(huán)節(jié)，部分銀行在托管業(yè)務(wù)開(kāi)戶(hù)時(shí)，為加強(qiáng)托管賬戶(hù)資金管控，預(yù)留銀行工作人員及銀行部門(mén)印鑒，違反了《人民幣銀行結(jié)算賬戶(hù)管理辦法》中“預(yù)留存款人印鑒”規(guī)定，且一旦后續(xù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，還將承擔(dān)連帶責(zé)任。在劃款環(huán)節(jié)，部分銀行專(zhuān)營(yíng)機(jī)構(gòu)利用內(nèi)部業(yè)務(wù)系統(tǒng)，甚至通過(guò)傳真件或電子郵箱向基層行發(fā)送電子指令劃款，而基層行普遍將上述劃款指令直接視為對(duì)外轉(zhuǎn)賬憑證，不比對(duì)托管賬戶(hù)客戶(hù)預(yù)留印鑒，直接辦理劃款，混淆管理人與托管人職責(zé)，違反了《支付結(jié)算辦法》中規(guī)定的“誰(shuí)的錢(qián)進(jìn)誰(shuí)的賬，由誰(shuí)支配”的原則，且分支機(jī)構(gòu)很難從審批流程中發(fā)現(xiàn)電子指令是集體決策還是個(gè)人指定，一旦上級(jí)行托管部人員存在道德風(fēng)險(xiǎn)，就將帶來(lái)巨大損失。

在對(duì)賬環(huán)節(jié)，部分基層行以劃款指令來(lái)自管理人、上級(jí)行已出具監(jiān)管報(bào)告等多種理由不對(duì)賬，部分銀行以同業(yè)部托管報(bào)告替代運(yùn)營(yíng)管理部的銀企對(duì)賬。管理亂，第三方風(fēng)險(xiǎn)傳染概率大。一是對(duì)管理人指令審核松。部分私募基金管理人違反《公司法》“企業(yè)必須在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的規(guī)定，向托管銀行下達(dá)管理指令，讓從事產(chǎn)業(yè)投資的私募基金投資銀行理財(cái)、結(jié)構(gòu)性存款，托管銀行一方面認(rèn)為此類(lèi)投資風(fēng)險(xiǎn)小，另一方面也出于業(yè)務(wù)拓展需要，不僅未拒絕此類(lèi)指令，甚至配合操作。但一旦投資收益達(dá)不到預(yù)期，投資人會(huì)認(rèn)為托管行未能履行好投資監(jiān)督職能，從而將私募基金投資風(fēng)險(xiǎn)傳遞到銀行體系。二是第三方賬戶(hù)監(jiān)管缺位。如某企業(yè)在上海證券交易所發(fā)債，“三方監(jiān)管協(xié)議”和“募集資金說(shuō)明書(shū)”中記載的募集資金賬戶(hù)為在某銀行開(kāi)設(shè)的托管賬戶(hù)，但“發(fā)行公告”中卻為券商賬戶(hù)，此舉為券商超募、資金池運(yùn)作提供了便利，也可能導(dǎo)致業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)傳染至托管行。三是違規(guī)辦理兜底業(yè)務(wù)。部分銀行利用“托管+投資”“托管+表外業(yè)務(wù)”“托管+同業(yè)代持+表內(nèi)貸款回購(gòu)”等業(yè)務(wù)兜底風(fēng)險(xiǎn)。

此行為等同于為投資人做了無(wú)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，違反了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》中關(guān)于“金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展同業(yè)投資業(yè)務(wù)不得接受和提供任何直接或間接、顯性或隱性的第三方金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)?！钡囊?guī)定。政策建議彌補(bǔ)監(jiān)管制度短板，規(guī)范托管業(yè)務(wù)邊界。建議監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步完善適用于銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)監(jiān)管法規(guī)，明確銀行在托管業(yè)務(wù)中的職責(zé)和邊界，明確托管責(zé)任追究和盡職免責(zé)機(jī)制，明確要求銀行不得為未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的交易所募集資金賬戶(hù)、非持牌機(jī)構(gòu)投資賬戶(hù)提供托管服務(wù)，從而形成正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的防火墻。彌補(bǔ)監(jiān)管查處短板，規(guī)范銀行運(yùn)營(yíng)行為。督促銀行嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)則辦理托管業(yè)務(wù)，切實(shí)規(guī)范開(kāi)戶(hù)、劃款、對(duì)賬等環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)行為，明確托管業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中各環(huán)節(jié)的具體要求，在有效防范托管業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，確保業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)合法合規(guī)，推動(dòng)市場(chǎng)規(guī)則向監(jiān)管規(guī)則靠攏。彌補(bǔ)銀行管理短板，扎緊合規(guī)經(jīng)營(yíng)“籬笆墻”。督促銀行從經(jīng)營(yíng)理念、業(yè)務(wù)流程、系統(tǒng)建設(shè)、人才培訓(xùn)等多個(gè)方面入手，全面彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)控制短板。

作者：姜弘杰 陳亞楠