導(dǎo)語：巴塞爾協(xié)議對外資銀行的啟發(fā)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

近30年來，外資銀行在我國無論從深度還是廣度都取得了迅速發(fā)展，并日益融入國民的經(jīng)濟(jì)生活，也帶動了國內(nèi)銀行業(yè)趨于完善。隨著四年由次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯和至今尚未解決的歐債危機(jī)先后爆發(fā)，金融界不得不深刻反思這些始作俑者跨國金融巨頭的監(jiān)管問題。最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》代表了國際銀行業(yè)監(jiān)管的新趨向，其在銀行資本構(gòu)成、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量三個主要方面和其他流動性指標(biāo)方面均成倍大幅提升了監(jiān)管要求。全球金融監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)注焦點(diǎn)都聚集在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》有關(guān)操作的實(shí)施問題。如何與國際接軌，在新國際標(biāo)準(zhǔn)出臺之際，把握住全面提高對在華外資銀行的監(jiān)管水平、縮小差距的契機(jī)，成為當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局面臨的重要課題。

二、外資銀行發(fā)展現(xiàn)狀和監(jiān)管歷程

自20世紀(jì)80年代初首家外資銀行進(jìn)入中國，30年間外資銀行在我國取得了長足的發(fā)展，已形成了以長三角、珠三角和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈為核心、向全國其他地區(qū)輻射的開闊格局，經(jīng)過近30年的發(fā)展，其廣度和深度均發(fā)生了質(zhì)的變化。

（一）外資銀行在我國發(fā)展現(xiàn)狀今年來外資銀行在我國取得了迅速的發(fā)展，截至2011年9月末，外資銀行在國內(nèi)已設(shè)立了39家外資法人銀行（共下設(shè)247家分行、附屬機(jī)構(gòu)）、93家外國銀行分行、1家外資財務(wù)公司和207家代表處。相比加入我國世貿(mào)組織前，外資銀行的分行數(shù)增加至175家，支行數(shù)則從6家增至380家。將分行改制為本地注冊的法人銀行，這是31家在華外資銀行為了盡快的實(shí)現(xiàn)本土化所采取的主要方式，目前外資法人銀行數(shù)已3倍于2001年前，外資法人銀行占外資銀行整體份額從加入2001年的5.24%提高到87.66%，存款份額更超過95%，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量也已占外資銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)總數(shù)的87%。整個在華外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)到2.06萬億元。不但資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定增長，外資銀行在基本面的經(jīng)營總體比較健康，當(dāng)前有良好的資產(chǎn)質(zhì)量，僅有不到0.5%的不良貸款率，低于境內(nèi)行業(yè)平均水平。另外法人銀行流動性比例達(dá)70.94%，整體具有充足的流動性，并且撥備覆蓋率達(dá)270.72%。綜上所述，外資銀行在華業(yè)務(wù)穩(wěn)定快速增長，質(zhì)量良好，風(fēng)險穩(wěn)定可控，空間廣闊，隨著市場開放程度的日益增加，還將迎來長時間的穩(wěn)定高增長。

（二）外資銀行的監(jiān)管特點(diǎn)現(xiàn)行國際金融監(jiān)管體系存在的內(nèi)部缺陷在2008年金融危機(jī)當(dāng)中被暴露出來，由此在國際范圍內(nèi)引起當(dāng)局對既往監(jiān)管理念、監(jiān)管方式、監(jiān)管有效性的深刻反思。在這次金融危機(jī)中，老牌跨國金融巨頭風(fēng)光不再，其次發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管不力也是歷次金融危機(jī)爆發(fā)的深層原因。從監(jiān)管者角度分析，外資銀行與國內(nèi)商業(yè)銀行相比具有其特殊性，尤其在跨國屬性、風(fēng)險特征等方面應(yīng)有相當(dāng)區(qū)別。第一點(diǎn)區(qū)別是和國內(nèi)銀行的監(jiān)管相比，監(jiān)管主體不完全相同，因?yàn)闁|道國、母國和國際金融組織都存在對外資銀行的監(jiān)管責(zé)任。其次，監(jiān)管目的不同。銀行監(jiān)管在通常意義上其目的是保護(hù)存款人利益、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定、保持整個銀行體系安全等。除了這個目的之外，對外資銀行的監(jiān)管，其責(zé)任還包括保護(hù)東道國銀行業(yè)、維護(hù)國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及世界金融體系的穩(wěn)定，這顯然就對我國監(jiān)管當(dāng)局提出了更高要求。

三、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的頒布及修改

2010年9月12日，經(jīng)過27個巴塞爾銀行監(jiān)管委員會成員國約一年的磋商和討價還價，就改革銀行體系資本要求達(dá)成最新方案，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。作為全球金融領(lǐng)域最權(quán)威的公約，此次巴塞爾協(xié)議的修改成為近半個世紀(jì)來國際銀行業(yè)最大規(guī)模的監(jiān)管領(lǐng)域的改革。此次修改的主要內(nèi)容涵蓋了核心指標(biāo)。這主要包括資本質(zhì)量、最低資本充足率、資本金成分、杠桿率以及流動性等幾個方面。最有影響的改革是對銀行最低資本金比率要求有所提高，目的是確保銀行的儲備金足夠抵御有可能突如其來的金融風(fēng)險。比之從前，新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》主要在以下幾個方面體現(xiàn)了較為明顯的改革：

（一）一級資本金比率最低要求提高據(jù)規(guī)定，各協(xié)議成員國銀行必須把一級資本充足率下限由以前的4%提高至6%；而由普通股所構(gòu)成的“核心”一級資本充足率的下限則從之前的2%提升至4.5%；并且還必須建立2.5%的資本留存作為緩沖。這樣規(guī)定的目的,主要是為了把銀行的核心一級資本充足率提升至7%的水平，換句話說就是銀行只要放貸或者投資100元，就要留出7元作儲備；風(fēng)險越是高，就需要越高的資本充足率。

（二）對于如何定義資本作了重新的表述和以前資本的定義相比，新協(xié)議對銀行的一級資本所包含的資產(chǎn)的范圍作了較大修改,現(xiàn)在對其的定義是“僅含永久優(yōu)先股和普通股”。由于資本定義的較大修改,將造成銀行的資本質(zhì)量大幅提高，同時還使得長禁不止的銀行一級資本充足率虛高的情況得以避免。

（三）對交易對手信用風(fēng)險的評估標(biāo)準(zhǔn)作了更進(jìn)一步的明確這一條款所針對的是基本業(yè)務(wù)集中在國內(nèi)的銀行，對這些銀行來說,這是比較新穎的風(fēng)險,相當(dāng)數(shù)量的中、小銀行甚至還未曾涉及過這一風(fēng)險領(lǐng)域，另外即使一些大型銀行雖已有所涉及，但也僅是在簡單的基本指標(biāo)和比例計算上停留，造成關(guān)于此類風(fēng)險的計算標(biāo)準(zhǔn)、控制方法都還不明確和科學(xué)，此次修改則解決了這個難題。

（四）再次對杠桿率加以重視杠桿率具有的特點(diǎn)是透明、直觀和無順周期性，在其指引下，現(xiàn)實(shí)風(fēng)險就能夠比較容易地被銀行發(fā)現(xiàn)。新協(xié)議對杠桿率主要修訂了三個方面：一是杠桿率的計算頻率；二是衍生品計入資產(chǎn)；三是CCF（信用轉(zhuǎn)換因子）的計算方法，以及其他的一些細(xì)節(jié)方面。同時還確定了初步3%的一級資本最低杠桿率，同時委員會要求在2018年將其正式納入《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管的具體指標(biāo)。

（五）對流動性的監(jiān)管繼續(xù)得到加強(qiáng)一旦銀行資本陷入流動性缺乏的僵局，如果還缺乏統(tǒng)一并協(xié)調(diào)的全球流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，很可能導(dǎo)致的結(jié)果將是全球范圍內(nèi)的危機(jī)。08年金融危機(jī)的一大誘因就是如此。因此對于此次制定的新協(xié)議，委員會力圖使壓力情景得到重新校準(zhǔn)，同時把高質(zhì)量流動性資產(chǎn)的范圍拓寬，還要在一定程度上對中小企業(yè)存款等項(xiàng)目的流失率進(jìn)行必要的調(diào)整。

（六）加強(qiáng)針對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管，且資本緩沖機(jī)制亟待設(shè)立《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》制定了更加有效的標(biāo)準(zhǔn)和措施，主要是針對2008年金融危機(jī)中顯露的兩個問題：一是系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管缺失，二是對順周期性的應(yīng)對無力的另一新措，此條款的意義在于規(guī)定了銀行必須設(shè)立不低于2.5%的資本留存緩沖。超額資本留存以及前瞻性撥備兩條措施能讓銀行在突然發(fā)生金融危機(jī)時不至手足無措。

四、我國對外資銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀與巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)定的比較

2006年我國入世滿5周年，銀行業(yè)必須全面開放，同時巴塞爾委員會頒布了一系列新的標(biāo)準(zhǔn)，于是由我國國務(wù)院和銀監(jiān)會同時在當(dāng)年頒布的《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》兩條例應(yīng)運(yùn)而生，作為目前我國關(guān)于外資銀行監(jiān)管的最新的法律依據(jù)。

（一）外資銀行監(jiān)管總原則整個《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》貫穿了審慎性監(jiān)管為原則的理念，為了控制和防范風(fēng)險，運(yùn)用了一套可統(tǒng)計銀行指標(biāo)體系。這個體系主要關(guān)注資本充足率、流動性比率和法定準(zhǔn)備金率等關(guān)鍵指標(biāo)。使用這些指標(biāo)是與新巴塞爾協(xié)議接軌的象征。

（二）對銀行內(nèi)控的監(jiān)管舉措對于銀行內(nèi)部控制的監(jiān)管，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》依舊給予相當(dāng)特別的關(guān)注。銀行內(nèi)控的核心要素主要有四點(diǎn)：一是獨(dú)立的內(nèi)審制度；二是完善的風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)；三室嚴(yán)格的職權(quán)分離；最后是管理層的重視和作用。這四點(diǎn)在2006年巴塞爾《核心原則》中做出了詳細(xì)而明確地規(guī)定。相應(yīng)的，我國在外資銀行內(nèi)控方面，尤其從其制度的性質(zhì)，制度的地位以及具體的“雙人原則”等具體方面在《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》均得到確立。這是一個從無到有的過程，填補(bǔ)了內(nèi)部控制相關(guān)的空白。

（三）監(jiān)管透明度通過增強(qiáng)風(fēng)險管理的透明度，提高系統(tǒng)性監(jiān)管能力是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的目標(biāo)之一。如果監(jiān)管體制本身透明度缺失，則決不可能起到應(yīng)有的監(jiān)管作用。離開透明度，無論監(jiān)管當(dāng)局對于其他項(xiàng)的設(shè)置有多么合理、完善和全面，都是無濟(jì)于事的。鑒于其如此重要，而《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》并未對此作相應(yīng)規(guī)定，因此這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。

（四）資本充足率最低資本充足率的要求歷來是銀行監(jiān)管的核心指標(biāo)，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》也著重在這方面作了特別要求：一是要求一級資本充足率達(dá)到7%；二是要求保持最低8%的總資本充足率；另外銀行必須在2019年之前建立留存緩沖制度，最低留存緩沖率為2.5%，屆時資本充足率將達(dá)到10.5%的高位。對于國內(nèi)銀行監(jiān)管來說，這個要求并不苛刻，因?yàn)楫?dāng)前我國對外資銀行資本充足率的監(jiān)管要求就已經(jīng)滿足了上述規(guī)定。經(jīng)過以上論述，總體來看隨著我國銀行業(yè)逐漸深入的擴(kuò)大開放，監(jiān)管當(dāng)局對外資銀行的監(jiān)管也隨之發(fā)展和深入。雖然和西方發(fā)達(dá)國家比起來仍有不小差距。特別是隨著我國加入WTO和巴塞爾委員會等國際組織，在國際金融舞臺扮演著越來越重要的角色，不斷履行金融自由化的承諾和學(xué)習(xí)國際先進(jìn)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，是我國監(jiān)管體系的總體發(fā)展方向。五、對我國當(dāng)前外資銀行監(jiān)管的政策建議與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》等一系列協(xié)議的規(guī)定相比較，雖然目前我國在外資銀行監(jiān)管上面、取得了一定成就，但仍尚有改進(jìn)的必要，在一些方面和成熟的監(jiān)管體系還有不小的差距。找到差距是提升監(jiān)管水平的首要任務(wù)，根據(jù)現(xiàn)有資料的情況總結(jié)，差距具體體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

第一是最根本的方面，我國的監(jiān)管理念相對落后。目前，由于各方面的原因，我國監(jiān)管當(dāng)局普遍缺失監(jiān)管積極性和明確的監(jiān)管目標(biāo)，導(dǎo)致的結(jié)果就是監(jiān)管當(dāng)局尚不能完全投入到銀行監(jiān)管的每一個過程。此外由于行政監(jiān)管制度是我國一直實(shí)行的監(jiān)管方式，所以監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間缺乏必要溝通。由于單向溝通局面現(xiàn)實(shí)存在，就同時導(dǎo)致不少監(jiān)管政策不夠靈活。所以，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)使監(jiān)管目標(biāo)得到更進(jìn)一步的明確，鼓勵外資銀行在風(fēng)險預(yù)測方面開發(fā)并使用更加科學(xué)的評估方法；此外，必須盡快與各受監(jiān)管單位建立起行之有效、暢通無阻的雙向機(jī)制進(jìn)行對話，并積極指引、推動內(nèi)審制度在各銀行得到適當(dāng)應(yīng)用。

第二，披露制度還不完善。本次次貸危機(jī)的一大誘因就是銀行等相關(guān)金融機(jī)構(gòu)信息披露不充分也不透明，雖然《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》對這方面內(nèi)容有所涉及，但其規(guī)定缺乏深度和廣度，這方面問題特別體現(xiàn)于四種風(fēng)險：利率風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和信用風(fēng)險。所以，對于外資銀行關(guān)于風(fēng)險的信息披露的監(jiān)管，監(jiān)管當(dāng)局需要對此特別強(qiáng)化。出臺一套行之有效的對不按規(guī)定披露和披露虛假信息的問責(zé)機(jī)制和處罰機(jī)制。最后，監(jiān)管關(guān)系模糊。隨著銀行業(yè)日益國際化，各國監(jiān)管當(dāng)局對跨國銀行的監(jiān)管也面臨著日益增多的困境，而巴塞爾協(xié)議一貫的要求是對跨國銀行，東道國和母國都附有監(jiān)管職責(zé)，在雙方的共同監(jiān)管下整個監(jiān)管機(jī)制才完整。目前我國銀行業(yè)已經(jīng)全面開放，因此銀行監(jiān)管系統(tǒng)比以往任何時候都更需與他國監(jiān)管當(dāng)局達(dá)成一致，形成合作機(jī)制。但在這方面，目前適用于我國監(jiān)管當(dāng)局與外資銀行母國監(jiān)管者溝通合作的法律規(guī)定還相當(dāng)有限，尚處于逐步完善階段。

綜上所述，隨著2001年中國加入世界貿(mào)易組織，并根據(jù)入世時的承諾于2006年全面開放了銀行業(yè)，繼而在2008年發(fā)生的遍及全球的金融危機(jī)以及2009年加入了巴塞爾委員會，這一系列事件一方面都把國內(nèi)金融活動和國際大勢緊密聯(lián)系在了一起，另一方面也促使監(jiān)管當(dāng)局在外資銀行監(jiān)管的理念、方式、方法上盡快與巴塞爾協(xié)議接軌。