導(dǎo)語：如何才能寫好一篇巴塞爾新資本協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 巴塞爾新資本協(xié)議;信用擔(dān)保;風(fēng)險分析

[中圖分類號] F830.5 [文獻標識碼] A[文章編號] 1006-5024(2006)09-0138-03

[作者簡介] 賈春光,農(nóng)行宜春市分行經(jīng)濟師､廈門大學(xué)在職研究生,主要研究方向為信貸風(fēng)險管理(江西 宜春 336000)

擔(dān)保作為一項重要的融資條件,在間接融資中一直被廣泛使用｡2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協(xié)議(以下簡稱新協(xié)議)對作為信用風(fēng)險緩釋工具的擔(dān)保提出了一系列具體規(guī)定｡盡管新協(xié)議中相當(dāng)一部分具體規(guī)定對國內(nèi)銀行目前并不適用,我國銀監(jiān)會也已經(jīng)明確表態(tài)暫不實行新協(xié)議文本,但是掌握和吸收新協(xié)議中具體規(guī)定背后先進的風(fēng)險管理理念和方法,對于提高我國銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平具有十分重要的意義｡

一､擔(dān)保在信貸風(fēng)險控制中的主要作用

西方融資擔(dān)保理論研究認為,信貸擔(dān)保的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是部分解決借貸雙方因信息不對稱造成的委托問題｡處置成本的存在使得擔(dān)保對借款人的價值高于對貸款銀行的價值,因此擔(dān)保可以加大借款人的違約成本,抑制借款人可能存在的道德風(fēng)險和逆向選擇,最終降低信貸風(fēng)險;二是擔(dān)保質(zhì)量是確定信貸定價的重要因素,并實現(xiàn)銀行對信貸客戶的篩選｡對銀行而言,擔(dān)保價值比借款人預(yù)期的項目收益更容易被客觀識別,因此銀行可將擔(dān)保和利率按相反的方向來設(shè)計一套信貸合約,低風(fēng)險的借款人選擇低利率､高擔(dān)保合約,而高風(fēng)險的借款人選擇高利率､低擔(dān)保合約,從而使銀行根據(jù)借款人的風(fēng)險類型對其進行分離和篩選,良好的擔(dān)?？梢越档徒杩钊说慕杩罾仕?三是降低信貸風(fēng)險處置時借貸雙方談判成本｡在沒有債務(wù)擔(dān)保的情況下,借款人一旦違約,其所對應(yīng)的各債權(quán)人在協(xié)議分割借款人剩余資產(chǎn)的談判中將耗費很高的成本,而在債務(wù)擔(dān)保情況下,由于擔(dān)保條款事先已經(jīng)決定了擔(dān)保資產(chǎn)的歸屬,這將不僅降低借貸雙方事后的談判成本,而且將剔除其他無擔(dān)保債權(quán)人的“免費搭車”問題;四是擔(dān)保質(zhì)量是銀行進行信貸風(fēng)險分類和計提貸款損失準備金的重要依據(jù)｡

二､新協(xié)議對擔(dān)保的相關(guān)要求

1.擔(dān)保的確認｡一是對擔(dān)保主體的原則性規(guī)定｡標準法規(guī)定,有資格的抵押品應(yīng)該具有法律地位明確､能客觀估值或采取盯住市場價值､良好的流動性､價值波動較小､和交易對象的信用相關(guān)性較低等特征;保證人的風(fēng)險評級必須高于借款人,否則不予認可｡二是認可的擔(dān)保主體的具體范圍｡標準法認可的抵押品包括現(xiàn)金類､黃金､債券類､股票類､證券和基金類等五類,全部為變現(xiàn)能力強的金融產(chǎn)品,而變現(xiàn)能力稍差的實物抵押品沒有得到認可;保證人為履約能力容易得到認可的實體,主要包括國家､公共部門實體､銀行和風(fēng)險權(quán)重低于交易對象的證券公司､評級為A-以上的其他實體等,范圍非常有限｡

2.擔(dān)保的接收與管理｡銀行使用擔(dān)保作為風(fēng)險緩釋工具的政策,包括對擔(dān)保的接收､管理和會計上處理的各項具體規(guī)定,都必須清晰一致并具有一定的延續(xù)性｡在接收擔(dān)保時,銀行必須采取所有必要的步驟履行法律要求,確保在借款人違約､無力償還或破產(chǎn)時銀行能夠及時處置擔(dān)保并獲得擔(dān)保權(quán)益而不存在任何法律障礙;貸款發(fā)放后,銀行應(yīng)該連續(xù)考察貸款的信用狀況;經(jīng)常對擔(dān)保人重估;連續(xù)追蹤抵押品價值,經(jīng)常盯住市場,對抵押品的種類､位置和質(zhì)量進行考察;保守地估計抵押品的市場價值｡

3.擔(dān)保的處置｡銀行應(yīng)該建立清晰和穩(wěn)健的程序及時處置擔(dān)保,以保證能夠有效遵守違約條款的規(guī)定,一旦借款人違約迅速處置擔(dān)保;對擔(dān)保進行最終處置時,違約損失的估計應(yīng)該建立在歷史清償率統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,而不應(yīng)該只建立在估計的抵押品市場價值基礎(chǔ)上｡為了建立合理的違約損失率模型,銀行應(yīng)該建立健全的歷史數(shù)據(jù)積累機制,這種健全的歷史數(shù)據(jù)至少要覆蓋兩個以上的經(jīng)濟周期,才能得出比較可靠的結(jié)論｡有專家認為,我國兩個經(jīng)濟周期的年限通常在10年以上｡

三､我國信貸擔(dān)保存在的主要風(fēng)險

新協(xié)議認為,盡管使用擔(dān)保等風(fēng)險緩釋工具可降低或轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險,但它同時可能使銀行承擔(dān)其他的風(fēng)險,這種情況在具有注重擔(dān)保傳統(tǒng)的我國銀行系統(tǒng)表現(xiàn)得非常明顯｡

1.擔(dān)保法律風(fēng)險｡與新協(xié)議要求不同的是,我國金融實踐中采用的擔(dān)保主體更加多樣化;與此同時,目前我國涉及信貸權(quán)利保護的法律法規(guī)既龐雜又分散,導(dǎo)致銀行在現(xiàn)實操作中遇到了很多的麻煩｡以目前很多銀行辦理的各種收費權(quán)質(zhì)押貸款為例,《擔(dān)保法》中所列明的權(quán)利質(zhì)押中并沒有明確包括收費權(quán)質(zhì)押,在2000年12月最高人民法院的擔(dān)保法司法解釋中第九十七條確認了“以公路橋梁､公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)”質(zhì)押的地位,但是對于類似學(xué)校､醫(yī)院等收費權(quán)質(zhì)押還是沒有涉及,也就是沒有明確承認其法律地位｡類似的情況還有關(guān)聯(lián)公司之間互相擔(dān)保或循環(huán)擔(dān)保､公司為股東提供擔(dān)保､借款人生活必須的居住房屋抵押貸款等,這些貸款一旦涉及擔(dān)保處置,很可能因為不符合法律規(guī)定而被法院判決為擔(dān)保無效,或者銀行即使勝訴也根本無法執(zhí)行,最終造成信貸資金損失｡

2.擔(dān)保操作風(fēng)險｡新協(xié)議對擔(dān)保作為風(fēng)險緩釋工具在接收､管理與處置各環(huán)節(jié)有非常嚴格的要求,但是這些環(huán)節(jié)在銀行的實際運作中均存在不同程度的操作風(fēng)險｡接收環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險主要表現(xiàn)為未核實擔(dān)保人對抵押品所有權(quán)及處分權(quán)的真實性､貸款合同及擔(dān)保合同等法律文件存在瑕疵､未履行法定擔(dān)保登記手續(xù)､相關(guān)擔(dān)保權(quán)屬憑證未轉(zhuǎn)移銀行占有､信貸檔案管理混亂導(dǎo)致重要法律文件缺失等;管理環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險主要表現(xiàn)為缺乏對抵押品保管狀況的后續(xù)監(jiān)測､缺乏對保證人擔(dān)保能力和抵押品市場價值的重新評估､貸款展期重組時未征得擔(dān)保人同意并重新簽訂擔(dān)保合同并辦理登記手續(xù)等;處置環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險主要表現(xiàn)為擔(dān)保權(quán)訴訟時效維護不力､對擔(dān)保處置不及時以及處置方式不恰當(dāng)､不注重對擔(dān)保處置成本及其效果的數(shù)據(jù)積累等｡

3.擔(dān)保價值風(fēng)險｡一是擔(dān)保與借款人信用度相關(guān),違背了保證人與債務(wù)人在法律人格上應(yīng)當(dāng)相互獨立､第二還款來源應(yīng)具有補償性的擔(dān)保原理｡二是保證人保證能力不充分,如擔(dān)保人與借款人同屬一個行業(yè),具有相同的行業(yè)風(fēng)險,或者保證人的銀行內(nèi)部信用評級低于借款人,這種不被認可的擔(dān)保卻往往成為銀行考慮的第二還款來源｡三是高估抵押品價值｡為了增加融資能力,有的借款人會通過對現(xiàn)有資產(chǎn)進行重新評估增加抵押品價值,如果銀行調(diào)查不到位或者抵押品價值認定政策存在偏差,將導(dǎo)致抵押品價值被高估｡

4.擔(dān)保流動性風(fēng)險｡一旦發(fā)生借款人違約,擔(dān)保能否被及時處置變現(xiàn)就成為銀行降低信貸風(fēng)險的重要因素｡《商業(yè)銀行法》要求銀行非自用不動產(chǎn)必須在一年之內(nèi)處置完畢,各銀行同時進行大量抵押品處置導(dǎo)致市場成交價格大幅下跌,再加上我國市場發(fā)育程度不高,抵押品交易市場尚處于初級階段,交易秩序不夠規(guī)范､交易法規(guī)不夠完善､交易手續(xù)十分煩瑣而且交易費用偏高,因此大部分抵押品變現(xiàn)費時費力且損失慘重｡另外,外部是否存在一個高效､快速和透明的法制環(huán)境,也是決定擔(dān)保流動性高低的重要因素｡據(jù)調(diào)查,銀行執(zhí)行擔(dān)保債權(quán)的司法費用平均占請求金額的4.7%,稅費占擔(dān)保物金額的17%,如果加上法庭費用,則整個司法費用基本要占到銀行訴訟標的金額的22%以上,有的金融機構(gòu)此類案件的費用最高達到34%以上｡

四､加強我國信貸擔(dān)保管理的建議

1.樹立科學(xué)擔(dān)保理念｡銀行信貸人員長期以來一直都在爭論放款時是應(yīng)該更多地注意借款人擔(dān)保的價值,還是關(guān)注整個借款人的財務(wù)實力｡國際貨幣基金組織認為,擔(dān)?？梢越鉀Q信貸業(yè)務(wù)中多種經(jīng)濟問題,但是由于在估價和處置變現(xiàn)上存在諸多困難,其為銀行帶來的好處是很有限的｡在金融實踐中,擔(dān)保不能代替對借款人的全面評估,銀行必須將借款人自主還款能力(第一還款來源),特別是借款人未來產(chǎn)生穩(wěn)定､足額現(xiàn)金流量的能力作為最主要的貸款條件,不應(yīng)該過度依賴信貸擔(dān)保｡對銀行而言,通過法律手續(xù)處置擔(dān)保以彌補貸款損失的成本很高,事實上銀行已經(jīng)在擔(dān)保處置上付出了巨大的代價,因此,擔(dān)保作為對借款人違約的防備,最好是備而不用,一旦需要使用則必須確保擔(dān)保合法､足額､有效｡另外,我國近期的金融實踐表明,銀行對不同規(guī)模的貸款提出的擔(dān)保要求賦予了不同的功能,對較大規(guī)模貸款的擔(dān)保要求主要用以解決逆向選擇,降低信貸風(fēng)險處置時的談判成本;而對小額貸款的擔(dān)保要求則主要用以解決信息不對稱問題,降低信貸運營成本｡

2.加強擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)研究｡我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間,新的法律法規(guī)不斷頒布,現(xiàn)有的法律法規(guī)不斷被修訂,這些變化可能對信貸擔(dān)保產(chǎn)生重大影響,因此銀行必須加強擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)的研究｡一是銀行各級信貸人員要加強法律法規(guī)學(xué)習(xí),熟練掌握與信貸相關(guān)的法律知識以及與經(jīng)濟活動密切相關(guān)的法律規(guī)定,并在信貸實踐中靈活運用｡二是銀行要提高法律風(fēng)險意識,糾正政策法律無風(fēng)險的錯誤觀念,把防范政策法規(guī)變動風(fēng)險放在重要位置｡對國家涉及銀行貸款債務(wù)存在和處理的法律規(guī)定調(diào)整變化,要認真學(xué)習(xí)､及時把握,深入研究分析對貸款可能造成的影響,如可能造成貸款風(fēng)險的,要及時研究對策,落實風(fēng)險防范措施｡三是謹慎對待“另類擔(dān)?！?#65377;我國實行的是成文法而非判例法,因此學(xué)校､醫(yī)院收費權(quán)質(zhì)押等法律上沒有明確規(guī)定或司法實踐中存在較大爭議的擔(dān)保方式很可能無法得到法律的保護｡

3.規(guī)范擔(dān)保接收處置操作｡基于擔(dān)保的信貸業(yè)務(wù)必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定,需要準備復(fù)雜的法律文件､公開登記等,實施過程中很容易犯一些操作錯誤,這些錯誤的成本極為昂貴,因此有必要對擔(dān)保接收處置操作進一步予以規(guī)范｡一是科學(xué)界定認可的擔(dān)保種類及對象,所確定的擔(dān)保種類和對象必須被現(xiàn)行法律法規(guī)明確認可,并具備與借款人信用相關(guān)性低､可客觀估值､價值穩(wěn)定､流動性強等特點,盡量向新協(xié)議文本的要求靠攏,嚴格控制擔(dān)保準入關(guān);二是合理確定抵押品的擔(dān)保價值｡銀行一般通過歷史成本價､市場評估價來確定抵押品的價值,這兩種方式確定的抵押品價值均存在一定的缺陷,實際操作中銀行必須在充分考慮抵押品價值市場波動､處置變現(xiàn)所需的估計成本費用的基礎(chǔ)上最終確定抵押品的擔(dān)保價值;三是嚴格規(guī)定擔(dān)保接收程序,擔(dān)保法律文件的簽訂､擔(dān)保法定登記應(yīng)該有銀行法律部門(人員)的全程參與,相關(guān)檔案必須得到妥善保管;四是制定明確的擔(dān)保處置政策,一旦出現(xiàn)信貸違約,應(yīng)該立即進行風(fēng)險評估,符合擔(dān)保處置標準的應(yīng)盡快選擇合理方式進行處置,處置的時間越長管理成本越高､處置難度越大,久拖不決將導(dǎo)致風(fēng)險擴大｡

4.連續(xù)追蹤擔(dān)保市場價值｡擔(dān)保在接收時所確定的價值即使是準確的,也僅僅是當(dāng)時的靜態(tài)價值,隨著時間的推移價值可能會發(fā)生波動,其風(fēng)險緩釋的效能也會隨之發(fā)生變化,導(dǎo)致風(fēng)險敞口擴大,因此銀行有必要對擔(dān)保的市場價值進行連續(xù)追蹤｡對保證人的價值追蹤主要包括保證人的重大發(fā)展戰(zhàn)略､經(jīng)營狀況､凈資產(chǎn)價值､資產(chǎn)構(gòu)成以及或有負債等方面的變化｡對抵押品價值的追蹤主要采用盯住市場的方式進行｡抵押品價值盯住市場,客觀上要求抵押品具備高度的流動性,每天能夠獲得市場交易的成交價格,但是由于我國目前還尚未形成完善的抵押品交易市場,盯住市場存在較大難度,頻繁價值重估則存在操作成本過高及評估結(jié)果可信度差的缺陷｡現(xiàn)實的解決方案是,跟蹤當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)抵押品拍賣實例,以同類型抵押品拍賣成交價格剔除相關(guān)費用,如律師費､交易稅金､傭金､抵押品過戶費用等,作為本行抵押品的當(dāng)前市場價值｡在追蹤市場價值時應(yīng)該采用非常保守的方法并考慮抵押品折舊損耗的影響以及估價和處置中的各種限制｡

5.重視擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的積累｡目前各銀行對擔(dān)保的折扣率､處置的完全成本､對違約損失挽回率一直依靠歷史經(jīng)驗主觀確定,管理方式原始､粗糙,與新資本協(xié)議的要求存在巨大的差距｡以抵押率的確定為例,由于未建立統(tǒng)一規(guī)范的評估市場,同一抵押品在不同機構(gòu)的評估結(jié)果可能存在巨大的差異,因此既定的抵押品價值折扣率很難發(fā)揮作用｡銀行應(yīng)該認識到擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的重要性,盡快建立擔(dān)保信息管理系統(tǒng),進行歷史數(shù)據(jù)的積累,并在此基礎(chǔ)上開發(fā)合適的定量模型,分析擔(dān)保的不同特征,包括價值波動､變現(xiàn)難易程度､處置成本､違約損失挽回率等,為規(guī)范擔(dān)保管理､精確量化和控制信用風(fēng)險提供決策依據(jù)｡據(jù)金融時報報導(dǎo),最近工商銀行在擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)積累方面取得了突破,該行抵押品價值評估管理系統(tǒng)2006年1月已經(jīng)正式投產(chǎn),標志著該行風(fēng)險管控能力正在進一步向國際標準靠攏｡

6.將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸定價的重要依據(jù)｡風(fēng)險和利率是銀行在發(fā)放貸款時首要關(guān)心的兩件事,每一筆貸款所確定的利率必須覆蓋其風(fēng)險及成本,否則,銀行就難以控制其所面臨的各種風(fēng)險,盈利性也無從談起｡擔(dān)保程度直接影響著信貸風(fēng)險大小,風(fēng)險大小影響了利率的高低,而風(fēng)險水平又取決于借款人提供擔(dān)保的質(zhì)量,因此擔(dān)保質(zhì)量與信貸利率水平存在較高的相關(guān)性｡根據(jù)風(fēng)險與收益配比的基本原則,銀行應(yīng)該制定明確的信貸產(chǎn)品定價政策,將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸產(chǎn)品定價的重要因素,在可以承受的風(fēng)險范圍內(nèi),對高質(zhì)量的擔(dān)保提供優(yōu)惠利率合約,而對低質(zhì)量的擔(dān)保要求高利率合約｡將擔(dān)保質(zhì)量與信貸產(chǎn)品定價直接掛鉤,一方面可以增強銀行的自主定價能力,提高信貸風(fēng)險管理水平,提升信貸產(chǎn)品的市場競爭力,另一方面可以引導(dǎo)借款人自主提高擔(dān)保質(zhì)量｡

參考文獻:

[1]馬亞軍.西方融資擔(dān)保理論綜述[J].經(jīng)濟社會體制比較,2005,(1).

[2]中國信貸人權(quán)利的法律保護報告[R].北京:中國人民銀行研究局,2005.

篇2

關(guān)鍵詞： 巴塞爾新資本協(xié)議　資本計提　信用風(fēng)險模型

中圖分類號: F830 文獻標識碼：A文章編號：1006-1770(2007)03-032-05

一、概述

巴塞爾新資本協(xié)議（以下簡稱新協(xié)議）的根本目的是要求銀行持有充足的經(jīng)濟資源（包括：準備金、資本和核銷）來抵御銀行在經(jīng)營活動中的風(fēng)險和可能遇到的損失。其中，準備金用來覆蓋銀行的預(yù)期損失(Expected Loss, EL)，這是可以通過歷史的長期數(shù)據(jù)來估計的；而資本則被要求用來覆蓋非預(yù)期損失(Unexpected Loss, UL)，即實際損失超過預(yù)期損失的部分（見圖1）。由于銀行無法預(yù)先知道非預(yù)期損失發(fā)生的時間和大小，而且有些巨額損失的發(fā)生對于銀行經(jīng)營和生存的影響是致命的，因此持有充足比例的資本來保證銀行的長期穩(wěn)健經(jīng)營是非常重要的。

目前銀監(jiān)會用于對中國銀行業(yè)資本監(jiān)管的“商業(yè)銀行資本充足率管理辦法”是按照1988年的巴塞爾資本協(xié)議第一版（以下簡稱老協(xié)議）制定的，該辦法要求商業(yè)銀行統(tǒng)一按照風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的8%來計提每筆敞口的資本要求，該方法簡便易行，但對于風(fēng)險的區(qū)分能力和敏感度明顯不足。新協(xié)議充分認識到了這一點，針對各國銀行業(yè)風(fēng)險管理水平差異較大的狀況，增加了內(nèi)部評級法，鼓勵有能力的銀行自行開發(fā)信用風(fēng)險評估模型，計算相應(yīng)的信用風(fēng)險參數(shù)：違約概率（PD，初級法的要求）、違約損失率（LGD）和違約時的敞口（EAD，后兩者為高級法的要求），在此基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會（以下簡稱委員會）給出了覆蓋每一筆貸款非預(yù)期損失的資本計提公式，著重于將銀行資本無法覆蓋巨額損失的概率控制在監(jiān)管當(dāng)局能夠接受的水平內(nèi)（公式中為0.1%），同時提高資本要求對于風(fēng)險的敏感度和精確度。

計提資本的公式基于隨機信用組合模型的研究成果，公式設(shè)定了具體的分布狀態(tài)、貸款風(fēng)險關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計精確度，并針對不同的資產(chǎn)類別設(shè)定了不同的權(quán)重參數(shù)。根據(jù)該公式，銀行對于每筆信貸資產(chǎn)所需的資本大小主要取決于客戶違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約時的敞口(EAD)、敞口的期限、資產(chǎn)違約的相關(guān)性和資本覆蓋損失的置信水平等參數(shù)。對于實施高級法的銀行來說，不僅應(yīng)該有能力按照新協(xié)議的要求估算PD、LGD、EAD等參數(shù)，輸入公式計算所需資本，還必須了解這些公式背后所蘊含的含義和委員會的真正用意。

筆者基于對新協(xié)議的研究，總結(jié)了新協(xié)議對于資本計提要求的三個原則，并通過對資本計提公式的理論基礎(chǔ)和公式含義的解讀和探討，以期讓讀者了解委員會在設(shè)計資本計提公式時所考慮的因素和用意，在此基礎(chǔ)上對國內(nèi)銀行業(yè)使用新協(xié)議資本計提公式提出三點建議，希望對國內(nèi)銀行風(fēng)險管理人員實施新協(xié)議能有所幫助。

新協(xié)議中資本計提的具體公式詳見文章的第五部分。

二、資本計提的原則和理論基礎(chǔ)

根據(jù)筆者對于新協(xié)議的研究和理解，認為新協(xié)議資本計提公式最主要體現(xiàn)了三個風(fēng)險管理原則：

1）資本計提要求的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)盡可能在簡單和精確之間取得平衡，可操作性強，能夠為盡可能多的國家銀行業(yè)所接受；

2）銀行對于風(fēng)險的計量應(yīng)當(dāng)基于謹慎保守的原則，充分考慮經(jīng)濟蕭條等惡劣環(huán)境的影響，確保銀行在任何情況下的穩(wěn)健經(jīng)營；

3）不同信貸資產(chǎn)的風(fēng)險特征和水平差異很大，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的風(fēng)險偏好和承受能力選擇合適的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，找到最適合自己的風(fēng)險和收益配比點。

基于以上原則，委員會在設(shè)計資本計提公式時遵循了“抓大放小”的思想，既考慮到關(guān)鍵的風(fēng)險影響因素，保證計量結(jié)果的精確度，又盡可能使公式理論簡單、易操作，達到“精確――簡單”之間的平衡。委員會考慮的主要影響因素包括：資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性、經(jīng)濟周期的影響、貸款的期限長短和資產(chǎn)價值的分布規(guī)律等。

針對資產(chǎn)相關(guān)性，委員會考慮過兩種不同的信用風(fēng)險體系，一種體系在模型中考慮到資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，典型的如：J.P. Morgan的CreditMetrics模型，該模型有專門的模塊來計算資產(chǎn)組合的相關(guān)系數(shù)，并以此來計算整個組合的風(fēng)險價值；另一種體系在模型中不考慮資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，因此只能通過別的途徑來對模型的結(jié)果進行調(diào)整，典型的如：瑞士信貸金融產(chǎn)品公司的CreditRisk+模型，該模型將保險精算技術(shù)引入信用風(fēng)險評估，把客戶的違約事件看作被保險人的死亡，通過建立借款人違約“死亡表”來對信用風(fēng)險進行預(yù)測，由于沒有關(guān)于違約原因的任何假設(shè)，因此該模型無法計算組合之間的違約相關(guān)性，解決的辦法是通過分析信用風(fēng)險與宏觀經(jīng)濟因素之間的相關(guān)性，估算出各項資產(chǎn)之間的違約相關(guān)性。

委員會最終采納了后一種體系的方法，因為前一類諸如CreditMetrics的高級信用風(fēng)險模型雖然更符合實際情況，但是這種模型由于考慮了各組合之間的相關(guān)性，結(jié)構(gòu)往往非常復(fù)雜，對于絕大多數(shù)的監(jiān)管當(dāng)局和銀行來說是難以實施的。委員會希望新協(xié)議框架能夠在盡可能多的國家和金融機構(gòu)中被實施，因此新協(xié)議所采用的模型的理論框架應(yīng)該盡可能的簡單、容易實施。

因此，委員會對模型作出了重要的限制：假設(shè)模型具有資產(chǎn)組合不相關(guān)性，即對于一筆特定貸款所需計提的資本應(yīng)當(dāng)僅依賴于該貸款本身的風(fēng)險大小，而與該貸款所屬的貸款組合風(fēng)險性質(zhì)無關(guān)。也就是說，在這種方法的框架下，資本的計提僅僅與反映該筆貸款本身的風(fēng)險因素EL和UL有關(guān)（也就是PD、LGD、EAD），這種滿足資產(chǎn)組合不相關(guān)性的資本分配方法也稱為是“基于評級的資本計提方法”。

當(dāng)然，委員會也意識到“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的限制使得資產(chǎn)組合分散化的效果無法體現(xiàn)。因此，新協(xié)議框架以分散化程度較好的銀行作為基準，對模型的結(jié)果進行了校驗，確保模型的結(jié)果較好地體現(xiàn)組合分散化的效果，同時，新協(xié)議還在第二支柱中針對貸款集中度要求各國監(jiān)管當(dāng)局進行監(jiān)督檢查，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險和問題。

數(shù)學(xué)上可以嚴格證明，只有一種叫做漸近單風(fēng)險因素（ASRF）模型才是滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”假設(shè)要求的，該模型假設(shè)整個貸款組合是由許多相對較小額的暴露組成，每個單項暴露所特有的風(fēng)險之間往往可以相互抵消，因此只有那些系統(tǒng)性風(fēng)險（諸如行業(yè)和地區(qū)等風(fēng)險因素）才會對整個組合的損失分布產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

這樣一來，模型就能夠比較簡單地加總各貸款的EL和UL之和作為整個組合的EL和UL。但是，由于在ASRF模型框架中沒有考慮組合的分散化和集中度方面的信息，委員會采用了設(shè)置轉(zhuǎn)換函數(shù)的方法，將各銀行自行估計的反映在一個一般的經(jīng)濟環(huán)境下的平均違約率PD轉(zhuǎn)換為能夠反映宏觀經(jīng)濟較差時期的系統(tǒng)風(fēng)險因素值下的條件違約概率CPD（對于LGD，新協(xié)議并沒有提供轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計能夠反映經(jīng)濟衰退情況下的LGD，后面將介紹委員會的具體考慮），從而將模型的結(jié)果校驗到組合分散化效果較好的水平上，同時也反映出經(jīng)濟周期對于資本要求的影響作用。

針對貸款期限的影響，事實上，幾乎所有銀行的經(jīng)驗和研究結(jié)果都表明，期限越長的貸款違約風(fēng)險也越高，因此也就需要越多的資本，委員會也認可了這一觀點，在其資本計提公式中考慮了貸款期限的影響，對公式基于一年期貸款計算出的資本結(jié)果進行了修正。

另外，資本計提公式中還對資產(chǎn)價值的分布做了正態(tài)的假設(shè)。這實際上來源于Merton的信貸組合單資產(chǎn)模型。Merton(1973)將借款人的資產(chǎn)的市場價值看作為一個隨時間變化的隨機變量，并假設(shè)借款人的資產(chǎn)的市場價值服從正態(tài)分布，他將借款人的違約定義為其資產(chǎn)的市場價值低于其負債總額。Vasicek在2002年證明了在某些特定的條件下，Merton的模型可以滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的條件。因此，委員會采納了Merton和Vasicek的研究結(jié)果，決定采用正態(tài)分布的假設(shè)。

三、資本計提公式的解讀

我們以一般公司貸款的資本計提公式為例，來具體解讀體現(xiàn)以上原則和風(fēng)險因素的資本計提公式的具體構(gòu)成（其它貸款類型的公式類同）。

資本計提公式包括兩部分:第一部分是體現(xiàn)圖1思想的UL計算公式（基于一年期貸款計算），第二部分是貸款期限的調(diào)整公式。

上述公式中，就是委員會提供的條件違約概率轉(zhuǎn)換函數(shù)。該轉(zhuǎn)換函數(shù)要求兩個輸入變量：一個就是要求銀行自行估計的平均違約概率PD，另一個是委員會確定的風(fēng)險抵御置信水平99.9%。新協(xié)議采用正態(tài)分布函數(shù)的逆函數(shù)將平均違約概率PD和置信水平99.9%分別轉(zhuǎn)換為“違約臨界值”G(PD)和反映系統(tǒng)風(fēng)險因素的保守估計值G(0.999)，并以資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)為權(quán)重將兩者加權(quán)求和得到所謂的“條件違約臨界值”。隨后再用正態(tài)分布函數(shù)N(x)將這個“條件違約臨界值”轉(zhuǎn)化為條件違約概率CPD。因此，LGD×CPD就是前面圖1中的VaR，扣除預(yù)期損失PD×LGD，就得到了覆蓋非預(yù)期損失的資本要求（詳見圖2），這個資本要求總額能夠抵御給定的概率水平下（99.9%）整個組合的可能損失。

正如前一節(jié)所述，對于LGD，新協(xié)議并沒有提供類似于PD的轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計能夠反映經(jīng)濟衰退情況下的LGD（一般來說，這個LGD要比銀行基于整個經(jīng)濟周期歷史數(shù)據(jù)估計的平均LGD來得高，詳見[1]，468段 -471段）。因為委員會意識到，各國監(jiān)管當(dāng)局和金融機構(gòu)對于LGD的估計能力和水平總體來說不論是數(shù)據(jù)積累和建模方法，遠沒有達到開發(fā)PD那么成熟的地步。因此，簡單地給出一個轉(zhuǎn)換公式，并不是一個好辦法，因為轉(zhuǎn)換公式所需的輸入變量并不是每個金融機構(gòu)都有能力準確估計的（例如：LGD、業(yè)務(wù)品種、抵押品類型和價值等），所以委員會最終決定要求銀行基于內(nèi)部數(shù)據(jù)直接估計能夠反映經(jīng)濟衰退時期下的LGD，所以最終在資本計提的公式里，LGD就不像計算PD那么的復(fù)雜，而直接選取銀行自行估計的LGD。

資本計提公式中，采用了資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)作為和的加權(quán)權(quán)重，對于不同資產(chǎn)類別，相關(guān)系數(shù)R的計算公式有所差異，這體現(xiàn)了委員會的觀點：不同資產(chǎn)的相關(guān)性和分散化效果是不一樣的，因此需要做不同的校驗，以體現(xiàn)他們各自不同的風(fēng)險特征，見圖3。

從圖3可以看出，高波動性的商用房地產(chǎn)敞口之間的相關(guān)性最高；公司、和金融同業(yè)敞口次之；中小企業(yè)和零售敞口之間的相關(guān)性最低。這種規(guī)律也是與我們的主觀經(jīng)驗相吻合的，通常房地產(chǎn)之類的價值往往與整個市場的景氣有很大的關(guān)系，相互間的關(guān)聯(lián)性很強；大企業(yè)和、金融同業(yè)組合中的客戶數(shù)量往往較少，因此相關(guān)性也會比較高；而中小企業(yè)和零售之類的敞口往往數(shù)量很大，更多地取決于借款人本身的質(zhì)量好壞，相互間的關(guān)聯(lián)性就比較弱。同時，相關(guān)系數(shù)R與PD是呈遞減關(guān)系的，即：當(dāng)前違約概率越低的客戶，相互之間的違約相關(guān)性越高；對于那些當(dāng)前已經(jīng)是較差的客戶來說，其自身違約概率已經(jīng)較高，因此相互間的違約關(guān)聯(lián)性就比較低了。

另外，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)還與銷售額的大小有關(guān)，見圖4的三維圖。圖中，x軸是違約概率PD，y軸是銷售額，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)就是PD和銷售額的二維函數(shù)關(guān)系。委員會用銷售額來衡量企業(yè)的規(guī)模，規(guī)模越小的企業(yè)，相互間的違約相關(guān)性也就越小。

值得注意的是，相對于老協(xié)議而言，新協(xié)議對零售信用資產(chǎn)的資本計提給與了優(yōu)惠措施，結(jié)果是導(dǎo)致零售信用資產(chǎn)所需資本的下降，從而鼓勵銀行開發(fā)零售模型，發(fā)展優(yōu)質(zhì)零售信貸業(yè)務(wù)。

公式的第二部分是一個期限調(diào)整公式：[1+(M-2.5)×b(PD)/[1-1.5×b(PD)。該公式同時考慮了貸款期限和違約概率PD的雙重影響，這體現(xiàn)了委員會的兩個基本觀點：

1) 貸款的時間越長風(fēng)險就越高，貸款的資本需求隨著貸款期限的增加而線性增加；

2) PD較低的借款人的貸款期限對于資本需求的影響程度要大于PD較高的借款人的貸款期限對于資本需求的影響（實際上這個觀點來源于KMV模型所做的違約概率遷移矩陣分析，因為長期的歷史數(shù)據(jù)表明，評級較好的公司，其降級的可能性往往較高；而那些評級較低的公司，其降級的可能性相對前者來說反而比較小，因為他們往往一年期的違約概率就已經(jīng)比較高了，下降的空間有限）。

期限調(diào)整的基準定為2.5年（這樣可以和實施初級法的銀行保持一致，初級法中的貸款期限統(tǒng)一定為2.5年），最少一年（某些特殊的短期貸款可以例外），最高5年，318段-325段）。期限調(diào)整公式中的b(PD)=(0.11852-0.05478×ln(PD))2實際上就是基于2年期貸款和3年期貸款的遷移數(shù)據(jù)對2.5年的基準期限所做的平滑回歸估計。

四、資本計提公式在國內(nèi)實施的若干建議

新資本協(xié)議是西方十國集團的監(jiān)管當(dāng)局制定的用于十國集團金融機構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)管綱領(lǐng)，其資本計提公式的分析基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)來源也是基于十國集團金融業(yè)所積累的數(shù)據(jù)，這些國家的監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)建立起自己的評級體系和歷史數(shù)據(jù)，他們用這些數(shù)據(jù)對資本計提公式進行校驗和測算，得到相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，應(yīng)該說這些數(shù)字是適合于十國集團的，特別是資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)，非十國集團的國家與十國集團的標準差別會非常大，統(tǒng)一按照十國集團的標準實施對于新興市場的金融機構(gòu)是有失公允的，因此建議我們的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)對這些參數(shù)進行調(diào)整和校驗。

1、盡快研究和探討建立國內(nèi)銀行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的可能性，由監(jiān)管當(dāng)局匯總各家銀行數(shù)據(jù)，為監(jiān)管當(dāng)局校驗和調(diào)整新資本協(xié)議公式提供國內(nèi)統(tǒng)一數(shù)據(jù)支持。筆者認為目前更可行有效的方法是監(jiān)管當(dāng)局提出需要修改的參數(shù)，由各家大銀行根據(jù)各自的數(shù)據(jù)測算這些參數(shù)值，上報監(jiān)管當(dāng)局；監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)這些參數(shù)采取某種方法的加權(quán)平均，得到國內(nèi)統(tǒng)一的參數(shù)值。

2、基于國內(nèi)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，盡快研究和建立我們自己的違約概率遷移矩陣表，用于資本計提公式有關(guān)期限調(diào)整的校驗和修正。

3、對于資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R計算公式應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整，以反映國內(nèi)的真實情況。資本計提公式中針對不同類型資產(chǎn)設(shè)定了不同的權(quán)重，比如：大企業(yè)的相關(guān)系數(shù)公式：

公式中權(quán)重系數(shù)分別是0.12和0.24，根據(jù)公式的含義，當(dāng)PD=0（無風(fēng)險資產(chǎn)）時，R=0.24；當(dāng)PD=100%（違約客戶）時，R=0.12。因此，需要測算違約客戶和無風(fēng)險資產(chǎn)的相關(guān)性，作為對資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)公式權(quán)重的修正值。而對于像住房抵押貸款和合格循環(huán)零售貸款給定固定的相關(guān)系數(shù)R，就需要針對國內(nèi)實際情況進行測算，并作調(diào)整。

另外，對于中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)R計算公式：

其中還考慮了企業(yè)銷售額S的影響因素（公式最后一部分），委員會基于十國集團所制定的標準是小于5000萬歐元年銷售額的企業(yè)稱為中小企業(yè)，并且設(shè)定了下限500萬歐元，小于這個規(guī)模的，統(tǒng)一按照500萬歐元來考慮，公式中對于銷售額S的調(diào)整是基于這個標準的，其中S的單位是百萬歐元，因此公式中的5代表500萬歐元，45其實代表了上限5000萬歐元和下限500萬歐元的差。建議監(jiān)管當(dāng)局制定適合中國情況的統(tǒng)一的中小企業(yè)劃分標準，在此基礎(chǔ)上對此公式作必要的修正（例如：香港金融管理局對此公式的調(diào)整是港幣5億到5000萬之間）。

五、新協(xié)議資本計提公式羅列

新協(xié)議中對于資本計提的公式區(qū)分不同的資產(chǎn)類別，針對各自不同的風(fēng)險特征和相關(guān)性，給出不同的參數(shù)調(diào)整，具體如下：

參考文獻:

1. Basel Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework[M], 省略, 2004

2. Merton, R. C, On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates[J], Journal of Finance 29, 449-470, 1974

3. Gordy, M. B, A risk-factor model foundation for ratings-based bank capital rules[J], Journal of Financial Intermediation 12, 199-232, 2003

4. Vasicek, O., Loan portfolio value[J], RISK, December 2002, 160-162

篇3

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；全面風(fēng)險管理；信用風(fēng)險

[中圖分類號]F830.45　[文獻標識碼]A　[文章編號]1008-2670(2009)02-0020-03

近日，銀監(jiān)會在中國銀行業(yè)新資本協(xié)議實施高層指導(dǎo)委員會第一次會議上明確，新資本協(xié)議實施的制度將在2008年、2009年準備和測試，2010年起監(jiān)管部門開始接受商業(yè)銀行的實施申請，銀行推行基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險管理理念正當(dāng)其時。

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1987年12月10日，國際清算銀行(BIS)在瑞士巴塞爾召開了包括美國、英國、法國、聯(lián)邦德國、意大利、日本、荷蘭、比利時、加拿大和瑞典(十國集團)以及里斯本和瑞士在內(nèi)的12國中央銀行行長會議，其下的巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(the Basel Committee nnBanking Supervision)于1988年提出以規(guī)范信用風(fēng)險為主的“統(tǒng)一計量資本和資本標準的國際協(xié)議”，對銀行的資本比率、資本結(jié)構(gòu)、各類資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。然而，此協(xié)議存在著諸多不足，主要表現(xiàn)在粗線條的風(fēng)險權(quán)重不能精確地把資本與銀行面臨的風(fēng)險密切地結(jié)合在一起，未能從監(jiān)管上為銀行改善自己的風(fēng)險管理水平提供激勵；在計算資本充足率時，對所有的企業(yè)，無論其信用如何，風(fēng)險權(quán)重均為100％；沒有充分認可風(fēng)險緩解技術(shù)的作用，例如抵押和保證。有鑒于此，巴塞爾委員會不斷修改完善協(xié)議，于1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”(簡稱新協(xié)議)；其后，在廣泛征求各國銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局意見的基礎(chǔ)上，新協(xié)議又經(jīng)過多次修改，于2004年6月公布正式稿，并計劃從2006年底開始在成員國推廣實施。

新協(xié)議由三大支柱組成，分別從資金管理者和風(fēng)險管理者角度、監(jiān)管者角度以及投資者角度對銀行風(fēng)險的內(nèi)涵、計量方法以及風(fēng)險防范方式等做出了更加全面系統(tǒng)的闡述。

第一支柱：最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險的范圍確定為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三方面，并為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。

關(guān)于信用風(fēng)險的計量，新協(xié)議提出了兩種基本方法：第一種是標準法；第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風(fēng)險管理水平較低的銀行，新協(xié)議建議其采用標準法來計量風(fēng)險，計算銀行資本充足率；當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內(nèi)部評級法。在計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險方面，委員會也提供了不同層次的方案以便銀行根據(jù)自身情況進行選擇。

第二支柱：監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險化解情況、風(fēng)險管理情況、所在市場的性質(zhì)、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到要求，在其資本水平較低時，監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行進行必要的干預(yù)。

第三支柱：市場約束(投資者角度)。它是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進展的體現(xiàn)，其作用在于進一步強化資本監(jiān)管和促進銀行體系運作中的安全與穩(wěn)健。新協(xié)議充分肯定了市場具有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險的作用，市場獎懲機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了市場約束的有效實施，必須要建立和完善銀行信息披露制度。

新巴塞爾協(xié)議對風(fēng)險考察更廣泛、全面、靈活。它摒棄舊協(xié)議“一刀切”式的監(jiān)管框架，為銀行提供了更多的風(fēng)險計量方式，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險管理水平等靈活地進行選擇。同時，新協(xié)議提供的衡量風(fēng)險的方法具有更高的敏感性和準確性，從而能夠更為有效地確保監(jiān)管目標的實現(xiàn)。此外，新協(xié)議重點強調(diào)市場約束，這使銀行經(jīng)營更加透明。隨著銀行一系列敏感信息被定期、強制地披露，公眾能夠更為準確地了解銀行的清償能力，充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，保證銀行經(jīng)營的合法、高效、透明，同時也有效避免了由于信息不對稱給客戶造成的損失。為達到新協(xié)議的要求，銀行必須將構(gòu)建自身全面風(fēng)險管理體系作為今后的工作重點。

二、全面風(fēng)險管理

通常情況下，風(fēng)險管理是指銀行識別、計量、監(jiān)測和控制所承擔(dān)的各類風(fēng)險的全過程。其大致經(jīng)歷了三個階段：第一，20世紀80年代，由于信用風(fēng)險導(dǎo)致金融機構(gòu)大量倒閉，結(jié)果是產(chǎn)生了“巴塞爾協(xié)議”對資本充足性管理的理論與實踐。第二，20世紀90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛發(fā)展，市場風(fēng)險日益突顯，其結(jié)果是出現(xiàn)了市場風(fēng)險測量新方法VAR(風(fēng)險價值方法)。第三，1997年亞洲金融危機爆發(fā)以后，銀行風(fēng)險管理理念、方法與模式需要重新設(shè)計，于是全面風(fēng)險管理應(yīng)運而生。

全面風(fēng)險管理始于20世紀90年代中后期，其內(nèi)在推動力主要有二：其一是金融風(fēng)險機構(gòu)面臨的風(fēng)險因素多樣化，各銀行都會因風(fēng)險控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大；其二是銀行風(fēng)險管理模型和風(fēng)險度量技術(shù)日趨成熟，尤其是信用風(fēng)險和操作性風(fēng)險量化取得了較大突破，全面風(fēng)險管理具備可行性。

全面風(fēng)險管理是指統(tǒng)一集中管理整個機構(gòu)的各種風(fēng)險。這是一種思想或理論，而不是具體的風(fēng)險管理方法或技術(shù)，是基于風(fēng)險一體化的基礎(chǔ)，采用一致的標準測量并加總這些風(fēng)險。對于銀行而言，全面風(fēng)險管理就是銀行為了達到經(jīng)營目標，由董事會推動和參與，由具體業(yè)務(wù)和管理部門實施的風(fēng)險管理程序。該程序貫徹于戰(zhàn)略制定和業(yè)務(wù)經(jīng)營各個環(huán)節(jié)，覆蓋各風(fēng)險類別和業(yè)務(wù)單元，目的在于將風(fēng)險控制在可接受范圍內(nèi)，并實現(xiàn)銀行利潤目標。其內(nèi)涵包括：一要覆蓋全面的風(fēng)險因素，這些因素來自不同風(fēng)險種類(信用、市場、操作、流動性及其他風(fēng)險)、不同地理區(qū)域、不同業(yè)務(wù)部門和不同的管理層面；二是強調(diào)從銀行整體的角度對這些風(fēng)險因素進行全面的匯總和整合，但不是簡單羅列和匯總。

三、基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險管理體系

從2007年起，主要發(fā)達國家和地區(qū)將開始實施新巴塞爾資本協(xié)議，因此有許多銀行已經(jīng)開始全面風(fēng)險管理的實踐。盡管全面風(fēng)險管理不存在統(tǒng)一的模式，但由于其覆蓋面廣，技術(shù)復(fù)雜，整合程度高，信息傳遞頻繁，因此要求銀行合理設(shè)計組織架構(gòu)，優(yōu)化職能配置。具體而言，應(yīng)該包括如下若干要素：

1　構(gòu)建全員化的風(fēng)險管理文化

風(fēng)險管理文化決定銀行經(jīng)營管理過程中的風(fēng)險管理理念和經(jīng)營模式，它影響著銀行業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)。要建立風(fēng)險管理文化就是要倡導(dǎo)和強化風(fēng)險意識，樹立囊括各個部門、各項業(yè)務(wù)、各種產(chǎn)品的全員化的風(fēng)險管理理念。一些金融機構(gòu)發(fā)展的歷史和經(jīng)驗表明，風(fēng)險管理文化是內(nèi)部控制體系中的“軟因素”，在銀行經(jīng)營管理中占有十分重要的地位。落后的企業(yè)文化尤其是風(fēng)險管理文化往往是金融業(yè)在風(fēng)險管理上出現(xiàn)問題甚至失敗根源。因此，銀行應(yīng)當(dāng)針對“巴塞爾新資本協(xié)議”建立學(xué)習(xí)型團隊，重點加強學(xué)習(xí)、提倡和培育風(fēng)險管理文化、鼓勵銀行各部門對全面風(fēng)險管理與新巴塞爾協(xié)議進行研究，逐漸形成一種全員化的全面風(fēng)險管理理念。積極推行涵蓋事前預(yù)測、事中管理、事后處置的全過程風(fēng)險管理行為，為防范金融風(fēng)險打下良好基礎(chǔ)。

2　構(gòu)建全面的風(fēng)險管理體系

行為組織學(xué)告訴我們：組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)的“經(jīng)脈”，是保證企業(yè)經(jīng)營正常運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性制度因素。為了提高風(fēng)險管理的準確性和針對性，職能配置往往要與業(yè)務(wù)單元緊密結(jié)合；為了增強管理的有效性，又必須在整個銀行層面上進行快速整合，這就需要管理架構(gòu)存在強大的綜合和集中能力，這種集中包括風(fēng)險基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的集中、風(fēng)險報告的集中、限額管理的集中等等，因此就需要構(gòu)建一套全面的風(fēng)險管理體系。

結(jié)合我國銀行的風(fēng)險管理實踐，全面風(fēng)險管理組織體系應(yīng)將高級管理層、首席風(fēng)險官、風(fēng)險管理部、風(fēng)險管理團隊及風(fēng)險經(jīng)理等全面囊括進去，實現(xiàn)上下聯(lián)動，保證風(fēng)險管理實施效果。具體組織模式不一而足，下面所示組織模式僅供參考。

3　應(yīng)用先進的風(fēng)險管理技術(shù)

新資本協(xié)議中包含了三種方法：標準法、初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法。

(1)標準法(Standard Approach)。新資本協(xié)議對不同的信用風(fēng)險標的加以區(qū)分，主要有國家、銀行、公司風(fēng)險等。同時按照不同信用等級，給予了不同的風(fēng)險權(quán)重。例如，對公司風(fēng)險不再一視同仁皆為100％的風(fēng)險權(quán)重，而是依據(jù)信用評級機構(gòu)給予的評級，分別賦予不同的權(quán)重。此外，新協(xié)議要求進行國家信用評級，并鼓勵采用外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果。但在使用外部信用評級時，不允許使用者僅將信用評級結(jié)果納入風(fēng)險權(quán)重的計算，而是要深入了解并復(fù)核外部評級的方法及結(jié)果。

(2)初級內(nèi)部評級法(Foundation Internal Ratings Based Approach)。新資本協(xié)議規(guī)定銀行運用內(nèi)部評級法估計借款人資產(chǎn)的信用風(fēng)險時，要遵守嚴格的方法和計量標準；同時，針對不同的貸款種類要采用差別的分析架構(gòu)，如公司貸款損失與消費性貸款損失等。使用初級評級法的銀行需評估借款人的違約概率(PD)，并將其結(jié)果轉(zhuǎn)換成未來可能發(fā)生損失的金額。如果銀行采用自己的評級體系來計量風(fēng)險資產(chǎn)，必須由金融監(jiān)管機構(gòu)審查，并通過批準，而且應(yīng)嚴格遵守財務(wù)披露的規(guī)定。在內(nèi)部評級法下，銀行被允許按照監(jiān)管標準，使用其內(nèi)部評級法估算違約概率(PD)，而其他要素則由監(jiān)管機構(gòu)提供。

篇4

關(guān)鍵詞：新資本協(xié)議　全面風(fēng)險管理　EKM

世界經(jīng)濟發(fā)展的日新月異在使銀行客戶需求發(fā)展變化的同時，也讓銀行不得不面對競爭日益激烈的金融生態(tài)環(huán)境。在這種環(huán)境下，銀行管理者必須能以一種更全面、更清晰的視角來審慎某些事件究竟是機會還是風(fēng)險。因此。全面風(fēng)險管理(Enterprise Risk Management――Framwork，ERM)迅速納入世界主流商業(yè)銀行的議事日程?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》中明確指出：商業(yè)銀行風(fēng)險管理模式應(yīng)由單純注重信貸風(fēng)險管理的模式轉(zhuǎn)向信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險并重、組織流程再造與技術(shù)手段創(chuàng)新并舉的模式，并于2004年6月26日正式實施。這一標志性事件更意味著國際銀行業(yè)風(fēng)險管理自此邁入了全面風(fēng)險管理時代。本文以解讀《新協(xié)議》中全面風(fēng)險管理思想為切入點，著力探索國內(nèi)商業(yè)銀行實現(xiàn)ERM管理的路徑。

一、全面風(fēng)險管理框架概述

全面風(fēng)險管理是指將信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險及包括這些風(fēng)險的資產(chǎn)或資產(chǎn)組合納入統(tǒng)一體系中，依據(jù)統(tǒng)一標準對各類風(fēng)險進行測量，同時依據(jù)全部業(yè)務(wù)的相關(guān)性對風(fēng)險進行控制和管理的過程。

比較完整的全面風(fēng)險管理框架包含8個要素：風(fēng)險管理環(huán)境、風(fēng)險管理目標和政策制定、風(fēng)險監(jiān)測和識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、內(nèi)部控制、風(fēng)險信息處理和報告及監(jiān)控追蹤和持續(xù)改進。要素之間相互獨立、相互聯(lián)系又相互制約，這種關(guān)系借助圖1將有更直觀體現(xiàn)。

二、解讀《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險管理理念

首先，微觀層面的全面風(fēng)險管理要求商業(yè)銀行運用適當(dāng)風(fēng)險評估方法對所有風(fēng)險做出一致、準確、及時的度量。根據(jù)度量結(jié)果借助一定工具和程序進行風(fēng)險定價，并在不同部門之間合理配置資本。針對其中的風(fēng)險識別、風(fēng)險計量和風(fēng)險控制三大環(huán)節(jié)又都同時提出了一些要求，比如計量信用風(fēng)險，《巴塞爾新資本協(xié)議》建議采用由易到難的標準法和內(nèi)部評級法(IRB)；市場風(fēng)險計量則提出了標準法和內(nèi)部模型法(IM)的要求，操作風(fēng)險的計量要求采用基本指標法、標準法和內(nèi)部測量法(IMA)。

其次，宏觀層面的全面風(fēng)險管理可從其提出的三大支柱展開。資本充足率作為第一大支柱，計算公式為資本／風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，在1998年的《巴塞爾資本協(xié)議》中，其分母反映的主要是銀行信用風(fēng)險。而《巴塞爾新資本協(xié)議》中分母同時包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三大層面，因而是對銀行全面風(fēng)險數(shù)量狀況的監(jiān)管。監(jiān)管當(dāng)局檢查作為第二大支柱。重點是監(jiān)督銀行資本金與其風(fēng)險數(shù)量、風(fēng)險管理水平相匹配，是對全面風(fēng)險管理體系的行業(yè)監(jiān)督。市場紀律作為第三大支柱。重點要求銀行公開信息披露必須強制合規(guī)，是對全而風(fēng)險進行的社會監(jiān)督，是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的有效補充。

三、解讀《新巴塞爾資本協(xié)議》中全面風(fēng)險管理體系的構(gòu)建

巴塞爾委員會對構(gòu)建全面風(fēng)險管理體系的規(guī)定經(jīng)常散落在其出臺的相關(guān)文件中，如《利率風(fēng)險管理原則》、《信用風(fēng)險管理原則》、《健全銀行公司治理》等。經(jīng)過對文件的研究筆者發(fā)現(xiàn)，巴塞爾委員會要求在構(gòu)建全面風(fēng)險管理體系過程中應(yīng)注意遵循幾方面的原則。

(一)一致性原則

由于ERM功能是為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展提供健康環(huán)境，而非障礙業(yè)務(wù)發(fā)展。所以銀行在制定ERM框架時，應(yīng)確保風(fēng)險管理目標與業(yè)務(wù)發(fā)展目標的一致性。

(二)全面性原則

這一點集中體現(xiàn)在銀行應(yīng)確保其ERM框架能涵蓋所有業(yè)務(wù)和環(huán)節(jié)的一切風(fēng)險，同時能準確加以識別。

(三)獨立性原則

ERM框架的構(gòu)建要求在銀行內(nèi)部建立起一個職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的風(fēng)險管理機制。重點包括獨立于業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險管理部門、獨立的風(fēng)險管理評估監(jiān)督部門，其職能發(fā)揮都不受外部因素的干擾。

(四)互通性原則

這要求建立一個完善的信息系統(tǒng)，進而在內(nèi)部形成一個有效信息溝通渠道――包括信息上報、信息下達及內(nèi)部信息的橫向流動。這是確保所有工作人員及時得到相關(guān)信息，進而保障ERM各環(huán)節(jié)正常運行的關(guān)鍵。

(五)分散與集中原則

為提高ERM效率和水平，新協(xié)議要求不同類型金融風(fēng)險應(yīng)由不同部門負責(zé)，即實行風(fēng)險分散化管理。與此同時，不同的風(fēng)險管理部門最終都必須直接向高層的首席風(fēng)險官負責(zé)，由首席風(fēng)險官統(tǒng)籌規(guī)劃，實現(xiàn)風(fēng)險的集中管理。這樣能在充分調(diào)動各部門加強風(fēng)險控制積極性的同時，又有利于從整體上對風(fēng)險進行掌控。

四、《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險管理思想在我國的適用性

新資本協(xié)議中有關(guān)ERM框架的使用范圍，官方的表述是國際活躍銀行。而我國商業(yè)銀行大部分尚不屬國際活躍銀行范疇，盡管如此，這并不意味著非國際活躍銀行就不適用《巴塞爾新資本協(xié)議》的ERM框架。因為《巴塞爾新資本協(xié)議》作為全球一體的“游戲規(guī)則”，在我國金融市場已實現(xiàn)對外開放的大背景下，國內(nèi)商業(yè)銀行以國際“游戲規(guī)則”參與全球競爭日益被提上議事日程。不僅如此，在新資本協(xié)議“促進公平競爭”目標的引導(dǎo)下，它應(yīng)該對國內(nèi)包括國有銀行、政策性銀行和股份制銀行在內(nèi)的所有競爭主體一視同仁。國內(nèi)各商業(yè)銀行之間風(fēng)險管理水平存在明顯差距又是不爭事實，如果忽略這種差別，簡單采取“一刀切”做法則又可能“欲速則不達”。因此，國內(nèi)各家商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身風(fēng)險管理能力和水平綜合考量薪資本協(xié)議中ERM框架的可適用性。

五、基于ERM框架，構(gòu)建我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系的思考

根據(jù)筆者對ERM框架的描述，商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系是由要素組成的一個有機體系。因此，筆者認為，構(gòu)建我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系，同樣應(yīng)該基于這樣一個邏輯思路做好以下方面的工作：

(一)風(fēng)險管理環(huán)境塑造過程中，應(yīng)注意培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險管理人才隊伍與搭建垂直管理的全面風(fēng)險管理組織架構(gòu)

環(huán)境因素中，人始終處于第一位，沒有強有力人才的支持，一切目標都只能是空中樓閣。另外，在搭建全面風(fēng)險管理組織架構(gòu)時可行做法是在總行設(shè)立風(fēng)險管理委員會和首席風(fēng)險官。在職責(zé)、權(quán)限劃分清楚的前提下，下設(shè)專職于信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險管理的職能部門。

(二)風(fēng)險目標設(shè)定過程中應(yīng)注意將目標細化。而這一點可通過制定分層目標得以實現(xiàn)

該目標層次主要包括最高層面目標比如年度不良貸款率，中間層面目標比如各大風(fēng)險管理目標及微觀層面目標比如單一客戶或業(yè)務(wù)流程風(fēng)險控制目標等。

(三)風(fēng)險識別方面

可考慮引入并優(yōu)化差異化的風(fēng)險識別技術(shù)和工具，比如通過引入VaR、損益表敏感度分析、情景分析和壓力測試等技術(shù)工具，實行對風(fēng)險的高效識別。

(四)風(fēng)險評估方面

有必要改變面對風(fēng)險時定性分析多、定量分析少的局面。為實現(xiàn)對風(fēng)險的有效評估，我國商業(yè)銀行應(yīng)積極組織實施“風(fēng)險內(nèi)部評級工程”，綜合客戶財務(wù)和非財務(wù)因素分析的量化評估技術(shù)，提高風(fēng)險量化指標的準確性。

(五)風(fēng)險處置方面

筆者認為首先需要優(yōu)化風(fēng)險應(yīng)對決策程序，提高風(fēng)險應(yīng)對過程的科學(xué)性。其次需要根據(jù)各類風(fēng)險的特征，明確各風(fēng)險處置措施的適用范圍，并通過對既往經(jīng)驗的提煉，形成對不同情境下風(fēng)險處置都有指導(dǎo)意義的方法體系。

(六)內(nèi)部控制完善方面

國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)銀監(jiān)會《商業(yè)銀行內(nèi)控評價試行辦法》的要求建立起系統(tǒng)、完善的內(nèi)控體系。在控制活動中應(yīng)重點關(guān)注控制活動是否與風(fēng)險應(yīng)對相結(jié)合。同時，在為既有風(fēng)險選擇控制活動時應(yīng)適當(dāng)借鑒針對該項風(fēng)險采取多種控制活動。

(七)風(fēng)險信息系統(tǒng)建設(shè)方面

應(yīng)在借鑒國際商業(yè)銀行風(fēng)險管理信息系統(tǒng)經(jīng)驗的同時，考慮國內(nèi)市場環(huán)境，利用現(xiàn)有客戶資源和歷史數(shù)據(jù)，構(gòu)建涵蓋風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險分析與風(fēng)險處置等風(fēng)險管理環(huán)境的風(fēng)險管理系統(tǒng)。另外，國內(nèi)商業(yè)銀行還需逐步建立起風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫，以便為風(fēng)險量化技術(shù)的推廣運用打下基礎(chǔ)。

(八)風(fēng)險監(jiān)測和持續(xù)改進方面

篇5

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議 全面風(fēng)險管理 工商銀行 現(xiàn)狀

巴塞爾委員會于2004年6月了新資本協(xié)議，提出將資本要求的覆蓋范圍由信用風(fēng)險延伸到市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，并積極鼓勵商業(yè)銀行采用內(nèi)部評級法計算資本要求以提高資本的風(fēng)險敏感性?！缎沦Y本協(xié)議》的出臺和應(yīng)用，無疑成為全面風(fēng)險管理的推動力，對銀行業(yè)由單一風(fēng)險管理向全面風(fēng)險管理轉(zhuǎn)化起到了決定性作用。

一、我國商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的原則

銀監(jiān)會于2007年2月《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，明確將在國內(nèi)銀行業(yè)實施新資本協(xié)議，對我國銀行業(yè)采取分類實施、分層推進、分步達標的原則實施新資本協(xié)議【2】。首先，對中小銀行采取與其業(yè)務(wù)規(guī)模和復(fù)雜程度相適應(yīng)的資本監(jiān)管制度，降低資本監(jiān)管的合規(guī)成本，對大型商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議有助于提高國際競爭力；其次，各家商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議時間可以先后有別；第三，采取分步達標的原則。先開發(fā)信用風(fēng)險、市場風(fēng)險的計量原則，再開發(fā)操作風(fēng)險計量模型，現(xiàn)階段主要以信貸業(yè)務(wù)為重點推進內(nèi)部評級體系建設(shè)。

二、商業(yè)銀行實施全面風(fēng)險管理現(xiàn)狀

根據(jù)銀監(jiān)會對商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的原則與要求，工商銀行于2003年就積極投入到新資本協(xié)議的建設(shè)中去，深入推進全面風(fēng)險管理制度體系建設(shè)。

（1）全面風(fēng)險管理體系涵蓋的風(fēng)險類型

目前工商銀行的風(fēng)險管理體系中基本涵蓋了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、國別風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等在內(nèi)的所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)與風(fēng)險。工商銀行在年報中從信用風(fēng)險敞口、內(nèi)部評級狀況等方面對信用風(fēng)險進行了披露；對市場風(fēng)險從利率風(fēng)險與匯率風(fēng)險方面進行了披露；對操作風(fēng)險從操作風(fēng)險事件、損失率等進行了披露；對流動性風(fēng)險的各項指標進行了分析。工商銀行在2011年年報中披露，最大信用風(fēng)險敞口為17，144，063百萬元，正常類貸款為74840.60億元，關(guān)注類貸款為2318.26億元，不良貸款率為0.94%，下降0.14個百分點，；利率敏感性負缺口為9108.51億元，比上年末增加781.21億元。

（2）建立了全面風(fēng)險管理與專業(yè)風(fēng)險管理互為補充的風(fēng)險管理組織架構(gòu)

工行在2004年就重組了風(fēng)險管理委員會，目前已形成了以董事會為風(fēng)險管理最高權(quán)利機構(gòu)、由風(fēng)險管委會和總行風(fēng)險部門管理全行風(fēng)險、由分支行風(fēng)險管理機構(gòu)負責(zé)所轄內(nèi)風(fēng)險的分層風(fēng)險管理體系。形成了風(fēng)險管理委員會——首席風(fēng)險官——風(fēng)險總監(jiān)——風(fēng)險主管——風(fēng)險經(jīng)理為條線的垂直風(fēng)險管理體系。建立了以“縱向負責(zé)報告線為主，橫向?qū)蛹増蟾婢€為輔”的雙線報告路徑。由此形成了垂直領(lǐng)導(dǎo)、橫向牽制的風(fēng)險組織架構(gòu)。

（3）信息管理系統(tǒng)建設(shè)情況

全面風(fēng)險管理的框架要求銀行必須具有良好的管理信息系統(tǒng)。目前工行的信息系統(tǒng)建設(shè)已初見成效，工行內(nèi)部評級法已達到信用風(fēng)險內(nèi)部評級法達標的要求。2010年建設(shè)了市場風(fēng)險管理系統(tǒng)，目前已基本完成了操作風(fēng)險高級計量法（A M A）建設(shè)的主體工作，系統(tǒng)框架已經(jīng)搭建完畢，內(nèi)部損失事件收集系統(tǒng)（I L D）、風(fēng)險和控制自我評估系統(tǒng)（R C S A）等模塊成功投產(chǎn)，2010 年A M A 系統(tǒng)也開始全面試運行。

三、國有商業(yè)銀行風(fēng)險管理存在問題

（1）風(fēng)險管理的組織架構(gòu)還需優(yōu)化，董事會與監(jiān)管層的有效性還需強化

目前工商銀行雖已建立了全面風(fēng)險管理組織架構(gòu)，設(shè)立了風(fēng)險管理委員會與首席風(fēng)險官制度。但風(fēng)險管委會對全行的風(fēng)險管理與掌控機制尚未形成，其管理權(quán)限與管理機制并未強化，有時甚至導(dǎo)致功能缺失。市場風(fēng)險與操作風(fēng)險管理偏軟、偏弱。風(fēng)險管理部門并未能總纜全部風(fēng)險管理工作，風(fēng)險管理的獨立性未得到有效運用。

（2）風(fēng)險管理理念與國際一流銀行還有一定的差距

通過調(diào)查顯示，目前工商銀行大部分員工全面風(fēng)險管理意識普遍不強，風(fēng)險管理會創(chuàng)造價值的理念未貫徹到全行全員。一是管理層普遍從組織架構(gòu)、管理流程、技術(shù)運用等各個方面提高全行的風(fēng)險管理水平。但是基層員工對風(fēng)險的敏感性不強。二是中、東、西不同地區(qū)的分支行在風(fēng)險管理的認識上差距較大，讓每位員工認識到自身崗位上的存在的風(fēng)險點，還相當(dāng)困難。三是風(fēng)險-收益相匹配的原則未深入人心。現(xiàn)階段風(fēng)險管理的重點仍然在風(fēng)險的事后控制與管理上，對于西方商業(yè)銀行所普遍采用的動態(tài)分析方法還處于引進階段，尚未研發(fā)與投產(chǎn)使用， 風(fēng)險管理技術(shù)水平仍然落后于發(fā)達國家。

（3）風(fēng)險管理人才匱乏，制約全面風(fēng)險管理的全面推行與實施

現(xiàn)代風(fēng)險管理不僅要求以管理學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科為基礎(chǔ)，而且還需要借助系統(tǒng)工程學(xué)、物理學(xué)等的研究方法。對銀行風(fēng)險管理人才要求很高?，F(xiàn)階段，工商銀行總行通過引進與外培的方式已經(jīng)配備了風(fēng)險管理的高端人才，但是分行層面與基層行的風(fēng)險管理人才相當(dāng)匱乏，有關(guān)風(fēng)險管理方面的培訓(xùn)也未得到普及，陳舊的知識結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)全面風(fēng)險管理的要求與需要。中、東、西部地區(qū)的人才分布極為不均衡。

四、建立全面風(fēng)險管理體系的對策

（1）優(yōu)化風(fēng)險管理組織架構(gòu)，提高風(fēng)險管理組織機構(gòu)的獨立性與實效性。

要吸取國際上先進銀行如美國銀行、花旗銀行風(fēng)險組織架構(gòu)經(jīng)驗，切實發(fā)揮最高風(fēng)險管理機構(gòu)如風(fēng)險管理委員會的功能。風(fēng)險管理機構(gòu)的設(shè)置要深入到每一個基層業(yè)務(wù)線、每一個職能部門，將集中管理和分散管理有機結(jié)合。不同的風(fēng)險由相應(yīng)的部門或機構(gòu)進行專業(yè)化管理，以提高效率，但這些管理主體要及時將信息反饋給上級風(fēng)險管理部門，由其進行綜合考量，從而使銀行風(fēng)險管理資源達到最優(yōu)化配置。

（2）構(gòu)建全面風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，加強對風(fēng)險的事前管理。

按照新資本協(xié)議的要求，銀行現(xiàn)在已經(jīng)建立起了行之有效的風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，但未建立風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，對潛在風(fēng)險因素?zé)o法進行有效監(jiān)測與防范。應(yīng)該綜合銀行所處的內(nèi)外部風(fēng)險因素，設(shè)立各項風(fēng)險預(yù)警指標、建立數(shù)理統(tǒng)計模型，利用這個指標體系來衡量銀行的風(fēng)險水平，如果發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險異動，及時采取挽救措施。

（3）在全行牢固樹立風(fēng)險與效益平衡的風(fēng)險管理理念和培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險管理隊伍

全面風(fēng)險管理要求將風(fēng)險意識貫穿于每位員工的行為規(guī)范中，在全行范圍內(nèi)樹立自上而下的風(fēng)險管理文化。風(fēng)險管理要滲透到銀行經(jīng)營管理活動各個層面、各項流程之中。一是要形成風(fēng)險與收益相匹配的風(fēng)險理念，處理好風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)發(fā)展的辨證關(guān)系；二是要不斷探索和創(chuàng)新風(fēng)險管理的新技術(shù)、新方法。三是對不同業(yè)務(wù)、不同品種、不同地區(qū)實行差別化風(fēng)險管理。另外，要從國內(nèi)外引進一批具有數(shù)理金融知識的人才充實風(fēng)險管理隊伍，也要讓員工“走出去”，廣泛開展各種有針對性的培訓(xùn)、交流項目，為風(fēng)險管理的發(fā)展提供強有力的人才保障。

參考文獻：

[1] 李壽華.解讀巴塞爾新資本協(xié)議中全面風(fēng)險管理體系[J].哈爾濱高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2010，（2）：17-18.

[2] 李洪芳.以實施新資本協(xié)議為契機加強銀行業(yè)的全面風(fēng)險管理[J].理論觀察，2009，（3）：138-140.

[3] 周杰.巴塞爾新資本協(xié)議對商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理的啟示[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011年第5期.

[4] 郭保民.論商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系的構(gòu)建[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011年第3期.

[5] 馮巍.中國工商銀行全面風(fēng)險管理研究[D].華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[6] 王國琛，許春培，華建棟.農(nóng)村商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理現(xiàn)狀與路徑探討[J].商業(yè)銀行經(jīng)營與管理，2012年第3期.

篇6

關(guān)鍵詞:巴塞爾新資本協(xié)議;法律風(fēng)險;風(fēng)險監(jiān)管

中圖分類號:F832.0文獻標識碼:A 文章編號:1007-4392(2008)05-0007-04

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(Basel Committee on Banking Supervision,以下簡稱巴塞爾委員會)在2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》(InternationalConvergence of Capital Measurement and Capital Standards:ARevised Framework,以下簡稱《新資本協(xié)議》)①中,首次將法律風(fēng)險納入了國際銀行資本充足率監(jiān)管框架,要求國際活躍銀行采用規(guī)定的方法計量法律風(fēng)險,并以此為基礎(chǔ)確定其資本標準。該協(xié)議對商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理體系的建立以及各國銀行資本監(jiān)管制度的完善都提出了更高的要求,并將于2006年底開始在十國集團國家實施。因此,解讀《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件的規(guī)定②,闡明“什么是法律風(fēng)險”、“由誰來管理法律風(fēng)險”和“如何管理法律風(fēng)險”等問題,將有助于推動我國銀行監(jiān)管制度與國際銀行監(jiān)管慣例接軌,優(yōu)化銀行公司治理結(jié)構(gòu),提高銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平和綜合經(jīng)營能力。

一、法律風(fēng)險的概念及類型

法律風(fēng)險是銀行業(yè)務(wù)中的固有風(fēng)險。然而,對“什么是法律風(fēng)險”,各國監(jiān)管當(dāng)局的理解并不一致。例如,英國金融服務(wù)局(FSA)側(cè)重于從制度層面上來理解法律風(fēng)險,認為這種風(fēng)險是因“法律的效力未能認識到”、“對法律效力的認識存在偏差”或者“在法律效力不確定的情況下開展經(jīng)營活動”而使“金融機構(gòu)的利益或者目標與法律規(guī)定不一致而產(chǎn)生的風(fēng)險”。美國聯(lián)邦儲備委員會(FRB)則側(cè)重于從交易層面上來認識法律風(fēng)險,認為訴訟、客戶基于規(guī)避法律或者避稅的目的而與銀行進行的交易,以及客戶實施的其他違法或者不當(dāng)行為都可能給銀行帶來法律風(fēng)險。芝加哥儲備銀行(Federal Reserve Bank of Chicago)也認為:“法律風(fēng)險是不可執(zhí)行的合同、訴訟或者不利判決等使銀行的營業(yè)中斷或者對銀行的業(yè)務(wù)活動或者經(jīng)營條件產(chǎn)生不利影響的可能性。”

就“什么是法律風(fēng)險”形成共識,無疑是建立統(tǒng)一的商業(yè)銀行法律風(fēng)險監(jiān)管制度和管理體系的基礎(chǔ)。為此,在1997年公布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》(以下簡稱《核心原則(1997)》)中,巴塞爾委員會首次以列舉的方式對法律風(fēng)險做了定義?！逗诵脑瓌t(1997)》指出,法律風(fēng)險主要表現(xiàn)為因下列情形而引發(fā)的風(fēng)險：(1)不完善或者不正確的法律意見或者業(yè)務(wù)文件；(2)現(xiàn)有法律可能無法解決與銀行有關(guān)的法律問題；(3)法院針對特定銀行作出的判決；(4)影響銀行利其他商業(yè)機構(gòu)的法律可能發(fā)生變化；(5)開拓新業(yè)務(wù)且交易對手的法律權(quán)利不明確。為使各商業(yè)銀行在建立和實施法律風(fēng)險管理體系方面保有一定的主動性利靈活性,《新資本協(xié)議》在前述定義的基礎(chǔ)上又作了概括性的說明,即“法律風(fēng)險包括但不限于因監(jiān)管措施和解決民商事爭議而支付的罰款、罰金或者懲罰性賠償所導(dǎo)致的風(fēng)險敞口(risk exposure)”,并明確要求國際活躍銀行采用規(guī)定的方法計量法律風(fēng)險并為之配置相應(yīng)的資本。

進一步分析,法律風(fēng)險又分為運營法律風(fēng)險(operationallegalrisk)和環(huán)境法律風(fēng)險(enviro-nmental legalrisk)兩種類型。所謂運營法律風(fēng)險,是指因銀行自身的操作風(fēng)險控制體系不充分或者無效,未能對法律問題作出反應(yīng)而產(chǎn)生的風(fēng)險。這種類型的法律風(fēng)險與特定的銀行相聯(lián)。

所謂環(huán)境法律風(fēng)險,是指法律本身導(dǎo)致意外的、不利的后果的風(fēng)險。其主要表現(xiàn)為可能對所有商業(yè)銀行的風(fēng)險敞口產(chǎn)生不利影響的外部法律事件,即法律的變化。與前述運營法律風(fēng)險相比,環(huán)境法律風(fēng)險不僅有著不同的風(fēng)險來源和風(fēng)險事件類型,而且還屬于不可控風(fēng)險,單個銀行無法采取有效的措施阻止特定風(fēng)險事件的發(fā)生。盡管如此,銀行仍然可以運用風(fēng)險緩釋技術(shù)把環(huán)境法律風(fēng)險的不利影響降低到可以接受的水平。因此,環(huán)境法律風(fēng)險管理也是商業(yè)銀行法律風(fēng)險管理體系不可或缺的組成部分。

二、法律風(fēng)險的特征

首先,法律風(fēng)險是一種特殊類型的操作風(fēng)險。根據(jù)《新資本協(xié)議》的規(guī)定,操作風(fēng)險(operational risk)是指“由不完善或者失效的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成損失的風(fēng)險。本定義包含法律風(fēng)險,但不包含戰(zhàn)略風(fēng)險(strategic risk)和聲譽風(fēng)險(reputational risk)”。從上述定義來分析,操作風(fēng)險不僅包括一般性操作風(fēng)險(general operational risk),也涵蓋了運營法律風(fēng)險。歸納起來,操作風(fēng)險事件主要有以下七種類型：(1)內(nèi)部欺詐；(2)外部欺詐；(3)雇傭政策和工作場所安全；(4)客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作；(5)實物資產(chǎn)的毀損；(6)業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)失靈；(7)執(zhí)行、傳遞和業(yè)務(wù)流程管理。通常,前兩種風(fēng)險事件(內(nèi)部欺詐和外部欺詐)不可能屬于法律風(fēng)險事件,盡管銀行在這些風(fēng)險事件中可能遭受損失,但這些損失與法律責(zé)任無關(guān)；后五種操作風(fēng)險事件則都有可能引發(fā)法律風(fēng)險。由此可見,法律風(fēng)險并不是操作風(fēng)險的一種獨立風(fēng)險來源和風(fēng)險事件類型,而是一種因內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成的,具有一定法律特征并需要由法律人員(內(nèi)部律師或者外聘律師)運用專業(yè)判斷才能夠有效地管理的操作風(fēng)險。

其次,法律風(fēng)險區(qū)別于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的一個重要特征,在于它與“法律”的緊密聯(lián)系,且普遍地存在于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)活動和管理控制的各個方面。研究表明,信用風(fēng)險是指“銀行的借款人或者交易對手不能按照事先達成的協(xié)議履行義務(wù)的可能性”,它與特定的某個或者多個交易對手相聯(lián)系；市場風(fēng)險是指“因市場價格變動而導(dǎo)致銀行表內(nèi)外頭寸遭受損失的風(fēng)險”,它與特定的產(chǎn)品、資產(chǎn)組合或者資產(chǎn)類別相聯(lián)系；而法律風(fēng)險則是指銀行因經(jīng)營活動不符合法律規(guī)定或者外部法律事件導(dǎo)致風(fēng)險敞口的可能性,它與特定的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或者外部法律事件相聯(lián)系,其信息來源異常分散。正是因為如此,對信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的管理強調(diào)統(tǒng)一和集中,風(fēng)險管理活動主要由相應(yīng)的風(fēng)險管理部門來進行,而對法律風(fēng)險的管理則強調(diào)分散化。除了法律風(fēng)險管理部門,所有的業(yè)務(wù)部門以及與管理和控制有關(guān)的部門(如操作風(fēng)險管理部門)都在法律風(fēng)險管理程序中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,法律風(fēng)險管理體系應(yīng)當(dāng)獨立于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險管理體系,其管理程序和主要方法也不同于管理信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的程序和方法。

再次,法律風(fēng)險也不同于合規(guī)風(fēng)險,因為商業(yè)銀行需要為之配置充足的資本。所謂合規(guī)風(fēng)險(compliance risk),是指“銀行因未能遵守法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準則,以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動的行為準則而可能受到法律制裁或者監(jiān)管處罰、重大財務(wù)損失或者聲譽損失的風(fēng)險。……合規(guī)所涉及的法律、規(guī)則和準則不僅包括那些具有法律約束力的文件,還包括更廣泛意義上的誠實守信和道德行為準則”。顯然,合規(guī)風(fēng)險廣泛涵蓋了一般性操作風(fēng)險、運營法律風(fēng)險和聲譽風(fēng)險,但不包括環(huán)境法律風(fēng)險和其他的外部事件風(fēng)險。雖然巴塞爾委員會一直強調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)有效地管理各種風(fēng)險,但是《新資本協(xié)議》只對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險提出了資本要求。合規(guī)風(fēng)險管理主要是針對內(nèi)部控制體系的建立和實施情況,其目的在于確保銀行遵循有效的合規(guī)政策和程序,并采取適當(dāng)?shù)拇胧┘m正違規(guī)行為,計量風(fēng)險并不是合規(guī)風(fēng)險管理程序的重點。因此,對于屬于合規(guī)風(fēng)險但不屬于操作風(fēng)險和法律風(fēng)險的聲譽風(fēng)險,商業(yè)銀行只須審慎地管理而不必為之配置資本。但是,對于法律風(fēng)險,商業(yè)銀行不僅要采取措施予以控制,而且還應(yīng)當(dāng)為抵御這類風(fēng)險而維持充足的資本。這是法律風(fēng)險區(qū)別于合規(guī)風(fēng)險的重要特征。

三、法律風(fēng)險的管理程序

(一)法律風(fēng)險的識別

法律風(fēng)險的識別(identification)是運用法律風(fēng)險的定義對各種風(fēng)險事件的法律性質(zhì)進行分析判斷的過程。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)能夠識別所有重要的產(chǎn)品、活動、程序和系統(tǒng)中固有的法律風(fēng)險,這是整個法律風(fēng)險管理程序的基礎(chǔ)性工作。為此,法律風(fēng)險管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行在提供有關(guān)金融產(chǎn)品和服務(wù)方面積累的經(jīng)驗等主觀標準以及法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定等客觀標準,對業(yè)務(wù)活動中使用的各種文件的合法性、導(dǎo)致風(fēng)險敞口的潛在法律責(zé)任的性質(zhì)以及立法、司法和行政執(zhí)法實踐對風(fēng)險敞口的影響等因索進行全面的分析判斷。這種分析判斷應(yīng)針對具體的金融產(chǎn)品和服務(wù)及其風(fēng)險狀況來進行,在已經(jīng)或者準備跨境提品和服務(wù)的情況下,還應(yīng)建立在國別的基礎(chǔ)之上。

(二)法律風(fēng)險的評估

法律風(fēng)險的評估 (assessment)是對已經(jīng)識別出的法律風(fēng)險進行量化的過程。根據(jù)量化結(jié)果,銀行能夠確定可接受的和不可接受的法律風(fēng)險敞口,并對后者采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險緩釋措施。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,商業(yè)銀行可以根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度以及法律風(fēng)險管理水平選取基本指標法 (Basic Indicator Approach)、標準法 (Standardised Approach)或者高級計量法 (Advanced Measurment Approach)來計提法律風(fēng)險資本。其中,高級計量法要求商業(yè)銀行依據(jù)風(fēng)險敞口指標 (exposureindicator)、風(fēng)險事件發(fā)生的概率(probability)和風(fēng)險事件損失(loss given event)等三個方面的數(shù)據(jù)來計算各業(yè)務(wù)線(business line)的預(yù)計損失量(expected loss amount),并以此為基礎(chǔ)匯總確定其法律風(fēng)險資本標準。為此,商業(yè)銀行必須建立并實施獨立的法律風(fēng)險評估程序?；局笜朔ê蜆藴史▌t對法律風(fēng)險沒有敏感性,不考慮不同商業(yè)銀行在法律風(fēng)險管理水平方面的差異,只要求商業(yè)銀行根據(jù)年度業(yè)務(wù)總收入或者各業(yè)務(wù)線年度業(yè)務(wù)收入的一定比例來計提法律風(fēng)險資本。在這種情況下,獨立的法律風(fēng)險評估程序并不是法律風(fēng)險管理的必經(jīng)階段。盡管如此,對法律風(fēng)險進行有效的評估也會使商業(yè)銀行更準確地掌握自身的風(fēng)險狀況。

巴塞爾委員會指出,對內(nèi)部損失事件數(shù)據(jù)的跟蹤記錄是開發(fā)使用可靠的法律風(fēng)險評估體系的前提。因此,損失數(shù)據(jù)的獲取是法律風(fēng)險評估程序的重點和難點。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,在采用高級計量法計提法律風(fēng)險資本時,應(yīng)當(dāng)以至少五年的損失數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計算確定法律風(fēng)險事件發(fā)生的概率及法律風(fēng)險事件損失。為此,法律風(fēng)險管理部門應(yīng)當(dāng)注意收集本行的法律風(fēng)險損失數(shù)據(jù),并按業(yè)務(wù)線、法律風(fēng)險事件類型和法律責(zé)任的性質(zhì)分類進行統(tǒng)計；如果內(nèi)部損失數(shù)據(jù)不充分,或者商業(yè)銀行的法律風(fēng)險管理水平較高,沒有發(fā)生“足夠”的損失事件,就必須考慮利用相關(guān)的外部數(shù)據(jù),即同業(yè)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)可以是公開的數(shù)據(jù),也可以是行業(yè)集合數(shù)據(jù)。

(三)法律風(fēng)險的監(jiān)測

法律風(fēng)險的監(jiān)測(monitoring)是及時地對已經(jīng)識別出的法律風(fēng)險進行重要性(significance)方面的判斷和評價,并向董事會和高級管理層報告重要的法律風(fēng)險信息的過程。巴塞爾委員會指出,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立一系列程序來定期監(jiān)測法律風(fēng)險狀況和重大的法律風(fēng)險事件。有效的法律風(fēng)險監(jiān)測程序?qū)Τ浞止芾矸娠L(fēng)險而言至關(guān)重要。定期監(jiān)測行為有助于迅速發(fā)現(xiàn)并糾正法律風(fēng)險管理政策、程序中的缺陷,從而大大降低法律風(fēng)險事件發(fā)生的頻率和重要性水平。

法律風(fēng)險監(jiān)測的對象是可能造成損失的法律風(fēng)險事件。但是,這并不意味著法律風(fēng)險管理部門的監(jiān)測活動僅僅局限于那些已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險事件。除了監(jiān)測法律風(fēng)險事件,商業(yè)銀行還應(yīng)當(dāng)明確適當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險指標(legal risk indicators)及其臨界值(threshold)并持續(xù)地對之進行監(jiān)測,以便為法律風(fēng)險事件的發(fā)生提供早期預(yù)警。這樣的指標應(yīng)該具有前瞻性,并能夠反映法律風(fēng)險的來源。根據(jù)法律風(fēng)險工作組的建議,比較常見的法律風(fēng)險指標包括：(1)法律的立、改、廢；(2)市場慣例和標準合同文本等的重大變化；(3)關(guān)鍵人員的變化：(4)推出新的金融產(chǎn)品或者進入新的市場；(5)跨行業(yè)提品或者服務(wù)：(6)主管當(dāng)局針對其他銀行的監(jiān)管行為或者其他法律制裁；(7)在重大問題上,外聘律師意見的重大變化：(8)聘任不熟悉的法律顧問；(9)正式法律意見別的條件或者假設(shè)等。需要說明的是,法律風(fēng)險在不同的商業(yè)銀行、同一商業(yè)銀行的不同業(yè)務(wù)線中的表現(xiàn)形式不可能完全相同。因此,窮盡地列舉適用于所有銀行的法律風(fēng)險指標是不可能的。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度建立自身的法律風(fēng)險指標體系。隨著法律風(fēng)險管理水平的提高,法律風(fēng)險指標體系也將不斷地發(fā)展和完善。

(四)法律風(fēng)險的控制和緩釋

法律風(fēng)險的控制和緩釋(control and mitiga-tion)是通過有效的授權(quán)審批和監(jiān)督機制來防范法律風(fēng)險并采取適當(dāng)?shù)拇胧┙档椭卮蠓娠L(fēng)險的過程。如前所述,運營法律風(fēng)險屬于既可以控制也可以緩釋的風(fēng)險,而環(huán)境法律風(fēng)險則屬于不能控制但可以緩釋的風(fēng)險。巴塞爾委員會強調(diào),商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)制定控制或者緩釋重大法律風(fēng)險的政策、程序和步驟。為了控制運營法律風(fēng)險,法律風(fēng)險管理部門應(yīng)當(dāng)對業(yè)務(wù)活動中使用的文件進行全面的審查,井根據(jù)法律和交易慣例的發(fā)展和變化,定期更新標準合同文本等法律文件；法律風(fēng)險管理部門還應(yīng)當(dāng)配備足夠的應(yīng)訴或者參與行政程序的法律專業(yè)人員,并對法律風(fēng)險事件可能造成的財務(wù)影響進行分析。

對于上述可以控制的運營法律風(fēng)險,商業(yè)銀行可以通過加強法律風(fēng)險培訓(xùn)、改進產(chǎn)品設(shè)計、完善信息披露、明確劃分客戶群體和投保商業(yè)性責(zé)任保險等方式進行緩釋。對于無法控制的環(huán)境法律風(fēng)險,商業(yè)銀行可以根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果決定是否接受。如果特定環(huán)境法律風(fēng)險的重要性水平難以接受,法律風(fēng)險管理部門應(yīng)當(dāng)建議董事會或者高級管理層及時調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略,包括縮減業(yè)務(wù)范圍、停止某些業(yè)務(wù)活動或者裁撤某些海外分支機構(gòu)。

四、完善我國商業(yè)銀行法律風(fēng)險監(jiān)管制度的幾點建議

(一)進一步細化法律風(fēng)險的表現(xiàn)形式

明確法律風(fēng)險的表現(xiàn)形式是提高我國商業(yè)銀行法律風(fēng)險管理水平、構(gòu)建有效的法律風(fēng)險監(jiān)管體系的前提。根據(jù)《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件以及我國有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,我國商業(yè)銀行可能承擔(dān)的運營法律風(fēng)險主要表現(xiàn)為：1 合同可能依法撤銷或者確認無效；2 合同可能被依法變更,且變更的結(jié)果不利于銀行；3 因違約、侵權(quán)或者其他事由被提訟或者申請仲裁,依法可能承擔(dān)賠償責(zé)任；4 知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯；5 業(yè)務(wù)活動違反法律、法規(guī)等的規(guī)定,依法可能承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。我國商業(yè)銀行可能承擔(dān)的環(huán)境法律風(fēng)險主要表現(xiàn)為下列可能對銀行的業(yè)務(wù)活動產(chǎn)生不利影響的外部法律事件：1 有關(guān)法律、法規(guī)等的制定、修改或者廢止;2 有關(guān)國家機關(guān)依法作出的法律解釋；3 最高人民法院作出的判決；③4 海外分支機構(gòu)所在的國家或者地區(qū)法律制度不完善。

(二)引導(dǎo)商業(yè)銀行完善管理法律風(fēng)險的組織結(jié)構(gòu)

由董事會和高級管理層、法律風(fēng)險管理部門以及向董事會負責(zé)的內(nèi)部審計部門共同組成的組織結(jié)構(gòu)是法律風(fēng)險管理體系有效運作的基礎(chǔ),這種組織環(huán)境能夠保證商業(yè)銀行有關(guān)的管理部門和業(yè)務(wù)部正確理解并有效執(zhí)行法律風(fēng)險管理戰(zhàn)略、政策和程序。與上述要求相比,我國商業(yè)銀行管理法律風(fēng)險的組織結(jié)構(gòu)是有其“形”而無其“實”。目前,我國四大股份制商業(yè)銀行普遍設(shè)立了獨立于合規(guī)風(fēng)險管理部門的法律事務(wù)部門,其他全國性的股份制商業(yè)銀行也大都在法律與合規(guī)部內(nèi)設(shè)立了負責(zé)法律事務(wù)的處(室),其主要職責(zé)是出具法律咨詢意見、參與法律文件起草和談判簽約以及管理法律訴訟等。雖然這些職責(zé)都與法律風(fēng)險管理有關(guān),但并未全面覆蓋法律風(fēng)險管理程序的各個方面,法律事務(wù)部門系統(tǒng)地開展識別、評估、監(jiān)測以及控制和緩釋等法律風(fēng)險管理工作還缺乏應(yīng)有的組織保障。此外,內(nèi)部審計部門的獨立性不強也是制約法律風(fēng)險管理體系建立和有效實施的重要因素。目前,我國商業(yè)銀行的內(nèi)部審計部門與操作風(fēng)險管理部門和合規(guī)風(fēng)險管理部門還沒有完全分開,既負責(zé)管理操作風(fēng)險和合規(guī)風(fēng)險,又負責(zé)監(jiān)督內(nèi)部控制體系和各種風(fēng)險管理程序的實施,既是“運動員”也是“裁判員”。并且,雖然《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》要求內(nèi)部審計部門獨立評估并向董事會報告操作風(fēng)險管理體系的運行效果,但在更多的情況下,內(nèi)部審計部門并不是直接向董事會負責(zé),其地位與一般的管理部門并無二致,事實上也無法對其他風(fēng)險管理部門實施有效的監(jiān)督。因此,引導(dǎo)商業(yè)銀行重新定位法律事務(wù)部門的職責(zé)、提高內(nèi)部審計部門的獨立性應(yīng)當(dāng)成為法律風(fēng)險監(jiān)管制度的重要內(nèi)容。

篇7

論文內(nèi)容摘要：從新舊巴塞爾資本協(xié)議的產(chǎn)生到目前新協(xié)議難以順利實施的過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協(xié)議的順利實施，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。

2001年6月25日，巴塞爾委員會發(fā)表了《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱巴塞爾資本協(xié)議П）第三個征求意見稿，同時決定將征求意見的截止日期、完成新協(xié)議制定的日期以及正式實施新協(xié)議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協(xié)議的進程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時按巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ和Ⅱ運作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協(xié)議正式生效。但實際上，巴塞爾資本協(xié)議П是否能夠如期實施及實施后能否產(chǎn)生滿意的效果，目前不太樂觀，新資本協(xié)議的順利實施正面臨著各國銀行和監(jiān)管當(dāng)局巨大的挑戰(zhàn)。

為什么出現(xiàn)這種狀況呢？筆者以為，關(guān)鍵還在于能否實現(xiàn)各國之間、各銀行之間公平待遇的問題。從1988年巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ的產(chǎn)生到1999年6月新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿的出臺以及目前兩易其稿難以順利實施的一系列過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。

公平的涵義

何謂公平，學(xué)術(shù)界并無定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責(zé)任、社會地位等在社會成員間的分配；后者指社會成員間重新建立原先已經(jīng)確立起來、又不時遭到破壞的均勢和平衡。他的公平概念的另一內(nèi)容是平等，即要求法律平等地對待爭議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個原則：一是平等自由的原則，每個人都應(yīng)享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機會的平等原則和差別原則的結(jié)合。這兩個原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權(quán)利和公民義務(wù)，同時盡量平等地分配社會合作中所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益和負擔(dān)，堅持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來最大補償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會上所有對公平價值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。

巴塞爾資本協(xié)議與公平原則

公平競爭呼吁統(tǒng)一的資本充足性比率管制

巴塞爾協(xié)議中具有里程碑意義的文件體現(xiàn)在1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》，即通常人們所稱的《巴塞爾報告》，或稱巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。報告的核心是樹立了8%的資本充足率的思想，使得從事國際國內(nèi)業(yè)務(wù)的各國銀行在銀行的資本充足性管制方面有了國際統(tǒng)一的標準和內(nèi)容。

而從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》中可以看出，巴塞爾委員會依然繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。事實上，銀行資本充足管制已經(jīng)逐漸成為了銀行監(jiān)管制度的核心。

斯蒂格勒（Stigler）等人主張的“管制新論”（The New Economic Theory of Regulation）將管制視為管制集團與被管制集團間錙銖必較的政治程序，是被管制集團提出要求、管制集團滿足這種要求并從中獲利的一種商品，也就是管制是一種存在需求和供給的商品。按照這種觀點，銀行資本充足性管制也是由需求和供給兩方面決定的一種商品。但筆者認為，銀行資本的充足性管制主要是由需求決定的，其供給決定于需求，或者說供給是需求的函數(shù)。

在諸多銀行資本充足管制需求的原因當(dāng)中，除了降低破產(chǎn)風(fēng)險的需要、降低道德風(fēng)險的需要外，還有一個重要的需要就是市場經(jīng)濟追求公平競爭的需要。由于金融市場的信息不對稱，存款者無法甄別不同銀行的風(fēng)險大小，會造成資本少的銀行可以獲得同等甚至超過資本多的銀行所能獲得的存款，出現(xiàn)少量資本獲取相對更多利潤的狀況，不符合市場經(jīng)濟公平競爭原則。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ之所以規(guī)定一個統(tǒng)一性的資本充足比率，很大程度上是出于世界金融市場銀行業(yè)務(wù)公平競爭的原則而提出的。世界金融市場上的信息不對稱現(xiàn)象比國內(nèi)市場更加嚴重，從而可能出現(xiàn)資本少的跨國銀行在競爭中反而占優(yōu)勢的現(xiàn)象，這不利于世界銀行業(yè)的發(fā)展。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ制定了一個統(tǒng)一的可比標準，至少在一個較低的層次上實現(xiàn)了公平競爭，要求從事跨國業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)持有一個最低資本。

公平原則呼喚新的巴塞爾資本協(xié)議

盡管巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ在一個較低的層次上實現(xiàn)了公平競爭，并且簡單易行、具有很強的操作性等優(yōu)點，但同時也正因此而被指責(zé)為過于簡單和粗糙。的確，8%的資本充足率指標雖然已經(jīng)深入人心，但8%成為標準的依據(jù)仍不得而知。事實上，該比率是否合適也是值得懷疑的，因為由于不同銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和面臨的風(fēng)險各不相同，特別是不同國家銀行的情況差異更大，8%會是最佳資本充足率和最優(yōu)資本比率嗎？

實證分析顯示，各國銀行之間的最佳資本比率是肯定不同的。制定一個統(tǒng)一的、標準的比率，這種“一刀切”的管制方式是否有悖于公平原則的初衷？實際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在1995年早已認識到這種“一刀切”的資本充足管制方式已不能適應(yīng)現(xiàn)代金融的發(fā)展，于是在1996年公布了《巴塞爾協(xié)議市場風(fēng)險修正案》，允許各銀行采用內(nèi)部模型法，作為對標準方法的替代。內(nèi)部模型法允許各銀行采用自己設(shè)計的風(fēng)險評價模型，以決定他們的金融資產(chǎn)組合的風(fēng)險。

除此之外，1988年的巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ還有許多令人不滿意的其他規(guī)則，使得各國監(jiān)管當(dāng)局按照自己的一套規(guī)則行事，同樣出現(xiàn)了不公平的競爭環(huán)境。

正因此種種原因，巴塞爾委員會1999年6月出臺了新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿，新協(xié)議的主旨重在對銀行資本金進行精確計量并與其潛在風(fēng)險相匹配，使監(jiān)管資本具有更高的風(fēng)險敏感性和激勵相容性。新協(xié)議對信用風(fēng)險的資本要求給出了兩種具體方法，即標準法和內(nèi)部評級法。從巴塞爾委員會的觀點及世界銀行業(yè)信用風(fēng)險管理的趨勢來看，內(nèi)部評級法是風(fēng)險管理發(fā)展的主流和趨向。內(nèi)部評級法在提高對風(fēng)險敏感性的同時，更加強調(diào)銀行內(nèi)部對其風(fēng)險特征的評估。

新巴塞爾資本協(xié)議同樣可能導(dǎo)致不公平的環(huán)境

如果目前巴塞爾資本協(xié)議П只是為了要成稿而使之成為政治妥協(xié)的產(chǎn)物，就更讓人擔(dān)心，各國監(jiān)管當(dāng)局會在執(zhí)行協(xié)議時各行其是，不僅談不上公平的競爭環(huán)境，而且意味著銀行又回到巴塞爾協(xié)議出臺前的無序競爭狀態(tài)。

此外，巴塞爾資本協(xié)議П對不同銀行集團在競爭環(huán)境上有著傾斜性。新規(guī)則不僅因為其復(fù)雜性，而且因為協(xié)議第二支柱下的監(jiān)管檢查程序不可避免的主觀定性問題，因而增加了很多的障礙，造成不公平的競爭環(huán)境。

另一個問題是，如果不能像大銀行那樣應(yīng)用內(nèi)部評級法，小銀行將被該協(xié)議置于嚴重的不利競爭地位。按照目前的巴塞爾資本協(xié)議П，大銀行可以使用自己的風(fēng)險評估模型，據(jù)估計可以節(jié)省20%到30%的監(jiān)管資本，不公平的競爭環(huán)境再次顯現(xiàn)出來。

從巴塞爾資本協(xié)議П實施的可能效果來看，也許會加劇這種不公平競爭。根據(jù)2001年9月花旗集團下屬機構(gòu)Schroder Salomon Smith Barney的一項研究報告，新協(xié)議下競爭的勝利者將是規(guī)模最大、技術(shù)最先進的銀行，他們將能節(jié)省20%到30%的資本，從而可以用剩余的資本發(fā)展業(yè)務(wù)。而同時，那些較小的銀行會發(fā)現(xiàn)其監(jiān)管資本要求急劇上升。進一步的連鎖反應(yīng)是，新協(xié)議的實施會加速銀行間的并購活動，甚至出現(xiàn)超級的大型銀行，造成銀行市場被少數(shù)銀行壟斷的局面，從而更不利于銀行之間的公平適度競爭，并使得金融系統(tǒng)風(fēng)險擴大。

結(jié)語

新巴塞爾協(xié)議無疑是對舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚棄，它比舊協(xié)議更復(fù)雜、更全面，充分考慮了銀行可能面臨的多種風(fēng)險；其風(fēng)險敏感性也越大，較全面地考慮了引起風(fēng)險的多種因素；它還具有更強的靈活性和激勵相容性。此外，信息披露的要求也使銀行更透明地面對公眾。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，新巴塞爾協(xié)議同樣存在很多有待完善之處，實施后能否達到預(yù)期的效果難以判斷。舊巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生，基于了公平競爭的原則；新巴塞爾協(xié)議取代舊巴塞爾協(xié)議以及順利實施新巴塞爾協(xié)議，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。如何做到公平和效率、標準和靈活、激勵和約束、風(fēng)險和收益最佳的協(xié)調(diào)，可能是監(jiān)管當(dāng)局永遠追求的理想目標。

參考資料：

1.沈沛農(nóng)，任若恩·新巴塞爾協(xié)議資本充足率計算方法剖析（J）·金融研究，2002（6）

2.閻慶民·金融全球化中央銀行監(jiān)管有效性分析（J）·金融研究，2002（2）

3.梅爾文·韋斯特萊克·巴塞爾資本協(xié)議П難見實效·國際金融研究，2002（11）

4.毛曉威、巴曙松·巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的新進展（J）·國際金融研究，2001（4）

5.陳衛(wèi)東·新巴塞爾協(xié)議評析（J）·國際金融研究，2001（3）

篇8

關(guān)鍵詞:風(fēng)險;內(nèi)部控制;巴塞爾資本協(xié)定

中圖分類號:F83文獻標識碼:A

銀行作為經(jīng)營貨幣的特殊機構(gòu),一方面其自有資金占有比重遠低于一般商業(yè)企業(yè),經(jīng)營風(fēng)險相對較大;另一方面銀行作為貨幣的流動樞紐,銀行體系的安全穩(wěn)健不僅關(guān)系到本國經(jīng)濟、社會的穩(wěn)定,也影響到周邊地區(qū)甚至整個世界的金融和經(jīng)濟穩(wěn)定,故銀行業(yè)對風(fēng)險的識別抵御要求相對較高,內(nèi)部控制顯得更為重要。源于美國的次貸危機引發(fā)全球性的金融危機,使得多家全球著名大銀行先后退出金融舞臺:雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護,美聯(lián)難逃收購厄運,政府不再輕易為市場買單,眾多銀行似乎熬不到金融冰山的融化,危機面前只得自救。

與20世紀八十年代前因流動性風(fēng)險導(dǎo)致銀行失敗不同,近期的銀行問題多由內(nèi)部控制失效引起。痛定思痛,現(xiàn)行內(nèi)部控制制度面臨新的質(zhì)問與考驗,健全銀行業(yè)的風(fēng)險預(yù)警機制、銀行業(yè)的監(jiān)管體制等再次成為討論的熱點。提出新見解需要充分了解舊體制,銀行監(jiān)管重點可從新舊巴塞爾協(xié)議中得到映射。

一、20世紀八十年代的初始階段

為加強銀行監(jiān)管的國際合作,十國集團于1974年底成立了巴塞爾委員會。1988年7月由國際銀行監(jiān)管的權(quán)威機構(gòu)――巴塞爾委員會的《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》(1992年底執(zhí)行)就是在一系列重大銀行內(nèi)部控制失效事件背景下、在吸收COSO-1992年報告(1994年修訂)研究成果基礎(chǔ)上形成的。該框架首次系統(tǒng)地提出了評價商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)原則,是商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究的歷史性突破。1988年巴塞爾協(xié)議目標有二:一是確保國際銀行體系擁有充足的資本水平,使全球銀行經(jīng)營從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向注重資本質(zhì)量上來;二是為各國銀行創(chuàng)造一個更加公平的競爭環(huán)境。此項協(xié)議具有重要的作用:

第一,引導(dǎo)銀行經(jīng)營從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向注重資本、資產(chǎn)質(zhì)量。通過確立了的資本充足率原則,要求銀行監(jiān)管者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成,并依其承擔(dān)風(fēng)險的程度規(guī)定最低資本充足比率。銀行的資本金規(guī)模須與其業(yè)務(wù)規(guī)模相匹配。

第二,確立了統(tǒng)一的銀行風(fēng)險管理標準。世界上一些大的信用評級機構(gòu)都普遍使用舊協(xié)議所提供的標準來審定對國際銀行業(yè)的信用評級。

第三,確立了一種國際監(jiān)管合作機制。舊巴塞爾協(xié)議從母國監(jiān)管者的責(zé)任和東道國監(jiān)管者的責(zé)任兩個方面確立了母國并表監(jiān)管和東道國當(dāng)?shù)乇O(jiān)管兩項基本原則。二者共存互補,統(tǒng)一構(gòu)成有關(guān)跨國銀行業(yè)的“有效監(jiān)管”原則體系的核心,共同服務(wù)于“充分監(jiān)管”的既定目標。

二、20世紀九十年代的補充完善階段

20世紀九十年代以來的金融創(chuàng)新不斷使舊協(xié)議的有效性受到懷疑。金融創(chuàng)新層出不窮、新業(yè)務(wù)新品種不斷涌現(xiàn)、金融衍生產(chǎn)品大量使用,而對舊巴塞爾協(xié)議風(fēng)險權(quán)重的確定方法卻不能真正體現(xiàn)其風(fēng)險性(舊巴塞爾協(xié)議主要針對信用風(fēng)險);操作風(fēng)險、利率風(fēng)險和法律風(fēng)險的破壞力日漸明顯,在銀行保持8%資本充足率的情況下,銀行卻不斷發(fā)生巨額虧損甚至是倒閉,從而促使人們關(guān)注市場風(fēng)險。

1996年初,十國集團簽署了《資本協(xié)議關(guān)于市場風(fēng)險的補充規(guī)定》,核心內(nèi)容是銀行必須量化市場風(fēng)險并計算相應(yīng)的資本要求,并提供了兩種衡量市場風(fēng)險的方法,但對于操作風(fēng)險、利率風(fēng)險及其他風(fēng)險舊協(xié)議仍沒有作太多規(guī)定。

1997年9月《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行風(fēng)險監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等三個支柱原則,這在2004年的巴塞爾新資本協(xié)議的制定中發(fā)揮了借鑒意義。1998年又發(fā)表了《關(guān)于操作風(fēng)險管理的報告》,用以預(yù)防計算機故障、內(nèi)控制度方面的缺陷等等,這在一定程度上拓寬了舊巴塞爾資本協(xié)定的適用范圍。

這一階段出臺的原則報告多是對舊巴塞爾資本協(xié)定的修修補補,并沒有做出徹底的革新。

三、21世紀初期的變革新階段

舊巴塞爾協(xié)議的優(yōu)點在實踐中得到了廣泛認可,但是隨著國際金融市場的發(fā)展,舊協(xié)議已不能完全滿足金融服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的需要,雖然巴塞爾委員會對原協(xié)議多次補充和修正,但仍存在許多問題。如,風(fēng)險評級制度的僵硬;對于信用風(fēng)險的度量非常粗略,沒有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級的差異,從而不能準確反映銀行資產(chǎn)的真實風(fēng)險狀況;對金融危機預(yù)見能力有限。僅有資本充足率要求,并不能保證銀行的穩(wěn)健運行:1993年底巴林銀行的資本充足率遠超過8%,1995年1月巴林銀行還被認為是安全的,但到1995年2月末,這家銀行就破產(chǎn)并被接管了,這引起了人們對資本充足率要求在防止銀行出現(xiàn)危機方面作用的懷疑,對東南亞金融危機亦沒有發(fā)揮絲毫的預(yù)期作用。面對危機的無所作為,使得巴塞爾委員會感到重新修訂現(xiàn)行國際金融監(jiān)管標準已刻不容緩。

在這種情況下,1998年10月巴塞爾委員會前主席麥克唐納在第十屆銀行監(jiān)管者國際大會(悉尼)上提出要以新資本協(xié)議全面更新現(xiàn)行的1988版資本協(xié)議。在1999年巴塞爾委員會公布了修改資本協(xié)議的框架性文件并在世界范圍內(nèi)廣泛征求意見。此后經(jīng)過2001年1月第二稿和2003年4月的第三稿合計長達六年的討論,巴塞爾委員會在吸收1997年9月1日《有效銀行監(jiān)管核心原則》核心精神的基礎(chǔ)上又頒布了巴塞爾新資本協(xié)議――《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議:修訂框架》,于2004年6月定稿,委員會通過國際清算銀行的網(wǎng)站公布了新巴塞爾協(xié)議,對其于1988年的第一個基礎(chǔ)性的資本協(xié)議以及1998年的《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》再次進行了重大適應(yīng)性修訂。

巴塞爾委員會指出新協(xié)議的目標是為建立完善的資本充足率制度。根據(jù)新協(xié)議的規(guī)定,新協(xié)議主要致力于實現(xiàn)以下四個目標:第一,仍致力于促進金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)健運行,至少維持原有的資本水平。為達到這一目標,提出了三大支柱:資本充足率、監(jiān)督檢查和市場約束。新協(xié)議是第一次提出操作風(fēng)險度量方法,而市場風(fēng)險度量方法維持原樣;監(jiān)督檢查是首次被納入資本協(xié)議框架之中;市場約束具有加強銀行自行進行資本合理調(diào)節(jié)和控制內(nèi)部風(fēng)險的作用,從而潛在地強化資本監(jiān)督和促進銀行的安全性和穩(wěn)健性;第二,致力提高公平競爭;第三,構(gòu)成解決風(fēng)險的更全面的方法;第四,確立的資本充足率制度,應(yīng)對銀行頭寸和業(yè)務(wù)的風(fēng)險有足夠敏感性。

新協(xié)議力圖在維持原有資本水平不變的同時,使其對風(fēng)險管理更全面化、更敏感。與舊協(xié)議相比,新協(xié)議中的硬性規(guī)定略少了一些。盡管新協(xié)議在某種程度上更加復(fù)雜,可是它卻能夠為銀行提供一系列對風(fēng)險具有更高敏感度的分析方法;同時,巴塞爾協(xié)定對銀行業(yè)規(guī)避風(fēng)險,增大資本安全系數(shù)發(fā)揮了無法替代的作用。但是今天面對新的危機,據(jù)此協(xié)議制定的防火墻卻失效了,可見此機制的漏洞急需彌補。在今年召開的G20峰會上,各國對金融業(yè)的監(jiān)管體制提出了新的預(yù)期與設(shè)想,這些必將影響到商業(yè)銀行的內(nèi)部控制體制,新的內(nèi)控監(jiān)管體制必將出臺。

(作者單位:南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院)

主要參考文獻:

[1]葉景聰.新巴塞爾資本協(xié)議及其對中國銀行業(yè)的影響.上海經(jīng)濟研究,2001.10.

[2]羅平.巴塞爾新資本協(xié)議的出臺及其影響.銀行家,2003.5.

篇9

    《巴塞爾協(xié)議》是國際上公認的國際銀行監(jiān)管的權(quán)威性文件,具有很大的影響力,被稱為國際銀行業(yè)界的“神圣公約”。2001年確定的《巴塞爾新資本協(xié)議》框架對各國監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力提出了更高的要求,體現(xiàn)了監(jiān)管理念的發(fā)展趨勢。我們應(yīng)當(dāng)借著銀監(jiān)會成立的契機,吸收《巴塞爾新資本協(xié)議》的監(jiān)管理念,進一步提高我國銀行業(yè)的監(jiān)管水平,以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求和加入WTO的挑戰(zhàn)。

    一、從《巴塞爾新資本協(xié)議》第二支柱看當(dāng)前監(jiān)管理念的發(fā)展趨勢

    2001年《巴塞爾新資本協(xié)議》框架,把監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查作為新資本協(xié)議中的第二支柱,同最低資本規(guī)定和市場紀律共同構(gòu)成新資本協(xié)議的三大支柱,監(jiān)管當(dāng)局參與的程度和重要性較之1988年的資本協(xié)議有了顯著的提高。

    《巴塞爾新資本協(xié)議》框架對監(jiān)管的要求包括:(1)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)采取現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核等方法,持續(xù)監(jiān)督檢查與其風(fēng)險水平相匹配的銀行資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局要參與評估銀行內(nèi)部風(fēng)險管理制度,及時檢查和評價銀行的內(nèi)部評價程序、資本戰(zhàn)略以及資本充足狀況。同時,在銀行資本下滑不能有效抵御風(fēng)險時,監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行實施必要的干預(yù)。(2)新的資本協(xié)議框架建議各國監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足比率要求時要充分考慮到利率風(fēng)險這一點。利率風(fēng)險的資本要求和監(jiān)管方式也有了相應(yīng)的調(diào)整。(3)監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查不能只注重數(shù)量指標方面的檢查,而忽視銀行實際資產(chǎn)質(zhì)量的檢查。所以其監(jiān)督檢查還應(yīng)該包括:管理層的才能;系統(tǒng)控制的能力;經(jīng)營戰(zhàn)略的活力;潛在的獲利能力等。

    當(dāng)然,即使在新資本協(xié)議的框架下,監(jiān)管思路依然存在較大的調(diào)整可能。例如,新資本協(xié)議框架允許不同地區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)可以根據(jù)各地的實際情況采用不同方法計算資本要求,或者對新協(xié)議下的各項選擇按不同標準、方法行使國家酌情權(quán)。

    從總的發(fā)展趨勢看,巴塞爾資本協(xié)議的演變本身也體現(xiàn)出國際金融監(jiān)管中的一個理念上的變化。從監(jiān)管機構(gòu)對于金融機構(gòu)風(fēng)險管理運作和機制的介入程度看,新資本協(xié)議顯然對監(jiān)管機構(gòu)提出了更為嚴格的、也更為積極主動的要求,促使監(jiān)管當(dāng)局積極參與金融機構(gòu)風(fēng)險管理體系的建立、完善和評估等過程。同時注重運用市場化的手段和方式,在監(jiān)管方法中考慮到適當(dāng)提供對于金融機構(gòu)改善風(fēng)險管理的激勵機制,給予金融機構(gòu)更大的選擇空間。

    二、我國中央銀行原有監(jiān)管模式的缺陷

    在中央銀行原有監(jiān)管模式下,我國銀行監(jiān)管工作存在著監(jiān)管力量不足、監(jiān)管人員整體素質(zhì)不高、組織結(jié)構(gòu)不適應(yīng),以及重審批、輕監(jiān)管,重事后查處、輕過程控制等問題。與《巴塞爾新資本協(xié)議》相比,我國在對銀行業(yè)監(jiān)管方面存在明顯的差距。具體而言,原有人民銀行監(jiān)管模式的缺陷表現(xiàn)為:

    (一)權(quán)力監(jiān)管已經(jīng)不能適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管的國際發(fā)展趨勢

    《巴塞爾協(xié)議》推崇的是權(quán)威性監(jiān)管,這已成為國際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢,是通過激勵相容的制度安排以及市場壓力,使金融機構(gòu)自發(fā)地加強內(nèi)部的風(fēng)險管理。具體做法是:以資本充足率為主要評價指標,允許符合條件的商業(yè)銀行采取內(nèi)部模型來確定資本充足率,但是輔以嚴格的事前檢查和事后懲戒措施,同時要求銀行提高透明度,提高信息披露標準,增強市場利益相關(guān)者在促使銀行擁有充足資本方面的作用。

    而我國目前實施的是權(quán)力監(jiān)管,通常由監(jiān)管當(dāng)局直接對銀行行政命令,對銀行的資本充足率、設(shè)立標準、業(yè)務(wù)范圍甚至存貸款利率等具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營進行限定。我國目前尚不具備采取權(quán)威監(jiān)管的條件。從我國現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)管過渡到巴塞爾協(xié)議推崇的權(quán)威性監(jiān)管,還是一個相當(dāng)長的過程。

    (二)我國銀行監(jiān)管法規(guī)制度不健全,執(zhí)法不嚴

    我國現(xiàn)行的金融法規(guī)缺乏科學(xué)管理和有效監(jiān)督的技術(shù)手段,可操作性不強。銀行監(jiān)管法規(guī)不完善,阻礙了銀行監(jiān)管工作的法制化進程。我國現(xiàn)行的對商業(yè)銀行風(fēng)險管理的法律法規(guī)如《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《貸款通則》等主要是在 1995年前后制訂的,不僅與新巴塞爾協(xié)議的要求相距甚遠,某些方面也不能適應(yīng)當(dāng)前風(fēng)險管理和監(jiān)管的要求。例如,最低資本充足率規(guī)定過于簡單:《商業(yè)銀行法》簡單地在第4條、第39條規(guī)定“商業(yè)銀行以其全部法人財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任”及“資本充足率不得低于8%”。此外,現(xiàn)有法規(guī)體系和各項管理規(guī)定跟不上業(yè)務(wù)發(fā)展的需要,管理上出現(xiàn)了很多漏洞。

    人民銀行在銀行業(yè)風(fēng)險管理和監(jiān)管執(zhí)法的過程中更多地采用行政手段,而不是依靠法律武器,執(zhí)法不嚴。在處理有關(guān)事務(wù)時,客觀上總是普遍存在著執(zhí)行不嚴、徇私舞弊等現(xiàn)象。一些違規(guī)行為長期得不到根除,嚴重影響了金融法規(guī)的權(quán)威性和銀行監(jiān)管的效果。

    (三)對商業(yè)銀行的現(xiàn)場和非現(xiàn)場的監(jiān)管力度不夠

    在我國央行對商業(yè)銀行的監(jiān)管工作中,在現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管方面較弱,并且二者混合使用,職責(zé)不明,不能充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢。央行長期以來一直習(xí)慣和側(cè)重于現(xiàn)場監(jiān)管的工作方式。隨著金融業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展和現(xiàn)代技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,現(xiàn)場監(jiān)管會受到人力、成本、區(qū)域等多種客觀條件的限制,降低了監(jiān)管的效果。目前來看,雖然人民銀行自上而下是按照現(xiàn)場檢查與非現(xiàn)場監(jiān)管并重的原則,建立現(xiàn)代監(jiān)管的框架和工作機制,但實際上非現(xiàn)場監(jiān)管的作用遠未發(fā)揮出來。在非現(xiàn)場監(jiān)管上,著重于收集報表和統(tǒng)計數(shù)字的工作,忽略了風(fēng)險分析和判斷。

    (四)監(jiān)管的手段和方法陳舊落后

    原有央行監(jiān)管主要是靠手工操作,與現(xiàn)代銀行的電子操作手段不相適應(yīng),獲取金融信息不及時,使人行失去監(jiān)管的“防患于未然”的作用。對商業(yè)銀行的監(jiān)管還停留在傳統(tǒng)的“經(jīng)驗式”的管理階段,基本上以行政管理為主。譬如,監(jiān)管方式主要以日常報表分析為主,而且偏重于定性分析,缺乏一個具體的、具有可操作性的監(jiān)管參照系。目前國際上已采用先進的定性分析和定量考核相結(jié)合的監(jiān)管方法,我國還沒有在實踐中引進和運用,導(dǎo)致監(jiān)管水平低,無力制約商業(yè)銀行的違規(guī)操作現(xiàn)象。

    (五)與外資銀行母國進行監(jiān)管的國際合作力度不夠

    在對外資銀行監(jiān)管的國際合作問題上,有關(guān)立法規(guī)定不明確,沒有實行國際公認的“綜合監(jiān)管原則”。譬如,原《外資金融機構(gòu)管理條例》對“綜合監(jiān)管”問題只規(guī)定,申請在我國設(shè)立外資銀行的申請者所在國家和地區(qū)必須有完善的金融監(jiān)管制度,并要求申請者提交所在國家或地區(qū)有關(guān)主管當(dāng)局核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照(副本)。除此之外,再也沒有關(guān)于加強監(jiān)管的國際合作的有關(guān)規(guī)定。我國的監(jiān)管缺乏與外資銀行母國監(jiān)管的配合,無法有效遏制外資銀行的許多不規(guī)范行為。

    三、參照《巴塞爾新資本協(xié)議》,提高我國銀行業(yè)監(jiān)管水平

    我國銀監(jiān)會的成立,將監(jiān)管職能從中央銀行分離出去,有利于加強金融監(jiān)管,進一步防范化解風(fēng)險并維護國家金融安全和金融機構(gòu)的穩(wěn)健運行。我們應(yīng)當(dāng)參照《巴塞爾新資本協(xié)議》,借著銀監(jiān)會成立的契機,消除原有央行監(jiān)管模式下的缺陷和弱點,加強對我國商業(yè)銀行的監(jiān)管力度,使我國的銀行監(jiān)管水平逐漸與國際趨勢接軌,并逐步實現(xiàn)以指標為核心的數(shù)量型監(jiān)管模式,向以風(fēng)險管理為核心的質(zhì)量監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。

    (一)結(jié)合《巴塞爾新資本協(xié)議》要求,完善我國商業(yè)銀行資本管理法律制度,加大監(jiān)管執(zhí)法力度,依法維護金融秩序

    1.完善內(nèi)部控制制度,實現(xiàn)法律框架下的行業(yè)自律,銀監(jiān)會的監(jiān)管模式應(yīng)逐漸過渡到權(quán)威性監(jiān)管。早在1997年5月,人民銀行就頒布了《加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》,但由于《指導(dǎo)原則》只作了提綱挈領(lǐng)性的原則規(guī)范,操作性方面有所欠缺,實踐中沒有得到充分落實,我國商業(yè)銀行自我約束、自我管理能力差的現(xiàn)狀沒有得到根本改善。伴隨著銀監(jiān)會的成立,銀監(jiān)會可再以“內(nèi)控條例”形式,按照新協(xié)議要求,把《指導(dǎo)原則》所確立的各項原則、目標、要求予以細化和量化,以方便實行。

    2.加強稽核制度立法,保障銀行內(nèi)部稽核風(fēng)險監(jiān)督職能的實現(xiàn)。銀監(jiān)會可以考慮提升銀行稽核部門的地位,實現(xiàn)稽核本身的獨立性和超脫性?？梢杂昧⒎ㄐ问酱_認稽核部門直接隸屬于代表股東利益的董事會,保證其監(jiān)督職能得以充分實現(xiàn)。設(shè)置科學(xué)的量化監(jiān)控指標體系,以便對監(jiān)控對象的狀況快捷地做出判斷并采取措施。在具體設(shè)置指標體系時,可研究新協(xié)議的監(jiān)管框架,結(jié)合我國商業(yè)銀行運營中的主要風(fēng)險,從敏感性分析、應(yīng)力檢驗等方面著手,使稽核真正成為銀行內(nèi)部資本監(jiān)管的最后防線。

    3.銀監(jiān)會應(yīng)高度重視銀行內(nèi)部資本管理建設(shè),將其作為準入監(jiān)管和日常監(jiān)管的重要內(nèi)容。原來,我國金融監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的主要是資本金和一些形式問題,對內(nèi)控機制的要求則沒有在立法中得到體現(xiàn)。銀監(jiān)會可以參考巴塞爾委員會 1999年9月的《加強銀行機構(gòu)的公司治理》文件,從控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與交流、監(jiān)督與管理五個因素入手,制定具體考察標準,完善我國準入立法。在資本充足的日常監(jiān)管方面,新協(xié)議對此提供了一套完整的從考察因素到挽救措施的指標,可供參考借鑒。如在考察因素上,銀監(jiān)會就可以從銀行敏感性分析和應(yīng)力檢驗、管理部門處理意外事件辦法、高級管理層設(shè)置等方面綜合評估。

篇10

摘 要 本文從巴塞爾協(xié)議相關(guān)規(guī)定入手，在分析我國商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出我國商業(yè)銀行目前面臨的一些挑戰(zhàn)，并進一步從資本充足率的提高途徑方面分析當(dāng)前面臨的問題，得出結(jié)論。

關(guān)鍵詞 《巴塞爾協(xié)議》 資本充足率 商業(yè)銀行

一、理論綜述與背景

（一）《巴塞爾協(xié)議》對資本充足率的規(guī)定

1．最初規(guī)定：1988年7月頒布的巴塞爾協(xié)議要求核心資本與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比率不得低于4%，總資本與風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比率不得低于8%，并規(guī)定附屬資本不得超過核心資本的100%。

2．2004年6月26日，巴塞爾委員會正式通過新巴塞爾協(xié)議，將最低資本要求列為銀行監(jiān)管的三大支柱之一。該協(xié)議延續(xù)了8%的最低資本要求，有關(guān)資本比率中監(jiān)管資本構(gòu)成的各項規(guī)定保持不變。協(xié)議規(guī)定商業(yè)銀行的總資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成，其中附屬資本總額不得超過核心資本總額的100%，次級長期債務(wù)不得超過核心資本的50%，壞賬準備金不超過風(fēng)險資產(chǎn)的1.25%。

（二）我國《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》對資本充足率的規(guī)定

1．根據(jù)新巴塞爾協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，中國銀行監(jiān)督管理委員會于2004年頒布實施了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》。其中，第七條規(guī)定：商業(yè)銀行資本充足率不得低于百分之八，核心資本充足率不得低于百分之四。

2．2009年，中國銀監(jiān)會提出將國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的資本充足率的下限分別提高到11%和10%。

3．2010年，中國銀監(jiān)會再次提出商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)持續(xù)滿足銀監(jiān)會的最低資本充足率要求。

（三）本文問題提出的背景

銀監(jiān)會要求實施新資本協(xié)議的商業(yè)銀行應(yīng)從2010年底起開始實施新《巴塞爾協(xié)議》即新資本協(xié)議；經(jīng)銀監(jiān)會批準可暫緩實施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底；其它自愿實施新資本協(xié)議的商業(yè)銀行可以從2011年后提出申請。

由于我國金融體制的建設(shè)還不完善，尤其是我國商業(yè)銀行的發(fā)展，跟西方發(fā)達國家還有很大的差距，在實施該協(xié)議的時候，基礎(chǔ)方面相對很薄弱，存貸款產(chǎn)品不健全，金融衍生工具的發(fā)展較西方發(fā)達國家的金融機構(gòu)尚處于初期階段。因此，對于銀監(jiān)會要求部分商業(yè)銀行實行新的巴塞爾協(xié)議，會對商業(yè)銀行的發(fā)展帶來一定的風(fēng)險和挑戰(zhàn)?；诖?，本文通過研究目前我國商業(yè)銀行資本充足率的現(xiàn)狀，分析其潛在隱藏的風(fēng)險，進而從資本充足率的提高途徑來提出一定的應(yīng)對策略。

二、我國商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀及潛在的風(fēng)險。

（一）我國商業(yè)銀行資本充足率的現(xiàn)狀

我國商業(yè)銀行的資本充足率一直不高。自1998年以來，我國采取了注資、剝離不良資產(chǎn)等一系列措施來提高四大國有商業(yè)銀行的資本充足率。至2007年和2008年我國大部分商業(yè)銀行的資本充足率達到《巴塞爾協(xié)議》，但伴隨銀行資產(chǎn)的擴張，資本充足率問題又隨之凸現(xiàn)。

（二）我國商業(yè)銀行即將實施新資本協(xié)議面臨的風(fēng)險

資本充足率反映了銀行資本抵御意外風(fēng)險損失的能力，但是我國商業(yè)銀行的資本充足率與國際水平相比明顯偏低。隨著全球經(jīng)濟一體化的加速進行，我國商業(yè)銀行要參與國際銀行業(yè)的競爭，這一問題就顯得更加突出和緊迫。

我國商業(yè)銀行資本充足率遠未達到要求。與國際大銀行相比，中國國有商業(yè)銀行資本充足率存在著較大差距，從而制約著其抗風(fēng)險能力和擴張能力。新協(xié)議對風(fēng)險的高度關(guān)注，使國有商業(yè)銀行架構(gòu)資本運營與管理系統(tǒng)的壓力開始逐漸加大。新協(xié)議不僅對信用風(fēng)險提出了信用組合模型的設(shè)想，而且還將操作風(fēng)險等提出與風(fēng)險相應(yīng)的資本要求，然而在信用風(fēng)險的測算和其他風(fēng)險的量化和衡量方面，我國商業(yè)銀行處于一種事實弱項的狀態(tài)，不僅內(nèi)部缺乏一套精密測算風(fēng)險的規(guī)則，而且外部也缺乏權(quán)威性的測算機構(gòu)，無形中加大了我國監(jiān)管機關(guān)對風(fēng)險的度量的難度，根本無法對不同的資產(chǎn)進行合理的風(fēng)險權(quán)重評級。

三、提出面對挑戰(zhàn)的幾點應(yīng)對策略

目前，全球經(jīng)濟形勢處于震蕩時期，對于部分馬上即將實施新巴塞爾協(xié)議的商業(yè)銀行來說，急需作出應(yīng)對策略。本文通過提高資本充足率的途徑入手，來應(yīng)對其帶來的風(fēng)險，從以下幾點對其提出建議：

首先，提高資本充足率的兩個大的方面要相互配合。即政府幫助和自身努力協(xié)調(diào)一致。同時要偏重于自身努力。

其次，通過自身努力提高資本充足率時，可以通過以下途徑：

第一，通過減少分紅，來增加留存收益。這是國際大銀行補充資本金的主要方式。其優(yōu)勢在于，不需要支付任何成本，不會稀釋股東對銀行的控制權(quán)。第二，繼續(xù)發(fā)行帶有期權(quán)條款的次級債務(wù)次級債券期限長，不會稀釋原有股東權(quán)益，且利息計入成本，資本成本較低，又能較好地解決資本流動性問題。第三，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低風(fēng)險資產(chǎn)比重。主要通過更多持有其他金融機構(gòu)的債券，因為新資本協(xié)議中規(guī)定的債券的風(fēng)險權(quán)重較小。第四，增加附屬資本。目前我國商業(yè)銀行資本構(gòu)成中附屬資本比重所占太小。

四、結(jié)論

通過上述分析，資本充足率作為衡量商業(yè)銀行經(jīng)營狀況的重要指標，應(yīng)該引起足夠重視。我國商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)分析各種途徑的優(yōu)劣，擇優(yōu)選取適合自身狀況的策略，提高資本充足率，從而提高抵御風(fēng)險能力，為經(jīng)營的安全性保駕護航。在短期內(nèi)，商業(yè)銀行要在加大力度處置不良資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，重點通過發(fā)行長期次級債券、可轉(zhuǎn)換債券、引進戰(zhàn)略投資為提高資本充足率。而在中長期內(nèi)，通過股份制改造進行上市融資，建立良好的資本補充機制是最優(yōu)選擇。也就是說短期內(nèi)就以提高附屬資本為重點，中長期內(nèi)應(yīng)以建立良性資本補充機制為目標。同時這些方案之間是互補的，因此，要按照現(xiàn)實可能性的大小爭取利用各種途徑、多種組合來充實資本金，提高資本充足率。

參考文獻：