導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇巴塞爾新資本協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 巴塞爾新資本協(xié)議;信用擔(dān)保;風(fēng)險(xiǎn)分析

[中圖分類號(hào)] F830.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1006-5024(2006)09-0138-03

[作者簡(jiǎn)介] 賈春光,農(nóng)行宜春市分行經(jīng)濟(jì)師､廈門大學(xué)在職研究生,主要研究方向?yàn)樾刨J風(fēng)險(xiǎn)管理(江西 宜春 336000)

擔(dān)保作為一項(xiàng)重要的融資條件,在間接融資中一直被廣泛使用｡2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱新協(xié)議)對(duì)作為信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的擔(dān)保提出了一系列具體規(guī)定｡盡管新協(xié)議中相當(dāng)一部分具體規(guī)定對(duì)國(guó)內(nèi)銀行目前并不適用,我國(guó)銀監(jiān)會(huì)也已經(jīng)明確表態(tài)暫不實(shí)行新協(xié)議文本,但是掌握和吸收新協(xié)議中具體規(guī)定背后先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和方法,對(duì)于提高我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平具有十分重要的意義｡

一､擔(dān)保在信貸風(fēng)險(xiǎn)控制中的主要作用

西方融資擔(dān)保理論研究認(rèn)為,信貸擔(dān)保的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是部分解決借貸雙方因信息不對(duì)稱造成的委托問(wèn)題｡處置成本的存在使得擔(dān)保對(duì)借款人的價(jià)值高于對(duì)貸款銀行的價(jià)值,因此擔(dān)?？梢约哟蠼杩钊说倪`約成本,抑制借款人可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,最終降低信貸風(fēng)險(xiǎn);二是擔(dān)保質(zhì)量是確定信貸定價(jià)的重要因素,并實(shí)現(xiàn)銀行對(duì)信貸客戶的篩選｡對(duì)銀行而言,擔(dān)保價(jià)值比借款人預(yù)期的項(xiàng)目收益更容易被客觀識(shí)別,因此銀行可將擔(dān)保和利率按相反的方向來(lái)設(shè)計(jì)一套信貸合約,低風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇低利率､高擔(dān)保合約,而高風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇高利率､低擔(dān)保合約,從而使銀行根據(jù)借款人的風(fēng)險(xiǎn)類型對(duì)其進(jìn)行分離和篩選,良好的擔(dān)?？梢越档徒杩钊说慕杩罾仕?三是降低信貸風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)借貸雙方談判成本｡在沒(méi)有債務(wù)擔(dān)保的情況下,借款人一旦違約,其所對(duì)應(yīng)的各債權(quán)人在協(xié)議分割借款人剩余資產(chǎn)的談判中將耗費(fèi)很高的成本,而在債務(wù)擔(dān)保情況下,由于擔(dān)保條款事先已經(jīng)決定了擔(dān)保資產(chǎn)的歸屬,這將不僅降低借貸雙方事后的談判成本,而且將剔除其他無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的“免費(fèi)搭車”問(wèn)題;四是擔(dān)保質(zhì)量是銀行進(jìn)行信貸風(fēng)險(xiǎn)分類和計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金的重要依據(jù)｡

二､新協(xié)議對(duì)擔(dān)保的相關(guān)要求

1.擔(dān)保的確認(rèn)｡一是對(duì)擔(dān)保主體的原則性規(guī)定｡標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定,有資格的抵押品應(yīng)該具有法律地位明確､能客觀估值或采取盯住市場(chǎng)價(jià)值､良好的流動(dòng)性､價(jià)值波動(dòng)較小､和交易對(duì)象的信用相關(guān)性較低等特征;保證人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)必須高于借款人,否則不予認(rèn)可｡二是認(rèn)可的擔(dān)保主體的具體范圍｡標(biāo)準(zhǔn)法認(rèn)可的抵押品包括現(xiàn)金類､黃金､債券類､股票類､證券和基金類等五類,全部為變現(xiàn)能力強(qiáng)的金融產(chǎn)品,而變現(xiàn)能力稍差的實(shí)物抵押品沒(méi)有得到認(rèn)可;保證人為履約能力容易得到認(rèn)可的實(shí)體,主要包括國(guó)家､公共部門實(shí)體､銀行和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低于交易對(duì)象的證券公司､評(píng)級(jí)為A-以上的其他實(shí)體等,范圍非常有限｡

2.擔(dān)保的接收與管理｡銀行使用擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的政策,包括對(duì)擔(dān)保的接收､管理和會(huì)計(jì)上處理的各項(xiàng)具體規(guī)定,都必須清晰一致并具有一定的延續(xù)性｡在接收擔(dān)保時(shí),銀行必須采取所有必要的步驟履行法律要求,確保在借款人違約､無(wú)力償還或破產(chǎn)時(shí)銀行能夠及時(shí)處置擔(dān)保并獲得擔(dān)保權(quán)益而不存在任何法律障礙;貸款發(fā)放后,銀行應(yīng)該連續(xù)考察貸款的信用狀況;經(jīng)常對(duì)擔(dān)保人重估;連續(xù)追蹤抵押品價(jià)值,經(jīng)常盯住市場(chǎng),對(duì)抵押品的種類､位置和質(zhì)量進(jìn)行考察;保守地估計(jì)抵押品的市場(chǎng)價(jià)值｡

3.擔(dān)保的處置｡銀行應(yīng)該建立清晰和穩(wěn)健的程序及時(shí)處置擔(dān)保,以保證能夠有效遵守違約條款的規(guī)定,一旦借款人違約迅速處置擔(dān)保;對(duì)擔(dān)保進(jìn)行最終處置時(shí),違約損失的估計(jì)應(yīng)該建立在歷史清償率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,而不應(yīng)該只建立在估計(jì)的抵押品市場(chǎng)價(jià)值基礎(chǔ)上｡為了建立合理的違約損失率模型,銀行應(yīng)該建立健全的歷史數(shù)據(jù)積累機(jī)制,這種健全的歷史數(shù)據(jù)至少要覆蓋兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)周期,才能得出比較可靠的結(jié)論｡有專家認(rèn)為,我國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的年限通常在10年以上｡

三､我國(guó)信貸擔(dān)保存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

新協(xié)議認(rèn)為,盡管使用擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具可降低或轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn),但它同時(shí)可能使銀行承擔(dān)其他的風(fēng)險(xiǎn),這種情況在具有注重?fù)?dān)保傳統(tǒng)的我國(guó)銀行系統(tǒng)表現(xiàn)得非常明顯｡

1.擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)｡與新協(xié)議要求不同的是,我國(guó)金融實(shí)踐中采用的擔(dān)保主體更加多樣化;與此同時(shí),目前我國(guó)涉及信貸權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)既龐雜又分散,導(dǎo)致銀行在現(xiàn)實(shí)操作中遇到了很多的麻煩｡以目前很多銀行辦理的各種收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款為例,《擔(dān)保法》中所列明的權(quán)利質(zhì)押中并沒(méi)有明確包括收費(fèi)權(quán)質(zhì)押,在2000年12月最高人民法院的擔(dān)保法司法解釋中第九十七條確認(rèn)了“以公路橋梁､公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”質(zhì)押的地位,但是對(duì)于類似學(xué)校､醫(yī)院等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押還是沒(méi)有涉及,也就是沒(méi)有明確承認(rèn)其法律地位｡類似的情況還有關(guān)聯(lián)公司之間互相擔(dān)?；蜓h(huán)擔(dān)保､公司為股東提供擔(dān)保､借款人生活必須的居住房屋抵押貸款等,這些貸款一旦涉及擔(dān)保處置,很可能因?yàn)椴环戏梢?guī)定而被法院判決為擔(dān)保無(wú)效,或者銀行即使勝訴也根本無(wú)法執(zhí)行,最終造成信貸資金損失｡

2.擔(dān)保操作風(fēng)險(xiǎn)｡新協(xié)議對(duì)擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具在接收､管理與處置各環(huán)節(jié)有非常嚴(yán)格的要求,但是這些環(huán)節(jié)在銀行的實(shí)際運(yùn)作中均存在不同程度的操作風(fēng)險(xiǎn)｡接收環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為未核實(shí)擔(dān)保人對(duì)抵押品所有權(quán)及處分權(quán)的真實(shí)性､貸款合同及擔(dān)保合同等法律文件存在瑕疵､未履行法定擔(dān)保登記手續(xù)､相關(guān)擔(dān)保權(quán)屬憑證未轉(zhuǎn)移銀行占有､信貸檔案管理混亂導(dǎo)致重要法律文件缺失等;管理環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為缺乏對(duì)抵押品保管狀況的后續(xù)監(jiān)測(cè)､缺乏對(duì)保證人擔(dān)保能力和抵押品市場(chǎng)價(jià)值的重新評(píng)估､貸款展期重組時(shí)未征得擔(dān)保人同意并重新簽訂擔(dān)保合同并辦理登記手續(xù)等;處置環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為擔(dān)保權(quán)訴訟時(shí)效維護(hù)不力､對(duì)擔(dān)保處置不及時(shí)以及處置方式不恰當(dāng)､不注重對(duì)擔(dān)保處置成本及其效果的數(shù)據(jù)積累等｡

3.擔(dān)保價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)｡一是擔(dān)保與借款人信用度相關(guān),違背了保證人與債務(wù)人在法律人格上應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立､第二還款來(lái)源應(yīng)具有補(bǔ)償性的擔(dān)保原理｡二是保證人保證能力不充分,如擔(dān)保人與借款人同屬一個(gè)行業(yè),具有相同的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),或者保證人的銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)低于借款人,這種不被認(rèn)可的擔(dān)保卻往往成為銀行考慮的第二還款來(lái)源｡三是高估抵押品價(jià)值｡為了增加融資能力,有的借款人會(huì)通過(guò)對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)估增加抵押品價(jià)值,如果銀行調(diào)查不到位或者抵押品價(jià)值認(rèn)定政策存在偏差,將導(dǎo)致抵押品價(jià)值被高估｡

4.擔(dān)保流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)｡一旦發(fā)生借款人違約,擔(dān)保能否被及時(shí)處置變現(xiàn)就成為銀行降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要因素｡《商業(yè)銀行法》要求銀行非自用不動(dòng)產(chǎn)必須在一年之內(nèi)處置完畢,各銀行同時(shí)進(jìn)行大量抵押品處置導(dǎo)致市場(chǎng)成交價(jià)格大幅下跌,再加上我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育程度不高,抵押品交易市場(chǎng)尚處于初級(jí)階段,交易秩序不夠規(guī)范､交易法規(guī)不夠完善､交易手續(xù)十分煩瑣而且交易費(fèi)用偏高,因此大部分抵押品變現(xiàn)費(fèi)時(shí)費(fèi)力且損失慘重｡另外,外部是否存在一個(gè)高效､快速和透明的法制環(huán)境,也是決定擔(dān)保流動(dòng)性高低的重要因素｡據(jù)調(diào)查,銀行執(zhí)行擔(dān)保債權(quán)的司法費(fèi)用平均占請(qǐng)求金額的4.7%,稅費(fèi)占擔(dān)保物金額的17%,如果加上法庭費(fèi)用,則整個(gè)司法費(fèi)用基本要占到銀行訴訟標(biāo)的金額的22%以上,有的金融機(jī)構(gòu)此類案件的費(fèi)用最高達(dá)到34%以上｡

四､加強(qiáng)我國(guó)信貸擔(dān)保管理的建議

1.樹(shù)立科學(xué)擔(dān)保理念｡銀行信貸人員長(zhǎng)期以來(lái)一直都在爭(zhēng)論放款時(shí)是應(yīng)該更多地注意借款人擔(dān)保的價(jià)值,還是關(guān)注整個(gè)借款人的財(cái)務(wù)實(shí)力｡國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為,擔(dān)?？梢越鉀Q信貸業(yè)務(wù)中多種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,但是由于在估價(jià)和處置變現(xiàn)上存在諸多困難,其為銀行帶來(lái)的好處是很有限的｡在金融實(shí)踐中,擔(dān)保不能代替對(duì)借款人的全面評(píng)估,銀行必須將借款人自主還款能力(第一還款來(lái)源),特別是借款人未來(lái)產(chǎn)生穩(wěn)定､足額現(xiàn)金流量的能力作為最主要的貸款條件,不應(yīng)該過(guò)度依賴信貸擔(dān)保｡對(duì)銀行而言,通過(guò)法律手續(xù)處置擔(dān)保以彌補(bǔ)貸款損失的成本很高,事實(shí)上銀行已經(jīng)在擔(dān)保處置上付出了巨大的代價(jià),因此,擔(dān)保作為對(duì)借款人違約的防備,最好是備而不用,一旦需要使用則必須確保擔(dān)保合法､足額､有效｡另外,我國(guó)近期的金融實(shí)踐表明,銀行對(duì)不同規(guī)模的貸款提出的擔(dān)保要求賦予了不同的功能,對(duì)較大規(guī)模貸款的擔(dān)保要求主要用以解決逆向選擇,降低信貸風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)的談判成本;而對(duì)小額貸款的擔(dān)保要求則主要用以解決信息不對(duì)稱問(wèn)題,降低信貸運(yùn)營(yíng)成本｡

2.加強(qiáng)擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)研究｡我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間,新的法律法規(guī)不斷頒布,現(xiàn)有的法律法規(guī)不斷被修訂,這些變化可能對(duì)信貸擔(dān)保產(chǎn)生重大影響,因此銀行必須加強(qiáng)擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)的研究｡一是銀行各級(jí)信貸人員要加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí),熟練掌握與信貸相關(guān)的法律知識(shí)以及與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)的法律規(guī)定,并在信貸實(shí)踐中靈活運(yùn)用｡二是銀行要提高法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),糾正政策法律無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤觀念,把防范政策法規(guī)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)放在重要位置｡對(duì)國(guó)家涉及銀行貸款債務(wù)存在和處理的法律規(guī)定調(diào)整變化,要認(rèn)真學(xué)習(xí)､及時(shí)把握,深入研究分析對(duì)貸款可能造成的影響,如可能造成貸款風(fēng)險(xiǎn)的,要及時(shí)研究對(duì)策,落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防范措施｡三是謹(jǐn)慎對(duì)待“另類擔(dān)保”｡我國(guó)實(shí)行的是成文法而非判例法,因此學(xué)校､醫(yī)院收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等法律上沒(méi)有明確規(guī)定或司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議的擔(dān)保方式很可能無(wú)法得到法律的保護(hù)｡

3.規(guī)范擔(dān)保接收處置操作｡基于擔(dān)保的信貸業(yè)務(wù)必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定,需要準(zhǔn)備復(fù)雜的法律文件､公開(kāi)登記等,實(shí)施過(guò)程中很容易犯一些操作錯(cuò)誤,這些錯(cuò)誤的成本極為昂貴,因此有必要對(duì)擔(dān)保接收處置操作進(jìn)一步予以規(guī)范｡一是科學(xué)界定認(rèn)可的擔(dān)保種類及對(duì)象,所確定的擔(dān)保種類和對(duì)象必須被現(xiàn)行法律法規(guī)明確認(rèn)可,并具備與借款人信用相關(guān)性低､可客觀估值､價(jià)值穩(wěn)定､流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn),盡量向新協(xié)議文本的要求靠攏,嚴(yán)格控制擔(dān)保準(zhǔn)入關(guān);二是合理確定抵押品的擔(dān)保價(jià)值｡銀行一般通過(guò)歷史成本價(jià)､市場(chǎng)評(píng)估價(jià)來(lái)確定抵押品的價(jià)值,這兩種方式確定的抵押品價(jià)值均存在一定的缺陷,實(shí)際操作中銀行必須在充分考慮抵押品價(jià)值市場(chǎng)波動(dòng)､處置變現(xiàn)所需的估計(jì)成本費(fèi)用的基礎(chǔ)上最終確定抵押品的擔(dān)保價(jià)值;三是嚴(yán)格規(guī)定擔(dān)保接收程序,擔(dān)保法律文件的簽訂､擔(dān)保法定登記應(yīng)該有銀行法律部門(人員)的全程參與,相關(guān)檔案必須得到妥善保管;四是制定明確的擔(dān)保處置政策,一旦出現(xiàn)信貸違約,應(yīng)該立即進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,符合擔(dān)保處置標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)盡快選擇合理方式進(jìn)行處置,處置的時(shí)間越長(zhǎng)管理成本越高､處置難度越大,久拖不決將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大｡

4.連續(xù)追蹤擔(dān)保市場(chǎng)價(jià)值｡擔(dān)保在接收時(shí)所確定的價(jià)值即使是準(zhǔn)確的,也僅僅是當(dāng)時(shí)的靜態(tài)價(jià)值,隨著時(shí)間的推移價(jià)值可能會(huì)發(fā)生波動(dòng),其風(fēng)險(xiǎn)緩釋的效能也會(huì)隨之發(fā)生變化,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大,因此銀行有必要對(duì)擔(dān)保的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行連續(xù)追蹤｡對(duì)保證人的價(jià)值追蹤主要包括保證人的重大發(fā)展戰(zhàn)略､經(jīng)營(yíng)狀況､凈資產(chǎn)價(jià)值､資產(chǎn)構(gòu)成以及或有負(fù)債等方面的變化｡對(duì)抵押品價(jià)值的追蹤主要采用盯住市場(chǎng)的方式進(jìn)行｡抵押品價(jià)值盯住市場(chǎng),客觀上要求抵押品具備高度的流動(dòng)性,每天能夠獲得市場(chǎng)交易的成交價(jià)格,但是由于我國(guó)目前還尚未形成完善的抵押品交易市場(chǎng),盯住市場(chǎng)存在較大難度,頻繁價(jià)值重估則存在操作成本過(guò)高及評(píng)估結(jié)果可信度差的缺陷｡現(xiàn)實(shí)的解決方案是,跟蹤當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)抵押品拍賣實(shí)例,以同類型抵押品拍賣成交價(jià)格剔除相關(guān)費(fèi)用,如律師費(fèi)､交易稅金､傭金､抵押品過(guò)戶費(fèi)用等,作為本行抵押品的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值｡在追蹤市場(chǎng)價(jià)值時(shí)應(yīng)該采用非常保守的方法并考慮抵押品折舊損耗的影響以及估價(jià)和處置中的各種限制｡

5.重視擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的積累｡目前各銀行對(duì)擔(dān)保的折扣率､處置的完全成本､對(duì)違約損失挽回率一直依靠歷史經(jīng)驗(yàn)主觀確定,管理方式原始､粗糙,與新資本協(xié)議的要求存在巨大的差距｡以抵押率的確定為例,由于未建立統(tǒng)一規(guī)范的評(píng)估市場(chǎng),同一抵押品在不同機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果可能存在巨大的差異,因此既定的抵押品價(jià)值折扣率很難發(fā)揮作用｡銀行應(yīng)該認(rèn)識(shí)到擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的重要性,盡快建立擔(dān)保信息管理系統(tǒng),進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)的積累,并在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)合適的定量模型,分析擔(dān)保的不同特征,包括價(jià)值波動(dòng)､變現(xiàn)難易程度､處置成本､違約損失挽回率等,為規(guī)范擔(dān)保管理､精確量化和控制信用風(fēng)險(xiǎn)提供決策依據(jù)｡據(jù)金融時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo),最近工商銀行在擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)積累方面取得了突破,該行抵押品價(jià)值評(píng)估管理系統(tǒng)2006年1月已經(jīng)正式投產(chǎn),標(biāo)志著該行風(fēng)險(xiǎn)管控能力正在進(jìn)一步向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏｡

6.將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸定價(jià)的重要依據(jù)｡風(fēng)險(xiǎn)和利率是銀行在發(fā)放貸款時(shí)首要關(guān)心的兩件事,每一筆貸款所確定的利率必須覆蓋其風(fēng)險(xiǎn)及成本,否則,銀行就難以控制其所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn),盈利性也無(wú)從談起｡擔(dān)保程度直接影響著信貸風(fēng)險(xiǎn)大小,風(fēng)險(xiǎn)大小影響了利率的高低,而風(fēng)險(xiǎn)水平又取決于借款人提供擔(dān)保的質(zhì)量,因此擔(dān)保質(zhì)量與信貸利率水平存在較高的相關(guān)性｡根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益配比的基本原則,銀行應(yīng)該制定明確的信貸產(chǎn)品定價(jià)政策,將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸產(chǎn)品定價(jià)的重要因素,在可以承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi),對(duì)高質(zhì)量的擔(dān)保提供優(yōu)惠利率合約,而對(duì)低質(zhì)量的擔(dān)保要求高利率合約｡將擔(dān)保質(zhì)量與信貸產(chǎn)品定價(jià)直接掛鉤,一方面可以增強(qiáng)銀行的自主定價(jià)能力,提高信貸風(fēng)險(xiǎn)管理水平,提升信貸產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,另一方面可以引導(dǎo)借款人自主提高擔(dān)保質(zhì)量｡

參考文獻(xiàn):

[1]馬亞軍.西方融資擔(dān)保理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2005,(1).

[2]中國(guó)信貸人權(quán)利的法律保護(hù)報(bào)告[R].北京:中國(guó)人民銀行研究局,2005.

篇2

關(guān)鍵詞： 巴塞爾新資本協(xié)議　資本計(jì)提　信用風(fēng)險(xiǎn)模型

中圖分類號(hào): F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1770(2007)03-032-05

一、概述

巴塞爾新資本協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱新協(xié)議）的根本目的是要求銀行持有充足的經(jīng)濟(jì)資源（包括：準(zhǔn)備金、資本和核銷）來(lái)抵御銀行在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)和可能遇到的損失。其中，準(zhǔn)備金用來(lái)覆蓋銀行的預(yù)期損失(Expected Loss, EL)，這是可以通過(guò)歷史的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)的；而資本則被要求用來(lái)覆蓋非預(yù)期損失(Unexpected Loss, UL)，即實(shí)際損失超過(guò)預(yù)期損失的部分（見(jiàn)圖1）。由于銀行無(wú)法預(yù)先知道非預(yù)期損失發(fā)生的時(shí)間和大小，而且有些巨額損失的發(fā)生對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)和生存的影響是致命的，因此持有充足比例的資本來(lái)保證銀行的長(zhǎng)期穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)是非常重要的。

目前銀監(jiān)會(huì)用于對(duì)中國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)管的“商業(yè)銀行資本充足率管理辦法”是按照1988年的巴塞爾資本協(xié)議第一版（以下簡(jiǎn)稱老協(xié)議）制定的，該辦法要求商業(yè)銀行統(tǒng)一按照風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的8%來(lái)計(jì)提每筆敞口的資本要求，該方法簡(jiǎn)便易行，但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分能力和敏感度明顯不足。新協(xié)議充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，針對(duì)各國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平差異較大的狀況，增加了內(nèi)部評(píng)級(jí)法，鼓勵(lì)有能力的銀行自行開(kāi)發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，計(jì)算相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)：違約概率（PD，初級(jí)法的要求）、違約損失率（LGD）和違約時(shí)的敞口（EAD，后兩者為高級(jí)法的要求），在此基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱委員會(huì)）給出了覆蓋每一筆貸款非預(yù)期損失的資本計(jì)提公式，著重于將銀行資本無(wú)法覆蓋巨額損失的概率控制在監(jiān)管當(dāng)局能夠接受的水平內(nèi)（公式中為0.1%），同時(shí)提高資本要求對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的敏感度和精確度。

計(jì)提資本的公式基于隨機(jī)信用組合模型的研究成果，公式設(shè)定了具體的分布狀態(tài)、貸款風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計(jì)精確度，并針對(duì)不同的資產(chǎn)類別設(shè)定了不同的權(quán)重參數(shù)。根據(jù)該公式，銀行對(duì)于每筆信貸資產(chǎn)所需的資本大小主要取決于客戶違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、違約時(shí)的敞口(EAD)、敞口的期限、資產(chǎn)違約的相關(guān)性和資本覆蓋損失的置信水平等參數(shù)。對(duì)于實(shí)施高級(jí)法的銀行來(lái)說(shuō)，不僅應(yīng)該有能力按照新協(xié)議的要求估算PD、LGD、EAD等參數(shù)，輸入公式計(jì)算所需資本，還必須了解這些公式背后所蘊(yùn)含的含義和委員會(huì)的真正用意。

筆者基于對(duì)新協(xié)議的研究，總結(jié)了新協(xié)議對(duì)于資本計(jì)提要求的三個(gè)原則，并通過(guò)對(duì)資本計(jì)提公式的理論基礎(chǔ)和公式含義的解讀和探討，以期讓讀者了解委員會(huì)在設(shè)計(jì)資本計(jì)提公式時(shí)所考慮的因素和用意，在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)使用新協(xié)議資本計(jì)提公式提出三點(diǎn)建議，希望對(duì)國(guó)內(nèi)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理人員實(shí)施新協(xié)議能有所幫助。

新協(xié)議中資本計(jì)提的具體公式詳見(jiàn)文章的第五部分。

二、資本計(jì)提的原則和理論基礎(chǔ)

根據(jù)筆者對(duì)于新協(xié)議的研究和理解，認(rèn)為新協(xié)議資本計(jì)提公式最主要體現(xiàn)了三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理原則：

1）資本計(jì)提要求的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)盡可能在簡(jiǎn)單和精確之間取得平衡，可操作性強(qiáng)，能夠?yàn)楸M可能多的國(guó)家銀行業(yè)所接受；

2）銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量應(yīng)當(dāng)基于謹(jǐn)慎保守的原則，充分考慮經(jīng)濟(jì)蕭條等惡劣環(huán)境的影響，確保銀行在任何情況下的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)；

3）不同信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)特征和水平差異很大，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)偏好和承受能力選擇合適的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，找到最適合自己的風(fēng)險(xiǎn)和收益配比點(diǎn)。

基于以上原則，委員會(huì)在設(shè)計(jì)資本計(jì)提公式時(shí)遵循了“抓大放小”的思想，既考慮到關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)影響因素，保證計(jì)量結(jié)果的精確度，又盡可能使公式理論簡(jiǎn)單、易操作，達(dá)到“精確――簡(jiǎn)單”之間的平衡。委員會(huì)考慮的主要影響因素包括：資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性、經(jīng)濟(jì)周期的影響、貸款的期限長(zhǎng)短和資產(chǎn)價(jià)值的分布規(guī)律等。

針對(duì)資產(chǎn)相關(guān)性，委員會(huì)考慮過(guò)兩種不同的信用風(fēng)險(xiǎn)體系，一種體系在模型中考慮到資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，典型的如：J.P. Morgan的CreditMetrics模型，該模型有專門的模塊來(lái)計(jì)算資產(chǎn)組合的相關(guān)系數(shù)，并以此來(lái)計(jì)算整個(gè)組合的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值；另一種體系在模型中不考慮資產(chǎn)組合之間的相關(guān)性，因此只能通過(guò)別的途徑來(lái)對(duì)模型的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，典型的如：瑞士信貸金融產(chǎn)品公司的CreditRisk+模型，該模型將保險(xiǎn)精算技術(shù)引入信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，把客戶的違約事件看作被保險(xiǎn)人的死亡，通過(guò)建立借款人違約“死亡表”來(lái)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，由于沒(méi)有關(guān)于違約原因的任何假設(shè)，因此該模型無(wú)法計(jì)算組合之間的違約相關(guān)性，解決的辦法是通過(guò)分析信用風(fēng)險(xiǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)因素之間的相關(guān)性，估算出各項(xiàng)資產(chǎn)之間的違約相關(guān)性。

委員會(huì)最終采納了后一種體系的方法，因?yàn)榍耙活愔T如CreditMetrics的高級(jí)信用風(fēng)險(xiǎn)模型雖然更符合實(shí)際情況，但是這種模型由于考慮了各組合之間的相關(guān)性，結(jié)構(gòu)往往非常復(fù)雜，對(duì)于絕大多數(shù)的監(jiān)管當(dāng)局和銀行來(lái)說(shuō)是難以實(shí)施的。委員會(huì)希望新協(xié)議框架能夠在盡可能多的國(guó)家和金融機(jī)構(gòu)中被實(shí)施，因此新協(xié)議所采用的模型的理論框架應(yīng)該盡可能的簡(jiǎn)單、容易實(shí)施。

因此，委員會(huì)對(duì)模型作出了重要的限制：假設(shè)模型具有資產(chǎn)組合不相關(guān)性，即對(duì)于一筆特定貸款所需計(jì)提的資本應(yīng)當(dāng)僅依賴于該貸款本身的風(fēng)險(xiǎn)大小，而與該貸款所屬的貸款組合風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，在這種方法的框架下，資本的計(jì)提僅僅與反映該筆貸款本身的風(fēng)險(xiǎn)因素EL和UL有關(guān)（也就是PD、LGD、EAD），這種滿足資產(chǎn)組合不相關(guān)性的資本分配方法也稱為是“基于評(píng)級(jí)的資本計(jì)提方法”。

當(dāng)然，委員會(huì)也意識(shí)到“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的限制使得資產(chǎn)組合分散化的效果無(wú)法體現(xiàn)。因此，新協(xié)議框架以分散化程度較好的銀行作為基準(zhǔn)，對(duì)模型的結(jié)果進(jìn)行了校驗(yàn)，確保模型的結(jié)果較好地體現(xiàn)組合分散化的效果，同時(shí)，新協(xié)議還在第二支柱中針對(duì)貸款集中度要求各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。

數(shù)學(xué)上可以嚴(yán)格證明，只有一種叫做漸近單風(fēng)險(xiǎn)因素（ASRF）模型才是滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”假設(shè)要求的，該模型假設(shè)整個(gè)貸款組合是由許多相對(duì)較小額的暴露組成，每個(gè)單項(xiàng)暴露所特有的風(fēng)險(xiǎn)之間往往可以相互抵消，因此只有那些系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（諸如行業(yè)和地區(qū)等風(fēng)險(xiǎn)因素）才會(huì)對(duì)整個(gè)組合的損失分布產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

這樣一來(lái)，模型就能夠比較簡(jiǎn)單地加總各貸款的EL和UL之和作為整個(gè)組合的EL和UL。但是，由于在ASRF模型框架中沒(méi)有考慮組合的分散化和集中度方面的信息，委員會(huì)采用了設(shè)置轉(zhuǎn)換函數(shù)的方法，將各銀行自行估計(jì)的反映在一個(gè)一般的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的平均違約率PD轉(zhuǎn)換為能夠反映宏觀經(jīng)濟(jì)較差時(shí)期的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素值下的條件違約概率CPD（對(duì)于LGD，新協(xié)議并沒(méi)有提供轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計(jì)能夠反映經(jīng)濟(jì)衰退情況下的LGD，后面將介紹委員會(huì)的具體考慮），從而將模型的結(jié)果校驗(yàn)到組合分散化效果較好的水平上，同時(shí)也反映出經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于資本要求的影響作用。

針對(duì)貸款期限的影響，事實(shí)上，幾乎所有銀行的經(jīng)驗(yàn)和研究結(jié)果都表明，期限越長(zhǎng)的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)也越高，因此也就需要越多的資本，委員會(huì)也認(rèn)可了這一觀點(diǎn)，在其資本計(jì)提公式中考慮了貸款期限的影響，對(duì)公式基于一年期貸款計(jì)算出的資本結(jié)果進(jìn)行了修正。

另外，資本計(jì)提公式中還對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的分布做了正態(tài)的假設(shè)。這實(shí)際上來(lái)源于Merton的信貸組合單資產(chǎn)模型。Merton(1973)將借款人的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值看作為一個(gè)隨時(shí)間變化的隨機(jī)變量，并假設(shè)借款人的資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值服從正態(tài)分布，他將借款人的違約定義為其資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值低于其負(fù)債總額。Vasicek在2002年證明了在某些特定的條件下，Merton的模型可以滿足“資產(chǎn)組合不相關(guān)性”的條件。因此，委員會(huì)采納了Merton和Vasicek的研究結(jié)果，決定采用正態(tài)分布的假設(shè)。

三、資本計(jì)提公式的解讀

我們以一般公司貸款的資本計(jì)提公式為例，來(lái)具體解讀體現(xiàn)以上原則和風(fēng)險(xiǎn)因素的資本計(jì)提公式的具體構(gòu)成（其它貸款類型的公式類同）。

資本計(jì)提公式包括兩部分:第一部分是體現(xiàn)圖1思想的UL計(jì)算公式（基于一年期貸款計(jì)算），第二部分是貸款期限的調(diào)整公式。

上述公式中，就是委員會(huì)提供的條件違約概率轉(zhuǎn)換函數(shù)。該轉(zhuǎn)換函數(shù)要求兩個(gè)輸入變量：一個(gè)就是要求銀行自行估計(jì)的平均違約概率PD，另一個(gè)是委員會(huì)確定的風(fēng)險(xiǎn)抵御置信水平99.9%。新協(xié)議采用正態(tài)分布函數(shù)的逆函數(shù)將平均違約概率PD和置信水平99.9%分別轉(zhuǎn)換為“違約臨界值”G(PD)和反映系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的保守估計(jì)值G(0.999)，并以資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)為權(quán)重將兩者加權(quán)求和得到所謂的“條件違約臨界值”。隨后再用正態(tài)分布函數(shù)N(x)將這個(gè)“條件違約臨界值”轉(zhuǎn)化為條件違約概率CPD。因此，LGD×CPD就是前面圖1中的VaR，扣除預(yù)期損失PD×LGD，就得到了覆蓋非預(yù)期損失的資本要求（詳見(jiàn)圖2），這個(gè)資本要求總額能夠抵御給定的概率水平下（99.9%）整個(gè)組合的可能損失。

正如前一節(jié)所述，對(duì)于LGD，新協(xié)議并沒(méi)有提供類似于PD的轉(zhuǎn)換函數(shù)，而是直接要求銀行基于保守原則，自行估計(jì)能夠反映經(jīng)濟(jì)衰退情況下的LGD（一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)LGD要比銀行基于整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期歷史數(shù)據(jù)估計(jì)的平均LGD來(lái)得高，詳見(jiàn)[1]，468段 -471段）。因?yàn)槲瘑T會(huì)意識(shí)到，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)對(duì)于LGD的估計(jì)能力和水平總體來(lái)說(shuō)不論是數(shù)據(jù)積累和建模方法，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到開(kāi)發(fā)PD那么成熟的地步。因此，簡(jiǎn)單地給出一個(gè)轉(zhuǎn)換公式，并不是一個(gè)好辦法，因?yàn)檗D(zhuǎn)換公式所需的輸入變量并不是每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有能力準(zhǔn)確估計(jì)的（例如：LGD、業(yè)務(wù)品種、抵押品類型和價(jià)值等），所以委員會(huì)最終決定要求銀行基于內(nèi)部數(shù)據(jù)直接估計(jì)能夠反映經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期下的LGD，所以最終在資本計(jì)提的公式里，LGD就不像計(jì)算PD那么的復(fù)雜，而直接選取銀行自行估計(jì)的LGD。

資本計(jì)提公式中，采用了資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R的函數(shù)作為和的加權(quán)權(quán)重，對(duì)于不同資產(chǎn)類別，相關(guān)系數(shù)R的計(jì)算公式有所差異，這體現(xiàn)了委員會(huì)的觀點(diǎn)：不同資產(chǎn)的相關(guān)性和分散化效果是不一樣的，因此需要做不同的校驗(yàn)，以體現(xiàn)他們各自不同的風(fēng)險(xiǎn)特征，見(jiàn)圖3。

從圖3可以看出，高波動(dòng)性的商用房地產(chǎn)敞口之間的相關(guān)性最高；公司、和金融同業(yè)敞口次之；中小企業(yè)和零售敞口之間的相關(guān)性最低。這種規(guī)律也是與我們的主觀經(jīng)驗(yàn)相吻合的，通常房地產(chǎn)之類的價(jià)值往往與整個(gè)市場(chǎng)的景氣有很大的關(guān)系，相互間的關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)；大企業(yè)和、金融同業(yè)組合中的客戶數(shù)量往往較少，因此相關(guān)性也會(huì)比較高；而中小企業(yè)和零售之類的敞口往往數(shù)量很大，更多地取決于借款人本身的質(zhì)量好壞，相互間的關(guān)聯(lián)性就比較弱。同時(shí)，相關(guān)系數(shù)R與PD是呈遞減關(guān)系的，即：當(dāng)前違約概率越低的客戶，相互之間的違約相關(guān)性越高；對(duì)于那些當(dāng)前已經(jīng)是較差的客戶來(lái)說(shuō)，其自身違約概率已經(jīng)較高，因此相互間的違約關(guān)聯(lián)性就比較低了。

另外，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)還與銷售額的大小有關(guān)，見(jiàn)圖4的三維圖。圖中，x軸是違約概率PD，y軸是銷售額，中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)就是PD和銷售額的二維函數(shù)關(guān)系。委員會(huì)用銷售額來(lái)衡量企業(yè)的規(guī)模，規(guī)模越小的企業(yè)，相互間的違約相關(guān)性也就越小。

值得注意的是，相對(duì)于老協(xié)議而言，新協(xié)議對(duì)零售信用資產(chǎn)的資本計(jì)提給與了優(yōu)惠措施，結(jié)果是導(dǎo)致零售信用資產(chǎn)所需資本的下降，從而鼓勵(lì)銀行開(kāi)發(fā)零售模型，發(fā)展優(yōu)質(zhì)零售信貸業(yè)務(wù)。

公式的第二部分是一個(gè)期限調(diào)整公式：[1+(M-2.5)×b(PD)/[1-1.5×b(PD)。該公式同時(shí)考慮了貸款期限和違約概率PD的雙重影響，這體現(xiàn)了委員會(huì)的兩個(gè)基本觀點(diǎn)：

1) 貸款的時(shí)間越長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)就越高，貸款的資本需求隨著貸款期限的增加而線性增加；

2) PD較低的借款人的貸款期限對(duì)于資本需求的影響程度要大于PD較高的借款人的貸款期限對(duì)于資本需求的影響（實(shí)際上這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)源于KMV模型所做的違約概率遷移矩陣分析，因?yàn)殚L(zhǎng)期的歷史數(shù)據(jù)表明，評(píng)級(jí)較好的公司，其降級(jí)的可能性往往較高；而那些評(píng)級(jí)較低的公司，其降級(jí)的可能性相對(duì)前者來(lái)說(shuō)反而比較小，因?yàn)樗麄兺荒昶诘倪`約概率就已經(jīng)比較高了，下降的空間有限）。

期限調(diào)整的基準(zhǔn)定為2.5年（這樣可以和實(shí)施初級(jí)法的銀行保持一致，初級(jí)法中的貸款期限統(tǒng)一定為2.5年），最少一年（某些特殊的短期貸款可以例外），最高5年，318段-325段）。期限調(diào)整公式中的b(PD)=(0.11852-0.05478×ln(PD))2實(shí)際上就是基于2年期貸款和3年期貸款的遷移數(shù)據(jù)對(duì)2.5年的基準(zhǔn)期限所做的平滑回歸估計(jì)。

四、資本計(jì)提公式在國(guó)內(nèi)實(shí)施的若干建議

新資本協(xié)議是西方十國(guó)集團(tuán)的監(jiān)管當(dāng)局制定的用于十國(guó)集團(tuán)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管綱領(lǐng)，其資本計(jì)提公式的分析基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)來(lái)源也是基于十國(guó)集團(tuán)金融業(yè)所積累的數(shù)據(jù)，這些國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)建立起自己的評(píng)級(jí)體系和歷史數(shù)據(jù)，他們用這些數(shù)據(jù)對(duì)資本計(jì)提公式進(jìn)行校驗(yàn)和測(cè)算，得到相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，應(yīng)該說(shuō)這些數(shù)字是適合于十國(guó)集團(tuán)的，特別是資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)，非十國(guó)集團(tuán)的國(guó)家與十國(guó)集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)差別會(huì)非常大，統(tǒng)一按照十國(guó)集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)于新興市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)是有失公允的，因此建議我們的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)對(duì)這些參數(shù)進(jìn)行調(diào)整和校驗(yàn)。

1、盡快研究和探討建立國(guó)內(nèi)銀行業(yè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)的可能性，由監(jiān)管當(dāng)局匯總各家銀行數(shù)據(jù)，為監(jiān)管當(dāng)局校驗(yàn)和調(diào)整新資本協(xié)議公式提供國(guó)內(nèi)統(tǒng)一數(shù)據(jù)支持。筆者認(rèn)為目前更可行有效的方法是監(jiān)管當(dāng)局提出需要修改的參數(shù)，由各家大銀行根據(jù)各自的數(shù)據(jù)測(cè)算這些參數(shù)值，上報(bào)監(jiān)管當(dāng)局；監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)這些參數(shù)采取某種方法的加權(quán)平均，得到國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的參數(shù)值。

2、基于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，盡快研究和建立我們自己的違約概率遷移矩陣表，用于資本計(jì)提公式有關(guān)期限調(diào)整的校驗(yàn)和修正。

3、對(duì)于資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)R計(jì)算公式應(yīng)當(dāng)做適當(dāng)調(diào)整，以反映國(guó)內(nèi)的真實(shí)情況。資本計(jì)提公式中針對(duì)不同類型資產(chǎn)設(shè)定了不同的權(quán)重，比如：大企業(yè)的相關(guān)系數(shù)公式：

公式中權(quán)重系數(shù)分別是0.12和0.24，根據(jù)公式的含義，當(dāng)PD=0（無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）時(shí)，R=0.24；當(dāng)PD=100%（違約客戶）時(shí)，R=0.12。因此，需要測(cè)算違約客戶和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的相關(guān)性，作為對(duì)資產(chǎn)相關(guān)系數(shù)公式權(quán)重的修正值。而對(duì)于像住房抵押貸款和合格循環(huán)零售貸款給定固定的相關(guān)系數(shù)R，就需要針對(duì)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況進(jìn)行測(cè)算，并作調(diào)整。

另外，對(duì)于中小企業(yè)的相關(guān)系數(shù)R計(jì)算公式：

其中還考慮了企業(yè)銷售額S的影響因素（公式最后一部分），委員會(huì)基于十國(guó)集團(tuán)所制定的標(biāo)準(zhǔn)是小于5000萬(wàn)歐元年銷售額的企業(yè)稱為中小企業(yè)，并且設(shè)定了下限500萬(wàn)歐元，小于這個(gè)規(guī)模的，統(tǒng)一按照500萬(wàn)歐元來(lái)考慮，公式中對(duì)于銷售額S的調(diào)整是基于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，其中S的單位是百萬(wàn)歐元，因此公式中的5代表500萬(wàn)歐元，45其實(shí)代表了上限5000萬(wàn)歐元和下限500萬(wàn)歐元的差。建議監(jiān)管當(dāng)局制定適合中國(guó)情況的統(tǒng)一的中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)此公式作必要的修正（例如：香港金融管理局對(duì)此公式的調(diào)整是港幣5億到5000萬(wàn)之間）。

五、新協(xié)議資本計(jì)提公式羅列

新協(xié)議中對(duì)于資本計(jì)提的公式區(qū)分不同的資產(chǎn)類別，針對(duì)各自不同的風(fēng)險(xiǎn)特征和相關(guān)性，給出不同的參數(shù)調(diào)整，具體如下：

參考文獻(xiàn):

1. Basel Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework[M], 省略, 2004

2. Merton, R. C, On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates[J], Journal of Finance 29, 449-470, 1974

3. Gordy, M. B, A risk-factor model foundation for ratings-based bank capital rules[J], Journal of Financial Intermediation 12, 199-232, 2003

4. Vasicek, O., Loan portfolio value[J], RISK, December 2002, 160-162

篇3

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議；全面風(fēng)險(xiǎn)管理；信用風(fēng)險(xiǎn)

[中圖分類號(hào)]F830.45　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1008-2670(2009)02-0020-03

近日，銀監(jiān)會(huì)在中國(guó)銀行業(yè)新資本協(xié)議實(shí)施高層指導(dǎo)委員會(huì)第一次會(huì)議上明確，新資本協(xié)議實(shí)施的制度將在2008年、2009年準(zhǔn)備和測(cè)試，2010年起監(jiān)管部門開(kāi)始接受商業(yè)銀行的實(shí)施申請(qǐng)，銀行推行基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念正當(dāng)其時(shí)。

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1987年12月10日，國(guó)際清算銀行(BIS)在瑞士巴塞爾召開(kāi)了包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、比利時(shí)、加拿大和瑞典(十國(guó)集團(tuán))以及里斯本和瑞士在內(nèi)的12國(guó)中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議，其下的巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(the Basel Committee nnBanking Supervision)于1988年提出以規(guī)范信用風(fēng)險(xiǎn)為主的“統(tǒng)一計(jì)量資本和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議”，對(duì)銀行的資本比率、資本結(jié)構(gòu)、各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。然而，此協(xié)議存在著諸多不足，主要表現(xiàn)在粗線條的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不能精確地把資本與銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)密切地結(jié)合在一起，未能從監(jiān)管上為銀行改善自己的風(fēng)險(xiǎn)管理水平提供激勵(lì)；在計(jì)算資本充足率時(shí)，對(duì)所有的企業(yè)，無(wú)論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均為100％；沒(méi)有充分認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)的作用，例如抵押和保證。有鑒于此，巴塞爾委員會(huì)不斷修改完善協(xié)議，于1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見(jiàn)稿)”(簡(jiǎn)稱新協(xié)議)；其后，在廣泛征求各國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，新協(xié)議又經(jīng)過(guò)多次修改，于2004年6月公布正式稿，并計(jì)劃從2006年底開(kāi)始在成員國(guó)推廣實(shí)施。

新協(xié)議由三大支柱組成，分別從資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度、監(jiān)管者角度以及投資者角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等做出了更加全面系統(tǒng)的闡述。

第一支柱：最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的范圍確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。

關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新協(xié)議提出了兩種基本方法：第一種是標(biāo)準(zhǔn)法；第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率；當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以便銀行根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇。

第二支柱：監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解情況、風(fēng)險(xiǎn)管理情況、所在市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求，在其資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。

第三支柱：市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)健。新協(xié)議充分肯定了市場(chǎng)具有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，市場(chǎng)獎(jiǎng)懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了市場(chǎng)約束的有效實(shí)施，必須要建立和完善銀行信息披露制度。

新巴塞爾協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)考察更廣泛、全面、靈活。它摒棄舊協(xié)議“一刀切”式的監(jiān)管框架，為銀行提供了更多的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方式，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活地進(jìn)行選擇。同時(shí)，新協(xié)議提供的衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法具有更高的敏感性和準(zhǔn)確性，從而能夠更為有效地確保監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。此外，新協(xié)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束，這使銀行經(jīng)營(yíng)更加透明。隨著銀行一系列敏感信息被定期、強(qiáng)制地披露，公眾能夠更為準(zhǔn)確地了解銀行的清償能力，充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，保證銀行經(jīng)營(yíng)的合法、高效、透明，同時(shí)也有效避免了由于信息不對(duì)稱給客戶造成的損失。為達(dá)到新協(xié)議的要求，銀行必須將構(gòu)建自身全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系作為今后的工作重點(diǎn)。

二、全面風(fēng)險(xiǎn)管理

通常情況下，風(fēng)險(xiǎn)管理是指銀行識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制所承擔(dān)的各類風(fēng)險(xiǎn)的全過(guò)程。其大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，20世紀(jì)80年代，由于信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大量倒閉，結(jié)果是產(chǎn)生了“巴塞爾協(xié)議”對(duì)資本充足性管理的理論與實(shí)踐。第二，20世紀(jì)90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益突顯，其結(jié)果是出現(xiàn)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量新方法VAR(風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值方法)。第三，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念、方法與模式需要重新設(shè)計(jì)，于是全面風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)運(yùn)而生。

全面風(fēng)險(xiǎn)管理始于20世紀(jì)90年代中后期，其內(nèi)在推動(dòng)力主要有二：其一是金融風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素多樣化，各銀行都會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)控制措施不當(dāng)而發(fā)生損失，有的案例損失金額巨大；其二是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模型和風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)日趨成熟，尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)和操作性風(fēng)險(xiǎn)量化取得了較大突破，全面風(fēng)險(xiǎn)管理具備可行性。

全面風(fēng)險(xiǎn)管理是指統(tǒng)一集中管理整個(gè)機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這是一種思想或理論，而不是具體的風(fēng)險(xiǎn)管理方法或技術(shù)，是基于風(fēng)險(xiǎn)一體化的基礎(chǔ)，采用一致的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量并加總這些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行而言，全面風(fēng)險(xiǎn)管理就是銀行為了達(dá)到經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，由董事會(huì)推動(dòng)和參與，由具體業(yè)務(wù)和管理部門實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理程序。該程序貫徹于戰(zhàn)略制定和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)，覆蓋各風(fēng)險(xiǎn)類別和業(yè)務(wù)單元，目的在于將風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)，并實(shí)現(xiàn)銀行利潤(rùn)目標(biāo)。其內(nèi)涵包括：一要覆蓋全面的風(fēng)險(xiǎn)因素，這些因素來(lái)自不同風(fēng)險(xiǎn)種類(信用、市場(chǎng)、操作、流動(dòng)性及其他風(fēng)險(xiǎn))、不同地理區(qū)域、不同業(yè)務(wù)部門和不同的管理層面；二是強(qiáng)調(diào)從銀行整體的角度對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行全面的匯總和整合，但不是簡(jiǎn)單羅列和匯總。

三、基于巴塞爾新資本協(xié)議的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系

從2007年起，主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)將開(kāi)始實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議，因此有許多銀行已經(jīng)開(kāi)始全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐。盡管全面風(fēng)險(xiǎn)管理不存在統(tǒng)一的模式，但由于其覆蓋面廣，技術(shù)復(fù)雜，整合程度高，信息傳遞頻繁，因此要求銀行合理設(shè)計(jì)組織架構(gòu)，優(yōu)化職能配置。具體而言，應(yīng)該包括如下若干要素：

1　構(gòu)建全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理文化

風(fēng)險(xiǎn)管理文化決定銀行經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和經(jīng)營(yíng)模式，它影響著銀行業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。要建立風(fēng)險(xiǎn)管理文化就是要倡導(dǎo)和強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹(shù)立囊括各個(gè)部門、各項(xiàng)業(yè)務(wù)、各種產(chǎn)品的全員化的風(fēng)險(xiǎn)管理理念。一些金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的歷史和經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)管理文化是內(nèi)部控制體系中的“軟因素”，在銀行經(jīng)營(yíng)管理中占有十分重要的地位。落后的企業(yè)文化尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理文化往往是金融業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理上出現(xiàn)問(wèn)題甚至失敗根源。因此，銀行應(yīng)當(dāng)針對(duì)“巴塞爾新資本協(xié)議”建立學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提倡和培育風(fēng)險(xiǎn)管理文化、鼓勵(lì)銀行各部門對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理與新巴塞爾協(xié)議進(jìn)行研究，逐漸形成一種全員化的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念。積極推行涵蓋事前預(yù)測(cè)、事中管理、事后處置的全過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)管理行為，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)打下良好基礎(chǔ)。

2　構(gòu)建全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系

行為組織學(xué)告訴我們：組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)的“經(jīng)脈”，是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性制度因素。為了提高風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)確性和針對(duì)性，職能配置往往要與業(yè)務(wù)單元緊密結(jié)合；為了增強(qiáng)管理的有效性，又必須在整個(gè)銀行層面上進(jìn)行快速整合，這就需要管理架構(gòu)存在強(qiáng)大的綜合和集中能力，這種集中包括風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的集中、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的集中、限額管理的集中等等，因此就需要構(gòu)建一套全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

結(jié)合我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐，全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系應(yīng)將高級(jí)管理層、首席風(fēng)險(xiǎn)官、風(fēng)險(xiǎn)管理部、風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)及風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理等全面囊括進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)，保證風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施效果。具體組織模式不一而足，下面所示組織模式僅供參考。

3　應(yīng)用先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)

新資本協(xié)議中包含了三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法。

(1)標(biāo)準(zhǔn)法(Standard Approach)。新資本協(xié)議對(duì)不同的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的加以區(qū)分，主要有國(guó)家、銀行、公司風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)按照不同信用等級(jí)，給予了不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。例如，對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)不再一視同仁皆為100％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而是依據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予的評(píng)級(jí)，分別賦予不同的權(quán)重。此外，新協(xié)議要求進(jìn)行國(guó)家信用評(píng)級(jí)，并鼓勵(lì)采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果。但在使用外部信用評(píng)級(jí)時(shí)，不允許使用者僅將信用評(píng)級(jí)結(jié)果納入風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算，而是要深入了解并復(fù)核外部評(píng)級(jí)的方法及結(jié)果。

(2)初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Foundation Internal Ratings Based Approach)。新資本協(xié)議規(guī)定銀行運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法估計(jì)借款人資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要遵守嚴(yán)格的方法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，針對(duì)不同的貸款種類要采用差別的分析架構(gòu)，如公司貸款損失與消費(fèi)性貸款損失等。使用初級(jí)評(píng)級(jí)法的銀行需評(píng)估借款人的違約概率(PD)，并將其結(jié)果轉(zhuǎn)換成未來(lái)可能發(fā)生損失的金額。如果銀行采用自己的評(píng)級(jí)體系來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，必須由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查，并通過(guò)批準(zhǔn)，而且應(yīng)嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)披露的規(guī)定。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，銀行被允許按照監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使用其內(nèi)部評(píng)級(jí)法估算違約概率(PD)，而其他要素則由監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供。

篇4

關(guān)鍵詞：新資本協(xié)議　全面風(fēng)險(xiǎn)管理　EKM

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異在使銀行客戶需求發(fā)展變化的同時(shí)，也讓銀行不得不面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的金融生態(tài)環(huán)境。在這種環(huán)境下，銀行管理者必須能以一種更全面、更清晰的視角來(lái)審慎某些事件究竟是機(jī)會(huì)還是風(fēng)險(xiǎn)。因此。全面風(fēng)險(xiǎn)管理(Enterprise Risk Management――Framwork，ERM)迅速納入世界主流商業(yè)銀行的議事日程。《巴塞爾新資本協(xié)議》中明確指出：商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模式應(yīng)由單純注重信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的模式轉(zhuǎn)向信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)并重、組織流程再造與技術(shù)手段創(chuàng)新并舉的模式，并于2004年6月26日正式實(shí)施。這一標(biāo)志性事件更意味著國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理自此邁入了全面風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代。本文以解讀《新協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理思想為切入點(diǎn)，著力探索國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)ERM管理的路徑。

一、全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架概述

全面風(fēng)險(xiǎn)管理是指將信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)及包括這些風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)或資產(chǎn)組合納入統(tǒng)一體系中，依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)量，同時(shí)依據(jù)全部業(yè)務(wù)的相關(guān)性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理的過(guò)程。

比較完整的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架包含8個(gè)要素：風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和政策制定、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)信息處理和報(bào)告及監(jiān)控追蹤和持續(xù)改進(jìn)。要素之間相互獨(dú)立、相互聯(lián)系又相互制約，這種關(guān)系借助圖1將有更直觀體現(xiàn)。

二、解讀《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念

首先，微觀層面的全面風(fēng)險(xiǎn)管理要求商業(yè)銀行運(yùn)用適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法對(duì)所有風(fēng)險(xiǎn)做出一致、準(zhǔn)確、及時(shí)的度量。根據(jù)度量結(jié)果借助一定工具和程序進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，并在不同部門之間合理配置資本。針對(duì)其中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制三大環(huán)節(jié)又都同時(shí)提出了一些要求，比如計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，《巴塞爾新資本協(xié)議》建議采用由易到難的標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量則提出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法(IM)的要求，操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量要求采用基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部測(cè)量法(IMA)。

其次，宏觀層面的全面風(fēng)險(xiǎn)管理可從其提出的三大支柱展開(kāi)。資本充足率作為第一大支柱，計(jì)算公式為資本／風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，在1998年的《巴塞爾資本協(xié)議》中，其分母反映的主要是銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。而《巴塞爾新資本協(xié)議》中分母同時(shí)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三大層面，因而是對(duì)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量狀況的監(jiān)管。監(jiān)管當(dāng)局檢查作為第二大支柱。重點(diǎn)是監(jiān)督銀行資本金與其風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量、風(fēng)險(xiǎn)管理水平相匹配，是對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的行業(yè)監(jiān)督。市場(chǎng)紀(jì)律作為第三大支柱。重點(diǎn)要求銀行公開(kāi)信息披露必須強(qiáng)制合規(guī)，是對(duì)全而風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的社會(huì)監(jiān)督，是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的有效補(bǔ)充。

三、解讀《新巴塞爾資本協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建

巴塞爾委員會(huì)對(duì)構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的規(guī)定經(jīng)常散落在其出臺(tái)的相關(guān)文件中，如《利率風(fēng)險(xiǎn)管理原則》、《信用風(fēng)險(xiǎn)管理原則》、《健全銀行公司治理》等。經(jīng)過(guò)對(duì)文件的研究筆者發(fā)現(xiàn)，巴塞爾委員會(huì)要求在構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系過(guò)程中應(yīng)注意遵循幾方面的原則。

(一)一致性原則

由于ERM功能是為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展提供健康環(huán)境，而非障礙業(yè)務(wù)發(fā)展。所以銀行在制定ERM框架時(shí)，應(yīng)確保風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)與業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)的一致性。

(二)全面性原則

這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在銀行應(yīng)確保其ERM框架能涵蓋所有業(yè)務(wù)和環(huán)節(jié)的一切風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能準(zhǔn)確加以識(shí)別。

(三)獨(dú)立性原則

ERM框架的構(gòu)建要求在銀行內(nèi)部建立起一個(gè)職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。重點(diǎn)包括獨(dú)立于業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)管理部門、獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估監(jiān)督部門，其職能發(fā)揮都不受外部因素的干擾。

(四)互通性原則

這要求建立一個(gè)完善的信息系統(tǒng)，進(jìn)而在內(nèi)部形成一個(gè)有效信息溝通渠道――包括信息上報(bào)、信息下達(dá)及內(nèi)部信息的橫向流動(dòng)。這是確保所有工作人員及時(shí)得到相關(guān)信息，進(jìn)而保障ERM各環(huán)節(jié)正常運(yùn)行的關(guān)鍵。

(五)分散與集中原則

為提高ERM效率和水平，新協(xié)議要求不同類型金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由不同部門負(fù)責(zé)，即實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分散化管理。與此同時(shí)，不同的風(fēng)險(xiǎn)管理部門最終都必須直接向高層的首席風(fēng)險(xiǎn)官負(fù)責(zé)，由首席風(fēng)險(xiǎn)官統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的集中管理。這樣能在充分調(diào)動(dòng)各部門加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制積極性的同時(shí)，又有利于從整體上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行掌控。

四、《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理思想在我國(guó)的適用性

新資本協(xié)議中有關(guān)ERM框架的使用范圍，官方的表述是國(guó)際活躍銀行。而我國(guó)商業(yè)銀行大部分尚不屬國(guó)際活躍銀行范疇，盡管如此，這并不意味著非國(guó)際活躍銀行就不適用《巴塞爾新資本協(xié)議》的ERM框架。因?yàn)椤栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》作為全球一體的“游戲規(guī)則”，在我國(guó)金融市場(chǎng)已實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放的大背景下，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行以國(guó)際“游戲規(guī)則”參與全球競(jìng)爭(zhēng)日益被提上議事日程。不僅如此，在新資本協(xié)議“促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)”目標(biāo)的引導(dǎo)下，它應(yīng)該對(duì)國(guó)內(nèi)包括國(guó)有銀行、政策性銀行和股份制銀行在內(nèi)的所有競(jìng)爭(zhēng)主體一視同仁。國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行之間風(fēng)險(xiǎn)管理水平存在明顯差距又是不爭(zhēng)事實(shí)，如果忽略這種差別，簡(jiǎn)單采取“一刀切”做法則又可能“欲速則不達(dá)”。因此，國(guó)內(nèi)各家商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力和水平綜合考量薪資本協(xié)議中ERM框架的可適用性。

五、基于ERM框架，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的思考

根據(jù)筆者對(duì)ERM框架的描述，商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系是由要素組成的一個(gè)有機(jī)體系。因此，筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，同樣應(yīng)該基于這樣一個(gè)邏輯思路做好以下方面的工作：

(一)風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境塑造過(guò)程中，應(yīng)注意培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理人才隊(duì)伍與搭建垂直管理的全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)

環(huán)境因素中，人始終處于第一位，沒(méi)有強(qiáng)有力人才的支持，一切目標(biāo)都只能是空中樓閣。另外，在搭建全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)時(shí)可行做法是在總行設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和首席風(fēng)險(xiǎn)官。在職責(zé)、權(quán)限劃分清楚的前提下，下設(shè)專職于信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)管理的職能部門。

(二)風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)設(shè)定過(guò)程中應(yīng)注意將目標(biāo)細(xì)化。而這一點(diǎn)可通過(guò)制定分層目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)

該目標(biāo)層次主要包括最高層面目標(biāo)比如年度不良貸款率，中間層面目標(biāo)比如各大風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)及微觀層面目標(biāo)比如單一客戶或業(yè)務(wù)流程風(fēng)險(xiǎn)控制目標(biāo)等。

(三)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面

可考慮引入并優(yōu)化差異化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別技術(shù)和工具，比如通過(guò)引入VaR、損益表敏感度分析、情景分析和壓力測(cè)試等技術(shù)工具，實(shí)行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的高效識(shí)別。

(四)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面

有必要改變面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)定性分析多、定量分析少的局面。為實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效評(píng)估，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)積極組織實(shí)施“風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)工程”，綜合客戶財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)因素分析的量化評(píng)估技術(shù)，提高風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)的準(zhǔn)確性。

(五)風(fēng)險(xiǎn)處置方面

筆者認(rèn)為首先需要優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)決策程序，提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過(guò)程的科學(xué)性。其次需要根據(jù)各類風(fēng)險(xiǎn)的特征，明確各風(fēng)險(xiǎn)處置措施的適用范圍，并通過(guò)對(duì)既往經(jīng)驗(yàn)的提煉，形成對(duì)不同情境下風(fēng)險(xiǎn)處置都有指導(dǎo)意義的方法體系。

(六)內(nèi)部控制完善方面

國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行內(nèi)控評(píng)價(jià)試行辦法》的要求建立起系統(tǒng)、完善的內(nèi)控體系。在控制活動(dòng)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注控制活動(dòng)是否與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)相結(jié)合。同時(shí)，在為既有風(fēng)險(xiǎn)選擇控制活動(dòng)時(shí)應(yīng)適當(dāng)借鑒針對(duì)該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)采取多種控制活動(dòng)。

(七)風(fēng)險(xiǎn)信息系統(tǒng)建設(shè)方面

應(yīng)在借鑒國(guó)際商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境，利用現(xiàn)有客戶資源和歷史數(shù)據(jù)，構(gòu)建涵蓋風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)分析與風(fēng)險(xiǎn)處置等風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。另外，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行還需逐步建立起風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫(kù)，以便為風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)的推廣運(yùn)用打下基礎(chǔ)。

(八)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和持續(xù)改進(jìn)方面

篇5

[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議 全面風(fēng)險(xiǎn)管理 工商銀行 現(xiàn)狀

巴塞爾委員會(huì)于2004年6月了新資本協(xié)議，提出將資本要求的覆蓋范圍由信用風(fēng)險(xiǎn)延伸到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并積極鼓勵(lì)商業(yè)銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算資本要求以提高資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感性?！缎沦Y本協(xié)議》的出臺(tái)和應(yīng)用，無(wú)疑成為全面風(fēng)險(xiǎn)管理的推動(dòng)力，對(duì)銀行業(yè)由單一風(fēng)險(xiǎn)管理向全面風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)化起到了決定性作用。

一、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的原則

銀監(jiān)會(huì)于2007年2月《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確將在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)采取分類實(shí)施、分層推進(jìn)、分步達(dá)標(biāo)的原則實(shí)施新資本協(xié)議【2】。首先，對(duì)中小銀行采取與其業(yè)務(wù)規(guī)模和復(fù)雜程度相適應(yīng)的資本監(jiān)管制度，降低資本監(jiān)管的合規(guī)成本，對(duì)大型商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議有助于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；其次，各家商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議時(shí)間可以先后有別；第三，采取分步達(dá)標(biāo)的原則。先開(kāi)發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量原則，再開(kāi)發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，現(xiàn)階段主要以信貸業(yè)務(wù)為重點(diǎn)推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)。

二、商業(yè)銀行實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的原則與要求，工商銀行于2003年就積極投入到新資本協(xié)議的建設(shè)中去，深入推進(jìn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理制度體系建設(shè)。

（1）全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)類型

目前工商銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系中基本涵蓋了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等在內(nèi)的所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)與風(fēng)險(xiǎn)。工商銀行在年報(bào)中從信用風(fēng)險(xiǎn)敞口、內(nèi)部評(píng)級(jí)狀況等方面對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了披露；對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)從利率風(fēng)險(xiǎn)與匯率風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行了披露；對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)從操作風(fēng)險(xiǎn)事件、損失率等進(jìn)行了披露；對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了分析。工商銀行在2011年年報(bào)中披露，最大信用風(fēng)險(xiǎn)敞口為17，144，063百萬(wàn)元，正常類貸款為74840.60億元，關(guān)注類貸款為2318.26億元，不良貸款率為0.94%，下降0.14個(gè)百分點(diǎn)，；利率敏感性負(fù)缺口為9108.51億元，比上年末增加781.21億元。

（2）建立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理與專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理互為補(bǔ)充的風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)

工行在2004年就重組了風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，目前已形成了以董事會(huì)為風(fēng)險(xiǎn)管理最高權(quán)利機(jī)構(gòu)、由風(fēng)險(xiǎn)管委會(huì)和總行風(fēng)險(xiǎn)部門管理全行風(fēng)險(xiǎn)、由分支行風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)所轄內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的分層風(fēng)險(xiǎn)管理體系。形成了風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)——首席風(fēng)險(xiǎn)官——風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)——風(fēng)險(xiǎn)主管——風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理為條線的垂直風(fēng)險(xiǎn)管理體系。建立了以“縱向負(fù)責(zé)報(bào)告線為主，橫向?qū)蛹?jí)報(bào)告線為輔”的雙線報(bào)告路徑。由此形成了垂直領(lǐng)導(dǎo)、橫向牽制的風(fēng)險(xiǎn)組織架構(gòu)。

（3）信息管理系統(tǒng)建設(shè)情況

全面風(fēng)險(xiǎn)管理的框架要求銀行必須具有良好的管理信息系統(tǒng)。目前工行的信息系統(tǒng)建設(shè)已初見(jiàn)成效，工行內(nèi)部評(píng)級(jí)法已達(dá)到信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法達(dá)標(biāo)的要求。2010年建設(shè)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，目前已基本完成了操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法（A M A）建設(shè)的主體工作，系統(tǒng)框架已經(jīng)搭建完畢，內(nèi)部損失事件收集系統(tǒng)（I L D）、風(fēng)險(xiǎn)和控制自我評(píng)估系統(tǒng)（R C S A）等模塊成功投產(chǎn)，2010 年A M A 系統(tǒng)也開(kāi)始全面試運(yùn)行。

三、國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理存在問(wèn)題

（1）風(fēng)險(xiǎn)管理的組織架構(gòu)還需優(yōu)化，董事會(huì)與監(jiān)管層的有效性還需強(qiáng)化

目前工商銀行雖已建立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)，設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)與首席風(fēng)險(xiǎn)官制度。但風(fēng)險(xiǎn)管委會(huì)對(duì)全行的風(fēng)險(xiǎn)管理與掌控機(jī)制尚未形成，其管理權(quán)限與管理機(jī)制并未強(qiáng)化，有時(shí)甚至導(dǎo)致功能缺失。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)管理偏軟、偏弱。風(fēng)險(xiǎn)管理部門并未能總纜全部風(fēng)險(xiǎn)管理工作，風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立性未得到有效運(yùn)用。

（2）風(fēng)險(xiǎn)管理理念與國(guó)際一流銀行還有一定的差距

通過(guò)調(diào)查顯示，目前工商銀行大部分員工全面風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)普遍不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)管理會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的理念未貫徹到全行全員。一是管理層普遍從組織架構(gòu)、管理流程、技術(shù)運(yùn)用等各個(gè)方面提高全行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。但是基層員工對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性不強(qiáng)。二是中、東、西不同地區(qū)的分支行在風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)上差距較大，讓每位員工認(rèn)識(shí)到自身崗位上的存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，還相當(dāng)困難。三是風(fēng)險(xiǎn)-收益相匹配的原則未深入人心?，F(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)仍然在風(fēng)險(xiǎn)的事后控制與管理上，對(duì)于西方商業(yè)銀行所普遍采用的動(dòng)態(tài)分析方法還處于引進(jìn)階段，尚未研發(fā)與投產(chǎn)使用， 風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)水平仍然落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。

（3）風(fēng)險(xiǎn)管理人才匱乏，制約全面風(fēng)險(xiǎn)管理的全面推行與實(shí)施

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理不僅要求以管理學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科為基礎(chǔ)，而且還需要借助系統(tǒng)工程學(xué)、物理學(xué)等的研究方法。對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理人才要求很高?，F(xiàn)階段，工商銀行總行通過(guò)引進(jìn)與外培的方式已經(jīng)配備了風(fēng)險(xiǎn)管理的高端人才，但是分行層面與基層行的風(fēng)險(xiǎn)管理人才相當(dāng)匱乏，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理方面的培訓(xùn)也未得到普及，陳舊的知識(shí)結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的要求與需要。中、東、西部地區(qū)的人才分布極為不均衡。

四、建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的對(duì)策

（1）優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與實(shí)效性。

要吸取國(guó)際上先進(jìn)銀行如美國(guó)銀行、花旗銀行風(fēng)險(xiǎn)組織架構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)發(fā)揮最高風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)如風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的功能。風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置要深入到每一個(gè)基層業(yè)務(wù)線、每一個(gè)職能部門，將集中管理和分散管理有機(jī)結(jié)合。不同的風(fēng)險(xiǎn)由相應(yīng)的部門或機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)化管理，以提高效率，但這些管理主體要及時(shí)將信息反饋給上級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理部門，由其進(jìn)行綜合考量，從而使銀行風(fēng)險(xiǎn)管理資源達(dá)到最優(yōu)化配置。

（2）構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的事前管理。

按照新資本協(xié)議的要求，銀行現(xiàn)在已經(jīng)建立起了行之有效的風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)，但未建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)因素?zé)o法進(jìn)行有效監(jiān)測(cè)與防范。應(yīng)該綜合銀行所處的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)因素，設(shè)立各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)、建立數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型，利用這個(gè)指標(biāo)體系來(lái)衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，如果發(fā)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)異動(dòng)，及時(shí)采取挽救措施。

（3）在全行牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)與效益平衡的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理隊(duì)伍

全面風(fēng)險(xiǎn)管理要求將風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)貫穿于每位員工的行為規(guī)范中，在全行范圍內(nèi)樹(shù)立自上而下的風(fēng)險(xiǎn)管理文化。風(fēng)險(xiǎn)管理要滲透到銀行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)各個(gè)層面、各項(xiàng)流程之中。一是要形成風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的風(fēng)險(xiǎn)理念，處理好風(fēng)險(xiǎn)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展的辨證關(guān)系；二是要不斷探索和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理的新技術(shù)、新方法。三是對(duì)不同業(yè)務(wù)、不同品種、不同地區(qū)實(shí)行差別化風(fēng)險(xiǎn)管理。另外，要從國(guó)內(nèi)外引進(jìn)一批具有數(shù)理金融知識(shí)的人才充實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理隊(duì)伍，也要讓員工“走出去”，廣泛開(kāi)展各種有針對(duì)性的培訓(xùn)、交流項(xiàng)目，為風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展提供強(qiáng)有力的人才保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李壽華.解讀巴塞爾新資本協(xié)議中全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系[J].哈爾濱高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010，（2）：17-18.

[2] 李洪芳.以實(shí)施新資本協(xié)議為契機(jī)加強(qiáng)銀行業(yè)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理[J].理論觀察，2009，（3）：138-140.

[3] 周杰.巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2011年第5期.

[4] 郭保民.論商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年第3期.

[5] 馮巍.中國(guó)工商銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[6] 王國(guó)琛，許春培，華建棟.農(nóng)村商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀與路徑探討[J].商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)與管理，2012年第3期.

篇6

關(guān)鍵詞:巴塞爾新資本協(xié)議;法律風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

中圖分類號(hào):F832.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-4392(2008)05-0007-04

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(Basel Committee on Banking Supervision,以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì))在2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》(InternationalConvergence of Capital Measurement and Capital Standards:ARevised Framework,以下簡(jiǎn)稱《新資本協(xié)議》)①中,首次將法律風(fēng)險(xiǎn)納入了國(guó)際銀行資本充足率監(jiān)管框架,要求國(guó)際活躍銀行采用規(guī)定的方法計(jì)量法律風(fēng)險(xiǎn),并以此為基礎(chǔ)確定其資本標(biāo)準(zhǔn)。該協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立以及各國(guó)銀行資本監(jiān)管制度的完善都提出了更高的要求,并將于2006年底開(kāi)始在十國(guó)集團(tuán)國(guó)家實(shí)施。因此,解讀《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件的規(guī)定②,闡明“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”、“由誰(shuí)來(lái)管理法律風(fēng)險(xiǎn)”和“如何管理法律風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題,將有助于推動(dòng)我國(guó)銀行監(jiān)管制度與國(guó)際銀行監(jiān)管慣例接軌,優(yōu)化銀行公司治理結(jié)構(gòu),提高銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和綜合經(jīng)營(yíng)能力。

一、法律風(fēng)險(xiǎn)的概念及類型

法律風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)務(wù)中的固有風(fēng)險(xiǎn)。然而,對(duì)“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”,各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的理解并不一致。例如,英國(guó)金融服務(wù)局(FSA)側(cè)重于從制度層面上來(lái)理解法律風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)是因“法律的效力未能認(rèn)識(shí)到”、“對(duì)法律效力的認(rèn)識(shí)存在偏差”或者“在法律效力不確定的情況下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”而使“金融機(jī)構(gòu)的利益或者目標(biāo)與法律規(guī)定不一致而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(FRB)則側(cè)重于從交易層面上來(lái)認(rèn)識(shí)法律風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為訴訟、客戶基于規(guī)避法律或者避稅的目的而與銀行進(jìn)行的交易,以及客戶實(shí)施的其他違法或者不當(dāng)行為都可能給銀行帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。芝加哥儲(chǔ)備銀行(Federal Reserve Bank of Chicago)也認(rèn)為:“法律風(fēng)險(xiǎn)是不可執(zhí)行的合同、訴訟或者不利判決等使銀行的營(yíng)業(yè)中斷或者對(duì)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)條件產(chǎn)生不利影響的可能性。”

就“什么是法律風(fēng)險(xiǎn)”形成共識(shí),無(wú)疑是建立統(tǒng)一的商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度和管理體系的基礎(chǔ)。為此,在1997年公布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》(以下簡(jiǎn)稱《核心原則(1997)》)中,巴塞爾委員會(huì)首次以列舉的方式對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)做了定義?！逗诵脑瓌t(1997)》指出,法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為因下列情形而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)：(1)不完善或者不正確的法律意見(jiàn)或者業(yè)務(wù)文件；(2)現(xiàn)有法律可能無(wú)法解決與銀行有關(guān)的法律問(wèn)題；(3)法院針對(duì)特定銀行作出的判決；(4)影響銀行利其他商業(yè)機(jī)構(gòu)的法律可能發(fā)生變化；(5)開(kāi)拓新業(yè)務(wù)且交易對(duì)手的法律權(quán)利不明確。為使各商業(yè)銀行在建立和實(shí)施法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系方面保有一定的主動(dòng)性利靈活性,《新資本協(xié)議》在前述定義的基礎(chǔ)上又作了概括性的說(shuō)明,即“法律風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于因監(jiān)管措施和解決民商事?tīng)?zhēng)議而支付的罰款、罰金或者懲罰性賠償所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)敞口(risk exposure)”,并明確要求國(guó)際活躍銀行采用規(guī)定的方法計(jì)量法律風(fēng)險(xiǎn)并為之配置相應(yīng)的資本。

進(jìn)一步分析,法律風(fēng)險(xiǎn)又分為運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)(operationallegalrisk)和環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)(enviro-nmental legalrisk)兩種類型。所謂運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),是指因銀行自身的操作風(fēng)險(xiǎn)控制體系不充分或者無(wú)效,未能對(duì)法律問(wèn)題作出反應(yīng)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這種類型的法律風(fēng)險(xiǎn)與特定的銀行相聯(lián)。

所謂環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn),是指法律本身導(dǎo)致意外的、不利的后果的風(fēng)險(xiǎn)。其主要表現(xiàn)為可能對(duì)所有商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口產(chǎn)生不利影響的外部法律事件,即法律的變化。與前述運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)相比,環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)不僅有著不同的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)事件類型,而且還屬于不可控風(fēng)險(xiǎn),單個(gè)銀行無(wú)法采取有效的措施阻止特定風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。盡管如此,銀行仍然可以運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)把環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的不利影響降低到可以接受的水平。因此,環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)管理也是商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系不可或缺的組成部分。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)的特征

首先,法律風(fēng)險(xiǎn)是一種特殊類型的操作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《新資本協(xié)議》的規(guī)定,操作風(fēng)險(xiǎn)(operational risk)是指“由不完善或者失效的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。本定義包含法律風(fēng)險(xiǎn),但不包含戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)(strategic risk)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)(reputational risk)”。從上述定義來(lái)分析,操作風(fēng)險(xiǎn)不僅包括一般性操作風(fēng)險(xiǎn)(general operational risk),也涵蓋了運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)。歸納起來(lái),操作風(fēng)險(xiǎn)事件主要有以下七種類型：(1)內(nèi)部欺詐；(2)外部欺詐；(3)雇傭政策和工作場(chǎng)所安全；(4)客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)操作；(5)實(shí)物資產(chǎn)的毀損；(6)業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)失靈；(7)執(zhí)行、傳遞和業(yè)務(wù)流程管理。通常,前兩種風(fēng)險(xiǎn)事件(內(nèi)部欺詐和外部欺詐)不可能屬于法律風(fēng)險(xiǎn)事件,盡管銀行在這些風(fēng)險(xiǎn)事件中可能遭受損失,但這些損失與法律責(zé)任無(wú)關(guān)；后五種操作風(fēng)險(xiǎn)事件則都有可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn),法律風(fēng)險(xiǎn)并不是操作風(fēng)險(xiǎn)的一種獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)事件類型,而是一種因內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或者外部事件造成的,具有一定法律特征并需要由法律人員(內(nèi)部律師或者外聘律師)運(yùn)用專業(yè)判斷才能夠有效地管理的操作風(fēng)險(xiǎn)。

其次,法律風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要特征,在于它與“法律”的緊密聯(lián)系,且普遍地存在于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理控制的各個(gè)方面。研究表明,信用風(fēng)險(xiǎn)是指“銀行的借款人或者交易對(duì)手不能按照事先達(dá)成的協(xié)議履行義務(wù)的可能性”,它與特定的某個(gè)或者多個(gè)交易對(duì)手相聯(lián)系；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指“因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而導(dǎo)致銀行表內(nèi)外頭寸遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)”,它與特定的產(chǎn)品、資產(chǎn)組合或者資產(chǎn)類別相聯(lián)系；而法律風(fēng)險(xiǎn)則是指銀行因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不符合法律規(guī)定或者外部法律事件導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口的可能性,它與特定的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或者外部法律事件相聯(lián)系,其信息來(lái)源異常分散。正是因?yàn)槿绱?對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一和集中,風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)主要由相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門來(lái)進(jìn)行,而對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的管理則強(qiáng)調(diào)分散化。除了法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門,所有的業(yè)務(wù)部門以及與管理和控制有關(guān)的部門(如操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門)都在法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系,其管理程序和主要方法也不同于管理信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的程序和方法。

再次,法律風(fēng)險(xiǎn)也不同于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樯虡I(yè)銀行需要為之配置充足的資本。所謂合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)(compliance risk),是指“銀行因未能遵守法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則,以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則而可能受到法律制裁或者監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失或者聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)?！弦?guī)所涉及的法律、規(guī)則和準(zhǔn)則不僅包括那些具有法律約束力的文件,還包括更廣泛意義上的誠(chéng)實(shí)守信和道德行為準(zhǔn)則”。顯然,合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)廣泛涵蓋了一般性操作風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),但不包括環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)和其他的外部事件風(fēng)險(xiǎn)。雖然巴塞爾委員會(huì)一直強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)有效地管理各種風(fēng)險(xiǎn),但是《新資本協(xié)議》只對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)提出了資本要求。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理主要是針對(duì)內(nèi)部控制體系的建立和實(shí)施情況,其目的在于確保銀行遵循有效的合規(guī)政策和程序,并采取適當(dāng)?shù)拇胧┘m正違規(guī)行為,計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)并不是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理程序的重點(diǎn)。因此,對(duì)于屬于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)但不屬于操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行只須審慎地管理而不必為之配置資本。但是,對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行不僅要采取措施予以控制,而且還應(yīng)當(dāng)為抵御這類風(fēng)險(xiǎn)而維持充足的資本。這是法律風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的重要特征。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)的管理程序

(一)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別

法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別(identification)是運(yùn)用法律風(fēng)險(xiǎn)的定義對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)事件的法律性質(zhì)進(jìn)行分析判斷的過(guò)程。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)能夠識(shí)別所有重要的產(chǎn)品、活動(dòng)、程序和系統(tǒng)中固有的法律風(fēng)險(xiǎn),這是整個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序的基礎(chǔ)性工作。為此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行在提供有關(guān)金融產(chǎn)品和服務(wù)方面積累的經(jīng)驗(yàn)等主觀標(biāo)準(zhǔn)以及法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定等客觀標(biāo)準(zhǔn),對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用的各種文件的合法性、導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口的潛在法律責(zé)任的性質(zhì)以及立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口的影響等因索進(jìn)行全面的分析判斷。這種分析判斷應(yīng)針對(duì)具體的金融產(chǎn)品和服務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)狀況來(lái)進(jìn)行,在已經(jīng)或者準(zhǔn)備跨境提品和服務(wù)的情況下,還應(yīng)建立在國(guó)別的基礎(chǔ)之上。

(二)法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估 (assessment)是對(duì)已經(jīng)識(shí)別出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的過(guò)程。根據(jù)量化結(jié)果,銀行能夠確定可接受的和不可接受的法律風(fēng)險(xiǎn)敞口,并對(duì)后者采取適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,商業(yè)銀行可以根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度以及法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平選取基本指標(biāo)法 (Basic Indicator Approach)、標(biāo)準(zhǔn)法 (Standardised Approach)或者高級(jí)計(jì)量法 (Advanced Measurment Approach)來(lái)計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本。其中,高級(jí)計(jì)量法要求商業(yè)銀行依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo) (exposureindicator)、風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率(probability)和風(fēng)險(xiǎn)事件損失(loss given event)等三個(gè)方面的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算各業(yè)務(wù)線(business line)的預(yù)計(jì)損失量(expected loss amount),并以此為基礎(chǔ)匯總確定其法律風(fēng)險(xiǎn)資本標(biāo)準(zhǔn)。為此,商業(yè)銀行必須建立并實(shí)施獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。基本指標(biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法則對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有敏感性,不考慮不同商業(yè)銀行在法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平方面的差異,只要求商業(yè)銀行根據(jù)年度業(yè)務(wù)總收入或者各業(yè)務(wù)線年度業(yè)務(wù)收入的一定比例來(lái)計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本。在這種情況下,獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序并不是法律風(fēng)險(xiǎn)管理的必經(jīng)階段。盡管如此,對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的評(píng)估也會(huì)使商業(yè)銀行更準(zhǔn)確地掌握自身的風(fēng)險(xiǎn)狀況。

巴塞爾委員會(huì)指出,對(duì)內(nèi)部損失事件數(shù)據(jù)的跟蹤記錄是開(kāi)發(fā)使用可靠的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的前提。因此,損失數(shù)據(jù)的獲取是法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的重點(diǎn)和難點(diǎn)。按照《新資本協(xié)議》的有關(guān)規(guī)定,在采用高級(jí)計(jì)量法計(jì)提法律風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí),應(yīng)當(dāng)以至少五年的損失數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計(jì)算確定法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率及法律風(fēng)險(xiǎn)事件損失。為此,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)注意收集本行的法律風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù),并按業(yè)務(wù)線、法律風(fēng)險(xiǎn)事件類型和法律責(zé)任的性質(zhì)分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；如果內(nèi)部損失數(shù)據(jù)不充分,或者商業(yè)銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高,沒(méi)有發(fā)生“足夠”的損失事件,就必須考慮利用相關(guān)的外部數(shù)據(jù),即同業(yè)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)可以是公開(kāi)的數(shù)據(jù),也可以是行業(yè)集合數(shù)據(jù)。

(三)法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)

法律風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)(monitoring)是及時(shí)地對(duì)已經(jīng)識(shí)別出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重要性(significance)方面的判斷和評(píng)價(jià),并向董事會(huì)和高級(jí)管理層報(bào)告重要的法律風(fēng)險(xiǎn)信息的過(guò)程。巴塞爾委員會(huì)指出,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立一系列程序來(lái)定期監(jiān)測(cè)法律風(fēng)險(xiǎn)狀況和重大的法律風(fēng)險(xiǎn)事件。有效的法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)程序?qū)Τ浞止芾矸娠L(fēng)險(xiǎn)而言至關(guān)重要。定期監(jiān)測(cè)行為有助于迅速發(fā)現(xiàn)并糾正法律風(fēng)險(xiǎn)管理政策、程序中的缺陷,從而大大降低法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的頻率和重要性水平。

法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的對(duì)象是可能造成損失的法律風(fēng)險(xiǎn)事件。但是,這并不意味著法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門的監(jiān)測(cè)活動(dòng)僅僅局限于那些已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件。除了監(jiān)測(cè)法律風(fēng)險(xiǎn)事件,商業(yè)銀行還應(yīng)當(dāng)明確適當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(legal risk indicators)及其臨界值(threshold)并持續(xù)地對(duì)之進(jìn)行監(jiān)測(cè),以便為法律風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生提供早期預(yù)警。這樣的指標(biāo)應(yīng)該具有前瞻性,并能夠反映法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)工作組的建議,比較常見(jiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)包括：(1)法律的立、改、廢；(2)市場(chǎng)慣例和標(biāo)準(zhǔn)合同文本等的重大變化；(3)關(guān)鍵人員的變化：(4)推出新的金融產(chǎn)品或者進(jìn)入新的市場(chǎng)；(5)跨行業(yè)提品或者服務(wù)：(6)主管當(dāng)局針對(duì)其他銀行的監(jiān)管行為或者其他法律制裁；(7)在重大問(wèn)題上,外聘律師意見(jiàn)的重大變化：(8)聘任不熟悉的法律顧問(wèn)；(9)正式法律意見(jiàn)別的條件或者假設(shè)等。需要說(shuō)明的是,法律風(fēng)險(xiǎn)在不同的商業(yè)銀行、同一商業(yè)銀行的不同業(yè)務(wù)線中的表現(xiàn)形式不可能完全相同。因此,窮盡地列舉適用于所有銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是不可能的。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度建立自身的法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系。隨著法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提高,法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系也將不斷地發(fā)展和完善。

(四)法律風(fēng)險(xiǎn)的控制和緩釋

法律風(fēng)險(xiǎn)的控制和緩釋(control and mitiga-tion)是通過(guò)有效的授權(quán)審批和監(jiān)督機(jī)制來(lái)防范法律風(fēng)險(xiǎn)并采取適當(dāng)?shù)拇胧┙档椭卮蠓娠L(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。如前所述,運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)屬于既可以控制也可以緩釋的風(fēng)險(xiǎn),而環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)則屬于不能控制但可以緩釋的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)強(qiáng)調(diào),商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)制定控制或者緩釋重大法律風(fēng)險(xiǎn)的政策、程序和步驟。為了控制運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中使用的文件進(jìn)行全面的審查,井根據(jù)法律和交易慣例的發(fā)展和變化,定期更新標(biāo)準(zhǔn)合同文本等法律文件；法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門還應(yīng)當(dāng)配備足夠的應(yīng)訴或者參與行政程序的法律專業(yè)人員,并對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)事件可能造成的財(cái)務(wù)影響進(jìn)行分析。

對(duì)于上述可以控制的運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行可以通過(guò)加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)、改進(jìn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、完善信息披露、明確劃分客戶群體和投保商業(yè)性責(zé)任保險(xiǎn)等方式進(jìn)行緩釋。對(duì)于無(wú)法控制的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)銀行可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果決定是否接受。如果特定環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)的重要性水平難以接受,法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)建議董事會(huì)或者高級(jí)管理層及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,包括縮減業(yè)務(wù)范圍、停止某些業(yè)務(wù)活動(dòng)或者裁撤某些海外分支機(jī)構(gòu)。

四、完善我國(guó)商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度的幾點(diǎn)建議

(一)進(jìn)一步細(xì)化法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

明確法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式是提高我國(guó)商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)管理水平、構(gòu)建有效的法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的前提。根據(jù)《新資本協(xié)議》和其他有關(guān)巴塞爾文件以及我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,我國(guó)商業(yè)銀行可能承擔(dān)的運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為：1 合同可能依法撤銷或者確認(rèn)無(wú)效；2 合同可能被依法變更,且變更的結(jié)果不利于銀行；3 因違約、侵權(quán)或者其他事由被提訟或者申請(qǐng)仲裁,依法可能承擔(dān)賠償責(zé)任；4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯；5 業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)等的規(guī)定,依法可能承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。我國(guó)商業(yè)銀行可能承擔(dān)的環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為下列可能對(duì)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的外部法律事件：1 有關(guān)法律、法規(guī)等的制定、修改或者廢止;2 有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法作出的法律解釋；3 最高人民法院作出的判決；③4 海外分支機(jī)構(gòu)所在的國(guó)家或者地區(qū)法律制度不完善。

(二)引導(dǎo)商業(yè)銀行完善管理法律風(fēng)險(xiǎn)的組織結(jié)構(gòu)

由董事會(huì)和高級(jí)管理層、法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門以及向董事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)部門共同組成的組織結(jié)構(gòu)是法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系有效運(yùn)作的基礎(chǔ),這種組織環(huán)境能夠保證商業(yè)銀行有關(guān)的管理部門和業(yè)務(wù)部正確理解并有效執(zhí)行法律風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、政策和程序。與上述要求相比,我國(guó)商業(yè)銀行管理法律風(fēng)險(xiǎn)的組織結(jié)構(gòu)是有其“形”而無(wú)其“實(shí)”。目前,我國(guó)四大股份制商業(yè)銀行普遍設(shè)立了獨(dú)立于合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理部門的法律事務(wù)部門,其他全國(guó)性的股份制商業(yè)銀行也大都在法律與合規(guī)部?jī)?nèi)設(shè)立了負(fù)責(zé)法律事務(wù)的處(室),其主要職責(zé)是出具法律咨詢意見(jiàn)、參與法律文件起草和談判簽約以及管理法律訴訟等。雖然這些職責(zé)都與法律風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān),但并未全面覆蓋法律風(fēng)險(xiǎn)管理程序的各個(gè)方面,法律事務(wù)部門系統(tǒng)地開(kāi)展識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)測(cè)以及控制和緩釋等法律風(fēng)險(xiǎn)管理工作還缺乏應(yīng)有的組織保障。此外,內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性不強(qiáng)也是制約法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立和有效實(shí)施的重要因素。目前,我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)部門與操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理部門還沒(méi)有完全分開(kāi),既負(fù)責(zé)管理操作風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),又負(fù)責(zé)監(jiān)督內(nèi)部控制體系和各種風(fēng)險(xiǎn)管理程序的實(shí)施,既是“運(yùn)動(dòng)員”也是“裁判員”。并且,雖然《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》要求內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立評(píng)估并向董事會(huì)報(bào)告操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系的運(yùn)行效果,但在更多的情況下,內(nèi)部審計(jì)部門并不是直接向董事會(huì)負(fù)責(zé),其地位與一般的管理部門并無(wú)二致,事實(shí)上也無(wú)法對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)管理部門實(shí)施有效的監(jiān)督。因此,引導(dǎo)商業(yè)銀行重新定位法律事務(wù)部門的職責(zé)、提高內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)成為法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度的重要內(nèi)容。

篇7

論文內(nèi)容摘要：從新舊巴塞爾資本協(xié)議的產(chǎn)生到目前新協(xié)議難以順利實(shí)施的過(guò)程來(lái)看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協(xié)議的順利實(shí)施，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。

2001年6月25日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)表了《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱巴塞爾資本協(xié)議П）第三個(gè)征求意見(jiàn)稿，同時(shí)決定將征求意見(jiàn)的截止日期、完成新協(xié)議制定的日期以及正式實(shí)施新協(xié)議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協(xié)議的進(jìn)程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時(shí)按巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ和Ⅱ運(yùn)作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協(xié)議正式生效。但實(shí)際上，巴塞爾資本協(xié)議П是否能夠如期實(shí)施及實(shí)施后能否產(chǎn)生滿意的效果，目前不太樂(lè)觀，新資本協(xié)議的順利實(shí)施正面臨著各國(guó)銀行和監(jiān)管當(dāng)局巨大的挑戰(zhàn)。

為什么出現(xiàn)這種狀況呢？筆者以為，關(guān)鍵還在于能否實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間、各銀行之間公平待遇的問(wèn)題。從1988年巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ的產(chǎn)生到1999年6月新巴塞爾資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)以及目前兩易其稿難以順利實(shí)施的一系列過(guò)程來(lái)看，公平原則在其中有著非常重要的影響。

公平的涵義

何謂公平，學(xué)術(shù)界并無(wú)定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責(zé)任、社會(huì)地位等在社會(huì)成員間的分配；后者指社會(huì)成員間重新建立原先已經(jīng)確立起來(lái)、又不時(shí)遭到破壞的均勢(shì)和平衡。他的公平概念的另一內(nèi)容是平等，即要求法律平等地對(duì)待爭(zhēng)議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個(gè)原則：一是平等自由的原則，每個(gè)人都應(yīng)享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機(jī)會(huì)的平等原則和差別原則的結(jié)合。這兩個(gè)原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權(quán)利和公民義務(wù)，同時(shí)盡量平等地分配社會(huì)合作中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益和負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開(kāi)放，只允許那種能給最少受惠者帶來(lái)最大補(bǔ)償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會(huì)上所有對(duì)公平價(jià)值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。

巴塞爾資本協(xié)議與公平原則

公平競(jìng)爭(zhēng)呼吁統(tǒng)一的資本充足性比率管制

巴塞爾協(xié)議中具有里程碑意義的文件體現(xiàn)在1988年7月通過(guò)的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，即通常人們所稱的《巴塞爾報(bào)告》，或稱巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。報(bào)告的核心是樹(shù)立了8%的資本充足率的思想，使得從事國(guó)際國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的各國(guó)銀行在銀行的資本充足性管制方面有了國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。

而從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》中可以看出，巴塞爾委員會(huì)依然繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。事實(shí)上，銀行資本充足管制已經(jīng)逐漸成為了銀行監(jiān)管制度的核心。

斯蒂格勒（Stigler）等人主張的“管制新論”（The New Economic Theory of Regulation）將管制視為管制集團(tuán)與被管制集團(tuán)間錙銖必較的政治程序，是被管制集團(tuán)提出要求、管制集團(tuán)滿足這種要求并從中獲利的一種商品，也就是管制是一種存在需求和供給的商品。按照這種觀點(diǎn)，銀行資本充足性管制也是由需求和供給兩方面決定的一種商品。但筆者認(rèn)為，銀行資本的充足性管制主要是由需求決定的，其供給決定于需求，或者說(shuō)供給是需求的函數(shù)。

在諸多銀行資本充足管制需求的原因當(dāng)中，除了降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的需要、降低道德風(fēng)險(xiǎn)的需要外，還有一個(gè)重要的需要就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求公平競(jìng)爭(zhēng)的需要。由于金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，存款者無(wú)法甄別不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)大小，會(huì)造成資本少的銀行可以獲得同等甚至超過(guò)資本多的銀行所能獲得的存款，出現(xiàn)少量資本獲取相對(duì)更多利潤(rùn)的狀況，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ之所以規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一性的資本充足比率，很大程度上是出于世界金融市場(chǎng)銀行業(yè)務(wù)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則而提出的。世界金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱現(xiàn)象比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更加嚴(yán)重，從而可能出現(xiàn)資本少的跨國(guó)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中反而占優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象，這不利于世界銀行業(yè)的發(fā)展。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ制定了一個(gè)統(tǒng)一的可比標(biāo)準(zhǔn)，至少在一個(gè)較低的層次上實(shí)現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)，要求從事跨國(guó)業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)持有一個(gè)最低資本。

公平原則呼喚新的巴塞爾資本協(xié)議

盡管巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ在一個(gè)較低的層次上實(shí)現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng)，并且簡(jiǎn)單易行、具有很強(qiáng)的操作性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也正因此而被指責(zé)為過(guò)于簡(jiǎn)單和粗糙。的確，8%的資本充足率指標(biāo)雖然已經(jīng)深入人心，但8%成為標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)仍不得而知。事實(shí)上，該比率是否合適也是值得懷疑的，因?yàn)橛捎诓煌y行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和面臨的風(fēng)險(xiǎn)各不相同，特別是不同國(guó)家銀行的情況差異更大，8%會(huì)是最佳資本充足率和最優(yōu)資本比率嗎？

實(shí)證分析顯示，各國(guó)銀行之間的最佳資本比率是肯定不同的。制定一個(gè)統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的比率，這種“一刀切”的管制方式是否有悖于公平原則的初衷？實(shí)際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在1995年早已認(rèn)識(shí)到這種“一刀切”的資本充足管制方式已不能適應(yīng)現(xiàn)代金融的發(fā)展，于是在1996年公布了《巴塞爾協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修正案》，允許各銀行采用內(nèi)部模型法，作為對(duì)標(biāo)準(zhǔn)方法的替代。內(nèi)部模型法允許各銀行采用自己設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，以決定他們的金融資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，1988年的巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ還有許多令人不滿意的其他規(guī)則，使得各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局按照自己的一套規(guī)則行事，同樣出現(xiàn)了不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

正因此種種原因，巴塞爾委員會(huì)1999年6月出臺(tái)了新巴塞爾資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿，新協(xié)議的主旨重在對(duì)銀行資本金進(jìn)行精確計(jì)量并與其潛在風(fēng)險(xiǎn)相匹配，使監(jiān)管資本具有更高的風(fēng)險(xiǎn)敏感性和激勵(lì)相容性。新協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求給出了兩種具體方法，即標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。從巴塞爾委員會(huì)的觀點(diǎn)及世界銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的趨勢(shì)來(lái)看，內(nèi)部評(píng)級(jí)法是風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的主流和趨向。內(nèi)部評(píng)級(jí)法在提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)特征的評(píng)估。

新巴塞爾資本協(xié)議同樣可能導(dǎo)致不公平的環(huán)境

如果目前巴塞爾資本協(xié)議П只是為了要成稿而使之成為政治妥協(xié)的產(chǎn)物，就更讓人擔(dān)心，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局會(huì)在執(zhí)行協(xié)議時(shí)各行其是，不僅談不上公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而且意味著銀行又回到巴塞爾協(xié)議出臺(tái)前的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

此外，巴塞爾資本協(xié)議П對(duì)不同銀行集團(tuán)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境上有著傾斜性。新規(guī)則不僅因?yàn)槠鋸?fù)雜性，而且因?yàn)閰f(xié)議第二支柱下的監(jiān)管檢查程序不可避免的主觀定性問(wèn)題，因而增加了很多的障礙，造成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

另一個(gè)問(wèn)題是，如果不能像大銀行那樣應(yīng)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，小銀行將被該協(xié)議置于嚴(yán)重的不利競(jìng)爭(zhēng)地位。按照目前的巴塞爾資本協(xié)議П，大銀行可以使用自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，據(jù)估計(jì)可以節(jié)省20%到30%的監(jiān)管資本，不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境再次顯現(xiàn)出來(lái)。

從巴塞爾資本協(xié)議П實(shí)施的可能效果來(lái)看，也許會(huì)加劇這種不公平競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)2001年9月花旗集團(tuán)下屬機(jī)構(gòu)Schroder Salomon Smith Barney的一項(xiàng)研究報(bào)告，新協(xié)議下競(jìng)爭(zhēng)的勝利者將是規(guī)模最大、技術(shù)最先進(jìn)的銀行，他們將能節(jié)省20%到30%的資本，從而可以用剩余的資本發(fā)展業(yè)務(wù)。而同時(shí)，那些較小的銀行會(huì)發(fā)現(xiàn)其監(jiān)管資本要求急劇上升。進(jìn)一步的連鎖反應(yīng)是，新協(xié)議的實(shí)施會(huì)加速銀行間的并購(gòu)活動(dòng)，甚至出現(xiàn)超級(jí)的大型銀行，造成銀行市場(chǎng)被少數(shù)銀行壟斷的局面，從而更不利于銀行之間的公平適度競(jìng)爭(zhēng)，并使得金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。

結(jié)語(yǔ)

新巴塞爾協(xié)議無(wú)疑是對(duì)舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚(yáng)棄，它比舊協(xié)議更復(fù)雜、更全面，充分考慮了銀行可能面臨的多種風(fēng)險(xiǎn)；其風(fēng)險(xiǎn)敏感性也越大，較全面地考慮了引起風(fēng)險(xiǎn)的多種因素；它還具有更強(qiáng)的靈活性和激勵(lì)相容性。此外，信息披露的要求也使銀行更透明地面對(duì)公眾。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，新巴塞爾協(xié)議同樣存在很多有待完善之處，實(shí)施后能否達(dá)到預(yù)期的效果難以判斷。舊巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生，基于了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則；新巴塞爾協(xié)議取代舊巴塞爾協(xié)議以及順利實(shí)施新巴塞爾協(xié)議，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。如何做到公平和效率、標(biāo)準(zhǔn)和靈活、激勵(lì)和約束、風(fēng)險(xiǎn)和收益最佳的協(xié)調(diào)，可能是監(jiān)管當(dāng)局永遠(yuǎn)追求的理想目標(biāo)。

參考資料：

1.沈沛農(nóng)，任若恩·新巴塞爾協(xié)議資本充足率計(jì)算方法剖析（J）·金融研究，2002（6）

2.閻慶民·金融全球化中央銀行監(jiān)管有效性分析（J）·金融研究，2002（2）

3.梅爾文·韋斯特萊克·巴塞爾資本協(xié)議П難見(jiàn)實(shí)效·國(guó)際金融研究，2002（11）

4.毛曉威、巴曙松·巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展（J）·國(guó)際金融研究，2001（4）

5.陳衛(wèi)東·新巴塞爾協(xié)議評(píng)析（J）·國(guó)際金融研究，2001（3）

篇8

關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)部控制;巴塞爾資本協(xié)定

中圖分類號(hào):F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊機(jī)構(gòu),一方面其自有資金占有比重遠(yuǎn)低于一般商業(yè)企業(yè),經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大;另一方面銀行作為貨幣的流動(dòng)樞紐,銀行體系的安全穩(wěn)健不僅關(guān)系到本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的穩(wěn)定,也影響到周邊地區(qū)甚至整個(gè)世界的金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定,故銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別抵御要求相對(duì)較高,內(nèi)部控制顯得更為重要。源于美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)全球性的金融危機(jī),使得多家全球著名大銀行先后退出金融舞臺(tái):雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),美聯(lián)難逃收購(gòu)厄運(yùn),政府不再輕易為市場(chǎng)買單,眾多銀行似乎熬不到金融冰山的融化,危機(jī)面前只得自救。

與20世紀(jì)八十年代前因流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致銀行失敗不同,近期的銀行問(wèn)題多由內(nèi)部控制失效引起。痛定思痛,現(xiàn)行內(nèi)部控制制度面臨新的質(zhì)問(wèn)與考驗(yàn),健全銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、銀行業(yè)的監(jiān)管體制等再次成為討論的熱點(diǎn)。提出新見(jiàn)解需要充分了解舊體制,銀行監(jiān)管重點(diǎn)可從新舊巴塞爾協(xié)議中得到映射。

一、20世紀(jì)八十年代的初始階段

為加強(qiáng)銀行監(jiān)管的國(guó)際合作,十國(guó)集團(tuán)于1974年底成立了巴塞爾委員會(huì)。1988年7月由國(guó)際銀行監(jiān)管的權(quán)威機(jī)構(gòu)――巴塞爾委員會(huì)的《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》(1992年底執(zhí)行)就是在一系列重大銀行內(nèi)部控制失效事件背景下、在吸收COSO-1992年報(bào)告(1994年修訂)研究成果基礎(chǔ)上形成的。該框架首次系統(tǒng)地提出了評(píng)價(jià)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導(dǎo)原則,是商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究的歷史性突破。1988年巴塞爾協(xié)議目標(biāo)有二:一是確保國(guó)際銀行體系擁有充足的資本水平,使全球銀行經(jīng)營(yíng)從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向注重資本質(zhì)量上來(lái);二是為各國(guó)銀行創(chuàng)造一個(gè)更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此項(xiàng)協(xié)議具有重要的作用:

第一,引導(dǎo)銀行經(jīng)營(yíng)從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向注重資本、資產(chǎn)質(zhì)量。通過(guò)確立了的資本充足率原則,要求銀行監(jiān)管者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成,并依其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度規(guī)定最低資本充足比率。銀行的資本金規(guī)模須與其業(yè)務(wù)規(guī)模相匹配。

第二,確立了統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)。世界上一些大的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都普遍使用舊協(xié)議所提供的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審定對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的信用評(píng)級(jí)。

第三,確立了一種國(guó)際監(jiān)管合作機(jī)制。舊巴塞爾協(xié)議從母國(guó)監(jiān)管者的責(zé)任和東道國(guó)監(jiān)管者的責(zé)任兩個(gè)方面確立了母國(guó)并表監(jiān)管和東道國(guó)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管兩項(xiàng)基本原則。二者共存互補(bǔ),統(tǒng)一構(gòu)成有關(guān)跨國(guó)銀行業(yè)的“有效監(jiān)管”原則體系的核心,共同服務(wù)于“充分監(jiān)管”的既定目標(biāo)。

二、20世紀(jì)九十年代的補(bǔ)充完善階段

20世紀(jì)九十年代以來(lái)的金融創(chuàng)新不斷使舊協(xié)議的有效性受到懷疑。金融創(chuàng)新層出不窮、新業(yè)務(wù)新品種不斷涌現(xiàn)、金融衍生產(chǎn)品大量使用,而對(duì)舊巴塞爾協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定方法卻不能真正體現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)性(舊巴塞爾協(xié)議主要針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn));操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的破壞力日漸明顯,在銀行保持8%資本充足率的情況下,銀行卻不斷發(fā)生巨額虧損甚至是倒閉,從而促使人們關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

1996年初,十國(guó)集團(tuán)簽署了《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》,核心內(nèi)容是銀行必須量化市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并計(jì)算相應(yīng)的資本要求,并提供了兩種衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的方法,但對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)舊協(xié)議仍沒(méi)有作太多規(guī)定。

1997年9月《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束等三個(gè)支柱原則,這在2004年的巴塞爾新資本協(xié)議的制定中發(fā)揮了借鑒意義。1998年又發(fā)表了《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告》,用以預(yù)防計(jì)算機(jī)故障、內(nèi)控制度方面的缺陷等等,這在一定程度上拓寬了舊巴塞爾資本協(xié)定的適用范圍。

這一階段出臺(tái)的原則報(bào)告多是對(duì)舊巴塞爾資本協(xié)定的修修補(bǔ)補(bǔ),并沒(méi)有做出徹底的革新。

三、21世紀(jì)初期的變革新階段

舊巴塞爾協(xié)議的優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中得到了廣泛認(rèn)可,但是隨著國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展,舊協(xié)議已不能完全滿足金融服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的需要,雖然巴塞爾委員會(huì)對(duì)原協(xié)議多次補(bǔ)充和修正,但仍存在許多問(wèn)題。如,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度的僵硬;對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的度量非常粗略,沒(méi)有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異,從而不能準(zhǔn)確反映銀行資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況;對(duì)金融危機(jī)預(yù)見(jiàn)能力有限。僅有資本充足率要求,并不能保證銀行的穩(wěn)健運(yùn)行:1993年底巴林銀行的資本充足率遠(yuǎn)超過(guò)8%,1995年1月巴林銀行還被認(rèn)為是安全的,但到1995年2月末,這家銀行就破產(chǎn)并被接管了,這引起了人們對(duì)資本充足率要求在防止銀行出現(xiàn)危機(jī)方面作用的懷疑,對(duì)東南亞金融危機(jī)亦沒(méi)有發(fā)揮絲毫的預(yù)期作用。面對(duì)危機(jī)的無(wú)所作為,使得巴塞爾委員會(huì)感到重新修訂現(xiàn)行國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已刻不容緩。

在這種情況下,1998年10月巴塞爾委員會(huì)前主席麥克唐納在第十屆銀行監(jiān)管者國(guó)際大會(huì)(悉尼)上提出要以新資本協(xié)議全面更新現(xiàn)行的1988版資本協(xié)議。在1999年巴塞爾委員會(huì)公布了修改資本協(xié)議的框架性文件并在世界范圍內(nèi)廣泛征求意見(jiàn)。此后經(jīng)過(guò)2001年1月第二稿和2003年4月的第三稿合計(jì)長(zhǎng)達(dá)六年的討論,巴塞爾委員會(huì)在吸收1997年9月1日《有效銀行監(jiān)管核心原則》核心精神的基礎(chǔ)上又頒布了巴塞爾新資本協(xié)議――《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議:修訂框架》,于2004年6月定稿,委員會(huì)通過(guò)國(guó)際清算銀行的網(wǎng)站公布了新巴塞爾協(xié)議,對(duì)其于1988年的第一個(gè)基礎(chǔ)性的資本協(xié)議以及1998年的《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》再次進(jìn)行了重大適應(yīng)性修訂。

巴塞爾委員會(huì)指出新協(xié)議的目標(biāo)是為建立完善的資本充足率制度。根據(jù)新協(xié)議的規(guī)定,新協(xié)議主要致力于實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)目標(biāo):第一,仍致力于促進(jìn)金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)健運(yùn)行,至少維持原有的資本水平。為達(dá)到這一目標(biāo),提出了三大支柱:資本充足率、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束。新協(xié)議是第一次提出操作風(fēng)險(xiǎn)度量方法,而市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)度量方法維持原樣;監(jiān)督檢查是首次被納入資本協(xié)議框架之中;市場(chǎng)約束具有加強(qiáng)銀行自行進(jìn)行資本合理調(diào)節(jié)和控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的作用,從而潛在地強(qiáng)化資本監(jiān)督和促進(jìn)銀行的安全性和穩(wěn)健性;第二,致力提高公平競(jìng)爭(zhēng);第三,構(gòu)成解決風(fēng)險(xiǎn)的更全面的方法;第四,確立的資本充足率制度,應(yīng)對(duì)銀行頭寸和業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)有足夠敏感性。

新協(xié)議力圖在維持原有資本水平不變的同時(shí),使其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理更全面化、更敏感。與舊協(xié)議相比,新協(xié)議中的硬性規(guī)定略少了一些。盡管新協(xié)議在某種程度上更加復(fù)雜,可是它卻能夠?yàn)殂y行提供一系列對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有更高敏感度的分析方法;同時(shí),巴塞爾協(xié)定對(duì)銀行業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),增大資本安全系數(shù)發(fā)揮了無(wú)法替代的作用。但是今天面對(duì)新的危機(jī),據(jù)此協(xié)議制定的防火墻卻失效了,可見(jiàn)此機(jī)制的漏洞急需彌補(bǔ)。在今年召開(kāi)的G20峰會(huì)上,各國(guó)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管體制提出了新的預(yù)期與設(shè)想,這些必將影響到商業(yè)銀行的內(nèi)部控制體制,新的內(nèi)控監(jiān)管體制必將出臺(tái)。

(作者單位:南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]葉景聰.新巴塞爾資本協(xié)議及其對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響.上海經(jīng)濟(jì)研究,2001.10.

[2]羅平.巴塞爾新資本協(xié)議的出臺(tái)及其影響.銀行家,2003.5.

篇9

    《巴塞爾協(xié)議》是國(guó)際上公認(rèn)的國(guó)際銀行監(jiān)管的權(quán)威性文件,具有很大的影響力,被稱為國(guó)際銀行業(yè)界的“神圣公約”。2001年確定的《巴塞爾新資本協(xié)議》框架對(duì)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力提出了更高的要求,體現(xiàn)了監(jiān)管理念的發(fā)展趨勢(shì)。我們應(yīng)當(dāng)借著銀監(jiān)會(huì)成立的契機(jī),吸收《巴塞爾新資本協(xié)議》的監(jiān)管理念,進(jìn)一步提高我國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管水平,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和加入WTO的挑戰(zhàn)。

    一、從《巴塞爾新資本協(xié)議》第二支柱看當(dāng)前監(jiān)管理念的發(fā)展趨勢(shì)

    2001年《巴塞爾新資本協(xié)議》框架,把監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查作為新資本協(xié)議中的第二支柱,同最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律共同構(gòu)成新資本協(xié)議的三大支柱,監(jiān)管當(dāng)局參與的程度和重要性較之1988年的資本協(xié)議有了顯著的提高。

    《巴塞爾新資本協(xié)議》框架對(duì)監(jiān)管的要求包括:(1)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)采取現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)稽核等方法,持續(xù)監(jiān)督檢查與其風(fēng)險(xiǎn)水平相匹配的銀行資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局要參與評(píng)估銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度,及時(shí)檢查和評(píng)價(jià)銀行的內(nèi)部評(píng)價(jià)程序、資本戰(zhàn)略以及資本充足狀況。同時(shí),在銀行資本下滑不能有效抵御風(fēng)險(xiǎn)時(shí),監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行實(shí)施必要的干預(yù)。(2)新的資本協(xié)議框架建議各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足比率要求時(shí)要充分考慮到利率風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)。利率風(fēng)險(xiǎn)的資本要求和監(jiān)管方式也有了相應(yīng)的調(diào)整。(3)監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查不能只注重?cái)?shù)量指標(biāo)方面的檢查,而忽視銀行實(shí)際資產(chǎn)質(zhì)量的檢查。所以其監(jiān)督檢查還應(yīng)該包括:管理層的才能;系統(tǒng)控制的能力;經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的活力;潛在的獲利能力等。

    當(dāng)然,即使在新資本協(xié)議的框架下,監(jiān)管思路依然存在較大的調(diào)整可能。例如,新資本協(xié)議框架允許不同地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)各地的實(shí)際情況采用不同方法計(jì)算資本要求,或者對(duì)新協(xié)議下的各項(xiàng)選擇按不同標(biāo)準(zhǔn)、方法行使國(guó)家酌情權(quán)。

    從總的發(fā)展趨勢(shì)看,巴塞爾資本協(xié)議的演變本身也體現(xiàn)出國(guó)際金融監(jiān)管中的一個(gè)理念上的變化。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理運(yùn)作和機(jī)制的介入程度看,新資本協(xié)議顯然對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更為嚴(yán)格的、也更為積極主動(dòng)的要求,促使監(jiān)管當(dāng)局積極參與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立、完善和評(píng)估等過(guò)程。同時(shí)注重運(yùn)用市場(chǎng)化的手段和方式,在監(jiān)管方法中考慮到適當(dāng)提供對(duì)于金融機(jī)構(gòu)改善風(fēng)險(xiǎn)管理的激勵(lì)機(jī)制,給予金融機(jī)構(gòu)更大的選擇空間。

    二、我國(guó)中央銀行原有監(jiān)管模式的缺陷

    在中央銀行原有監(jiān)管模式下,我國(guó)銀行監(jiān)管工作存在著監(jiān)管力量不足、監(jiān)管人員整體素質(zhì)不高、組織結(jié)構(gòu)不適應(yīng),以及重審批、輕監(jiān)管,重事后查處、輕過(guò)程控制等問(wèn)題。與《巴塞爾新資本協(xié)議》相比,我國(guó)在對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管方面存在明顯的差距。具體而言,原有人民銀行監(jiān)管模式的缺陷表現(xiàn)為:

    (一)權(quán)力監(jiān)管已經(jīng)不能適應(yīng)銀行業(yè)監(jiān)管的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

    《巴塞爾協(xié)議》推崇的是權(quán)威性監(jiān)管,這已成為國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì),是通過(guò)激勵(lì)相容的制度安排以及市場(chǎng)壓力,使金融機(jī)構(gòu)自發(fā)地加強(qiáng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理。具體做法是:以資本充足率為主要評(píng)價(jià)指標(biāo),允許符合條件的商業(yè)銀行采取內(nèi)部模型來(lái)確定資本充足率,但是輔以嚴(yán)格的事前檢查和事后懲戒措施,同時(shí)要求銀行提高透明度,提高信息披露標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)市場(chǎng)利益相關(guān)者在促使銀行擁有充足資本方面的作用。

    而我國(guó)目前實(shí)施的是權(quán)力監(jiān)管,通常由監(jiān)管當(dāng)局直接對(duì)銀行行政命令,對(duì)銀行的資本充足率、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)范圍甚至存貸款利率等具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行限定。我國(guó)目前尚不具備采取權(quán)威監(jiān)管的條件。從我國(guó)現(xiàn)行權(quán)力監(jiān)管過(guò)渡到巴塞爾協(xié)議推崇的權(quán)威性監(jiān)管,還是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。

    (二)我國(guó)銀行監(jiān)管法規(guī)制度不健全,執(zhí)法不嚴(yán)

    我國(guó)現(xiàn)行的金融法規(guī)缺乏科學(xué)管理和有效監(jiān)督的技術(shù)手段,可操作性不強(qiáng)。銀行監(jiān)管法規(guī)不完善,阻礙了銀行監(jiān)管工作的法制化進(jìn)程。我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的法律法規(guī)如《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《貸款通則》等主要是在 1995年前后制訂的,不僅與新巴塞爾協(xié)議的要求相距甚遠(yuǎn),某些方面也不能適應(yīng)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的要求。例如,最低資本充足率規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單:《商業(yè)銀行法》簡(jiǎn)單地在第4條、第39條規(guī)定“商業(yè)銀行以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”及“資本充足率不得低于8%”。此外,現(xiàn)有法規(guī)體系和各項(xiàng)管理規(guī)定跟不上業(yè)務(wù)發(fā)展的需要,管理上出現(xiàn)了很多漏洞。

    人民銀行在銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管執(zhí)法的過(guò)程中更多地采用行政手段,而不是依靠法律武器,執(zhí)法不嚴(yán)。在處理有關(guān)事務(wù)時(shí),客觀上總是普遍存在著執(zhí)行不嚴(yán)、徇私舞弊等現(xiàn)象。一些違規(guī)行為長(zhǎng)期得不到根除,嚴(yán)重影響了金融法規(guī)的權(quán)威性和銀行監(jiān)管的效果。

    (三)對(duì)商業(yè)銀行的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管力度不夠

    在我國(guó)央行對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管工作中,在現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管方面較弱,并且二者混合使用,職責(zé)不明,不能充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。央行長(zhǎng)期以來(lái)一直習(xí)慣和側(cè)重于現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的工作方式。隨著金融業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展和現(xiàn)代技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管會(huì)受到人力、成本、區(qū)域等多種客觀條件的限制,降低了監(jiān)管的效果。目前來(lái)看,雖然人民銀行自上而下是按照現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管并重的原則,建立現(xiàn)代監(jiān)管的框架和工作機(jī)制,但實(shí)際上非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的作用遠(yuǎn)未發(fā)揮出來(lái)。在非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管上,著重于收集報(bào)表和統(tǒng)計(jì)數(shù)字的工作,忽略了風(fēng)險(xiǎn)分析和判斷。

    (四)監(jiān)管的手段和方法陳舊落后

    原有央行監(jiān)管主要是靠手工操作,與現(xiàn)代銀行的電子操作手段不相適應(yīng),獲取金融信息不及時(shí),使人行失去監(jiān)管的“防患于未然”的作用。對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管還停留在傳統(tǒng)的“經(jīng)驗(yàn)式”的管理階段,基本上以行政管理為主。譬如,監(jiān)管方式主要以日常報(bào)表分析為主,而且偏重于定性分析,缺乏一個(gè)具體的、具有可操作性的監(jiān)管參照系。目前國(guó)際上已采用先進(jìn)的定性分析和定量考核相結(jié)合的監(jiān)管方法,我國(guó)還沒(méi)有在實(shí)踐中引進(jìn)和運(yùn)用,導(dǎo)致監(jiān)管水平低,無(wú)力制約商業(yè)銀行的違規(guī)操作現(xiàn)象。

    (五)與外資銀行母國(guó)進(jìn)行監(jiān)管的國(guó)際合作力度不夠

    在對(duì)外資銀行監(jiān)管的國(guó)際合作問(wèn)題上,有關(guān)立法規(guī)定不明確,沒(méi)有實(shí)行國(guó)際公認(rèn)的“綜合監(jiān)管原則”。譬如,原《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》對(duì)“綜合監(jiān)管”問(wèn)題只規(guī)定,申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)設(shè)立外資銀行的申請(qǐng)者所在國(guó)家和地區(qū)必須有完善的金融監(jiān)管制度,并要求申請(qǐng)者提交所在國(guó)家或地區(qū)有關(guān)主管當(dāng)局核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照(副本)。除此之外,再也沒(méi)有關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際合作的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)的監(jiān)管缺乏與外資銀行母國(guó)監(jiān)管的配合,無(wú)法有效遏制外資銀行的許多不規(guī)范行為。

    三、參照《巴塞爾新資本協(xié)議》,提高我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管水平

    我國(guó)銀監(jiān)會(huì)的成立,將監(jiān)管職能從中央銀行分離出去,有利于加強(qiáng)金融監(jiān)管,進(jìn)一步防范化解風(fēng)險(xiǎn)并維護(hù)國(guó)家金融安全和金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。我們應(yīng)當(dāng)參照《巴塞爾新資本協(xié)議》,借著銀監(jiān)會(huì)成立的契機(jī),消除原有央行監(jiān)管模式下的缺陷和弱點(diǎn),加強(qiáng)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管力度,使我國(guó)的銀行監(jiān)管水平逐漸與國(guó)際趨勢(shì)接軌,并逐步實(shí)現(xiàn)以指標(biāo)為核心的數(shù)量型監(jiān)管模式,向以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的質(zhì)量監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。

    (一)結(jié)合《巴塞爾新資本協(xié)議》要求,完善我國(guó)商業(yè)銀行資本管理法律制度,加大監(jiān)管執(zhí)法力度,依法維護(hù)金融秩序

    1.完善內(nèi)部控制制度,實(shí)現(xiàn)法律框架下的行業(yè)自律,銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管模式應(yīng)逐漸過(guò)渡到權(quán)威性監(jiān)管。早在1997年5月,人民銀行就頒布了《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》,但由于《指導(dǎo)原則》只作了提綱挈領(lǐng)性的原則規(guī)范,操作性方面有所欠缺,實(shí)踐中沒(méi)有得到充分落實(shí),我國(guó)商業(yè)銀行自我約束、自我管理能力差的現(xiàn)狀沒(méi)有得到根本改善。伴隨著銀監(jiān)會(huì)的成立,銀監(jiān)會(huì)可再以“內(nèi)控條例”形式,按照新協(xié)議要求,把《指導(dǎo)原則》所確立的各項(xiàng)原則、目標(biāo)、要求予以細(xì)化和量化,以方便實(shí)行。

    2.加強(qiáng)稽核制度立法,保障銀行內(nèi)部稽核風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)。銀監(jiān)會(huì)可以考慮提升銀行稽核部門的地位,實(shí)現(xiàn)稽核本身的獨(dú)立性和超脫性?？梢杂昧⒎ㄐ问酱_認(rèn)稽核部門直接隸屬于代表股東利益的董事會(huì),保證其監(jiān)督職能得以充分實(shí)現(xiàn)。設(shè)置科學(xué)的量化監(jiān)控指標(biāo)體系,以便對(duì)監(jiān)控對(duì)象的狀況快捷地做出判斷并采取措施。在具體設(shè)置指標(biāo)體系時(shí),可研究新協(xié)議的監(jiān)管框架,結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)中的主要風(fēng)險(xiǎn),從敏感性分析、應(yīng)力檢驗(yàn)等方面著手,使稽核真正成為銀行內(nèi)部資本監(jiān)管的最后防線。

    3.銀監(jiān)會(huì)應(yīng)高度重視銀行內(nèi)部資本管理建設(shè),將其作為準(zhǔn)入監(jiān)管和日常監(jiān)管的重要內(nèi)容。原來(lái),我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的主要是資本金和一些形式問(wèn)題,對(duì)內(nèi)控機(jī)制的要求則沒(méi)有在立法中得到體現(xiàn)。銀監(jiān)會(huì)可以參考巴塞爾委員會(huì) 1999年9月的《加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》文件,從控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與交流、監(jiān)督與管理五個(gè)因素入手,制定具體考察標(biāo)準(zhǔn),完善我國(guó)準(zhǔn)入立法。在資本充足的日常監(jiān)管方面,新協(xié)議對(duì)此提供了一套完整的從考察因素到挽救措施的指標(biāo),可供參考借鑒。如在考察因素上,銀監(jiān)會(huì)就可以從銀行敏感性分析和應(yīng)力檢驗(yàn)、管理部門處理意外事件辦法、高級(jí)管理層設(shè)置等方面綜合評(píng)估。

篇10

摘 要 本文從巴塞爾協(xié)議相關(guān)規(guī)定入手，在分析我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)商業(yè)銀行目前面臨的一些挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步從資本充足率的提高途徑方面分析當(dāng)前面臨的問(wèn)題，得出結(jié)論。

關(guān)鍵詞 《巴塞爾協(xié)議》 資本充足率 商業(yè)銀行

一、理論綜述與背景

（一）《巴塞爾協(xié)議》對(duì)資本充足率的規(guī)定

1．最初規(guī)定：1988年7月頒布的巴塞爾協(xié)議要求核心資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率不得低于4%，總資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率不得低于8%，并規(guī)定附屬資本不得超過(guò)核心資本的100%。

2．2004年6月26日，巴塞爾委員會(huì)正式通過(guò)新巴塞爾協(xié)議，將最低資本要求列為銀行監(jiān)管的三大支柱之一。該協(xié)議延續(xù)了8%的最低資本要求，有關(guān)資本比率中監(jiān)管資本構(gòu)成的各項(xiàng)規(guī)定保持不變。協(xié)議規(guī)定商業(yè)銀行的總資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成，其中附屬資本總額不得超過(guò)核心資本總額的100%，次級(jí)長(zhǎng)期債務(wù)不得超過(guò)核心資本的50%，壞賬準(zhǔn)備金不超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的1.25%。

（二）我國(guó)《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》對(duì)資本充足率的規(guī)定

1．根據(jù)新巴塞爾協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年頒布實(shí)施了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》。其中，第七條規(guī)定：商業(yè)銀行資本充足率不得低于百分之八，核心資本充足率不得低于百分之四。

2．2009年，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)提出將國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的資本充足率的下限分別提高到11%和10%。

3．2010年，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)再次提出商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)持續(xù)滿足銀監(jiān)會(huì)的最低資本充足率要求。

（三）本文問(wèn)題提出的背景

銀監(jiān)會(huì)要求實(shí)施新資本協(xié)議的商業(yè)銀行應(yīng)從2010年底起開(kāi)始實(shí)施新《巴塞爾協(xié)議》即新資本協(xié)議；經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)可暫緩實(shí)施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底；其它自愿實(shí)施新資本協(xié)議的商業(yè)銀行可以從2011年后提出申請(qǐng)。

由于我國(guó)金融體制的建設(shè)還不完善，尤其是我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展，跟西方發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距，在實(shí)施該協(xié)議的時(shí)候，基礎(chǔ)方面相對(duì)很薄弱，存貸款產(chǎn)品不健全，金融衍生工具的發(fā)展較西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)尚處于初期階段。因此，對(duì)于銀監(jiān)會(huì)要求部分商業(yè)銀行實(shí)行新的巴塞爾協(xié)議，會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的發(fā)展帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。基于此，本文通過(guò)研究目前我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的現(xiàn)狀，分析其潛在隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而從資本充足率的提高途徑來(lái)提出一定的應(yīng)對(duì)策略。

二、我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀及潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的現(xiàn)狀

我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率一直不高。自1998年以來(lái)，我國(guó)采取了注資、剝離不良資產(chǎn)等一系列措施來(lái)提高四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率。至2007年和2008年我國(guó)大部分商業(yè)銀行的資本充足率達(dá)到《巴塞爾協(xié)議》，但伴隨銀行資產(chǎn)的擴(kuò)張，資本充足率問(wèn)題又隨之凸現(xiàn)。

（二）我國(guó)商業(yè)銀行即將實(shí)施新資本協(xié)議面臨的風(fēng)險(xiǎn)

資本充足率反映了銀行資本抵御意外風(fēng)險(xiǎn)損失的能力，但是我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率與國(guó)際水平相比明顯偏低。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的加速進(jìn)行，我國(guó)商業(yè)銀行要參與國(guó)際銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，這一問(wèn)題就顯得更加突出和緊迫。

我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率遠(yuǎn)未達(dá)到要求。與國(guó)際大銀行相比，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率存在著較大差距，從而制約著其抗風(fēng)險(xiǎn)能力和擴(kuò)張能力。新協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的高度關(guān)注，使國(guó)有商業(yè)銀行架構(gòu)資本運(yùn)營(yíng)與管理系統(tǒng)的壓力開(kāi)始逐漸加大。新協(xié)議不僅對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)提出了信用組合模型的設(shè)想，而且還將操作風(fēng)險(xiǎn)等提出與風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)的資本要求，然而在信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)算和其他風(fēng)險(xiǎn)的量化和衡量方面，我國(guó)商業(yè)銀行處于一種事實(shí)弱項(xiàng)的狀態(tài)，不僅內(nèi)部缺乏一套精密測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則，而且外部也缺乏權(quán)威性的測(cè)算機(jī)構(gòu)，無(wú)形中加大了我國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的度量的難度，根本無(wú)法對(duì)不同的資產(chǎn)進(jìn)行合理的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重評(píng)級(jí)。

三、提出面對(duì)挑戰(zhàn)的幾點(diǎn)應(yīng)對(duì)策略

目前，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)處于震蕩時(shí)期，對(duì)于部分馬上即將實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，急需作出應(yīng)對(duì)策略。本文通過(guò)提高資本充足率的途徑入手，來(lái)應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從以下幾點(diǎn)對(duì)其提出建議：

首先，提高資本充足率的兩個(gè)大的方面要相互配合。即政府幫助和自身努力協(xié)調(diào)一致。同時(shí)要偏重于自身努力。

其次，通過(guò)自身努力提高資本充足率時(shí)，可以通過(guò)以下途徑：

第一，通過(guò)減少分紅，來(lái)增加留存收益。這是國(guó)際大銀行補(bǔ)充資本金的主要方式。其優(yōu)勢(shì)在于，不需要支付任何成本，不會(huì)稀釋股東對(duì)銀行的控制權(quán)。第二，繼續(xù)發(fā)行帶有期權(quán)條款的次級(jí)債務(wù)次級(jí)債券期限長(zhǎng)，不會(huì)稀釋原有股東權(quán)益，且利息計(jì)入成本，資本成本較低，又能較好地解決資本流動(dòng)性問(wèn)題。第三，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比重。主要通過(guò)更多持有其他金融機(jī)構(gòu)的債券，因?yàn)樾沦Y本協(xié)議中規(guī)定的債券的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較小。第四，增加附屬資本。目前我國(guó)商業(yè)銀行資本構(gòu)成中附屬資本比重所占太小。

四、結(jié)論

通過(guò)上述分析，資本充足率作為衡量商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的重要指標(biāo)，應(yīng)該引起足夠重視。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)分析各種途徑的優(yōu)劣，擇優(yōu)選取適合自身狀況的策略，提高資本充足率，從而提高抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，為經(jīng)營(yíng)的安全性保駕護(hù)航。在短期內(nèi)，商業(yè)銀行要在加大力度處置不良資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)通過(guò)發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)換債券、引進(jìn)戰(zhàn)略投資為提高資本充足率。而在中長(zhǎng)期內(nèi)，通過(guò)股份制改造進(jìn)行上市融資，建立良好的資本補(bǔ)充機(jī)制是最優(yōu)選擇。也就是說(shuō)短期內(nèi)就以提高附屬資本為重點(diǎn)，中長(zhǎng)期內(nèi)應(yīng)以建立良性資本補(bǔ)充機(jī)制為目標(biāo)。同時(shí)這些方案之間是互補(bǔ)的，因此，要按照現(xiàn)實(shí)可能性的大小爭(zhēng)取利用各種途徑、多種組合來(lái)充實(shí)資本金，提高資本充足率。

參考文獻(xiàn)：