導(dǎo)語(yǔ)：媒介全球性傳播意識(shí)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)媒介一直糾纏於民族主義和全球化之間。自從在中迷失政治方向，中國(guó)不得不擁抱資本主義以挽救社會(huì)主義；經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族主義取代了破產(chǎn)的共產(chǎn)主義，為政權(quán)的合法性提供新依據(jù)。另一方面，中美聯(lián)合對(duì)付蘇聯(lián)的策略結(jié)盟隨冷戰(zhàn)結(jié)束而瓦解，更使美國(guó)振振有詞地抵制中國(guó)。1990年代中期，美國(guó)的對(duì)華政策有幾次轉(zhuǎn)向，先從圍堵逐漸變?yōu)閬?lái)往，又從來(lái)往變?yōu)槠髨D將中國(guó)納入全球化的軌道，以期一步步促進(jìn)中國(guó)的「和平演變」1.盡管中美時(shí)陷對(duì)立的僵局，中國(guó)卻擁抱資本主義，渴望加入世貿(mào)組織和獲取奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)，以提昇它在新國(guó)際秩序中的地位，乃至於跨進(jìn)國(guó)際「精英權(quán)力俱樂(lè)部」的門檻。

民族主義和全球化是矛盾的統(tǒng)一，既共存又競(jìng)爭(zhēng)。本文旨在討論兩個(gè)主題。第一，它們之間的關(guān)系如何形塑中國(guó)媒介的生態(tài)、話語(yǔ)、市場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)？第二，在「國(guó)家利益」的口號(hào)下，中國(guó)社會(huì)各股力量或競(jìng)爭(zhēng)或聯(lián)盟，以爭(zhēng)取社會(huì)優(yōu)勢(shì)，媒介如何展現(xiàn)這個(gè)過(guò)程？具體說(shuō)，我想把這兩個(gè)主題貫穿於以下六個(gè)子題：（1）中國(guó)媒介如何發(fā)動(dòng)反美的浪潮，展現(xiàn)強(qiáng)烈的民族自豪和國(guó)家認(rèn)同，以贏得媒介的市場(chǎng)利潤(rùn)？（2）經(jīng)濟(jì)改革使中國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，社會(huì)集團(tuán)的利益差別加劇，中國(guó)加入世貿(mào)組織后，農(nóng)民和工人必將首當(dāng)其沖，承擔(dān)劇痛，媒介話語(yǔ)如何關(guān)注他們的困境？（3）政府所推動(dòng)的媒介集團(tuán)化能否與跨國(guó)資本競(jìng)爭(zhēng)？（4）中國(guó)媒介和電信市場(chǎng)迄未開放給外國(guó)和私人資本，入世對(duì)國(guó)際資本佔(zhàn)領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)有何影響？（5）中國(guó)媒介和記者在意識(shí)形態(tài)上如何應(yīng)對(duì)政經(jīng)現(xiàn)狀？信息科技的發(fā)展對(duì)媒介的結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)有何影響？（6）各知識(shí)陣營(yíng)（自由派、老左派、新左派，加上馬克思主義的改革派）在媒介上激辯，他們?nèi)绾味ㄎ恢袊?guó)在世界與民族之間的主軸？

一、民族驕傲和全球政治

中國(guó)沒(méi)有共產(chǎn)主義，只有共產(chǎn)黨。這個(gè)黨失去了革命理想，卻壟斷著巨大的權(quán)力和資源。中國(guó)人厭倦了宣傳，對(duì)黨八股漠不關(guān)心，或半帶嘲諷，或陽(yáng)奉陰違。只有國(guó)家主權(quán)受到外來(lái)威脅時(shí)，官民才會(huì)合流，形成侵略性很強(qiáng)的「愛國(guó)民族主義」，以致國(guó)家和民族的界限模糊2.官方宣導(dǎo)的民族主義和民間涌現(xiàn)的民族主義在媒介上面匯合，處處充滿了集體犧牲的歷史回憶，仇外又自憐，彷彿中國(guó)正再度被潛在的敵人重重包圍。難怪在一連串危機(jī)事件中（包括美國(guó)轟炸中國(guó)駐貝爾格萊德大使館，雙方在人權(quán)、經(jīng)濟(jì)和臺(tái)灣問(wèn)題的歧見，中國(guó)間諜涉嫌偷竊美國(guó)核武機(jī)密案，以及中美海南撞機(jī)事件），中國(guó)媒介總是認(rèn)定美國(guó)為真假敵人。同時(shí)，與民族情緒相對(duì)的（其實(shí)也是合拍的）則是中國(guó)渴望提昇其國(guó)際地位，這從媒介拚命宣傳「申奧入世」成功可見一斑。

兜售民族主義

聚焦「他者」能夠轉(zhuǎn)移注意力，淡化內(nèi)部不滿的情緒。民族主義多半由國(guó)家政權(quán)所界定，以致「我們」和「他們」壁壘分明，一方面強(qiáng)化恐外仇外的情緒，一方面壓制民族內(nèi)部（如西藏和臺(tái)灣）或泛民族（如泛中亞）追求不同的身份認(rèn)同。唯因民間的民族主義是自發(fā)性的，太亢奮時(shí)難以收拾，甚至韃伐官方的外交政策太過(guò)委曲求全，所以官方企圖把它限制在既定的軌道上，以免脫韁而威脅其他的政策利益。這種民族情緒還可能掉轉(zhuǎn)槍口，對(duì)內(nèi)瞄準(zhǔn)政權(quán)的腐敗。在民間的網(wǎng)絡(luò)聊天室里，有許多人罵總理朱鎔基是「賣國(guó)賊」，對(duì)美國(guó)「太軟弱」。在國(guó)家政權(quán)內(nèi)部，宣傳部門和軍隊(duì)對(duì)美國(guó)的態(tài)度強(qiáng)硬，但外交和外貿(mào)機(jī)構(gòu)則主張修好。歷史上，仇外情緒總是和內(nèi)政虛弱有關(guān)，目前中國(guó)民眾大量失業(yè)和官僚腐敗橫行，如果處理不當(dāng)，難保不會(huì)觸發(fā)政權(quán)危機(jī)。

中國(guó)，甚至全世界，對(duì)美國(guó)的態(tài)度一直愛恨交加。美國(guó)內(nèi)部可能民主進(jìn)步，對(duì)外卻傲慢自大，我行我素，甚至是橫行霸道的。為甚么中國(guó)從80年代的「崇美」轉(zhuǎn)向90年代的「反美」？我認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束和置中美關(guān)系於沖突的境地，中國(guó)成為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)新世界秩序的絆腳石，中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題也成為美國(guó)政治和大眾媒介的焦點(diǎn)。北大學(xué)者戴錦華形喻中國(guó)在80年代渴望美國(guó)的愛，到了90年代因?yàn)槭櫠D(zhuǎn)為哀怨3.如果把她的比擬伸展一下，可以說(shuō)80年代中國(guó)只是美國(guó)追求的對(duì)象之一，但中國(guó)似乎把美國(guó)當(dāng)成唯一的戀人，一旦失戀痛苦更巨，美國(guó)從天使驟變成魔鬼。這兩種內(nèi)外因的解釋可說(shuō)相反相成。

90年代期間，媒介為香港回歸制造民族主義的奇觀，并因此獲得巨大的市場(chǎng)利潤(rùn)。媒介一再宣傳香港回歸是民族主義的勝利，不但象徵中國(guó)共產(chǎn)黨擊敗西方帝國(guó)主義，也標(biāo)志臺(tái)灣將在鄧小平的「一國(guó)兩制」下回歸祖國(guó)懷抱。這種化約和本質(zhì)化的敘述，顯然忘卻了在50年代為了反抗西方封鎖而刻意留下香港這塊殖民地，甚至不惜和二戰(zhàn)以后民族自決的世界潮流背道而馳。社會(huì)主義祖國(guó)高唱民族獨(dú)立，卻在家門口姑息腐敗的資本主義殖民地，70年代初中蘇交惡時(shí)曾因此遭莫斯科奚落。中國(guó)媒介從不承認(rèn)英國(guó)在香港的治績(jī)，更不回答港臺(tái)對(duì)一國(guó)兩制的疑慮4.

在中美撞機(jī)事件后，連官方的新華社和《人民日?qǐng)?bào)》都想打政策的「擦邊球」，利用民族情緒獲取商業(yè)利益。但民族主義的調(diào)子不僅僅是黨的意識(shí)形態(tài)工具在唱，更重要的是國(guó)家民族主義隨著戲劇化的事件滲入了大眾意識(shí)。中國(guó)愈富裕，愈自我中心，對(duì)政治愈冷感，也更易於受狹隘民族主義和反美話語(yǔ)所左右。兜售民粹式民族主義既安全又賺錢，受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的媒介和小報(bào)自然沖到最前面，制造聳人聽聞的民族主義話語(yǔ)。從90年代中期起，出現(xiàn)了像《中國(guó)可以說(shuō)不》和《妖魔化中國(guó)的背后》這些歇斯底里的暢銷書，而且傚者風(fēng)起。它們反自由，反民主，心態(tài)狹隘又傲慢，斬釘截鐵地反西方，理性分析不足，感情用事有余5.

每一個(gè)與外來(lái)勢(shì)力（特別是美國(guó)和臺(tái)灣）的對(duì)抗、沖突和危機(jī)，都會(huì)被中國(guó)媒介用來(lái)趁機(jī)制作民族情緒的商品。試想如果《人民日?qǐng)?bào)》的頭條報(bào)導(dǎo)海峽兩岸緊張，再帶上一張煽動(dòng)的人民解放軍登陸作戰(zhàn)照片，當(dāng)在國(guó)際上引發(fā)何等外交交涉和軍事動(dòng)作？幸而這種新聞手法并非出於《人民日?qǐng)?bào)》，而是1999年6月登在它的外圍報(bào)；當(dāng)時(shí)李登輝宣稱中國(guó)和臺(tái)灣是「國(guó)與國(guó)的關(guān)系」，《環(huán)球時(shí)報(bào)》為了遷就市場(chǎng)，似乎覺(jué)得有權(quán)聳人聽聞，不必顧政治后果。中國(guó)科學(xué)院出版的周報(bào)《科學(xué)時(shí)報(bào)》也不甘示弱，發(fā)表了一篇題為〈解放軍的新型定向?qū)椖軌蛑睋v李登輝的辦公桌！〉的文章。

民族的面子：奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)

當(dāng)中國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)15年的談判而入世，人們只覺(jué)解脫而不狂喜。2001年7月13日宣布中國(guó)取得2008年奧運(yùn)會(huì)的主辦權(quán)，國(guó)家主席主持電視現(xiàn)場(chǎng)直播，反而舉國(guó)欣喜若狂。入世對(duì)中國(guó)政經(jīng)的改變必然深刻，奧運(yùn)與一般老百姓的日常生活無(wú)關(guān)痛癢，媒介把這兩件事渲染為中國(guó)在世界舞臺(tái)崛起的象徵。奧運(yùn)讓中國(guó)「走出去」，讓世界把「中國(guó)帶進(jìn)來(lái)」。中國(guó)花了2，500萬(wàn)美元僱用國(guó)際公關(guān)公司包裝申請(qǐng)材料，預(yù)料將再花250億美元籌備2008年的奧運(yùn)。城市富裕階層（特別是北京）在「國(guó)家利益」的名義下，將從奧運(yùn)會(huì)中獲利匪淺。美國(guó)并不像1993年那樣反對(duì)中國(guó)的申請(qǐng)，理由是它想要以?shī)W運(yùn)推動(dòng)中國(guó)的民主改革。美國(guó)的一位評(píng)論員嘲諷道：「如果你讓流氓參加紳士的游戲，他也會(huì)學(xué)點(diǎn)文明的禮儀?！?/p>

正如達(dá)揚(yáng)（DanielDayan）和卡茨（ElihuKatz）所說(shuō)，體育是「媒介事件」，是一種儀式性的政治，「表達(dá)了對(duì)團(tuán)結(jié)一致和民族融合的向往」6.在中國(guó)，奧運(yùn)提高當(dāng)權(quán)者的地位，整合社會(huì)團(tuán)體，因?yàn)樗械难劬Χ肌妇劢乖趦x式的中心」7.奧運(yùn)會(huì)其實(shí)是「行事歷新聞」（calendarjournalism），老早計(jì)劃在前，培養(yǎng)宴樂(lè)的氛圍，以吸引眾多觀眾，但調(diào)子定於一尊，壓制非主流對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的闡釋?？梢韵胂?，中國(guó)希望利用這次電視奇觀，讓世界看到中國(guó)的「進(jìn)步」，爭(zhēng)取中國(guó)在世界「應(yīng)有的位置」，於是個(gè)別運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技場(chǎng)變成各國(guó)的特展會(huì)。中國(guó)必將不惜代價(jià)，培養(yǎng)一支進(jìn)軍世界的參賽強(qiáng)隊(duì)。

作為奧運(yùn)會(huì)的暖身，中國(guó)國(guó)家足球隊(duì)首次進(jìn)入2002年世界杯決賽圈。這個(gè)消息擠掉美國(guó)對(duì)阿富汗宣戰(zhàn)的新聞，成為各報(bào)的頭版頭條，與入世、申奧同列三大盛事。正如波倫鮑姆（JudyPolumbaum）所說(shuō)的，奧運(yùn)會(huì)從準(zhǔn)備、上演到余波，都包含「全球化」的元素。奧運(yùn)會(huì)是個(gè)集中的舞臺(tái)，通過(guò)先進(jìn)的電子科技，讓不同地區(qū)和國(guó)家交流人力、物力、資源、形象和信息。在地方的意義上，北京從上海搶回優(yōu)勢(shì)；在國(guó)家的意義上，中國(guó)增強(qiáng)自我認(rèn)知，提高它投射到世界的身份；在國(guó)際的意義上，則象徵了中國(guó)在全球權(quán)力關(guān)系中往上爬。波倫鮑姆認(rèn)為，北京當(dāng)局會(huì)利用新聞媒介宣揚(yáng)，由於奧運(yùn)會(huì)必須注入大量金融和科技，故將促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的步伐。當(dāng)然，它也會(huì)粉飾太平，避而不談中國(guó)社會(huì)日趨嚴(yán)重的不平等和階級(jí)分化。此外，還會(huì)希望奧運(yùn)會(huì)為中國(guó)拓展國(guó)際貿(mào)易、旅游、勞力輸出和資本流動(dòng)，但這是一把雙刃劍，既加速中國(guó)融入世界體系，也要求它遵守全球經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則。

二、進(jìn)入世貿(mào)組織：贏家與輸家

全球化有支持者，也有反對(duì)者。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的得主森（AmartyaSen）說(shuō)：「如果它是公平的，那它就是好的?！?他認(rèn)為，全球化是「無(wú)法逃避，也沒(méi)有理由逃避」的進(jìn)程；連反全球化的聲音也是全球化的一部分，但他們的疑慮必須受到重視。全球化是不均衡、有選擇性的發(fā)展。一些國(guó)家受益，另一些則未必。布迪厄（PierreBourdieu）反對(duì)「普適化的帝國(guó)主義」（imperialismoftheuniversal），也就是把一個(gè)特殊（指美國(guó)）經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)張成全球的標(biāo)準(zhǔn)模式，主流國(guó)家轉(zhuǎn)化不平等的國(guó)際權(quán)力關(guān)系為游戲規(guī)則，自己受益，貽害別人9.阿姆斯登（AliceAmsden）說(shuō)，世貿(mào)組織雖說(shuō)應(yīng)該公平競(jìng)爭(zhēng)，但少數(shù)富國(guó)控制國(guó)際組織和全球市場(chǎng)，利用漏洞設(shè)置貿(mào)易障礙，將不肯變通的規(guī)則強(qiáng)加到窮國(guó)頭上，阻擋它們進(jìn)入世界貿(mào)易體系發(fā)展10.

中國(guó)官方對(duì)世貿(mào)組織格外熱情。以前關(guān)心全球化的公平性，關(guān)心世貿(mào)組織對(duì)於國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，如今這些彷彿都不是問(wèn)題了。世界銀行的研究顯示，地球上約有20億人（包括非洲和穆斯林國(guó)家）愈來(lái)愈不全球化，另外30億人（包括中國(guó)、阿根廷、巴西、印度和菲律賓）屬於《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（TheEconomist）所稱的「低收入的全球化國(guó)家」11.對(duì)中國(guó)而言，入世和主辦奧運(yùn)會(huì)的意義遠(yuǎn)在經(jīng)濟(jì)得失之上，而關(guān)乎民族尊嚴(yán)和國(guó)家榮譽(yù)。在入世的過(guò)程中，中國(guó)媒介順著官方的調(diào)子，反覆宣傳入世會(huì)給中國(guó)帶來(lái)一大筐的好處，而困境則是短暫和可以克服的，甚至可以化困境為機(jī)會(huì)。媒介把中國(guó)描繪為全球化進(jìn)程中的勝利者，入世是「雙贏」，卻始終不曾解釋中國(guó)為甚么要割斷社會(huì)主義的過(guò)去，要擁抱全球資本主義。政府壓制反對(duì)入世的聲音，并用傳媒喉舌為政策唱頌歌。中國(guó)表面上沾沾自喜，其實(shí)底子里緊張，這在朱鎔基的全國(guó)人民代表大會(huì)報(bào)告上表露無(wú)遺。中國(guó)入世成為定局以后，媒介開始分析機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，但基調(diào)仍強(qiáng)調(diào)利大於弊。

即使中國(guó)能從世貿(mào)組織獲得應(yīng)得的利益，但國(guó)內(nèi)哪些團(tuán)體、行業(yè)和階層是贏家，而哪些將付出代價(jià)？媒介在描述全球格局中的中國(guó)，總是使用高度化約和抽象的話語(yǔ)。國(guó)內(nèi)的發(fā)展其實(shí)相當(dāng)失衡，入世的受益者主要是正在抬頭的消費(fèi)市場(chǎng)、城市中產(chǎn)階級(jí)、服務(wù)業(yè)和外資企業(yè)，而將農(nóng)民和工人排除在外，但媒介卻構(gòu)筑了一個(gè)如同趙月枝所謂的全民「消費(fèi)者天堂」的海市蜃樓。中國(guó)現(xiàn)在的「劫貧濟(jì)富」，與的「劫富濟(jì)貧」恰恰相反，致使中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨變，階級(jí)對(duì)立加劇。市場(chǎng)松綁，政府推卸責(zé)任，不再為窮人和弱勢(shì)群體提供就業(yè)、教育和醫(yī)療保險(xiǎn)的安全網(wǎng)。如果市場(chǎng)是一只「看不見的手」，它就只認(rèn)得「適者生存」中的適者。

在這個(gè)半資本主義的賭場(chǎng)里，中共背棄了傳統(tǒng)支持者（即城市工人和農(nóng)民），逕向日據(jù)優(yōu)勢(shì)的城市工商和專業(yè)階層靠攏。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的調(diào)查顯示，工人和農(nóng)民已經(jīng)跌落到新階級(jí)結(jié)構(gòu)的最底層12.中國(guó)農(nóng)民約佔(zhàn)全國(guó)人口的70%和勞動(dòng)力的50%，他們的收入從1997年開始急降。更糟的還在后頭：官方估計(jì)，入世后七年內(nèi)，會(huì)有1，000萬(wàn)農(nóng)民失業(yè)。工人方面，1996到2001年，國(guó)有企業(yè)裁員3，500萬(wàn)人，政府控制的集體企業(yè)「下崗」1，600萬(wàn)人，入世后另有3，000萬(wàn)工人也將失業(yè)。知識(shí)份子和學(xué)生一向最不滿意政府，現(xiàn)在工人和農(nóng)民則猶有過(guò)之，每年都有成千次的抗議、罷工和抗?fàn)帲驈膯挝换蛘恢Ц督蛸N、官僚腐敗，以至於工作危險(xiǎn)都有。

在「國(guó)家利益」的帽子下，入世好像變成自然的、不可避免的過(guò)程，各地方、行業(yè)和階層都無(wú)由置喙。馬克思主義說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)霸權(quán)的意理工具將特殊階級(jí)的利益概括為普遍的利益。連《工人日?qǐng)?bào)》和《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》都一味聽命於黨，而不是為工農(nóng)利益說(shuō)話。在電視屏幕上，工農(nóng)的身影愈來(lái)愈少，聲音愈來(lái)愈弱。中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》的氣象播報(bào)員去年秋天播送天氣預(yù)報(bào)時(shí)順口加了一句：「現(xiàn)在正是農(nóng)民播種和秋收的繁忙時(shí)刻，我想說(shuō)，你們辛苦了?！箾](méi)想到隨后幾天，收到上千個(gè)電話和感謝信，農(nóng)民們說(shuō)太久沒(méi)有聽到這樣的關(guān)懷了。中國(guó)知識(shí)份子和記者一向懷著精英情結(jié)，不信任老百姓的政治能力，甚至敵視工人和農(nóng)民。不論黨的機(jī)關(guān)報(bào)還是市場(chǎng)取向的報(bào)紙，它們責(zé)備和壓制弱者殊無(wú)二致，竟然要求工農(nóng)擦乾無(wú)用的眼淚，充實(shí)技能，接受入世的挑戰(zhàn)。它們對(duì)於在西雅圖的反世貿(mào)抗議示威都只淡化處理。

三、國(guó)內(nèi)媒介集團(tuán)vs.國(guó)際資本？

冷戰(zhàn)后，強(qiáng)國(guó)解除經(jīng)濟(jì)管制，資本主義飛躍發(fā)展，媒介集團(tuán)跟著全球化。這些國(guó)際傳媒集團(tuán)早就看中了中國(guó)市場(chǎng)，企望抓住世貿(mào)組織的契機(jī)，納中國(guó)於全球資本主義的軌道，把它「融入文明的世界」。這些媒介帝國(guó)通過(guò)橫向和縱向的兼并，囊括了所有的媒介形式，從電影、廣播、電視、有線電視、運(yùn)動(dòng)節(jié)目，音樂(lè)、家庭影院、出版、雜志，一直到多媒介13.美國(guó)是世界上最大的媒介市場(chǎng)，大體瓜分成三塊：最大的美國(guó)在線時(shí)代華納（AOLTimeWarner）、迪斯尼（Disney）和Viacom佔(zhàn)三分之一；四個(gè)名義上「外國(guó)」集團(tuán)，包括Vivendi-Universal、貝塔斯曼（Bertelsmann），新聞集團(tuán)（NewsCorporation）和索尼（Sony），佔(zhàn)三分之一；剩下的美國(guó)媒介加在一起佔(zhàn)40%14.這些媒介巨霸把新聞看作另一種工業(yè)產(chǎn)品，而且新聞的利潤(rùn)遠(yuǎn)不及娛樂(lè)節(jié)目。嚴(yán)肅的新聞節(jié)目愈來(lái)愈麥當(dāng)勞化和瑣碎化、信息娛樂(lè)化，小道消息和丑聞充斥，一味滿足消費(fèi)者瞬間的感官快感。媒介集團(tuán)既競(jìng)爭(zhēng)也合作，合開子公司，共享利潤(rùn)，共同制作產(chǎn)品，并交換地方媒介的產(chǎn)權(quán)，不一而足。

媒介全球化說(shuō)穿了就是媒介美國(guó)化。美國(guó)是唯一真正跨媒介的全球出口商，英國(guó)僅在新聞?lì)I(lǐng)域有全球性的影響，其他西歐國(guó)家（法國(guó)、德國(guó)、意大利和西班牙）更不必說(shuō)了15.美國(guó)電影協(xié)會(huì)組織了中國(guó)貿(mào)易關(guān)系委員會(huì)，用媒介巨頭游說(shuō)國(guó)會(huì)，要求通過(guò)對(duì)華貿(mào)易法案，絕非偶然。90年代期間媒介集團(tuán)在美國(guó)政府的支持下，運(yùn)用政治手腕，拚命想打通中國(guó)市場(chǎng)，但它們卻對(duì)外國(guó)（包括中國(guó)）的新聞?dòng)鷣?lái)愈沒(méi)有興趣。麥克切斯尼（RobertMcChesney）寫了一本書，書名就叫《富裕的媒介，貧瘠的民主》（RichMedia，PoorDemocracy）16.最近全球媒介集團(tuán)的股票大跌，可能會(huì)減緩但不會(huì)阻止它們進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的步伐。

中國(guó)最近允許香港的華娛電視進(jìn)入廣東省，提供普通話節(jié)目給有線電視臺(tái)。為了回報(bào)，華娛電視的母公司──美國(guó)在線時(shí)代華納，答應(yīng)在其所屬的紐約、休斯頓和洛杉磯有線臺(tái)播出中國(guó)中央電視臺(tái)的英語(yǔ)節(jié)目。旗下的CNN為了打入中國(guó)市場(chǎng)，正在香港籌備制作中心。迪斯尼也在香港建造主題公園，作為通向中國(guó)市場(chǎng)的大門。貝塔斯曼在上海擴(kuò)大讀者俱樂(lè)部。默多克（RupertMurdoch）討好中國(guó)當(dāng)局已有時(shí)日，他的香港鳳凰衛(wèi)視（與中資合作）1998年已覆蓋中國(guó)4，400萬(wàn)的電視家庭，約佔(zhàn)16%，并吸引可口可樂(lè)和摩托羅拉等大廣告商。此外，中國(guó)批準(zhǔn)三十個(gè)外國(guó)電視頻道進(jìn)入廣東，廣東成了全國(guó)的試驗(yàn)場(chǎng)。外國(guó)頻道都將集中到一顆中國(guó)衛(wèi)星來(lái)轉(zhuǎn)播，它們不能提供性和暴力的內(nèi)容──當(dāng)然也沒(méi)有新聞。有人一廂情愿認(rèn)為跨國(guó)傳媒公司會(huì)在中國(guó)傳播民主的價(jià)值。非也?？鐕?guó)公司在中國(guó)為了減少成本，往往限制勞工權(quán)益，傳媒公司預(yù)計(jì)也會(huì)「政治正確」，不會(huì)捋虎鬚17.它們講的語(yǔ)言不是民主，而是資本主義。

中國(guó)的對(duì)策是「以毒攻毒」，傚仿國(guó)外的媒介巨霸，組織由國(guó)家主導(dǎo)的傳媒集團(tuán)，來(lái)應(yīng)付全球化的挑戰(zhàn)。90年代中期，中國(guó)批準(zhǔn)成立第一個(gè)《廣州日?qǐng)?bào)》集團(tuán)，當(dāng)時(shí)因?yàn)檎Ｖ菇蛸N媒介，所以把收入好的黨報(bào)當(dāng)成海綿，吸收那些不賺錢的、混亂的、經(jīng)常違命的「小報(bào)」和雜志。前此，中國(guó)一直批判西方媒介給資產(chǎn)階級(jí)的集團(tuán)統(tǒng)治所操縱?，F(xiàn)在的新說(shuō)詞是要以媒介集團(tuán)擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以便在入世后和外資一較長(zhǎng)短。目前中國(guó)有26個(gè)報(bào)業(yè)集團(tuán)，八個(gè)廣播電視集團(tuán)，六個(gè)出版集團(tuán)，四個(gè)發(fā)行集團(tuán)和三個(gè)電影集團(tuán)。將來(lái)，政策上還會(huì)不斷走向媒介合并的道路。2000年成立中國(guó)廣播電視電影集團(tuán)，把國(guó)家資源并在一起，涵蓋了電影、廣播、有線電視到互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)有盡有。

中國(guó)媒介的暴利靠國(guó)家特權(quán)的保護(hù)，而非靠自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。如果說(shuō)要靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)才能與國(guó)際資本競(jìng)爭(zhēng)，那么問(wèn)題是，舢舨能否編成航空母艦。中國(guó)最大的《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)業(yè)集團(tuán)，比起外資還是小巫見大巫。更糟的，中國(guó)媒介集團(tuán)都是行政指令和長(zhǎng)官意志下的產(chǎn)物，造成浪費(fèi)，低效率，工作重疊，高成本。它們?cè)诜敲浇轭I(lǐng)域（如房地產(chǎn)或超市）的投資更雜亂無(wú)章。中國(guó)廣播電視電影集團(tuán)看似龐大，其實(shí)內(nèi)部?jī)A軋，官僚內(nèi)耗。官方只是搬動(dòng)機(jī)構(gòu)，并未改變控制的機(jī)制。

四、「中國(guó)，我來(lái)了！」：國(guó)際傳媒資本搶灘

入世對(duì)中國(guó)傳媒的影響可分三環(huán)。首先，電信、金融和保險(xiǎn)將首當(dāng)其沖18.它們長(zhǎng)期受惠於國(guó)家的壟斷政策，服務(wù)低質(zhì)，卻坐收暴利。90年代，電信產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)每年達(dá)33%，而第三產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)只有24.6%.其次受影響的是廣告、電影、出版、旅游業(yè)和信息服務(wù)，這些行業(yè)市場(chǎng)潛力大，利潤(rùn)較低（8-19%）。第三環(huán)是傳媒和電視市場(chǎng)，仍將門扉緊閉。

為了入世，中國(guó)部分讓步，承諾逐步開放媒介和通信市場(chǎng)。中國(guó)必須制訂與世貿(mào)組織條款接軌的具體法規(guī)，屆時(shí)將產(chǎn)生很多爭(zhēng)議。中國(guó)入世最初五年內(nèi)如何應(yīng)對(duì)外來(lái)的挑戰(zhàn)，必將影響長(zhǎng)期的政策。官方希望利用新媒介科技來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又要保護(hù)和維系意識(shí)形態(tài)。官方把媒介分成硬件和軟件。在信息基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)條款和科技知識(shí)上，歡迎外國(guó)投資。那些看似「非意識(shí)形態(tài)」的內(nèi)容也可以商量：迪斯尼的ESPN和Viacom的MTV已打進(jìn)內(nèi)陸的有線臺(tái)，中央電視臺(tái)的體育頻道把麥克喬丹（MichaelJordan）捧為最有名的美國(guó)人。外資可能投注於媒介廣告和管理。但中國(guó)無(wú)論如何不會(huì)放棄編輯權(quán)。

新聞和電視是黨國(guó)的宣傳喉舌，也是賺取暴利的最后堡壘，將可免於外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。90年代期間，新聞媒介的廣告收入增長(zhǎng)200%，平均每年35%，2001年總額達(dá)100億美元。摩根士丹利（MorganStanley）估計(jì)，投資中國(guó)媒介約需八年就可以回本──比醫(yī)藥、能源、銀行和建筑的回報(bào)快得多19.盡管跨國(guó)媒介巨霸虎視眈眈，等待攫取中國(guó)的電視市場(chǎng)，黨國(guó)卻抓牢不放。中央電視臺(tái)仍將保持領(lǐng)先地位，在2008年奧運(yùn)會(huì)挖一個(gè)廣告的大金庫(kù)。喻國(guó)明預(yù)測(cè)，中國(guó)媒介廣告收入仍有生長(zhǎng)空間，但不同集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抬高成本，使增長(zhǎng)率由每年的35%降到10-15%20.

中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)將成為全球化自由競(jìng)爭(zhēng)的犧牲品。官方在1995年答應(yīng)每年進(jìn)口十部好萊塢大片，當(dāng)時(shí)制片業(yè)和電影創(chuàng)作人員都寄望大片帶來(lái)更開放的創(chuàng)作氛圍。但好萊塢電影的到來(lái)恰與中國(guó)電影的迅速衰落同時(shí)發(fā)生21.中國(guó)加入世貿(mào)組織后，進(jìn)口好萊塢電影將由每年十部加到二十部，最后達(dá)五十部。外資也獲許在中國(guó)建造和擁有電影院。好萊塢估計(jì)，中國(guó)進(jìn)入世貿(mào)組織后五年，電影票房將達(dá)10到50億美元，其后每年會(huì)增長(zhǎng)15%22.進(jìn)口電影的數(shù)量其實(shí)不重要，因?yàn)榇蟛糠种袊?guó)人不會(huì)到影院里看好萊塢大片，只會(huì)買盜版的VCD和DVD──這些大片剛剛在美國(guó)放映，中國(guó)的大街小巷里就有人廉價(jià)兜售了。短期看，盜版損害好萊塢片商的利益，但戴錦華認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，盜版喂養(yǎng)了好幾代中國(guó)觀眾的文化品味23.

中國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)前沿在互聯(lián)網(wǎng)和電信市場(chǎng)上。雖然媒介由控制，電信領(lǐng)域主要是由經(jīng)濟(jì)和金融部門管理。電信比傳媒多元化、市場(chǎng)化和全球化。中國(guó)后來(lái)居上，可以直接跳越過(guò)時(shí)的科技。美國(guó)商業(yè)部視中國(guó)為世界上第二大電信市場(chǎng)，未來(lái)幾年可能超越美國(guó)成為第一24.資料顯示，1991年到1999年，中國(guó)郵政服務(wù)增長(zhǎng)375%，1999年達(dá)24億美元，同時(shí)期電信業(yè)更增長(zhǎng)2，050%.1999年中國(guó)電信達(dá)376億美元。90年代，政府積極鼓勵(lì)外資投資於電信設(shè)備，輸入科技，卻壟斷了高利潤(rùn)的電信服務(wù)。電信和互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)都有長(zhǎng)足的增長(zhǎng)，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者將與政府的壟斷斗爭(zhēng)。

中國(guó)市場(chǎng)潛力很大，電信基礎(chǔ)設(shè)施仍然落后。2000年，全國(guó)僅1.4%的家庭能接上互聯(lián)網(wǎng)，北京、上海、廣州和青島就囊括一半25.中國(guó)想以調(diào)整、控制國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。僅2000年就了七個(gè)關(guān)於互聯(lián)網(wǎng)的條規(guī)，重申政府的權(quán)威，一再警告互聯(lián)網(wǎng)不能傳播非法（即批評(píng)政府）的信息或連接到外國(guó)網(wǎng)站。政府和企業(yè)網(wǎng)頁(yè)故意侵佔(zhàn)和瓜分網(wǎng)絡(luò)的空間，截至1999年底，約有1，000家報(bào)紙和200家廣播電視開設(shè)網(wǎng)站，但只有中央、省級(jí)和部級(jí)的媒介可以在網(wǎng)上新聞26.上網(wǎng)報(bào)紙與印刷版本無(wú)異，在嚴(yán)格控制下，真正的公共話語(yǔ)的空間微乎其微。

跨國(guó)媒介集團(tuán)嘗試與中國(guó)地方上的電信網(wǎng)絡(luò)公司合資，或簽訂商業(yè)合同，但步伐未必隨著入世而加快。政府規(guī)定只許有一定資金和專業(yè)人員的公司營(yíng)業(yè)，營(yíng)業(yè)者多半黨政關(guān)系良好，自然支持嚴(yán)格的政策。新政策將如何依照世貿(mào)協(xié)議，規(guī)范電信領(lǐng)域的外國(guó)投資、合資和股票，目前尚未可知?？萍及l(fā)展將繼續(xù)向中國(guó)加壓，總的會(huì)走向市場(chǎng)開放和價(jià)格改革。

五、話語(yǔ)、科技和意識(shí)形態(tài)

中國(guó)當(dāng)局堅(jiān)拒外資和私資控制傳媒。但媒介管理受到科技發(fā)展的影響，尤其互聯(lián)網(wǎng)和衛(wèi)星勢(shì)將削弱官方控制信息流通的權(quán)力。目前報(bào)紙不準(zhǔn)跨省發(fā)行，當(dāng)局很難把新媒介限制在特定的地理范圍內(nèi)。中國(guó)加入世貿(mào)后，媒介在國(guó)家和市場(chǎng)之間、國(guó)家和全球之間角色愈來(lái)愈重要。麥考密克（BarrettMcCormick）和劉擎問(wèn)：科技和全球化給中國(guó)媒介的意識(shí)形態(tài)和商業(yè)文化帶來(lái)甚么影響？他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)為媒介創(chuàng)造自由的空間，所傳遞的一些內(nèi)容對(duì)官方意識(shí)有潛在的顛覆性，進(jìn)口的商業(yè)文化也可能推動(dòng)個(gè)體和企業(yè)的自主意識(shí)。在此，容我再補(bǔ)充幾點(diǎn)。首先，官方熱衷把新科技應(yīng)用於商業(yè)上，卻又想控制科技的政治影響；全球傳媒巨霸想在中國(guó)賺錢，不可能違背官方的意旨，因此不應(yīng)高估它們?cè)谕苿?dòng)民主化方面的作用。第二，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)傳播和電信發(fā)展會(huì)繼續(xù)加大社經(jīng)差距，我們不應(yīng)高估新媒介的顛覆性，但城市精英的確更容易獲得商業(yè)和學(xué)術(shù)信息。第三，電信促進(jìn)了商業(yè)文化，但它如何與當(dāng)局合作又作對(duì)，值得密切注意。第四，知識(shí)份子電子報(bào)（包括網(wǎng)絡(luò)雜志、BBS論壇、數(shù)字化的學(xué)術(shù)資料檔案）既非官方的，也不商業(yè)取向，它們是自由派、老左派和新左派意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的主要場(chǎng)域。舊的網(wǎng)站被關(guān)閉，新的網(wǎng)站又出現(xiàn)。因?yàn)闆](méi)有盈利機(jī)會(huì)，國(guó)際資本不會(huì)投資於此，政府迄無(wú)明確的規(guī)范。

新科技和全球化對(duì)中國(guó)新聞工作者和公眾有甚么影響？這個(gè)問(wèn)題很難回答，也少有結(jié)論性的實(shí)證研究。湯普森（JohnB.Thompson）提出媒介產(chǎn)品的「全球化的擴(kuò)散傳播」（globalizeddiffusion）和「地方化的吸收」（localizedappropriation）」的辯證雙重關(guān)系，說(shuō)明全球政經(jīng)和文化中介的複雜互動(dòng)27.如果只用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看主流文化的生產(chǎn)過(guò)程和分配結(jié)構(gòu)，而未能留心各闡述群體的話語(yǔ)意義，其結(jié)果可能夸大「文化帝國(guó)主義」的論斷。反之，如果只在微觀上看受眾如何解釋進(jìn)口的媒介文本，而漠視全球控制和依附的宏觀結(jié)構(gòu)，也很可能武斷地抹煞意識(shí)形態(tài)的涵義。問(wèn)題不在於是否有文化帝國(guó)主義，而在於這種帝國(guó)主義產(chǎn)生甚么霸權(quán)效果。宏觀歷史和具體社會(huì)語(yǔ)境必須兼顧，展開辯證的討論28.

市場(chǎng)化給中國(guó)媒介帶來(lái)了混合的意識(shí)形態(tài)，充滿了矛盾的身份、認(rèn)同、形象和主體性。媒介已成為意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和意義重建的場(chǎng)域，既有共產(chǎn)主義的革命話語(yǔ)，也有市場(chǎng)化的實(shí)用話語(yǔ)。用威廉斯（RaymondWilliams）的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這就是主流意識(shí)結(jié)構(gòu)（dominantstructure，即共產(chǎn)主義強(qiáng)調(diào)革命先鋒隊(duì)的宣傳）、剩余意識(shí)結(jié)構(gòu)（residualstructure，即傳統(tǒng)儒家強(qiáng)調(diào)士大夫的道德責(zé)任）以及新興的意識(shí)結(jié)構(gòu)（emergingstructure，即符合市場(chǎng)邏輯的媒介專業(yè)主義）的斗爭(zhēng)與調(diào)和29.

潘忠黨和陸曄借法國(guó)社會(huì)學(xué)家塞爾托（MicheldeCerteau）的概念認(rèn)為，中國(guó)記者在日常新聞實(shí)踐中，有選擇地使用不同的話語(yǔ)資源和技巧，以規(guī)避、吸納和抵制官方的權(quán)力控制，正是以不同的「對(duì)策」來(lái)對(duì)付上面的「政策」。記者用官方辭令來(lái)正當(dāng)化自己想做的事，例如（1）用黨八股來(lái)論證媒介上馬的項(xiàng)目；（2）賦予過(guò)時(shí)的宣傳路線（群眾路線）以新意，并融入市場(chǎng)和專業(yè)主義的邏輯中獲利（如市場(chǎng)調(diào)查），以及（3）順著政治氣氛講話。他們除了消極地陽(yáng)奉陰違，也積極地從黨國(guó)義理中尋找市場(chǎng)根據(jù)。然而這些策略看情況應(yīng)變，很不穩(wěn)定，是「弱者的武器」，使他們與權(quán)勢(shì)對(duì)抗時(shí)贏得一些小勝利。必須指出，游擊戰(zhàn)和靈活策略確能贏得小勝利，但這些策略能否制度化，以抗衡統(tǒng)治意識(shí)？我覺(jué)得，它們多半會(huì)被主流結(jié)構(gòu)吸收、削弱、以至擊敗，因此夸大受眾的主體性而忽視結(jié)構(gòu)的控制恐怕只見樹不見林；那些小勝利流於短暫、自戀和逃避，并不能改變、抵抗或顛覆深層的支配。80年代，改革派希望重新闡釋馬克思列寧主義和思想的「自由面」，一旦在權(quán)力斗爭(zhēng)中失勢(shì)后，一切付之東流30.萊瑟姆（KevinLatham）認(rèn)為，到了世俗化的90年代，多元的意識(shí)形態(tài)凸顯出官方意識(shí)形態(tài)愈來(lái)愈脆弱和分裂31.其實(shí)黨國(guó)結(jié)構(gòu)仍然牢固，媒介只拍蒼蠅不打老虎，也不像80年代那樣倡導(dǎo)政治改革。即使在美國(guó)，民粹式的文化主義者和后現(xiàn)代主義者也遭到批評(píng)，吉特林（ToddGitlin）說(shuō)這些人用幻想的文化政治代替制度性強(qiáng)有力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，不啻掩飾自己的政治無(wú)能32.

何舟在一篇論文中說(shuō)，中國(guó)媒介已從洗腦的國(guó)家工具轉(zhuǎn)型為「黨的公關(guān)公司」，任務(wù)是宣揚(yáng)黨國(guó)的正面形象33，中國(guó)媒介已經(jīng)戴著社會(huì)主義的面具，裝著資本主義的身體。我知道很多中國(guó)記者認(rèn)為這個(gè)描述中肯。何舟描述，在全球化和官僚資本主義的沖突中，媒介用五種策略來(lái)減少意識(shí)形態(tài)的不和諧，包括：（1）重新調(diào)音；（2）意識(shí)形態(tài)分割；（3）淡化不協(xié)調(diào)音；（4）契約性的合諧；（5）尋求國(guó)家保護(hù)。下一步，我們應(yīng)該問(wèn)：媒介組織和記者如何在「市場(chǎng)化的權(quán)威媒介體制」生存、妥協(xié)和爭(zhēng)取空間？經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和全球滲透如何形塑媒介生態(tài)環(huán)境、話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)？葛蘭西（AntonioGramsci）的分析角度，即解釋霸權(quán)和反霸權(quán)的動(dòng)態(tài)斗爭(zhēng)過(guò)程，會(huì)為?？率降脑捳Z(yǔ)分析提供更辯證的一面34.

六、中國(guó)在國(guó)家─全球的紐帶中何去何從？

中國(guó)知識(shí)份子在媒介辯論中國(guó)何去何從。老左派、自由派和新左派（外加80年代的改革派）構(gòu)成當(dāng)前中國(guó)意識(shí)形態(tài)的光譜。這些辯論幾乎完全與社會(huì)運(yùn)動(dòng)脫節(jié)，但還是可以澄清一些政策取向的問(wèn)題。

老左派承襲的教條，以胡喬木和鄧力群為首。他們?cè)?0年代末清算黨內(nèi)改革派，但未料隨即在90年代失勢(shì)。這一派攻擊世貿(mào)組織為美國(guó)霸權(quán)和資本主義在中國(guó)的復(fù)辟，把俄國(guó)、東歐、巴西和非洲的動(dòng)蕩歸咎於西方宰制的全球化35.老左派常向提萬(wàn)言書，尖銳質(zhì)疑現(xiàn)行政策偏離路線。他們不相信中國(guó)除了加入世貿(mào)別無(wú)出路，不相信中國(guó)加入世貿(mào)利大於弊。老左派在互聯(lián)網(wǎng)緬懷時(shí)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)風(fēng)尚：平等（雖然是「均貧」）、民族獨(dú)立、反抗西方。在2001年7月1日建黨八十周年紀(jì)念時(shí)宣布資本家可以入黨，以前的「剝削者」變成了「聯(lián)合力量」。老左派立刻展開新一輪的攻擊，罵江背叛馬克思主義，出賣共產(chǎn)黨?！墩胬淼淖非蟆犯l責(zé)等為「黨內(nèi)的走資派」，江下令關(guān)閉《真理的追求》和《中流》──這兩本雜志的刊名就是對(duì)現(xiàn)政權(quán)的公然蔑視。如果貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大，老左派可能借屍還魂，得到廣大支持。

自由多元主義在中國(guó)多災(zāi)多難。自由主義思潮一直遭禁，后來(lái)在90年代死灰復(fù)燃。它們反對(duì)威權(quán)統(tǒng)治，支持自由市場(chǎng)，但在中國(guó)入世這個(gè)問(wèn)題上，卻成了當(dāng)局的同盟。劉軍寧認(rèn)為全球化是「民主的同義詞」36，是普世價(jià)值的坐標(biāo)，能夠避免戰(zhàn)爭(zhēng)和避免亨廷頓（SamuelP.Huntington）所說(shuō)的「文明的沖突」。自由派認(rèn)為全球化會(huì)給中國(guó)帶來(lái)民主和富強(qiáng)，柏林墻和前蘇聯(lián)就是在全球化的力量下倒塌的。他們相信世貿(mào)和全球化能夠?yàn)橹袊?guó)引入法律機(jī)制，提高管理的透明度，擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)改革。此說(shuō)與美國(guó)對(duì)華政策不謀而合。他們極力反對(duì)民族主義，認(rèn)為它為政治獨(dú)裁準(zhǔn)備了道德和文化基礎(chǔ)37.在反駁老左派和新左派的攻擊時(shí)，自由派聲稱，中國(guó)腐敗的真正原因是威權(quán)主義，不是市場(chǎng)化和全球化38.朱學(xué)勤指出，中國(guó)的情況是「看得見的腳（政府權(quán)力）」經(jīng)常踐踏「看不見的手（市場(chǎng)）」，而國(guó)際資本在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用并不重要39.劉軍寧認(rèn)為新聞自由是以經(jīng)濟(jì)自由和私有財(cái)產(chǎn)為前提的40.

自由派陣營(yíng)里有一類是不再迷信極端主義的老激進(jìn)份子（如李慎之），另一類是相信西方民主的改革派知識(shí)份子。奇怪的是，自由派對(duì)公平和市場(chǎng)支配這類話題大致緘默，對(duì)農(nóng)民和工人的慘狀很少發(fā)言。他們認(rèn)為自由高於平等，機(jī)會(huì)平等高於結(jié)果平等。他們相信全球化帶來(lái)民主潛力，但不知他們?nèi)绾谓忉屝录悠碌姆蠢ㄈ蚧馁Y本主義國(guó)家，實(shí)行專制統(tǒng)治，正是中國(guó)當(dāng)局所羨慕的）和阿根廷的崩潰。國(guó)際工業(yè)資本在中國(guó)的紀(jì)錄也未必太民主。徐友漁強(qiáng)調(diào)，中國(guó)要在全球化環(huán)境中成功，完全「事在人為」41.這未免忽略了全球化限制性的一面。

80年代的馬克思主義改革派隨著改革官僚體制浮沉，當(dāng)時(shí)他們多在黨國(guó)的宣傳和意識(shí)形態(tài)部門中位居要津。對(duì)的反思，使他們致力於重新解釋馬列主義和思想，再發(fā)現(xiàn)它們的「自由面」，倡導(dǎo)政治改革和新聞自由。他們支持和的政治改革，直到中被清算為止。改革派的言論包括蘇紹智的社會(huì)主義民主論，王若水的馬克思主義異化論，以及胡績(jī)偉的黨報(bào)「人民性高於黨性」的論述42.孫旭培提出多層次的「社會(huì)主義報(bào)紙?bào)w系」，唱的合諧曲既包括黨國(guó)媒介的主旋律，也包括非盈利民辦報(bào)紙的音符43.1989年以后改革派要么被驅(qū)逐，要么被邊緣化；1992年以后商業(yè)文化席卷中國(guó)，擁抱全球資本主義，他們已經(jīng)退出這場(chǎng)辯論。在尚存的聲音中，孫旭培更接近自由派了44.

90年代，國(guó)家引導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的殘酷后果漸漸浮現(xiàn)，新左派對(duì)此提出了及時(shí)的激評(píng)。他們攻擊80年代的改革派和90年代的自由派有精英貴族情結(jié)，過(guò)於保守。新左派（他們自稱「自由左派」）既不用國(guó)家與人民的對(duì)立來(lái)歸納中國(guó)的癥結(jié)，也不認(rèn)為壓制性政體是中國(guó)的首敵。不少新左派成員在海外大學(xué)任教，或在國(guó)內(nèi)擔(dān)任文化職位。他們攻擊全球資本主義在中國(guó)蔓延，制造消費(fèi)文化和市場(chǎng)狂熱，與草根民主格格不入。甘陽(yáng)譴責(zé)自由派讚頌的「自由」只給富人、強(qiáng)人和能人特享45.新左派的觀點(diǎn)把自由與平等對(duì)立，其實(shí)真正的自由主義總是有意識(shí)地調(diào)和這兩個(gè)基本價(jià)值。自由派鼓吹「有限的政府」，以減少濫權(quán)；新左派則要建立強(qiáng)大的「民主政府」來(lái)重新分配社會(huì)財(cái)富，尤其是中國(guó)加入世貿(mào)以后為然──好是好，怎么做？

《讀書》主編汪暉是新左派最雄辯的作者之一，他攻擊西方現(xiàn)代性中的非理性成分46.在一篇分析中國(guó)現(xiàn)狀的長(zhǎng)文中，他聲稱「六四運(yùn)動(dòng)」不僅是一場(chǎng)自由派學(xué)生和知識(shí)份子要求政治改革、新聞自由和憲法權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，也是廣大城市勞工要求社會(huì)公平的抗議運(yùn)動(dòng)47.在建立新左派為「六四」的繼承者之余，他進(jìn)一步抨擊新自由派是在過(guò)去二十年推動(dòng)「激進(jìn)私有化」的既得利益集團(tuán)。這個(gè)利益集團(tuán)正通過(guò)世貿(mào)組織，在結(jié)合國(guó)家資本與跨國(guó)資本，重塑中國(guó)的社會(huì)和市場(chǎng)的版圖。自由派回?fù)粜伦笈刹辉概u(píng)專制政體。汪暉的論述頗有見地，但一竿子打倒「政治自由主義者」（一直受當(dāng)局壓迫）和「經(jīng)濟(jì)自由主義者」（當(dāng)局的政策顧問(wèn)），不免有打倒稻草人的味道。

張旭東呼籲要建立新的社會(huì)主義民主，比資產(chǎn)階級(jí)的制度更民主、更自由、更平等，照顧全民的利益48.他要重燃烏托邦的想像，建構(gòu)一個(gè)新的論述，也就是「在尚存的社會(huì)主義框架里，為政治參與和人民民主創(chuàng)造新的可能性」49.據(jù)說(shuō)這個(gè)新模式比自由主義的民主（liberaldemocracy）或社會(huì)民主（socialdemocracy）更民主。同樣，崔之元建議從和的政治試驗(yàn)中，片面挑出一些東西來(lái)開展中國(guó)的制度創(chuàng)新50.思想到底是權(quán)威主義的本源，還是一個(gè)「新型的民主」？新左派似乎把抽象的毛主義剝離，罔顧那些實(shí)際的、具體的恐怖、飢餓和流血等活生生的歷史經(jīng)驗(yàn)（livedexperience），然后想像出一個(gè)激進(jìn)浪漫但缺乏實(shí)踐意義的政治制度。正如韋伯（MaxWeber）在一篇名著所言，政治倫理不僅僅關(guān)乎意圖，而應(yīng)對(duì)行動(dòng)的實(shí)際后果負(fù)責(zé)51.通往地獄的路可能鋪滿了高貴的意圖。魔鬼總是存於細(xì)節(jié)：除非新左派提出具體方案，否則他們頂多是烏托邦的想像。

在引進(jìn)西方激進(jìn)馬克思主義時(shí)，新左派似乎犯了懷海德（AlfredNorthWhitehead）所說(shuō)的「具體情境錯(cuò)置的謬誤」。全球資本如何宰制中國(guó)經(jīng)濟(jì)？加入世貿(mào)后中國(guó)如何嵌入全球資本主義結(jié)構(gòu)？全球化與地方性（包括國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)）如何互動(dòng)？這些複雜的課題亟待批判評(píng)估，不是簡(jiǎn)單的哲學(xué)冥想可以解答。新左派似乎把「全球─國(guó)家」的天平傾斜到全球化的一端，忽略了國(guó)家的一端；他們反對(duì)帝國(guó)主義，比反對(duì)專制主義更熱衷。他們自稱是的繼承者，可是毛在革命年代提出要反帝國(guó)主義也要反封建主義。在幾個(gè)國(guó)際沖突事件中，新左派幾乎倒向國(guó)家民族主義，聯(lián)手反對(duì)西方。趙月枝既批判黨國(guó)的控制，也批判市場(chǎng)的異化52，值得讚揚(yáng)。

老左派靠邊站了，馬克思主義改革派早就邊緣化了，剩下的自由派和新左派多少有基本教義的傾向。他們把西方理論普遍化，運(yùn)用到中國(guó)這個(gè)具體的、複雜的、矛盾的環(huán)境中。自由派接受海耶克（FriedrichA.vonHayek）古典自由主義的視野，例如劉軍寧甚至排斥實(shí)用主義（如杜威[JohnDewey]）或社會(huì)民主（如拉斯基[HaroldLaski]）的修正53.而新左派拘泥於反帝國(guó)主義的論述，竟而抹煞自由精神在中國(guó)的意義（比如認(rèn)為新聞自由是資產(chǎn)階級(jí)自由），同時(shí)將解放的理想寄託於西方后馬克思主義或毛主義的烏托邦。全球化是一個(gè)悖論──普世化與地方化并存，同質(zhì)化與異質(zhì)化并存，中心化與去中心化共存54.按此，自由派未能關(guān)注全球媒介集團(tuán)主宰市場(chǎng)的負(fù)面，而新左派不愿承認(rèn)建立國(guó)際規(guī)范、加強(qiáng)法治對(duì)中國(guó)有種種好處。兩個(gè)陣營(yíng)都是以簡(jiǎn)化、夸張和非黑即白的方式來(lái)論述全球化。新左派不同意「沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)，就沒(méi)有民主」的論斷55，而自由派拒絕接受「政府是公平再分配的主體」的主張?？傊?，我們需要重構(gòu)新的論述，以期「在全球化過(guò)程中找到自己的定位和聲音」56，不脫離地方性而能超越它，帶來(lái)啟蒙而立足於本土。我們必須承認(rèn)「消極自由」的益處57，也必須調(diào)和全球普遍論述以及區(qū)域性、國(guó)家性和地方性的具體論述58.要做的事多得很。

七、結(jié)語(yǔ)

這篇文章是我編的將要出版的新書《中國(guó)媒介，全球脈絡(luò)》（ChineseMedia，GlobalContexts）的導(dǎo)論，此書是早前出版的三本書的續(xù)曲59.本文提及的作者如無(wú)特別注明，都見本書的篇章。在編這四本書時(shí)，我的目標(biāo)可說(shuō)是一以貫之：（1）兼顧理論與實(shí)證，（2）為媒介研究和中國(guó)研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域架橋，（3）為中國(guó)媒介研究和更廣的人文社科研究建立生動(dòng)的對(duì)話。美國(guó)主流媒介研究視野偏窄，中國(guó)媒介研究只能位處邊緣，而中國(guó)研究又認(rèn)為媒介可有可無(wú)。但學(xué)界的中心與邊緣本是社會(huì)建構(gòu)，并非必然，也只有處?kù)哆吘壍娜瞬拍軙?huì)通不同的知識(shí)體系60.我很清楚媒介研究（理論發(fā)展）和中國(guó)研究（動(dòng)態(tài)追蹤）之間有若干緊張關(guān)系。我寧可保持對(duì)位的張力，而不膚淺地消解它。

這本書橫跨好幾個(gè)學(xué)科的觀點(diǎn)，并不是所有的聲音都是合諧的。我把沖突的觀點(diǎn)放在一起，是希望讓對(duì)話能夠繼續(xù)。我們包括了政治、經(jīng)濟(jì)和文化各類主題，但終極關(guān)懷是媒介和民主的關(guān)系，既有中國(guó)的具體歷史情境，也有全球的比較視野。讓我再重述本書論題：

*外國(guó)媒介在電信科技的投資對(duì)中國(guó)民主的影響不可估計(jì)過(guò)高。中國(guó)將依照世貿(mào)條款，允許跨國(guó)公司投資中國(guó)的電信基礎(chǔ)設(shè)施和媒介管理，但絕不會(huì)放棄黨國(guó)對(duì)媒介的擁有權(quán)和編輯控制。全球性媒介集團(tuán)也不太可能挑戰(zhàn)中國(guó)政府的意識(shí)形態(tài)。最近美國(guó)電腦網(wǎng)絡(luò)業(yè)泡沫化，傳播科技業(yè)萎縮，可能影響全球性傳媒集團(tuán)對(duì)外擴(kuò)張的步伐。

*中國(guó)以組建國(guó)家主導(dǎo)的媒介集團(tuán)，與全球和跨國(guó)媒介競(jìng)爭(zhēng)，但不太可能成功。

*中國(guó)媒介制造反美、反西方的民族主義話語(yǔ)。在這個(gè)意義上，「民族的」就是「反全球化的」。另一方面，它極力渲染中國(guó)加入世貿(mào)和申奧成功是了不起的「民族成就」。在這個(gè)意義上，「全球的」是「民族的」，「民族的」是「全球的」。

*在處理中美關(guān)系的過(guò)程中，媒介在制造形象、話語(yǔ)和意識(shí)形態(tài)上，扮演了十分重要的角色。

*媒介既反映也加劇中國(guó)不均衡發(fā)展的主要矛盾，犧牲共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)支持者（農(nóng)民和城市工人），看顧新興城市知識(shí)份子、專業(yè)人士和經(jīng)理階級(jí)。這樣，「國(guó)家的」壓制了「地方的」。這一趨勢(shì)隨著中國(guó)融入全球資本主義會(huì)愈演愈烈。社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距是社會(huì)不穩(wěn)定的一個(gè)主要因素，已引起知識(shí)份子和媒介的激烈爭(zhēng)論。

*新媒介科技將挑戰(zhàn)官方對(duì)傳媒的控制。新媒介科技對(duì)新興商業(yè)文化和公共空間也會(huì)有影響，但究竟性質(zhì)是甚么，變化的過(guò)程如何，尚待繼續(xù)研究。

*從意識(shí)形態(tài)上講，中國(guó)媒介及其工作者正在變動(dòng)中。在政經(jīng)變革的背景下，他們正在清理相互競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)──共產(chǎn)主義、儒家思想和市場(chǎng)邏輯的專業(yè)主義。

*大眾文化避免與國(guó)家意識(shí)形態(tài)直接沖突。民族主義的包裝保證市場(chǎng)的成功。

*評(píng)價(jià)全球媒介巨霸在中國(guó)投資的影響，需要有歷史的關(guān)照，來(lái)解釋全球和國(guó)家的互動(dòng)。

本書關(guān)注民族性和全球化的互動(dòng)關(guān)系，卻忽略了中國(guó)地方性的發(fā)展。我們要用理論的視野和恰當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)研究媒介的內(nèi)容，以及人們?nèi)绾挝蘸徒忉屗?。末了，我在最近一個(gè)關(guān)於中國(guó)和全球化的國(guó)際會(huì)議上聽到兩個(gè)有趣的說(shuō)法：首先，有人說(shuō)學(xué)界流行研究中國(guó)的經(jīng)貿(mào)巨變，忽視糟糕的人權(quán)狀態(tài)。其次，華裔以前比外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)的未來(lái)感到更悲觀，現(xiàn)在卻感到更樂(lè)觀。第一個(gè)說(shuō)法顯然與本書不符。至於第二個(gè)說(shuō)法，就請(qǐng)你自己評(píng)價(jià)了。

註釋

1李金銓：〈建制內(nèi)的多元主義：美國(guó)精英媒介對(duì)華政策的論述〉，《二十一世紀(jì)》（香港中文大學(xué)。中國(guó)文化研究所），2002年2月號(hào)，頁(yè)71-82.2MariaHsiaChang，ReturnoftheDragon：China’sWoundedNationalism（Boulder，Colo.：Westview，2001），182.3JinhuaDai，"BeyondGlobalSpectacleandNationalImageMaking"，Positions9，no.1（2001）：161-86.4Chin-ChuanLee，JosephManChan，ZhongdangPan，andClementY.K.So，GlobalMediaSpectacle：NewsWaroverHongKong（Albany，NY：StateUniversityofNewYorkPress，2002）。

5YuHuangandChin-ChuanLee，"PeddlingPartyIdeologyforaProfit：ChineseMediaandtheRiseofNationalisminthe1990s"，inChinesePoliticalCommunication，ed.GaryRawnsleyandMing-yehRawnsley（London：RoutledgeCurzon，2002）。

6；7DanielDayanandElihuKatz，MediaEvents（Cambridge，Mass.：HarvardUniversityPress，1992），viii；15.8AmartyaSen，"IfIt’sFair，It’sGood：10TruthsaboutGlobalization"，InternationalHeraldTribune，14-15July2001，op-edpage.9PierreBourdieu，"UnitingtoBetterDominate"，ItemsandIssues2，no.3-4（2001）：1-6.10AliceH.Amsden，"WhyareGlobalizerssoProvincial？"，NewYorkTimes，31January2002，op-edpage.11"IsitatRisk？"，TheEconomist（2February2002），66.12陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002）。

13BenH.Bagdikian，MediaMonopoly，6thed.（Boston：Beacon，2000）；RobertMcChesney，RichMedia，PoorDemocracy（NewYork：NewPress，1999）。

14；15JeremyTunstall，TheAnglo-AmericanMediaConnections（Oxford：OxfordUniversityPress，1999），64；2.16同註13McChesney.17TinaRosenberg，"JohnKamm’sThirdWay"，NewYorkTimesMagazine（3March2002），58-63，81，101-102.18李江帆：〈加入世貿(mào)組織對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的沖擊與應(yīng)對(duì)思路〉，載王振中編：《經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》（北京：社會(huì)科學(xué)資料出版社，2001），頁(yè)284-96.19李永樂(lè)：〈入世后中國(guó)媒體的新挑戰(zhàn)〉，「多維新聞網(wǎng)」，2002年2月25日。

20喻國(guó)明：〈中國(guó)傳媒的投資前景〉，《明報(bào)月刊》，2002年4月號(hào)，頁(yè)25-27.21YuezhiZhaoandDanSchiller，"DancingwithWolves？China’sIntegrationintoDigitalCapitalism"，Info3，no.2（2001）：137-51.22見「多維新聞網(wǎng)」，2001年12月14日。

23戴錦華：〈從狼來(lái)了到狼群來(lái)了〉，《南方周末》（2002年3月1日）。

24infoserv2.ita.doc.gov/ot/mktctry.1999年美國(guó)輸出5.47億美元的先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備給中國(guó)，從中國(guó)進(jìn)口15.5億美元的電信產(chǎn)品（主要是電話和答錄機(jī)）。

25KennethDeWoskin，"TheWTOandtheTelecommunicationsSectorinChina"，TheChinaQuarterly，no.167（September2001）：630-54.26；44XupeiSun，"AccessiontotheWTOandDevelopmentofChina’sDigitalMedia"，unpublishedpaper（2001）。

27JohnB.Thompson，TheMediaandModernity（Stanford，Calif.：StanfordUniversityPress，1995），173-78.28JohnTomlinson，CulturalImperialism（Baltimore，MD：JohnsHopkinsUniversityPress，1991），61.29；34RaymondWilliams，MarxismandLiterature（NewYork：OxfordUniversityPress，1977）。

30；58Chin-ChuanLee，"China’sJournalism：TheEmancipatoryPoten-tialofSocialTheory"，JournalismStudies1，no.4（November2000）：559-76；571.31KevinLatham，"NothingbuttheTruth：NewsMedia，PowerandHegemonyinSouthChina"，TheChinaQuarterly，no.163（September2000）：633-54.32ToddGitlin，"TheAnti-PoliticalPopulismofCulturalStudies"，inCulturalStudiesinQuestion，ed.MarjorieFergusonandPeterGolding（London：Sage，1997）。

33ZhouHe，"ChineseCommunistPartyPressinaTugofWar：APoliticalEconomyAnalysisoftheShenzhenSpecialZoneDaily"，inPower，Money，andMedia：CommunicationPatternsandBureaucraticControlinCulturalChina，ed.Chin-ChuanLee（Evanston，Ill.：NorthwesternUniversityPress，2000），112-51.35BanningGarrett，"ChinaFacesDebates，theContradictionsofGlobalization"，AsianSurvey41，no.3（2001）：409-27.36；37劉軍寧：《共和。民主。憲政：自由主義思想研究》（上海：三聯(lián)書店，1998），頁(yè)244；256.38同註36劉軍寧；徐友漁：〈自由主義與當(dāng)代中國(guó)〉，載李世濤編：《自由主義之爭(zhēng)與中國(guó)思想界的分化》，「知識(shí)份子立場(chǎng)」（長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2000），頁(yè)413-30；朱學(xué)勤：〈1998，自由的言說(shuō)〉，《南方周末》（1998年12月25日）。

39同註38朱學(xué)勤。

40；53JunningLiu，"ClassicalLiber-alismCatchesoninChina"，JournalofDemocracy11，no.3（2000）：48-57.41同註38徐友漁。

42進(jìn)一步的分析和評(píng)論，請(qǐng)參閱註30Chin-ChuanLee.43XupeiSun，AnOrchestraofVoices：MakingtheArgumentforGreaterSpeechandPressFreedomintheRepublicofChina，ed.ElizabethC.Michel（Westport，Conn.：Praeger，2001），xxv，31，37.45甘陽(yáng)：〈自由主義：貴族的，還是平民的？〉，載註38《自由主義之爭(zhēng)與中國(guó)思想界的分化》，頁(yè)1.46HuiWang，"ContemporaryChineseThoughtandtheQuestionofModernity"，SocialText，no.55（1998）：9-44.47汪暉：〈新自由主義的歷史根源及其批判〉，《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》，43期（2001），頁(yè)1-65.48；49XudongZhang，"Nationalism，MassCulture，andIntellectualStrategiesinPost-TiananmenChina"，SocialText，no.55（1998）：135；130.50崔之元：〈制度創(chuàng)新與第二次思想解放〉，《二十一世紀(jì)》（香港中文大學(xué)。中國(guó)文化研究所），1994年8月號(hào)，頁(yè)5-16.51MaxWeber，"PoliticsasaVocation"，inWeber：SelectionsinTranslation，trans.EricMatthews，ed.W.G.Runciman（NewYork：CambridgeUniversityPress，1978），212-25.52YuezhiZhao，Media，Market，andDemocracyinChina：BetweenthePartyLineandtheBottomLine（Urbana，Ill.：UniversityofIllinoisPress，1998）。

54MikeFeatherstone，UndoingCulture（London：Sage，1995）；JohnTomlinson，GlobalizationandCulture（Chicago：UniversityofChicagoPress，1999）。

55BarringtonMoore，SocialOriginsofDictatorshipandDemocracy（Boston：Beacon，1966）。

56王岳川：《中國(guó)鏡像：90年代文化研究》（北京：中央編譯出版社，2001），頁(yè)163.57Chin-ChuanLee，"ChineseCommunication：Prisms，Trajectories，andModesofUnderstanding"，註33Power，Money，andMedia：CommunicationPatternsandBureaucraticControlinCulturalChina，3-44；註30Chin-ChuanLee.59此書將於2003年由倫敦的Routledge出版社出版。早前出版的三本書為：VoicesofChina：TheInterplayofPoliticsandJournalism（NewYork：Guilford，1990）；China’sMedia，Media’sChina（Boulder，Colo.：Westview，1994）；註33Power，Money，andMedia：CommunicationPatternsandBureaucraticControlinCulturalChina.60同註57Chin-ChuanLee，"ChineseCommunication：Prisms，Trajectories，andModesofUnderstanding".