導(dǎo)語：版權(quán)機(jī)制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國版權(quán)困境

與英美等版權(quán)貿(mào)易發(fā)達(dá)國家相比，我國版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)起步較晚。而版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)中版權(quán)體制還不完善。目前，經(jīng)國家批準(zhǔn)成立的專業(yè)版權(quán)機(jī)構(gòu)有28家，從業(yè)人員也不過百余人，而其中23家都只限于圖書版權(quán)的，而真正能在版權(quán)貿(mào)易中發(fā)揮作用的只有三四家。

除此之外，在整體質(zhì)量上，我國的版權(quán)機(jī)構(gòu)還存在以下問題：

1、在體制方面，中國的版權(quán)公司大都是事業(yè)單位，個別是企業(yè)單位，工作人員大都是地方版權(quán)局或是版權(quán)處的公務(wù)員兼任，體制缺乏靈活性，制約行業(yè)發(fā)展；而國外的版權(quán)公司大都是企業(yè)單位，由專門且專業(yè)的版權(quán)人負(fù)責(zé)版權(quán)工作。

2、在范圍方面，國內(nèi)的工作涉及提供版權(quán)咨詢、版權(quán)糾紛和訴訟等，同時也逐步參與前期的圖書選題策劃和后期的營銷發(fā)行，甚至在某種程度上介入出版；國外，主要是作者，與作者簽訂委托協(xié)議，代表作者這許可或出賣版權(quán)給國內(nèi)外各種各樣的媒體，在最大程度上維護(hù)作者的權(quán)益。

3、在內(nèi)容方面，國內(nèi)是以圖書版權(quán)為主，內(nèi)容比較單一。也一些音像、影視版權(quán)及相關(guān)版權(quán)；歐美國家版權(quán)涉及各個版權(quán)相關(guān)領(lǐng)域，發(fā)展得比較成熟完善，青睞于小說和非小說暢銷作品的作者。

4、在從業(yè)人員方面，國內(nèi)一共百余人，每個公司多則十幾人，少則兩三個人，人員不足，而且文化水平、外語水平、談判水平、辦事能力和交往能力都不夠成熟；國外版權(quán)公司的員工數(shù)量充足。而且具有專業(yè)的工作素質(zhì)和能力。

二、西方版權(quán)內(nèi)生性組織模式

英美版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，主要原因之一為擁有大量的版權(quán)貿(mào)易機(jī)構(gòu)，西方版權(quán)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，內(nèi)生組織功不可沒。好的組織機(jī)構(gòu)都是內(nèi)生性的NGO組織。英美的代表性版權(quán)公司有商業(yè)性的版權(quán)公司；也有非商業(yè)性的，行會組織形式的非盈利性NGO。后者是主體，比如美國的全美書商聯(lián)合會；作家代表人協(xié)會，作曲家、作家和出版家聯(lián)合體，音樂放送聯(lián)合體，英國的英國版權(quán)公司等。英美國家的類似商業(yè)行會性質(zhì)的NGO，實際上是在從業(yè)者自發(fā)下內(nèi)生形成的非盈利組織，這些組織由于是行會內(nèi)部組建的，所以一般規(guī)模較大，面也很寬，而且具有很強(qiáng)的權(quán)威性，不但能夠替組織成員維護(hù)各種權(quán)益，還能夠代表組織全體成員與其他國家相對應(yīng)的組織交往。下面就對英美版權(quán)機(jī)構(gòu)組織做一些介紹：

1、美國書商聯(lián)合會ABA(TheAmericanBooksellersAssociation)是獨(dú)立的書商們組建的國家級貿(mào)易聯(lián)盟，1900年11月15日建立，代表著美國零售書商的利益。為書商提供培訓(xùn)，服務(wù)和各種產(chǎn)品，辯護(hù)和相關(guān)的商務(wù)信息。它不僅僅是一個純商業(yè)型的貿(mào)易組織，它持續(xù)為其成員提供培訓(xùn)，研究，信息和辯護(hù)的服務(wù)，從第一版的圖書購買手冊到1999年建立的BookSense網(wǎng)站(項目)，ABA成員一直為大眾提供著多樣，富于知識性的和熱情的服務(wù)。

2、TedWeinsteinLiteraryManagement(簡稱TWLM)是最重要的美國版權(quán)公司，是作家代表人協(xié)會的會員，同許多作家和成人非小說散文文學(xué)工作?？蛻舭侣動浾摺W(xué)者、熱衷者和其他專業(yè)作者。他們不只是作者的版權(quán)，還為作者提供一條龍的各方面服務(wù)，諸如提及的為作者尋找機(jī)遇主動牽線搭橋，也負(fù)責(zé)圖書出版過程中的各種事項，是一種全權(quán)的公司。

3、美國的作曲家、作家和出版家聯(lián)合體(AmericanSo-cietyofComposers，AuthorsandPublishers，簡稱ASCAP)，1914年2月13日創(chuàng)建于紐約，意在保護(hù)其公司會員的音樂作品版權(quán)，之后在紐約的錫盤巷(TinPanAlley，注：美國音樂的發(fā)源地，流行歌曲作家和出版商的集中地)聯(lián)合了大多數(shù)的作家和出版商。ASCAP早期的會員囊括了當(dāng)時最活躍的作曲家。不久之后許多其他卓越的作曲家也加入了進(jìn)來。直至2007年八月，ASCAP聲稱他們的作曲家、作家和音樂出版商的會員人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了30萬人。ASCAP是美國僅有的播出權(quán)組織，它通過監(jiān)控其公司會員音樂的公共演出來保護(hù)會員的音樂版權(quán)，從而給予會員以補(bǔ)償。ASCAP將使用其會員音樂作品的許可費(fèi)收集起來，然后作為版費(fèi)分發(fā)給原作者。2005年。ASCAP一共收取了7.5億美元的演出許可費(fèi)并將其中的6.46億美元作為版費(fèi)分發(fā)給了會員，而剩下的12.5％則留作公司的運(yùn)作費(fèi)。

4、音樂放送聯(lián)合體(BroadcastMusicIncorporated,簡稱BMI，美國)創(chuàng)辦于1939年，作為與ASCAP的競爭對手，同ASCAP一樣主要播出權(quán)，性質(zhì)也同ASCAP一樣。BMI發(fā)放給音樂使用者的許可證包括以下方面：電視臺、廣播電臺和網(wǎng)站，新媒體，包括互聯(lián)網(wǎng)和移動技術(shù)，如播客、手機(jī)鈴聲、衛(wèi)星音頻服務(wù)。

5、英國版權(quán)公司(ThecopyrightlicensingAgencyLtd,簡稱CLA)，稍微有些不同，是國家級的出版公司，但同時又為非盈利性機(jī)構(gòu)。擁有豐富的資源——英國作家授權(quán)和收藏學(xué)會、英國出版商授權(quán)學(xué)會、英國設(shè)計和藝術(shù)家版權(quán)學(xué)會會員及非會員；其主要工作在于建立版權(quán)所有者和消費(fèi)者的聯(lián)系：定期出版期刊、定期舉辦不同專題的版權(quán)展覽或洽談會。該機(jī)構(gòu)與許多國家的版權(quán)機(jī)構(gòu)都有聯(lián)系和業(yè)務(wù)往來。

而在我國，這樣的自發(fā)內(nèi)生形成的組織還不夠多，現(xiàn)存的大多是為了進(jìn)行組織交往而設(shè)置的。其業(yè)務(wù)范圍還需要擴(kuò)展。

三、版權(quán)機(jī)構(gòu)與體制中問題的制約

由于版權(quán)機(jī)構(gòu)數(shù)量的不足和整體質(zhì)量的有待提高，帶來了如下后果：

首先，這使得我國的版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)資源配置不夠合理。就版權(quán)貿(mào)易中的情況來看，規(guī)模和品牌在一定程度上決定了成敗，海外版權(quán)貿(mào)易機(jī)構(gòu)和國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)打交道的時候。一直非常重視那些有一定資金規(guī)模和專業(yè)團(tuán)隊、實力較強(qiáng)、講信譽(yù)、懂規(guī)劃的出版社或出版機(jī)構(gòu)，像上海譯文出版社、商務(wù)印書館、清華大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社、三聯(lián)書店等就比較受重視，而其中一些出版社已經(jīng)與海外相關(guān)機(jī)構(gòu)建立了長期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)聯(lián)系。我國有的比較大的經(jīng)常進(jìn)行版權(quán)貿(mào)易的出版社比如外研社、廣西師范大學(xué)出版社專門成立了版權(quán)部門，并為之配備了專門的人才，制定了完善的管理機(jī)制。但是相對于這些出版社，大部分的出版社都是沒有相關(guān)的人才和機(jī)構(gòu)的。有些人認(rèn)為就是由于這樣各出版社的版權(quán)貿(mào)易才沒有得到更好的發(fā)展，實際上他們是沒有考慮到這個因素——中小型出版社本來做的版權(quán)貿(mào)易就不是很多，如果專門設(shè)立機(jī)構(gòu)培養(yǎng)人才會浪費(fèi)資源。但由于版權(quán)貿(mào)易是復(fù)雜且專業(yè)的事情，又必須得由專門的機(jī)構(gòu)人員來操作，所以在國外這種版權(quán)交易都是由專業(yè)的版權(quán)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行的，因為這樣做有助于資源的合理配置。然而我國由于版權(quán)機(jī)構(gòu)數(shù)量太少，一些小型出版社如果要進(jìn)行版權(quán)交易，也不得不成立專門的部門和尋找專業(yè)人才，這就嚴(yán)重影響了版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的資源配置。

其次，版權(quán)機(jī)構(gòu)的缺乏影響到了版權(quán)貿(mào)易專業(yè)人才的培養(yǎng)。版權(quán)貿(mào)易專業(yè)人才比較緊缺。發(fā)展版權(quán)機(jī)構(gòu)一是可以緩解這種緊缺的狀況，二是可以培養(yǎng)更多的相關(guān)人才，然而版權(quán)機(jī)構(gòu)的缺乏也對其產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。有文章說我國“精通外語、熟悉出業(yè)務(wù)版并和國際版權(quán)知識的高層次管理人才十分緊缺?！边@制約了我國版權(quán)貿(mào)易工作向深度和廣度上發(fā)展的后勁。因此不少文章提到搞好版權(quán)貿(mào)易需要重視人才建設(shè)，但是出版社在進(jìn)行人才建設(shè)的時候，也必須考慮投入產(chǎn)出以及遠(yuǎn)期規(guī)劃。如果出版社本身并不大，涉及不了多少版權(quán)交易的時候，專門花巨資進(jìn)行人才培養(yǎng)還不如花少得多的錢請版權(quán)機(jī)構(gòu)來交易。出版業(yè)是一個分工較細(xì)的行業(yè)，版權(quán)貿(mào)易離不開高素質(zhì)的版權(quán)公司和版權(quán)經(jīng)紀(jì)人。這些人才的培養(yǎng)，除了依靠高等院校之外，還可以借助社會上其他的力量，比如借船出海，聘請的版權(quán)經(jīng)紀(jì)人，或利用專門版權(quán)機(jī)構(gòu)了解版權(quán)貿(mào)易的談判技巧、版權(quán)合同訂立、版權(quán)合同履行、版稅管理結(jié)算等知識，憑借其熟悉海外出版市場的特點(diǎn)，幫助中國出版社輸出中文圖書版權(quán)，開拓海外市場。然而由于我國版權(quán)機(jī)構(gòu)的缺乏，不但很難通過版權(quán)機(jī)構(gòu)的渠道使人才緊缺的狀況得到緩解，而且也使得版權(quán)專業(yè)人才的培養(yǎng)受到了制約。

最后，版權(quán)機(jī)構(gòu)的這些不足直接影響到了中國的版權(quán)貿(mào)易，是版權(quán)貿(mào)易不平衡的重要成因之一。近四年來我國的版權(quán)引進(jìn)與輸出中。中美貿(mào)易逆差巨大。據(jù)我國國家版權(quán)局統(tǒng)計，在中國的版權(quán)貿(mào)易中，中美版權(quán)貿(mào)易占有很大的比重，2000年以來，中國每年從美國引進(jìn)的版權(quán)項目是最多的，而且比重也在增加?！叭?005年中國圖書版權(quán)引進(jìn)了9382項，其中從美國就引進(jìn)了4068項，占近43％。從中美版權(quán)貿(mào)易數(shù)量來看。中美版權(quán)貿(mào)易存在著嚴(yán)重的逆差，2000年至2005年美國輸出到中國的版權(quán)數(shù)量是從中國引進(jìn)的版權(quán)數(shù)量的456倍，其中2003年中美版權(quán)貿(mào)易引進(jìn)與輸出的比例高達(dá)1100：1，就連最好的年份2005年也達(dá)到了246：1的比例?！眹鴥?nèi)版權(quán)機(jī)構(gòu)太少，質(zhì)量也有待提高，等原因在一定程度上制約了中國版權(quán)產(chǎn)品的“走出去”，這進(jìn)一步拉大了中國版權(quán)貿(mào)易特別是與英美發(fā)達(dá)國家的差距。

四、版權(quán)體系改革措施

由于國情不同，英美版權(quán)貿(mào)易發(fā)達(dá)國家的一些模式是不能硬搬到中國來的，我們必須有所選擇，只借鑒那些確實能夠推動我國版權(quán)的發(fā)展，促進(jìn)我國版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)繁榮。提升我國的文化軟實力的方面?；谶@種觀點(diǎn)，可以得出如下建議：

1、放寬政策。改革體制，鼓勵非公有制企業(yè)成立版權(quán)公司，從而促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，同時出臺相應(yīng)的法律法規(guī)。規(guī)范版權(quán)市場；

2、出版機(jī)構(gòu)要走規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化道路，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，擴(kuò)大規(guī)模和經(jīng)營范圍，特別是要有機(jī)地聯(lián)合起來進(jìn)行經(jīng)營；

3、通過發(fā)展版權(quán)機(jī)構(gòu)培養(yǎng)專業(yè)的從業(yè)人員，給現(xiàn)有的業(yè)務(wù)員進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)。提高業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)；

4、準(zhǔn)確定位，明確消費(fèi)群體——了解自身利弊，揚(yáng)長避短，同時把握消費(fèi)者的心理，滿足消費(fèi)需求的同時，開辟新的國內(nèi)外市場，引導(dǎo)消費(fèi)；同時開展品牌戰(zhàn)略，提高服務(wù)質(zhì)量；加強(qiáng)管理，提高工作效率。明確發(fā)展方向；

5、進(jìn)行一些體制上的創(chuàng)新，特別是應(yīng)該發(fā)展內(nèi)生性組織。通過國外的例子我們可以看到，那些自發(fā)的內(nèi)生性NGO組織如ASCAP，BMI和CLA作為公益性的版權(quán)機(jī)構(gòu)能夠很好的維護(hù)成員的權(quán)益，協(xié)調(diào)各種糾紛，制定各種規(guī)范，這些聯(lián)合體由于規(guī)模大、有權(quán)威性、又是公益性組織，所以能夠很好的消解該行業(yè)的商業(yè)化傾向和那些商業(yè)化公司的惡性競爭。由于它們的存在，使得那些文化性強(qiáng)的作品的出版得以實現(xiàn)并且使嚴(yán)肅作家和非主流作曲家的繼續(xù)創(chuàng)作成為了可能。也由于它們的存在。使得各種大型的商業(yè)公司都認(rèn)識到要提高自身的文化品位和作品的含金量。這些內(nèi)生性組織在英美國家的版權(quán)貿(mào)易中發(fā)揮了不可替代的作用。

摘要本文試圖通過與西方版權(quán)貿(mào)易發(fā)達(dá)國家的比較，抓住版權(quán)體制創(chuàng)新做一些解析：在版權(quán)方面，其機(jī)構(gòu)和制度都在中國有待發(fā)展，但是需要注意的問題不僅僅是規(guī)?；腿藛T培訓(xùn)等皮毛小事，還要思考如何培育版權(quán)貿(mào)易中的內(nèi)生機(jī)制，使得內(nèi)生性非盈利版權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)展壯大，以此促進(jìn)中國版權(quán)貿(mào)易的發(fā)展和應(yīng)對來自國際版權(quán)貿(mào)易巨頭的競爭。

關(guān)鍵詞版權(quán)貿(mào)易版權(quán)內(nèi)生性組織