導語：廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：中國廣告產(chǎn)業(yè)制度

[摘要]：

本文是對中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展30年所作的制度檢視。中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度選擇與制度安排，促進了中國廣告產(chǎn)業(yè)30年的高速發(fā)展，也導致中國廣告產(chǎn)業(yè)的市場低集中度、外資主導傾向，以及結(jié)構(gòu)不均衡等許多嚴重問題。文章還提出中國廣告產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展在產(chǎn)業(yè)制度安排上的幾點思路與建議：在市場主導的整體框架下，由行政主導走向國家主導；在合理有效的行政監(jiān)管的基礎上，進一步走向行業(yè)自治；以及加強全民的廣告素養(yǎng)教育，加強制度的動態(tài)供給等。

1979年，中國廣告市場重開。最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007年，中國廣告經(jīng)營總額已達1741億元人民幣。作為改革開放的一個重要產(chǎn)業(yè)成果，30年來中國廣告產(chǎn)業(yè)獲得持續(xù)高速的發(fā)展。不過，問題和矛盾依然突出，制約我國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種因素依然存在。在中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展30年之際，對中國廣告產(chǎn)業(yè)30年的主要發(fā)展成就及目前存在的主要問題，作一制度檢視，并在此基礎上提出未來發(fā)展的制度安排建議，將有助于中國廣告產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

一、中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展30年的主要成就及目前存在的主要問題

1979年，中國廣告業(yè)從零起步，到2007年，廣告經(jīng)營總額已達1741億元人民幣，并已形成110多萬的產(chǎn)業(yè)大軍。產(chǎn)業(yè)年均增長率高達35%。[2]可以說，中國廣告產(chǎn)業(yè)是改革開放30年增長速度最快的產(chǎn)業(yè)之一。在我國GDP中所占比例，1979年為微不足道的0.0025%，最高值是2003年的0.92%。廣告產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟的一項重要構(gòu)成。從經(jīng)營總額來看，我國已經(jīng)成為僅次于美、日、英、德、法，世界排名第六位的廣告大國。[3]

廣告產(chǎn)業(yè)又是一個高關(guān)聯(lián)度的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展往往與整體經(jīng)濟的發(fā)展和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，呈現(xiàn)很強的相關(guān)性。促進中國經(jīng)濟持續(xù)增長的因素諸多，我們注意到一個事實，中國廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與中國經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)很強的正相關(guān)性，其中，社會消費品零售總額與廣告產(chǎn)業(yè)增長的相關(guān)性更強，r值分別為0.986、0.996（P均小于0.001）。[4]我們可以解釋為，中國經(jīng)濟與中國消費的增長拉動了中國廣告產(chǎn)業(yè)的增長，但相關(guān)性互為促進的命題也可解釋為，中國廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對中國經(jīng)濟與中國消費的增長，起到了顯著的促進作用。

當我們對中國經(jīng)濟增長與中國廣告產(chǎn)業(yè)增長作進一步具體考量時，我們還發(fā)現(xiàn)一個顯著事實：1985、1993年，是改革開放30年中國經(jīng)濟增長的兩個高峰點，年增長率分別高達25.01%、13.40%。[5]而1985年與1993年，也恰好是中國廣告產(chǎn)業(yè)30年發(fā)展的兩個增長高峰點，年增長率分別為65.75%、97.57%。中國廣告產(chǎn)業(yè)增長與中國經(jīng)濟增長的同步性，進一步顯示出二者的高度關(guān)聯(lián)性。中國廣告產(chǎn)業(yè)已成為中國經(jīng)濟增長的驅(qū)動力之一。

但發(fā)展中的問題與矛盾依然突出存在，值得我們嚴重關(guān)注。

1、市場的低集中度

關(guān)于市場集中度的考量，通常采用美國學者貝恩教授所建立的分析模型，依照同一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域居前八位的企業(yè)所占的市場份額來分析其市場類型。按其分類標準，CR8＜40%、40%≤CR8＜45%、45%≤CR8＜75%、75≤CR8＜85%、CR8≥85%，分別屬于原子型、低集中寡占型、中（下）集中寡占型、中（上）集中寡占型、高集中寡占型。其基本理論假設為：集中度與利潤率之間呈正相關(guān)關(guān)系，市場集中度越高，利潤率也會相應提高。[6]

目前，發(fā)達國家廣告市場的集中度大體都在40%＜CR8＜70%之間，基本屬于中等以上集中寡占型。1992年，中國廣告市場的集中度CR8為9.53%，發(fā)展到2006年為15.68%，總體呈現(xiàn)上升趨勢。但依目前而論，我國廣告市場仍處于高度分散競爭狀態(tài)。作為廣告產(chǎn)業(yè)主體的廣告公司仍高度分散、高度弱小，市場效益低下，乃至出現(xiàn)零、負現(xiàn)象。以2007年而論，113,222家廣告公司，總營業(yè)額為6,884,977萬元人民幣，戶均60.81萬元，人均僅為9.04萬元。按15%的費率計算，戶均利潤僅9.12萬元，人均利潤才1.36萬元。

此種狀況，不利于廣告產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，或者說，已成為中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展中一個嚴重問題，且與中國經(jīng)濟的發(fā)展不相適應。

2、外資主導傾向嚴重

1986年5月，第一家合資廣告企業(yè)——電揚廣告公司在華成立。2005年中國廣告市場全面開放，自2005年12月11日起，外資可在華設立獨資廣告公司?？梢哉f，中國廣告市場與廣告產(chǎn)業(yè)是在對外開放中成長起來的，沒有對外開放，就不可能有中國廣告產(chǎn)業(yè)的今天。

我們的研究及相關(guān)研究顯示，截止2006年5月，全球五大廣告集團在華合資公司有38家，外商投資企業(yè)的總體數(shù)量達497家，廣告營業(yè)額達132.4億元人民幣；數(shù)量占0.4%的外資廣告公司，其經(jīng)營額占專業(yè)廣告公司總經(jīng)營的21%，其戶均營業(yè)額與人均營業(yè)額，分別為專業(yè)廣告公司戶均營業(yè)額與人均營業(yè)額52倍和24倍；同時，跨國廣告集團不斷加速對中國本土廣告企業(yè)的收購、兼并，不斷實現(xiàn)其在華的強力擴張。[7]

盡管有學者認為，外資尚未構(gòu)成對中國廣告產(chǎn)業(yè)近期發(fā)展的嚴重威脅，也有學者對中國廣告產(chǎn)業(yè)的外資主導傾向持不同的觀點，但我們認為，中國廣告產(chǎn)業(yè)的外資主導傾向與目前中國自主產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及自主經(jīng)濟的建設，發(fā)生著某種偏離，更由于廣告產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的高關(guān)聯(lián)性，廣告產(chǎn)業(yè)的外資主導將對中國自主經(jīng)濟的建設與自主產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成某種不利的影響。這種影響我們不可能盲目夸大，卻也不能視而不見。

3、兩大產(chǎn)業(yè)主體的結(jié)構(gòu)不平衡

專業(yè)廣告公司的充分發(fā)達，是廣告市場成熟的重要標志。世界各國各地區(qū)廣告市場的發(fā)展，都普遍經(jīng)歷過“強媒介、弱公司”的時代，但迅速實現(xiàn)以專業(yè)廣告公司為核心的市場轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。中國廣告市場也是由“強媒介、弱公司”起步的，但經(jīng)30年的發(fā)展，此種狀況仍未見太大改變。

1991年，我國專業(yè)廣告公司的總營業(yè)額為69,264萬元人民幣，占我國廣告經(jīng)營總額的19.74%；2007年為6,884,977萬元人民幣，所占比例為39.55%。1991年，四大媒介廣告經(jīng)營額為220,278.3萬元人民幣，所占比例為62.78%；2007年為8,544,299萬元人民幣，所占比例為49.08%。

兩大產(chǎn)業(yè)主體的結(jié)構(gòu)不平衡，嚴重制約著中國廣告產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展。

4、中國廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度與中國經(jīng)濟的發(fā)展速度首次出現(xiàn)不相協(xié)調(diào)的狀況

2001年至2005年，中國GDP的年增長率分別為8.3%、9.1%、10%、10.1%和10.4%，2006年達10.7%，2007年繼續(xù)上升為11.4%。中國廣告產(chǎn)業(yè)的增長于2004年再次出現(xiàn)拐點，由2003年的19.44%下降為14.83%，2005年至2007年，依次遞降為14.35%、11.06%和10.68%。值得注意的是，2007年，中國廣告產(chǎn)業(yè)的增長率首次低于GDP的增長率，孤立地看，這也許不是一個十分嚴重的問題，但中國廣告產(chǎn)業(yè)的增長率自2004年以來的持續(xù)下滑，卻令人并不樂觀。在中國經(jīng)濟持續(xù)高漲的情況下，尤其是當中國經(jīng)濟由以外貿(mào)、投資為主要拉動力轉(zhuǎn)向以外貿(mào)、投資、消費為協(xié)同拉動力的背景下，由于廣告與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性，廣告與消費的更強相關(guān)性，更需廣告業(yè)的強力支持。上述不協(xié)調(diào)的狀況如果持續(xù)發(fā)展，將不利中國經(jīng)濟的增長，更不利于中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

二、30年來中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度檢視

我們無意將中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展30年存在的問題完全歸咎于產(chǎn)業(yè)的制度安排，正如我們不將中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展30年所取得的成就完全歸功于制度一樣。所謂制度檢視，只是本文采取的一個分析視角。

與中國媒介改革30年主要選擇的自下而上的誘致性制度變遷不同，廣告領(lǐng)域主要采取的則是一種自上而下的強制性制度變遷。關(guān)于中國廣告產(chǎn)業(yè)30年的發(fā)展，有不同的階段劃分，從制度安排的角度來看，大致可以劃分為三個階段：1979-1982年為計劃經(jīng)濟體制下的制度安排期；1983-1995年為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與市場經(jīng)濟體制確立背景下的制度安排期；1996年至今為市場經(jīng)濟體制下的制度安排期。

在第一個發(fā)展階段，一個重大的制度安排是重啟中國的廣告市場，然而，這一重啟卻被嚴格安排在計劃經(jīng)濟體制框架之內(nèi)。1982年國務院頒布的《廣告管理暫行條例》這一標志性文件，明文規(guī)定“私人不得經(jīng)營廣告”，并且規(guī)定“廣告收費按統(tǒng)一標準執(zhí)行”。

中國廣告產(chǎn)業(yè)的基本制度安排，都是在第二個發(fā)展階段完成的。其標志性的文件有：1987年國務院頒布的《廣告管理條例》，1993年國家計委和國家工商局聯(lián)合制訂的《關(guān)于加快廣告業(yè)發(fā)展的規(guī)劃綱要》，1995年頒布的《中華人民共和國廣告法》，此外值得關(guān)注的就是發(fā)生于1986年的對外資在華建立合資廣告公司的制度認可。

在第三個發(fā)展階段的重大制度安排，一是在2001年中國正式加入WTO背景下，全面開放中國廣告市場，二是近期出臺的《關(guān)于促進廣告業(yè)發(fā)展的指導意見》。

第一個發(fā)展階段的制度安排，我們暫可置而勿論。第三個發(fā)展階段的制度安排，大體是第二階段的制度延續(xù)。我們可將檢視的重點放在第二個發(fā)展階段。

我們注意到，中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第二個階段，涉及到這樣幾方面的重大制度安排：（1）市場化的制度選擇。這是在中國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下的一種必然選擇。1987年出臺的《廣告管理條例》，明確允許個體工商戶經(jīng)營廣告，且放松廣告收費的價格管制。1992年以后進一步放松市場進入限制。（2）對外開放的制度安排。這也是中國經(jīng)濟對外開放背景下的一種必然選擇。值得注意的是，這種制度認可發(fā)生于1986年國內(nèi)第一家合資廣告公司的建立，還早于整個產(chǎn)業(yè)的市場化選擇。2001年以后，中國廣告產(chǎn)業(yè)進一步走向全面開放。（3）以行政為主導的廣告管理體制與以《廣告法》為主體的廣告法律制度的建立?？梢钥闯?，關(guān)于中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀制度框架，在此一階段已基本形成。

正是這一宏觀制度框架，迅速啟動中國廣告市場，并使中國廣告產(chǎn)業(yè)獲得30年的高速發(fā)展。然而，我們的制度檢視還有深層的追問：這一宏觀制度框架，對于后發(fā)的中國廣告產(chǎn)業(yè)來說，是否還存在某種制度缺陷？在產(chǎn)業(yè)主體的制度安排上，是否還存在某種制度缺失？是否實現(xiàn)了制度公平？以市場為主導的制度選擇與以行政為主導的監(jiān)管體制是否存在制度沖突？下列幾個問題是需要重點討論的。

1、自由開放市場模式的選擇與產(chǎn)業(yè)后發(fā)的政策保護及自主發(fā)展

中國廣告產(chǎn)業(yè)自由開放市場模式的選擇，從某種意義上講，便是歐美廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的導入。當中國廣告市場重啟時，歐美廣告業(yè)早已由規(guī)?；l(fā)展進入全球化擴張。遠遠后發(fā)的中國廣告業(yè)從起步開始，就缺乏政策的扶持，更無任何政策保護，在其過于幼小時就逐步走向市場的開放。比較歐美廣告，日韓也屬后發(fā)，卻早于我國。日韓廣告在其發(fā)展前期，曾受到政府政策的多重扶持與保護。日本廣告業(yè)經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，到1950年的《外資法》，仍對外資進入日本廣告市場作出許多限制，上世紀70年代，當日本全面開放廣告市場時，日本的本土廣告業(yè)已相當成熟和強大。韓國的廣告業(yè)同樣是在政府的扶持和保護下得以迅速成長的，當其本土廣告業(yè)充分發(fā)育之后，1989年韓國才出現(xiàn)第一家外資廣告公司，上世紀90年代韓國才正式開放本土市場。歐美廣告業(yè)的市場制度無疑是先進的，但是，中國廣告產(chǎn)業(yè)處于后發(fā)劣勢，簡單的制度導入與移植，卻讓后發(fā)的中國廣告產(chǎn)業(yè)失卻政策的扶持與保護。

進而論之，歐美廣告的自由市場模式，經(jīng)一個多世紀的發(fā)展，到上世紀中期才成就其規(guī)?；l(fā)展。后發(fā)的中國廣告產(chǎn)業(yè)若不創(chuàng)新符合自身特點的發(fā)展模式，選擇符合自身特點的發(fā)展路徑，只可能永遠追隨歐美廣告業(yè)之后，甚或成為其新的廣告“殖民地”。

產(chǎn)業(yè)扶持與保護制度的缺失，產(chǎn)業(yè)自主發(fā)展制度的缺失，是不是導致中國本土廣告業(yè)至今高度分散、弱小，外資廣告公司強大甚至發(fā)生外資主導傾向的制度原因呢？

2、制度約束與制度激勵

廣告產(chǎn)業(yè)的外部性問題，需要社會性規(guī)制要加以約束。政府頻繁出臺限制性的制度，旨在規(guī)避廣告不時發(fā)生的外部性問題，是一種必需。然而，規(guī)制經(jīng)濟學在主張加強社會性規(guī)制的同時，也主張多一些經(jīng)濟層面的激勵性規(guī)制。激勵性規(guī)制與產(chǎn)業(yè)扶持政策有某種內(nèi)在聯(lián)系，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展取向上具有一致性，但在路徑上卻存在差異。在中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度安排上，我們看到的只是社會性的約束規(guī)制，卻不見扶持性政策，同樣不見激勵性規(guī)制。這也在一定程度上制約著中國廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3、市場競爭與制度公平

競爭是自由市場的基本機制，制度設計與安排，一方面鼓勵競爭，一方面卻應維護和保障市場競爭的公平。效率和公平，是權(quán)衡制度優(yōu)劣的兩大準則。在中國廣告產(chǎn)業(yè)兩大主體的制度安排上，卻嚴重存在制度的失衡與不公。關(guān)于媒介發(fā)行量（含收聽、收視率）的審核制度，盡管市場有強烈的制度需求，但卻一直沒有相關(guān)的制度供給。媒介廣告的審查制度，卻又發(fā)生審查主體的錯位。這種制度的不公，維護和保障著媒介利益，維護和保障著廣告市場媒介強勢地位。這是不是中國廣告產(chǎn)業(yè)遲遲不能實現(xiàn)由“強媒介、弱公司”向以專業(yè)廣告公司為主導的市場轉(zhuǎn)型的又一制度原因呢

4、以市場為主導的產(chǎn)業(yè)運作機制與以行政為主導的市場管理體制

廣告制是一種成熟的廣告運作機制，它是在廣告專業(yè)化發(fā)展的基礎上，各市場主體共同認同所形成的行業(yè)規(guī)則。說它是“慣例”，表明它并非法理層面的制度。它的推廣與執(zhí)行，只能依靠廣告產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在力量。1993年，它卻以政府主管部門的意志，強力進行試點推廣。這是典型的制度安排錯位。中國廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一方面遵循著市場主導的原則，一方面又不斷強化著行政主導，其結(jié)果是，不斷發(fā)生著市場失靈，又不斷發(fā)生著政府失靈。最突出的問題便是虛假廣告的治理，政府出臺的制度不可謂不多，但虛假廣告卻仍無處不在。

三、中國廣告產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展制度安排的幾點建議

制度是一個極為復雜的理論問題與實踐問題。以上對中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展所作的制度檢視，只是基于本文作者目前的認識水平，全面的制度檢視還有待來日。檢視問題的目的自然是尋求問題的解決，然而，問題的解決卻來得更為艱難。所謂的建議，并非作出具體的制度設計，只是就制度安排提出幾點思路與建議。

1、在市場主導的整體框架下，由行政主導走向國家主導

新制度經(jīng)濟學在市場與政府的關(guān)系問題上，時常陷入一種理論的悖論：沒有國家辦不成的事，但有了國家又有很多麻煩。這就是有名的“諾斯悖論”。[8]這的確是一種兩難選擇。

就中國廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，政府的市場監(jiān)管，常常規(guī)避著廣告業(yè)不時發(fā)生的外部性問題，而政府過多的市場干預，又時常造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的某種障礙。這還只是問題的一個方面。突出的問題還在于，中國廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最缺乏的還是基于國家利益的產(chǎn)業(yè)定位與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，1993年出臺的《關(guān)于加快廣告業(yè)發(fā)展的規(guī)劃綱要》，與新近出臺的《關(guān)于促進廣告業(yè)發(fā)展的指導意見》，均未就此作出明確的制度安排。

以此來看，在中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題上，是否應該堅持行政主導呢？我們必須明確，“政府”與“國家”是既有聯(lián)系又存在實質(zhì)差異的兩個不同概念。政府是人民委托管理國家的行政機構(gòu)，作為權(quán)力的被委托方，有利益組織的屬性，并且只具有有限理性。因此，它作為制度提供者所作的制度設計與安排，常常有其自身的利益取向，并受其有限理性的局限。而國家則是一定范圍民眾的集合體，國家意志與利益是民眾利益與意志的集中體現(xiàn)。由于國家的集體理性要大于政府理性和私人理性，因而能理性主導社會及個人的經(jīng)濟行為，使其成為“全力實現(xiàn)國家福利最大化的政治人”[9]。盡管國家的意志與利益需要通過政府的行政來具體實現(xiàn)，但政府的行政并不總能體現(xiàn)國家的意志與利益。我們主張在中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度安排上從行政主導走向國家主導，就是強調(diào)政府徹底摒棄自身的利益取向，規(guī)避其有限理性。真正代表國家的意志與利益，在中國廣告產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展中，切實擔當起“駕馭本土及國際市場力量并將其引導至有利于國家經(jīng)濟的戰(zhàn)略性角色”[10]。

2、在合理有效的行政監(jiān)管的基礎上，進一步走向行業(yè)自治

國家工商總局廣告司更名為廣告監(jiān)管司，我國廣告管理的職能部門的管理就有了一個明確的定位。這種以行政為主導的廣告監(jiān)管體制，是建立在“強政府”的社會結(jié)構(gòu)框架之下。在西方，國家與社會關(guān)系理論歷來有兩種不同的思維路徑，一是“國家強位”，一是“社會強位”。發(fā)展到現(xiàn)代，逐漸走出“國家”與“社會”的二元分離與對立的范式，倡導國家與社會的共生共強共贏，構(gòu)建起“強政府、強社會”的國家治理結(jié)構(gòu)。[11]這一理論對中國國家的治理是否具有充分的意義，尚需進一步討論，不過，運用于中國廣告產(chǎn)業(yè)的治理卻有其理論啟迪意義。中國的國家治理，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，一直沿襲強政府的治理結(jié)構(gòu)，加之中國社會與中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，以及廣告市場的廣大，沒有強有力的政府監(jiān)管，恐怕會發(fā)生更多的問題。然而，無論多么強大的政府，其監(jiān)管資源總是有限的，尤需“強社會”的配合。因而，我們主張加強行業(yè)組織建設，進一步促使從行業(yè)自律走向行業(yè)自治。這不失為強化廣告監(jiān)管，且有效提升監(jiān)管效益的一種治理取向。

3、加強全民廣告素養(yǎng)教育

關(guān)于廣告素養(yǎng)，有幾種不同的界定。我們以為，所謂廣告素養(yǎng)，即對廣告的正確認知與使用。我國尚未開展相關(guān)的教育活動。關(guān)于廣告素養(yǎng)教育，許多學者認為，主要是針對廣告受眾與廣告消費者所進行的教育活動，我們強調(diào)的則是全民廣告素養(yǎng)教育，除廣告受眾與廣告消費者外，也包括廣告管理者、媒介廣告從業(yè)人員、企業(yè)廣告從業(yè)人員、專業(yè)廣告從業(yè)人員。廣告素養(yǎng)教育的目的，即確立對廣告的正確認知與使用態(tài)度，消除對廣告的某些偏見，提升全民對廣告的認知能力與使用能力。對廣告管理者來說，可依據(jù)廣告運動的規(guī)律及廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，進行適時合理的制度供給；對廣告從業(yè)者來說，可在廣告運作中自覺去規(guī)避廣告的外部性；對廣告受眾與廣告消費者來說，可自覺識別、抵制虛假廣告宣傳。制度是需要“內(nèi)化”的，沒有制度的“內(nèi)化”，再好的制度也于事無大補。進行全民廣告素養(yǎng)教育，可以說是推進廣告制度“內(nèi)化”的一個有效途徑。

4、加強制度的動態(tài)供給

制度變遷的過程，是制度供給與制度需求由失衡到均衡再失衡再均衡不斷循環(huán)往復的動態(tài)過程。如前所述，中國廣告產(chǎn)業(yè)的第三個發(fā)展階段的制度安排，只是第二階段的延續(xù)。自1996年至今，中國廣告產(chǎn)業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的急劇變化，亟待產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與產(chǎn)業(yè)新的重組，不斷發(fā)生新的制度需求。但是10多年來制度供給一直處于空缺狀況。近10多年來中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的“拐點”現(xiàn)象，不能說與制度供給不足毫無關(guān)系。

每一個問題的檢視，都會涉及一些復雜的理論問題和現(xiàn)實問題。本文的檢視也許過于粗略，全面深入的檢視，還有待學界、業(yè)界的智者的共同努力。

[注釋]

[1]作者簡介：張金海，教育部人文社科重點研究基地武漢大學媒體發(fā)展研究中心主任，武漢大學新聞與傳播學院教授、博士生導師，主要從廣告學、媒介產(chǎn)業(yè)與媒介經(jīng)濟研究。

[2]本文采用的中國廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)，如無特殊說明，均來自《現(xiàn)代廣告》雜志社編《中國廣告業(yè)二十年統(tǒng)計資料匯編》，中國統(tǒng)計出版社，2000年版，以及歷年的《現(xiàn)代廣告》雜志。

[3]資料來源：日本電通2006年度財務報告。

[4]根據(jù)《中國經(jīng)濟年鑒》和《中國廣告年鑒》的數(shù)據(jù)所作的相關(guān)性分析。

[5]中國經(jīng)濟年鑒編輯委員會：《中國經(jīng)濟年鑒（1981-2004）》，企業(yè)管理出版社，2005年。

[6]參見楊公樸、夏大慰：《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》，上海財經(jīng)大學出版社，2005年。

[7]參見張金海等：《全球五大廣告集團解析》，《現(xiàn)代廣告》2005年第5期；陳永、張金海等：《中國廣告產(chǎn)業(yè)將走向何方》，《現(xiàn)代廣告》2006年第7期。

[8]參見[美]R•科斯、A•阿爾欽、D•諾斯等著：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集》，上海人民出版社，1994年。

[9]參見趙學增：《自由是干預的目的——重溫李斯特的國家干預理論》，《華南師范大學學報（社會科學版）》2008年第1期。

[10]WhiteG.(ed.),1988,DevelopmentstatesinEastAsian,London:MacmillanPress.

[11]參見唐士其：《西方關(guān)于國家與社會關(guān)系的理論》，《國際政治研究》1994年第4期；劉京希：《國家與社會關(guān)系問題研究綜述》，《文史哲》1997年第3期；向明、宗超：《關(guān)于國家與社會的關(guān)系問題研究綜述》，《天津社會科學》2000年第4期。