導(dǎo)語：媒體素養(yǎng)教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：媒體素養(yǎng)教育理論實踐困境

[摘要]：

本論文在前期對臺灣媒體素養(yǎng)教育發(fā)展進程的分析研究基礎(chǔ)上，總結(jié)探索目前臺灣媒體素養(yǎng)教育在實施的過程中面臨的困境。研究發(fā)現(xiàn)，臺灣媒體素養(yǎng)教育的困境主要包含三個方面：其一、理論上的困境?！澳脕碇髁x”的西式媒體素養(yǎng)教育理論在臺灣政治、經(jīng)濟與文化的環(huán)境中“水土不服”。其二、實踐中的困境。臺灣媒體素養(yǎng)教育的實踐不僅指提高受眾媒體素養(yǎng)的教育實踐，而且包含著構(gòu)建健康媒體環(huán)境的實踐。前者的困境主要在于完整系統(tǒng)教育規(guī)劃的缺乏；后者在困境在于黨、政、軍力量退出媒體與媒體公共化的搏弈困局。

ABSTRACT：Consideringthespecialenvironment,themedialiteracyeducationinTaiwannotonlydeemedtheimprovementofaudience’sliteracyasthebasicobjective,butalsoputmuchmoreemphasisonthetransformationofadversemediaenvironmentandtheconstructionofhealthymediaenvironment.However,becausethemedialiteracyeducationwasbasedonthetheorieswhichderivedfromwesterncountries,ithasturnedouttobesomethingunsuitableinTai-wan.Thepracticebasedonthesetheoriesinevitablyhadagreatimpactonthecompetitivestructureofpoliticalpartiesandgroupsandthevitalinterestsofcapitalforces,whichwerehidingbehindthemediaecologyinTaiwan.Allinall,themedialiteracyeducationinTaiwanfaced,faceandwillfaceupwiththestrongobstructionandchallenge.

KeyWords:MediaLiteracyEducation;Theory;Practice;Dilemma

從1993年臺灣媒體素養(yǎng)教育學(xué)者吳翠珍發(fā)表《解“毒”電視？解讀電視——談媒體教育中的電視識讀》一文開始，到今天臺灣學(xué)術(shù)界和民間團體開始著手推進媒體素養(yǎng)教育融入九年一貫制的教學(xué)規(guī)劃，臺灣媒體素養(yǎng)教育已經(jīng)走過十余載的歷史。十多年來，臺灣媒體素養(yǎng)教育在教材出版、師資培訓(xùn)、節(jié)目制作等方面已經(jīng)取得了較大的成果。不過，臺灣媒體素養(yǎng)教育卻一直在困境中艱難前行。

筆者認為，當前臺灣媒體素養(yǎng)教育存在諸多困境：第一、理論上的困境。拿來主義的西式媒體素養(yǎng)教育理論在臺灣政治、經(jīng)濟與文化的環(huán)境中“水土不服”，并導(dǎo)致實踐中的迷失。第二、實踐中的困境。臺灣媒體素養(yǎng)教育的實踐包含兩個方面：提高受眾媒體素養(yǎng)和建構(gòu)健康媒體環(huán)境。前者的困境主要在于缺乏完整系統(tǒng)的教育體系；后者在困境在于黨政軍退出媒體與媒體公共化的難題。二者的交集在于媒體近用權(quán)。

一、臺灣媒體素養(yǎng)教育的理論困境

臺灣媒體素養(yǎng)教育的理論淵源有二：其一、臺灣社會對媒體的批判而帶來的對媒體“第四權(quán)”和公民傳播權(quán)的反思；其二、英、美等西方國家有關(guān)媒體素養(yǎng)教育的理論。此二者，對臺灣媒體素養(yǎng)教育的實踐具有直接的理論指導(dǎo)意義。因此，當臺灣媒體素養(yǎng)教育的實踐出現(xiàn)困境的時候，我們需要對其理論做一番重新的審視。

Ⅰ.臺灣媒體素養(yǎng)教育的批判性思維

臺灣媒體素養(yǎng)教育，因其誕生在臺灣畸形媒體生態(tài)及其惡質(zhì)內(nèi)容的環(huán)境中，因而先天就帶有強烈的批判精神。對于充滿低級趣味、凸現(xiàn)性腥的報紙，民眾怒斥為“暴紙”；對于煽動政治對立的電視，學(xué)界直呼“關(guān)掉電視救臺灣！”這種批判性的思維，是臺灣媒體素養(yǎng)教育理論的一個根本的基因。

這種根本基因?qū)κ沟煤髞淼呐_灣媒體素養(yǎng)教育理論始終帶來強烈的批判性。在臺灣學(xué)界提出的媒體素養(yǎng)教育的五大內(nèi)涵中（即：了解媒體訊息內(nèi)容；思辨媒體再現(xiàn)；反思閱聽人的意義；分析媒體組織和影響和近用媒體）我們可以發(fā)現(xiàn)這種批判性思維的影子。為了實現(xiàn)學(xué)界和民間團體改造媒體環(huán)境的相關(guān)理念，2002年臺灣教育部門頒布的《媒體素養(yǎng)教育政策白皮書》當中重點提出了“健康社區(qū)”（HealthyCommunity）理論。盡管該理論已經(jīng)擺脫了純粹的“批判”思想，而使用“建構(gòu)”的思維方式，但其理論的預(yù)設(shè)前提，顯然還是“打破舊世界、建設(shè)新世界”的思想，其仍然是與批判性思想一脈相承的。

這種批判性的思想自然有其自身的淵源。不過，英國媒體教育學(xué)者Bazalgette（1997）的研究卻能給我們某種啟示。他在回顧英國媒體教育的發(fā)展時，就批評早期“免疫式”的媒體教育是“災(zāi)難的開端”，因為“責難媒體”的媒體教育連帶地產(chǎn)生“否定媒體”的誤解。[1]

反觀臺灣，這種對媒體極端不信任的態(tài)度致使媒體教育與媒體批判劃上等號，“‘否定媒體’的媒體教育的概念局限性過大，以致于媒體教育核心價值無法突顯。檢視臺灣目前相關(guān)文獻與資料，的確反映出從學(xué)術(shù)論述到社會實踐的媒體教育大都落在以媒體教育來‘教育媒體’的困境?！盵2]

筆者以為，對媒體的認知與對媒體的反思無疑應(yīng)成為媒體素養(yǎng)教育的重要內(nèi)容，問題就在于，臺灣媒體素養(yǎng)教育的批判性思想，使得閱聽人與媒體組織完全隔離開來，使得民眾完全地與媒體對立起來，這就導(dǎo)致臺灣民眾難以全面地認識媒體素養(yǎng)教育的內(nèi)涵，尤其是忽視了受眾自身接近和使用媒體表達自我的權(quán)利。

臺灣李承宇在其碩士論文《閱聽人思考的變革：媒體素養(yǎng)意函新探》中也指出，“現(xiàn)今的媒體素養(yǎng)的思考中，充斥著拒絕式的思考、對立式的思考、預(yù)防注射式的思考，以及只靠常識的批判思考；而這種種的思考方式都視媒體與閱聽人為兩個不相干的對立角色?！逼溲芯空J為，“這些思考方式不僅無法解決媒體問題，更有可能局限了閱聽人的媒體思考觀，甚至形成更多的媒體問題?！崩畛杏钫J為，應(yīng)該“主張閱聽人、媒體與訊息三者應(yīng)是不可分割的整體，閱聽人的思考媒體問題時，應(yīng)該打破閱聽人與媒體間的界線，而從整體、系統(tǒng)的觀點看清媒體問題的結(jié)構(gòu)面，以追求閱聽人與媒體雙贏?！盵3]這種觀點，或許才是臺灣媒體素養(yǎng)教育實踐中所需要的。

Ⅱ.尚未本土化的臺灣媒體素養(yǎng)教育理論

臺灣媒體素養(yǎng)教育理論，是拿來主義的舶來品。英、美等西方國家有關(guān)媒體素養(yǎng)教育的理論和實踐對臺灣有著重大影響。西方國家的媒體素養(yǎng)教育理論根源于西方民主政治體制及對公民傳播權(quán)的重視，因而其理論中始終蘊涵著一個自由、民主、權(quán)利的信息。

臺灣媒體素養(yǎng)理論也在某種程度上帶上了這些基因。臺灣大學(xué)張錦華認為，媒體素養(yǎng)的意義包含幾個重要層面：“第一個層面，是以自由主義思想做基礎(chǔ)，就是希望每個人希望追求一種自由自主的生活，他也不希望被廣告或是媒體這樣強勢的傳播影響。第二個理由，是基于公民共和主義的假設(shè)，公民共和主義是假設(shè)社會里面的公民會希望追求一個共同的善，對社會影響的目標，所以他們看到比方說新聞里面不好的內(nèi)容，暴力色情的內(nèi)容，他們會覺得不好，他們會希望新聞應(yīng)該報道社會公義，這樣對社會才是好的。第三個很重要的理由，是基于多元文化主義的理念，也就是說每一個人會希望，弱勢族群的權(quán)益不會被媒體的刻板形象所破壞或減損。”[4]

從上述論斷中，我們可以看到，臺灣媒體素養(yǎng)理論亦宣揚著“自由”、“共和”與“多元”的價值觀。現(xiàn)在的問題就在于，這些論斷在臺灣畸形的媒體生態(tài)下有多大的生存空間。

事實上，盡管臺灣的政治體制與西方相類似，但臺灣的政治生態(tài)與西方的政治生態(tài)卻大相徑庭——臺灣的黨派政治已經(jīng)達到“登峰造極”的地步。同時，臺灣的媒體環(huán)境與西方國家的媒體環(huán)境也不盡相同——臺灣缺乏公共媒體生存的空間。在這樣的邏輯前提下，臺灣的媒體素養(yǎng)教育理論卻大都從西方直接復(fù)制過來，這種尚未本土化的媒體素養(yǎng)教育理論便使得臺灣媒體素養(yǎng)教育的實踐面臨著諸多現(xiàn)實問題的挑戰(zhàn)。

陳世敏也指出，臺灣“傳播學(xué)在學(xué)術(shù)上發(fā)展到目前為止，在教學(xué)跟研究方面，都是移植美國新聞傳播的教學(xué)跟研究，缺乏本土的思維?！彼J為，“其實媒體和有關(guān)傳播學(xué)的學(xué)術(shù)問題，跟社會脈絡(luò)有非常大的關(guān)系。美國所發(fā)展出的大學(xué)以及新聞傳播學(xué)教育，有自己一套的社會文化背景存在?！薄翱墒桥_灣沿襲了美國傳播學(xué)的教學(xué)跟研究，缺乏本土的思維，沒有體驗到我們民眾的主體性問題?！盵5]當然，陳世敏教授在這里提出的“社會脈絡(luò)”和“社會文化背景”說得比較寬泛與模糊，筆者認為，這主要指的是媒體素養(yǎng)教育背后的臺灣政黨割據(jù)、資本盤踞的媒體環(huán)境。沒有從這一點實際情況來考慮，臺灣媒體素養(yǎng)教育的實施必然面對重重困境。

二、提升受眾媒體素養(yǎng)的困境

系統(tǒng)內(nèi)的提升受眾媒體素養(yǎng)是媒體素養(yǎng)教育的最基礎(chǔ)的實踐。媒體素養(yǎng)教育的基本目標就在于提升受眾的媒體素養(yǎng)，使其成為“耳聰目明的閱聽人”。十多年來，盡管臺灣在提升受眾媒體素養(yǎng)方面，學(xué)術(shù)團體和民間組織從師資培訓(xùn)到出版教材等諸多方面做出了很大的努力，也取得了一些進展，但目前在提升受眾媒體素養(yǎng)的教育實踐中仍存在眾多尷尬與困境。

Ⅰ.受眾媒體素養(yǎng)教育意識的缺陷

生活在臺灣畸形媒體生態(tài)及其惡質(zhì)內(nèi)容下的臺灣民眾，對于媒體大有深惡痛絕之感。他們認為媒體是社會的最大亂源，是媒體把臺灣社會弄得烏煙瘴氣。

然而，如前文所述，由于臺灣媒體素養(yǎng)教育一度有把媒體素養(yǎng)教育等同于媒體批判的思維傾向，因而受眾往往只從批判媒體這一單向度思考臺灣目前的媒體環(huán)境問題，卻尚未意識到提升自身的媒體識讀能力對建構(gòu)媒體環(huán)境的重要性。此前，饒淑梅的研究結(jié)果已顯示，“學(xué)生已認同電視素養(yǎng)的重要性，但不認為自己需要學(xué)習(xí)電視素養(yǎng)的課程，顯示學(xué)生可能高估自已的電視素養(yǎng)程度?！盵6]林愛翎在其論文也指出，“讓民主社會中的公民在現(xiàn)有的體制下使用與管理媒介，對媒介本質(zhì)、管理媒介的物質(zhì)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)、以及自身相對與媒體的自主性有所覺醒與認識。但這樣的概念尚未在臺灣成熟，尚在萌芽階段?！盵7]

筆者認為，這與臺灣媒體素養(yǎng)教育興起的背景不無關(guān)系。對畸形媒體生態(tài)帶來的媒體惡質(zhì)內(nèi)容是臺灣社會批判矛頭的一致指向。問題就是，一般的臺灣受眾只是形成了媒體批判的觀念，認為只要消除媒體中的不良內(nèi)容即可，而并沒有反思自己的媒體接觸行為，也沒有上升到媒體素養(yǎng)的高度。

因而，即便學(xué)術(shù)界和民間團體積極推廣媒體素養(yǎng)的觀念，卻“只有少數(shù)學(xué)院里面或社會上的人，體會到媒體素養(yǎng)教育的重要性。卻無法得到社會大眾的認同。更不能得到媒體的認同?！盵8]這對于生活在一個畸形的媒體生態(tài)下的民眾而言，不能不說是一種遺憾。

Ⅱ.完整系統(tǒng)地教育規(guī)劃與設(shè)計的缺乏

青少年是臺灣媒體素養(yǎng)教育的重點人群，因其主要尚在學(xué)校學(xué)習(xí)，所以可以通過學(xué)校教育這一正規(guī)系統(tǒng)的方式來提升青少年的媒體素養(yǎng)。不過，筆者的研究發(fā)現(xiàn)，無論是中小學(xué)還是高校，其開展媒體素養(yǎng)教育的情況都不容樂觀。

盡管臺灣教育當局在《媒體素養(yǎng)教育政策白皮書》中已提出相關(guān)構(gòu)想，把媒體素養(yǎng)教育融入九年一貫制教學(xué)中，然而，幾年過去了，媒體素養(yǎng)教育仍遲遲未納入九年一貫制教學(xué)體系中，缺乏系統(tǒng)教育規(guī)劃的媒體素養(yǎng)教育，在臺灣學(xué)校實施面臨著一系列的難題。

首先，媒體素養(yǎng)教育始終游離于學(xué)校正規(guī)課程之外。因媒體素養(yǎng)教育尚未納入升學(xué)或其他考評系統(tǒng)中，那么該課程的重要性與課程安排必然受到其他主要課程的沖擊。大多數(shù)學(xué)校只能看自身是否有相關(guān)的教學(xué)資源來決定是否進行媒體素養(yǎng)教學(xué)，而大部分學(xué)校都尚未重視媒體素養(yǎng)教育，也未開設(shè)相關(guān)課程。

其次，也正是因為尚無具體教育政策的出臺，學(xué)校對媒體素養(yǎng)教育的師資也就并無太多關(guān)注。誠然，學(xué)校教育是進行媒體素養(yǎng)教育的主要途徑，但學(xué)校教育的核心又在于教師自身的媒介素養(yǎng)水平。但正如學(xué)者所觀察，“臺灣尚缺乏媒體教師的職前養(yǎng)成體制（pre-servicetraining），因此沒有“媒體教師”一職（mediaeducator）。過去仰賴學(xué)術(shù)界與第三部門（non-profitorganization）從在職訓(xùn)練（on-jobtraining）中提供附加的媒體教育智能，不僅教師（trainer）人力不足，物力也匱乏?！盵9]臺灣對媒體素養(yǎng)教育師資的培訓(xùn)主要由一些研究機構(gòu)和社會團體所舉辦，參加培訓(xùn)的教師往往是出于“有興趣”而參加研習(xí)，因此培訓(xùn)的涉及面還有待于進一步拓寬。

同時，缺少一套（本）專門的媒介素養(yǎng)教育的教材，也成為制約臺灣媒介素養(yǎng)教育發(fā)展的一個重要因素。媒介素養(yǎng)教材的缺乏，帶來了教學(xué)工作的諸多不便。盡管臺灣學(xué)界和民間團體已經(jīng)出版了相關(guān)的媒介素養(yǎng)論著，它們尚可作為參考書和課外讀物，但并不適宜作為各學(xué)校媒介素養(yǎng)教育的通用教材。

Ⅲ.社會成人媒體素養(yǎng)教育的缺失

筆者在對1993年至2005年的臺灣有關(guān)媒體素養(yǎng)教育的碩博士論文進行統(tǒng)計分析時發(fā)現(xiàn)，在全部的54篇碩博士論文中，共有23篇是對媒體使用與媒體素養(yǎng)狀況的調(diào)查評估論文。不過，臺灣媒體素養(yǎng)教育調(diào)查和評估的對象卻主要圍繞校園而展開，而關(guān)注社會成人（除學(xué)校教師、行政人員外）的媒體素養(yǎng)狀況的調(diào)研評估非常欠缺，僅有1篇。這從一個側(cè)面也反映出社會成人媒體素養(yǎng)教育實踐的缺失。

資料來源：臺灣“國家”圖書館碩博士論文資訊網(wǎng)筆者制表2006年5月

筆者認為，鑒于青少年處在人生觀、價值觀形成時期，并且他們具備學(xué)校教育的客觀優(yōu)勢條件，因而把提升青少年的媒體素養(yǎng)作為臺灣媒體素養(yǎng)教育的重點是勿庸置疑的。不過，應(yīng)該要考慮的一點是，其他遠離學(xué)校的社會成年人的媒體素養(yǎng)需要關(guān)注嗎？答案是肯定的。一個很重要的論據(jù)就是，目前臺灣的媒體素養(yǎng)教育重視家庭教育，尤其在對兒童的教育方法上強調(diào)“親子共視”，即由孩子家長和孩子一道觀看電視，接觸媒體，使媒體素養(yǎng)教育延伸到家庭教育中。在這種情況下，社會成年人的媒體素養(yǎng)如何將直接影響到下一代的媒體素養(yǎng)水平。

同時，在目前臺灣這個選舉社會中，政客操縱媒體議題，資本力量推波助瀾，各種“民調(diào)”層出不窮，藍綠陣營媒體嚴重對立。在這樣一個背景中，調(diào)查社會成人的媒體素養(yǎng)狀況，探討如何提高臺灣社會中成年人的媒體素養(yǎng)，對于臺灣社會趨于理性地對待政治與媒體的教唆不無裨益。

Ⅳ.商業(yè)性媒體的缺席

陳世敏指出，“臺灣媒體素養(yǎng)教育的大問題是，缺乏業(yè)者的積極參與?！盵10]的確，解鈴還需系鈴人，媒體素養(yǎng)學(xué)界所期望的媒體惡質(zhì)內(nèi)容的改善與提升還需業(yè)者的參與。然而，業(yè)者為何缺席呢？筆者認為，“缺乏業(yè)者的積極參與”的原因可以從下面兩個方面分析：

其一、媒體素養(yǎng)教育的直接目的是要提高受眾的媒體素養(yǎng)，使受眾能夠辨識媒體的各種訊息，反思自己的媒體接觸行為，從而成為一個主動積極、不易受媒體擺布的閱聽人。從這一點來看，業(yè)者會積極主動參與媒體素養(yǎng)教育中來嗎？商業(yè)性媒體希望自己的受眾變得聰明而理性嗎？似乎在邏輯上說不通。

這種情況不僅是臺灣，從世界上其他國家和地區(qū)來看，傳播媒體工業(yè)在媒體素養(yǎng)教育推動的這些發(fā)展中角色并不明顯。事實上也曾有商業(yè)公司發(fā)起自己的媒體素養(yǎng)計劃或者贊助一些媒體教育者，但企業(yè)贊助的經(jīng)費一直是媒體素養(yǎng)界主要的爭論問題之一。這些企業(yè)包括ABC、NBC、DiscoveryChannel與備受爭議提供學(xué)校教室新聞和廣告的商業(yè)頻道ChannelOne，這些商業(yè)媒體都贊助不少媒體素養(yǎng)計劃。媒體素養(yǎng)計劃對于這些企業(yè)來說多少都有些威脅到企業(yè)的利益，因為在企業(yè)的觀念里具備媒體素養(yǎng)這類明智的閱聽人的人意味著比電視周刊的讀者要不受歡迎。

其二、從臺灣媒體素養(yǎng)教育的發(fā)展來看，在過去臺灣很長的歷史中，一談到媒體素養(yǎng)時，似乎就是跟媒體站在一個對抗的位置，覺得民眾應(yīng)該站起來，如何能罵媒體罵得好，這好像稱為素養(yǎng)的一部分。事實上，這種“歷史原因”造成了媒體素養(yǎng)教育與商業(yè)性媒體相互對立的局面。

不僅如此，根據(jù)筆者之前的論述，臺灣媒體素養(yǎng)不僅要提升受眾的媒體素養(yǎng)，更重要的是改造媒體、建構(gòu)健康媒體的環(huán)境，即要改造當前商業(yè)媒體的媒體內(nèi)容以及更層次的媒體生態(tài)。試問，商業(yè)性媒體會搬起石頭砸自己的腳嗎？

商業(yè)媒體處于臺灣畸形媒體生態(tài)的環(huán)境中，極度飽和的市場客觀上對商業(yè)媒體施加了巨大的生存壓力，在一種脆弱的食物鏈的平衡中，私人資本主導(dǎo)的商業(yè)媒體并不愿意“大公無私”地為社會整體利益而“損己利人”。

在《媒體素養(yǎng)教育政策白皮書》中，臺灣學(xué)者根據(jù)臺灣《廣播電視法》第四條“廣播、電視事業(yè)使用之電波頻率，為‘國家’所有”——認為，“該法條說明電波為全民所有，屬于公共財產(chǎn)，不管商營或公共媒體，皆須貫徹媒體為社會公器的角色?！币蚨懊襟w業(yè)者作為促成媒體教育實踐的一環(huán)，應(yīng)提供設(shè)備，資源與人才，積極參與媒體素養(yǎng)教育。”[11]在筆者看來，媒體作為社會公器應(yīng)為全民服務(wù)這是臺灣媒體素養(yǎng)學(xué)界在理論上始終強調(diào)的一點，而這正是目前臺灣媒體的癥結(jié)所在：媒體是牟取政黨利益的工具和商業(yè)利潤的工具，已非社會公器！要媒體業(yè)者積極參與媒體素養(yǎng)教育在目前來說恐怕只能是一個美好的理想。

、構(gòu)建健康媒體環(huán)境的困境

臺灣關(guān)注媒體素養(yǎng)的學(xué)術(shù)機構(gòu)和民間團體盡管各自的工作重點不一樣，但有一點共識就是：臺灣媒體素養(yǎng)教育實踐包含兩個基本點是——系統(tǒng)內(nèi)的培養(yǎng)受眾的媒體素養(yǎng)和系統(tǒng)外的改造媒體環(huán)境。此二者在臺灣媒體素養(yǎng)教育中相輔相成，共同匯聚成臺灣媒體素養(yǎng)實踐的主要內(nèi)容：媒體環(huán)境的惡劣使培養(yǎng)受眾的媒體素養(yǎng)成為必要，而欲真正提升受眾的媒體素養(yǎng)，媒體環(huán)境的改造亦勢在必行。

培養(yǎng)受眾的媒體素養(yǎng)和改造媒體環(huán)境在實踐中基本是齊頭并進的。但學(xué)界和民間團體對媒體素養(yǎng)教育認識越深刻，他們就愈發(fā)感覺系統(tǒng)外的改造媒體環(huán)境對媒體素養(yǎng)教育的重要性——在一個烏煙瘴氣的媒體環(huán)境中難以讓民眾真正看清媒體素養(yǎng)教育的真正面目。因此，媒體改造和建構(gòu)健康媒體環(huán)境也就成為臺灣媒體素養(yǎng)教育中的應(yīng)有之義。

臺灣社會所推動的“媒體改造”主要是要求黨政軍力量推出媒體，進而實行媒體公共化。然而，學(xué)術(shù)界和民間團體欲改造媒體環(huán)境進而構(gòu)建健康媒體環(huán)境的理想?yún)s是困難重重。

Ⅰ.黨政軍退出媒體的困境

臺灣學(xué)界和民間受西方政治理論的影響很深，認為媒體應(yīng)替人民監(jiān)督政府，作為人民和政府間的媒介，讓民意可以表達，政策可以透明，實踐所謂“主權(quán)在民”的民主理念。媒體作為第四權(quán)力，就必然要求黨政軍退出媒體。然而，學(xué)術(shù)團體和民間機構(gòu)誠懇的呼聲——“黨政軍退出媒體”只是成為政黨保全政治利益以及相互博弈的一個工具罷了。

以民進黨執(zhí)政前后為例。民進黨在成為執(zhí)政黨前手中握有的媒體不多，因而在2000大選中將“黨政軍退出媒體”作為競選口號，以吸引選民。而陳水扁當選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人后，民進黨的媒體更是大肆宣揚，指責國民黨旗下的媒體不支持“新政府”，呼吁媒體中立。尤其在電視媒體方面，民進黨人士異常積極地推動無線電視臺“公視化”，而其真正目的在于削弱甚至剔除國民黨在中視和華視的力量。

而民進黨自身對于退出媒體卻顯然表現(xiàn)出依依不舍之意。2001年秋，身為臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的陳水扁在其新書《世紀首航》中聲稱尊重言論自由、維護新聞自由，希望臺灣媒體走“新中間路線”，但必須“固守國家安全”?！凹耐襟w不只是做報道痛苦的烏鴉，也要做報道歡喜事情的喜鵲?！辈贿^該“新路線”一出爐便遭到各界人士的質(zhì)疑。有學(xué)者指出，“政治人物與媒體的關(guān)系一向愛恨交織，執(zhí)政當局尤其如此。對于媒體報憂不報喜的批評自戒嚴時期以來，始終不絕于耳。這類批評之所以難昭公信的一個主要原因，在于政治人物在進行媒體批判時，從未真正放棄操弄媒體。”陳水扁“近來一連串以出書方式披露政權(quán)移交過程中的黑幕等動作，基本上也不脫為政治目的在操弄媒體、制造輿情的性質(zhì)?！盵12]

正如學(xué)界的分析，實際上，陳水扁當局所提出的“黨政軍退出媒體”和“媒體中間路線”等政策，只不過是唬弄輿論、打壓國民黨的一種手段，這些口號，一開始沒有、最終難以真正付諸實施。相反，陳水扁執(zhí)政后，更是不顧各界反對，將李登輝的女婿賴國洲安插進入臺視，并擔任董事長一職。一批民進黨骨干也被安排到臺視的重要職位上。與此同時，對于與民進黨“不和拍”的原民進黨文宣部長、民視董事陳文茜，也在臺視中被“清理”。

在這事件中，陳水扁當局控制媒體的野心昭然若揭，這也從一個側(cè)面說明了學(xué)界所提出的“黨政軍力量退出媒體”在臺灣這種媒體生態(tài)制約下，實行的難度非常之大。有臺灣學(xué)者一針見血地指出，“‘老三臺’改革的最大阻力永遠來自執(zhí)政者。對執(zhí)政者而言，媒體不只是非常方便的酬庸、利益輸送管道；最重要的，臺灣島內(nèi)政治對立激化，朝野幾無互信，掌握媒體，就掌握了優(yōu)勢，政治人、媒體人，沒有幾個相信會有執(zhí)政黨心甘情愿把這個優(yōu)勢交出去。陳水扁參選時，整天叫著‘媒體改革’，當選后，不但‘公共化’越喊越小，其他媒體更普遍感覺到民進黨政府壓制媒體、掌控媒體的嘴臉丑惡、手法赤裸，‘白色恐怖’氣氛，比國民黨有過之而無不及?！盵13]

Ⅱ.媒體公共化的困境

構(gòu)建健康的媒體環(huán)境不僅要求黨政軍力量推出媒體，而且進而要求實行媒體公共化。即便黨政軍力量退出媒體，若是由資本力量替代前者的位置，臺灣媒體環(huán)境同樣無法逃離暴力、色情、低俗的陰影。因此臺灣媒體公共化的輿論甚囂塵上。

臺灣“媒體公共化”的進程以臺灣公共電視臺的建立為一個里程碑，而后學(xué)界和民間團體又提出臺視、華視的公共化。不過，從提出組建公共電視臺到1998年7月1日公共電視的開播，其間18年，誕生過三個版本的《公共電視法》草案：“學(xué)者版”（1991年6月）、“行政院版”（1992年9月）和“謝版”（1993年3月謝長廷等人提出）

筆者認為，從上述三個版本的誕生過程可以看出公共電視誕生背后復(fù)雜的政治博弈：“學(xué)者版”草案是建立在學(xué)界對公共電視的美好構(gòu)想上，期望公共電視能脫離黨政力量的干預(yù)，真正獨立地為全體公民所制作優(yōu)良的節(jié)目，突出公視的獨立、超然、理想的特征；不過，“行政院版”的出臺，猛然驚醒了尚處美好傳播理想中的夢中人。“行政院版”強調(diào)公視主管機關(guān)為新聞局、新聞局主導(dǎo)公視經(jīng)費運用。這種干預(yù)“公共電視法”草案的舉動，說明公共電視無法在一個沒有政治力量的真空中建立，臺灣當局仍要對公共電視進行控制。而分析“謝版”草案，盡管其表面上趨向于學(xué)界的觀點，表現(xiàn)出一種反對政治力量控制的意思（如將公視的主管機關(guān)從“新聞局”改為“文建會”），然而，“謝版”背后的民進黨的真正意圖，顯然是希望借學(xué)界的力量繼續(xù)牽制國民黨，以使自身在媒體控制上不至于更處于弱勢地位。

從這樣看來，公共電視的誕生是在學(xué)界與黨派之間、黨派與黨派之間的博弈的結(jié)果。它誕生的過程就說明了其無法擺脫政治力量的控制與影響，無法做到臺灣社會所理想中的“公共”電視。因而，臺灣公共電視臺只能在踉踉蹌蹌中孤獨前行。

經(jīng)費困難是公共電視生存的最大困難之一。一般認為，如果政治力量和商業(yè)力量進入媒體，必然使媒體受制于意識形態(tài)和利益團體，并不顧社會責任而追逐利潤。因此，在最初規(guī)劃公共電視的經(jīng)費來源時，學(xué)界認為，公共電視的經(jīng)費不能來自于黨派、也不能來自于廣告，即不播商業(yè)廣告，主要依靠政府撥款以及捐款等。在1998年公共電視開播時，公視基金會是得到政府捐助的十二億新臺幣，并自籌款三億元。依據(jù)公共電視法，政府捐贈的金額逐年減少百分之十，至第六年以后應(yīng)為第一年政府編列預(yù)算金額的百分之五十。而屈指算來，今年（2006年）是公共電視開播的第9年，公共電視所能夠獲得地捐贈僅為4億新臺幣，這對于一個被學(xué)界和民眾曾寄于厚望的電視臺而言顯然是杯水車薪！

因為經(jīng)費困難也給公共電視臺帶來多米諾骨牌效應(yīng)。2000年，新聞部人員流失率達26.19％。到2001年，公視專職和聘用人員為500人，高層管理人員頻繁流動。一個頻道每天播出不到20個小時，自己制作的節(jié)目不到播出節(jié)目的一半，其中許多是轉(zhuǎn)播?！懊襟w素養(yǎng)”或稱“媒體識讀”被公共電視董事會列為重點節(jié)目，其本來的目的是要幫助民眾認識和鑒別媒體及內(nèi)容有害還是有益，不過，臺灣輿論認為，“公視制作節(jié)目的部門卻做成了如何做小記者的兒童節(jié)目……難以吸引收視?！盵14]

有研究者指出，“公視背負著相當一些民眾和學(xué)者的理想，但公視卻要進行在臺灣極其艱難的媒體環(huán)境中，因此，在三、四年之后，公視在臺灣民眾中給人的留下的印象不深。在一般人的印象中，恐怕除了像《人間四月天》這樣的連續(xù)劇，或馬友友的音樂會外，難有其他具體的聯(lián)想和認知?！盵15]如此看來，公共電視法草案中最初所建構(gòu)的美好理想：公視的節(jié)目應(yīng)是“有水準的節(jié)目”、“高尚的風(fēng)格”、“重視藝術(shù)節(jié)目”、“經(jīng)?？紤]觀眾的‘需要’而非‘喜愛’”、“以加強電視之社教功能”在臺灣污濁的媒體環(huán)境的蹂躪下已是面目全非！

概而述之，正是在臺灣畸形的媒體生態(tài)及其惡質(zhì)內(nèi)容的大背景下，臺灣媒體素養(yǎng)教育界把媒體改造和建構(gòu)健康媒體環(huán)境也作為媒體素養(yǎng)教育的一個重要任務(wù)。在學(xué)術(shù)界和民間團體所推動下的媒體素養(yǎng)教育是以“媒體改造”為外在訴求和外在表現(xiàn)行動，而以培育受眾的媒體素養(yǎng)教育為內(nèi)在努力方向。因而，在很多人眼里，“臺灣在推動媒體素養(yǎng)教育時，是采用一種社會運動模式?！盵16]而這種模式事實上展現(xiàn)了媒體素養(yǎng)教育與臺灣政治、資本因素之間的博弈（見圖2）。

事實上，不管是理論上的困境還是實踐中的困境，筆者認為，其矛盾的焦點歸根結(jié)底不在于臺灣媒體素養(yǎng)教育本身，而在于臺灣媒體生態(tài)之外的政治體制及其直接影響下的傳播制度。正是島內(nèi)盤根錯節(jié)、愈演愈烈的黨派政治之間的權(quán)力爭斗以及過度自由化的商業(yè)媒體惡性競爭帶來了媒體素養(yǎng)教育的重重困境。無怪乎陳世敏教授嘆言，我們在對抗一個很大的巨人，一個很大的體系?！盵17]

總而言之，媒體素養(yǎng)教育是在一定的媒體生態(tài)環(huán)境的影響下而進行的，而媒體生態(tài)環(huán)境則受傳播制度的制約，即受政治、資本力量的控制，媒體素養(yǎng)教育無法超脫臺灣的傳播制度而在真空中進行。見下圖：

[注釋]

[1]吳翠珍.媒體素養(yǎng)與媒體教育的流變與思辨[A].翁秀琪.臺灣傳播學(xué)的想象（下）[M].臺北：巨流圖書公司出版，2004.P837.

[2]同①.

[3]李承宇.閱聽人思考的變革：媒體素養(yǎng)意函新探(摘要)[EB/OL].etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/detail_result.jsp,2006－5－16.

[4]政大媒體素養(yǎng)研究室.2002秋季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[5]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004春季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[6]饒淑梅.國民中學(xué)實施電視素養(yǎng)課程之研究（摘要）[EB/OL].etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/detail_result.jsp，2006－4－17.

[7]林愛翎.媒體公民教育理論與實踐初探（摘要）[EB/OL].etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/detail_result.jsp，2006－4－17.

[8]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004秋季中日媒體素養(yǎng)教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[9]吳翠珍.媒體素養(yǎng)與媒體教育的流變與思辨[A].翁秀琪.臺灣傳播學(xué)的想象（下）[M].臺北：巨流圖書公司出版，2004.P836.

[10]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004春季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[11]臺灣“教育部”.媒體素養(yǎng)教育政策白皮書[Z].臺北：“教育部”，2002.P18.

[12]林鶴玲.媒體如何擺脫政治糾葛？[J/OL].媒體觀察電子報..tw/,2001-10-31.

[13]唐湘龍的觀點.轉(zhuǎn)引自王文昌.透過電視看臺灣[M].香港：未來文化出版，2003.P163.

[14]王文昌.透過電視看臺灣[M].香港：未來文化出版，2003.P204.

[15]同14.

[16]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004秋季中日媒體素養(yǎng)教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.

[17]政大媒體素養(yǎng)研究室.2004春季中日媒體素養(yǎng)研究與教育論壇記錄[EB/OL].www.mediaed.nccu.edu.tw/resource.htm，2006－3－26.