導(dǎo)語：水污染事件信息管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要2005年11－12月，中國(guó)松花江發(fā)生苯污染事件。本文就這次事件中信息流障礙問題展開討論。作者將危機(jī)傳播的信息劃分為識(shí)別信息和應(yīng)對(duì)信息兩類。他們認(rèn)為，這次城市生態(tài)危機(jī)的信息流障礙，前期在吉林省政府方面主要表現(xiàn)為“內(nèi)緊外松”的傳播政策和地方保護(hù)主義，后期在黑龍江省政府方面，主要表現(xiàn)為“政績(jī)意識(shí)”和對(duì)人民知情權(quán)的輕視。在國(guó)際層面，國(guó)家環(huán)保局沒有及時(shí)向俄羅斯方面通報(bào)危機(jī)識(shí)別信息，缺乏國(guó)際環(huán)保的責(zé)任意識(shí)。文章談到，在涉及公共利益的危機(jī)事件中，信息公開是基本原則，不公開則是例外。

關(guān)鍵詞城市生態(tài)危機(jī)傳播危機(jī)識(shí)別信息危機(jī)應(yīng)對(duì)信息內(nèi)緊外松政績(jī)意識(shí)

經(jīng)歷過2001年美國(guó)9.11事件、2003年中國(guó)非典疫情，我們對(duì)于“危機(jī)傳播”的概念已經(jīng)熟悉，這是指危機(jī)事件發(fā)生之前、之中以及之后，介于組織和其公眾之間的信息傳播。2005年11－12月發(fā)生的松花江水污染事件中的傳播，屬于城市生態(tài)危機(jī)傳播，是危機(jī)傳播的一類，它指針對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)面臨的重大威脅事件所進(jìn)行的傳播。由于城市人口密集，交往頻率高，空間感染力度大，如果傳播的信息是虛假的或是滯后的，都可能帶來進(jìn)一步的災(zāi)難。危機(jī)管理的核心就是危機(jī)信息的公開化問題，這是本文討論的要點(diǎn)。

本文以松花江水污染事件為分析對(duì)象，構(gòu)建出其危機(jī)傳播信息流流程，并對(duì)阻礙信息流的主要因素進(jìn)行相關(guān)分析。

一、事件報(bào)道回顧

2005年11月13日，吉林省吉林市的石化公司雙苯廠胺苯車間發(fā)生爆炸，成百噸苯流入松花江，最高檢測(cè)濃度超過安全標(biāo)準(zhǔn)108倍。隨著下瀉的減緩，污染帶從80公里蔓延到200公里，導(dǎo)致下游松花江沿岸的大城市哈爾濱、佳木斯，以及松花江注入黑龍江后的沿江俄羅斯大城市哈巴羅夫斯克等面臨嚴(yán)重的城市生態(tài)危機(jī)。這是我國(guó)首例城市生態(tài)危機(jī)事件，并殃及外國(guó)。本文截取了《黑龍江日?qǐng)?bào)》、《吉林日?qǐng)?bào)》、《北京青年報(bào)》以及《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》這四家報(bào)紙的相關(guān)報(bào)道，輔以其他傳媒的報(bào)道作為分析對(duì)象。

我國(guó)傳媒關(guān)于這一事件的報(bào)道可以大致分以下幾個(gè)階段：第一階段11月14－18日，這四家媒體的報(bào)道限于吉林石化公司爆炸事件本身；第二階段11月19－21日，因?yàn)闆]有新的新聞源，四家媒體處于共同的沉默期，其中《吉林日?qǐng)?bào)》的沉默持續(xù)到11月23日；11月22－28日為第三階段，三家媒體的報(bào)道對(duì)象由吉林轉(zhuǎn)向哈爾濱，關(guān)注哈爾濱宣布四天停水的事件，并逐漸與吉林的爆炸聯(lián)系起來?！都秩?qǐng)?bào)》在這一階段報(bào)道主題是吉林的環(huán)保和支援哈爾濱的情況。12月3日公布國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)解振華引咎辭職后，報(bào)道進(jìn)入第四個(gè)階段，關(guān)于松花江污染段的流向和沿途的防范情況逐日公布，信息基本公開化。

二、該事件中信息流流程

危機(jī)傳播的信息流中，核心環(huán)節(jié)是危機(jī)識(shí)別信息和危機(jī)應(yīng)對(duì)信息的發(fā)送和接收。城市集中化的生存方式使得信息流動(dòng)速率很高，一旦所需信息缺失或被有意無意地歪曲，信息空間將很快被不確定信息或錯(cuò)誤信息填補(bǔ)，從而維持信息流的鏈條完整。城市生態(tài)危機(jī)對(duì)市民的生活帶來直接的具象感受，他們渴求真實(shí)信息以消除恐懼，渴求具體的擺脫危機(jī)的方法信息。鑒于城市居民較高的整體素質(zhì)，他們?cè)诮邮蘸屠斫庑畔⒌哪芰ι喜粫?huì)存在很大障礙，能否及時(shí)獲得真實(shí)的危機(jī)識(shí)別信息和應(yīng)對(duì)信息，就成為他們能否作出正確判斷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

按照整個(gè)事件的緣起和發(fā)展順序（11月13日吉林石化公司雙苯廠胺苯車間爆炸發(fā)生→11月18日吉林方面通告哈爾濱方面松花江可能污染→21日哈爾濱政府發(fā)出停水公告→23日起停水四天），信息流的源頭也應(yīng)該從吉林開始，信息流流程如下圖所示：

在這個(gè)危機(jī)傳播流程中，吉林市的爆炸現(xiàn)場(chǎng)是總信源。在第一階段，《吉林日?qǐng)?bào)》作為信宿接收信息后，又作為信源將信息分化為危機(jī)識(shí)別信息和危機(jī)應(yīng)對(duì)信息，由于吉林省政府實(shí)際上是《吉林日?qǐng)?bào)》的信源，所以一定程度上可以將省政府看作是信息的信源，與此相對(duì)應(yīng)，吉林市民是信宿，哈爾濱政府也是信宿。當(dāng)哈爾濱方面獲知松花江被污染的識(shí)別信息后，黑龍江省和哈爾濱市的媒體（以及省市政府）就由信宿轉(zhuǎn)變?yōu)樾旁矗枮I政府通過媒體傳遞出危機(jī)識(shí)別信息和應(yīng)對(duì)信息，哈爾濱市民作為信宿接收這兩類信息并作出相應(yīng)反應(yīng)。同時(shí)，中央政府應(yīng)及時(shí)將這兩類信息通報(bào)受到牽連的俄羅斯方面。在此次城市生態(tài)危機(jī)傳播中，居于主導(dǎo)地位的是吉林省和吉林市政府、黑龍江省和哈爾濱市政府，他們是權(quán)威信源，而他們也是此次危機(jī)的直接管理者。作為權(quán)威信源，他們的核心任務(wù)之一，便是及時(shí)地收集“征兆”、“跡象”信息以識(shí)別危機(jī)，科學(xué)地分析危機(jī)以制定應(yīng)對(duì)之策，適時(shí)地信息以組織動(dòng)員力量克服危機(jī)。

媒體是信息流中特殊的信宿與信源集合體。政府作為權(quán)威信源，通過媒體來實(shí)現(xiàn)信息的流動(dòng)、散布以及反饋，從而達(dá)到危機(jī)管理的目的。在這個(gè)事件中作為省級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)的《吉林日?qǐng)?bào)》和《黑龍江日?qǐng)?bào)》，它們?cè)谙喈?dāng)大程度上與政府共同掌握著危機(jī)的原始信息，媒體表現(xiàn)與政府傳播基調(diào)基本保持一致；而《北京青年報(bào)》和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》在此次危機(jī)的報(bào)道中，它們的信源既包括兩省政府，又獨(dú)立于兩省而擁有更多的信源，這些信源通過它們報(bào)道得以體現(xiàn)。它們的信宿既包括兩省受眾，也包括全國(guó)其他地區(qū)受眾。

三、危機(jī)信息流障礙因素分析

當(dāng)信息準(zhǔn)確，傳播、接受和反饋通暢，并且傳播、接收、反饋均很及時(shí)的時(shí)候，危機(jī)傳播的信息流應(yīng)該是有效的，有利于減輕危機(jī)，甚至避免危機(jī)的發(fā)生。在這個(gè)時(shí)候，信息流障礙趨于零值。但在現(xiàn)實(shí)中，信息流的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能因?yàn)槌霈F(xiàn)準(zhǔn)確與否、及時(shí)與否的問題，從而產(chǎn)生信息流障礙。

1.第一、二階段的危機(jī)信息流，障礙源于“內(nèi)緊外松”的傳播策略和由地方保護(hù)主義主導(dǎo)的信息封閉策略

在第一階段，這四家媒體都在爆炸發(fā)生后及時(shí)報(bào)道了這一事件，其中，《吉林日?qǐng)?bào)》從11月14日到17日的報(bào)道重點(diǎn)依次是：省領(lǐng)導(dǎo)赴現(xiàn)場(chǎng)部署救援，事故不影響主業(yè)生產(chǎn)；事故處理有序進(jìn)行，生產(chǎn)整體正常；應(yīng)急預(yù)案措施得力；通報(bào)要認(rèn)真吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)安全生產(chǎn)。關(guān)于爆炸所引起的吉林松花江段污染問題只字未提，只提到?jīng)]有造成大氣污染。但是，位于吉林市松花江下游的吉林省松原市，在沒有告知原因的情況下連續(xù)停止供水7天，直到11月23日；與此同時(shí)，吉林市上游的松花江豐滿水庫(kù)的排水量被加大。這個(gè)事實(shí)說明，吉林石化公司和吉林省政府對(duì)于爆炸后造成松花江污染是知情的?！兜谝回?cái)經(jīng)》11月24日社論提到，“環(huán)?？偩衷凇缎侣勍ǜ?4號(hào)》通過一組翔實(shí)的數(shù)據(jù)清楚地告訴我們，此次受中國(guó)石油吉林石化公司爆炸事故影響，松花江已經(jīng)發(fā)生重大水污染事件。消息還說，吉林石化公司爆炸發(fā)生后，監(jiān)測(cè)即已發(fā)現(xiàn)苯類污染物流入松花江，造成水質(zhì)污染?！盵1]《吉林日?qǐng)?bào)》在11月24日頭版新聞中也承認(rèn)：“11月13日，中國(guó)石油吉林石化公司苯胺廠車間爆炸事故發(fā)生后，我省嚴(yán)密監(jiān)控環(huán)境質(zhì)量狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)苯類污染物流入第二松花江。”[2]《北京晚報(bào)》引述當(dāng)?shù)匾幻襟w工作者的話：吉林石化爆炸造成水污染在吉林已是公開的秘密，但是媒體從沒報(bào)道過。

因此，在第一階段的危機(jī)識(shí)別信息應(yīng)該是兩個(gè)，一個(gè)是爆炸本身帶來的危害，包括疏散等信息，其信宿或者利益相關(guān)者是現(xiàn)場(chǎng)附近的市民；二是有關(guān)松花江吉林段的污染情況，其信宿是吉林市和吉林市松花江下游城市市民，尤其是松原市市民，還有更下游的黑龍江省松花江沿岸各城市市民，尤其是哈爾濱市市民。關(guān)于第一個(gè)危機(jī)識(shí)別信息，《吉林日?qǐng)?bào)》通過偷梁換柱的方式，以政府積極作為和石化公司宣布沒有污染，替代了這一危機(jī)信息，危機(jī)無從識(shí)別，以次來消弭爆炸可能帶來的恐慌和波動(dòng)。關(guān)于第二個(gè)危機(jī)識(shí)別信息，吉林省政府和《吉林日?qǐng)?bào)》作為信源予以回避，當(dāng)?shù)孛襟w無一報(bào)道，哈爾濱媒體當(dāng)時(shí)前往采訪，也被告知松花江的水質(zhì)“未受污染”。因此，與之對(duì)應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)信息自然也就不存在。信息流在第一階段的總體特征是危機(jī)識(shí)別信息缺乏，從而造成信息流障礙。由于第一階段如此，造成整體無言的第二階段。

沿襲以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱時(shí)期“內(nèi)緊外松”的傳統(tǒng)的傳播策略，是出現(xiàn)危機(jī)傳播障礙的主要原因之一?！八^‘內(nèi)緊外松’，是指某些信息只在內(nèi)部流通讓內(nèi)部緊張行動(dòng)起來，而對(duì)外保密、封鎖信息、保持外部平靜的氛圍。‘內(nèi)’通常指的是組織內(nèi)、系統(tǒng)內(nèi)?！狻傅氖墙M織外、系統(tǒng)外的社會(huì)?！畠?nèi)緊外松’是中國(guó)人非常熟悉的詞匯，是中國(guó)幾十年來經(jīng)常采用的危機(jī)傳播策略。具體表現(xiàn)在，當(dāng)國(guó)內(nèi)或者國(guó)外發(fā)生重大事件的時(shí)候，以政府為代表的組織內(nèi)部可能會(huì)緊張地開會(huì)、磋商并布置行動(dòng)措施，但廣大公眾借以獲取信息的大眾媒體通常會(huì)被要求保持沉默，政府也選擇沉默?！畠?nèi)緊外松’使大部分沒有特殊信息渠道的公眾認(rèn)為事件沒有發(fā)生?！边@一危機(jī)傳播策略曾經(jīng)被認(rèn)為在經(jīng)歷了非典事件后得到了“逐步的修正”，[3]但是，吉林省政府第一階段的危機(jī)管理手段，仍然是典型的“內(nèi)緊外松”傳播策略：在發(fā)現(xiàn)污染情況后，“全力防控”，加大豐滿水庫(kù)的放流量，以稀釋污染物，卻不通過媒體向吉林百姓告知污染實(shí)情，反而以大量負(fù)面新聞?wù)鎴?bào)道的手法，營(yíng)造出“有序”、“有效”的虛幻事實(shí)。松原市市民連續(xù)停水7天卻不知情、無以應(yīng)對(duì)，就是這種“內(nèi)緊外松”傳播策略導(dǎo)致的結(jié)果。松原市停水7天可以瞞住，在于該市太小，只有幾萬居民，但是到了800萬人口的省會(huì)城市哈爾濱及附近地區(qū)，情形就不一樣了。

地方保護(hù)主義導(dǎo)致吉林省對(duì)鄰省黑龍江將會(huì)遭遇的生態(tài)危機(jī)采取封閉傳播的策略。對(duì)利不關(guān)己和有損自身利益的危機(jī)管理的不作為，導(dǎo)致在危機(jī)信息的傳播上也處于不作為狀態(tài)，具體表現(xiàn)為對(duì)傳遞危機(jī)識(shí)別信息的信源角色的極力回避。吉林省的地方保護(hù)主義在此次危機(jī)事件中表現(xiàn)明顯。吉林省飲用水基本不從松花江取用，而哈爾濱90%的飲用水來自松花江。吉林省境內(nèi)的第二松花江邊有不少化工企業(yè)，幾十年來不斷對(duì)松花江造成污染，兩省間曾為此多次協(xié)商。爆炸發(fā)生后，“吉林豐滿水庫(kù)曾經(jīng)開閘放水，但19日在污染帶流入我省[黑龍江]境內(nèi)后，吉林減少了豐滿水庫(kù)的放流量，后經(jīng)水利局協(xié)調(diào)再度加大放流量?！盵4]《第一財(cái)經(jīng)》在哈爾濱宣布緊急停水的當(dāng)天（21日）采訪吉林化工，“吉林化工方面否認(rèn)爆炸污染到松花江水源”。[5]

地方保護(hù)主義不僅影響到政府行為，使吉林政府不愿意承擔(dān)污染責(zé)任，甚至不愿意分擔(dān)處理污染的責(zé)任，并且直接體現(xiàn)在媒體對(duì)本地利益以外事件的冷漠和麻木。下面是《北京晚報(bào)》記者與吉林市《江城日?qǐng)?bào)》新聞部的通話：

江城日?qǐng)?bào)新聞部：據(jù)我所知我們這邊水源沒有污染。

記者：那你們知道污染了其他松花江流域了嗎？

江城日?qǐng)?bào)新聞部：中央臺(tái)新聞不都播了嗎？我們也不比他知道的多！

記者：那你們?yōu)槭裁床粓?bào)道？

江城日?qǐng)?bào)新聞部：我們報(bào)道什么呀？往下走了，我們這邊沒繼續(xù)污染，我們沒什么可報(bào)的呀！

由于地方保護(hù)主義，吉林省政府和吉林省的媒體在回避自己的信源角色上達(dá)成默契。當(dāng)信源作為主體，意識(shí)到承擔(dān)這個(gè)信源角色可能威脅或損害到自身利益的時(shí)候，有可能回避這種角色，以保證自身利益的完整。當(dāng)?shù)胤奖Ｗo(hù)主義成為一種根深蒂固的主導(dǎo)意識(shí)時(shí)，傳播主體可能在潛移默化中對(duì)危機(jī)信息的信源角色處于一種近乎于本能的排斥反應(yīng)中。失去信源，危機(jī)傳播的信息流就成了無源之水。

對(duì)于這樣的問題，外國(guó)人也注意到是地方負(fù)責(zé)人在阻礙危機(jī)信息的及時(shí)、準(zhǔn)確的傳達(dá)。世界自然基金會(huì)主席克洛德·馬丁25日接受瑞士媒體采訪表達(dá)了他的看法：“中央政府在環(huán)境保護(hù)方面制定了嚴(yán)格的法律，問題是中央政府在迫使地方政府執(zhí)法時(shí)遇到了阻力?！?/p>

用本文前面信息流流程圖來歸納第一、二階段吉林省政府的傳播管理模式，如下圖：

（“‐/‐”表信息流中斷）

2.第三階段的危機(jī)信息流，障礙源于以“經(jīng)濟(jì)安全為重”的政績(jī)意識(shí)和對(duì)人民知情權(quán)的無視，信息糾錯(cuò)使得信息流回歸常態(tài)

這一階段危機(jī)管理主要集中在黑龍江省和哈爾濱市政府（以下簡(jiǎn)稱“哈政府”）通過媒體對(duì)水污染和停水信息的控制上，具體表現(xiàn)為三次停水公告。

公告一：11月21日，公告哈政發(fā)法字(2005)25號(hào)：“為了保證市區(qū)單位和居民生產(chǎn)、生活用水安全，市人民政府決定對(duì)市區(qū)市政供水管網(wǎng)設(shè)施進(jìn)行全面檢修并臨時(shí)停止供水，……自2005年11月22日中午12時(shí)起，對(duì)市區(qū)市政供水管網(wǎng)設(shè)施進(jìn)行全面檢修并臨時(shí)停止供水，檢修并停水的時(shí)間約為4天（恢復(fù)供水時(shí)間另行公告），請(qǐng)市區(qū)內(nèi)的機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、個(gè)體戶和居民以及供水經(jīng)營(yíng)單位做好生產(chǎn)、生活用水儲(chǔ)備，保證正常生產(chǎn)、生活需要?！盵6]

25號(hào)公告公布之前的18日，黑龍江政府就已經(jīng)得知吉林爆炸污染到松花江，《北京晚報(bào)》23日在報(bào)道中引述哈爾濱市政府緊急工作會(huì)議的解釋說，由于正處于招商引資關(guān)鍵時(shí)期及旅游旺季，所以當(dāng)時(shí)沒有公布，直到考慮到為市民生命健康負(fù)責(zé)，才作出停水決定。顯然，25號(hào)公告是黑龍江政府從瞞報(bào)到謊報(bào)的危機(jī)處理結(jié)果。

當(dāng)黑龍江政府作為信宿獲知危機(jī)信息后，正常的信息流環(huán)節(jié)應(yīng)該是由信宿角色迅速轉(zhuǎn)換為信源角色，將危機(jī)識(shí)別信息和相應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)信息及時(shí)準(zhǔn)確地傳遞給信宿哈爾濱市民。但是政府方面以經(jīng)濟(jì)安全為重，截?cái)嘈畔⒘鳎瑢?dǎo)致停水前期的瞞報(bào)，使哈爾濱市民無法適時(shí)進(jìn)入危機(jī)識(shí)別信息的信宿角色。

2003年非典報(bào)道前期出現(xiàn)瞞報(bào)、謊報(bào)的情況，很大程度上考慮的是局部的經(jīng)濟(jì)安全和實(shí)際利益，這種考慮背后起支配作用的實(shí)際上是政績(jī)意識(shí)。因?yàn)榭己撕捅容^地方政府作為的主要標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這次從瞞報(bào)到謊報(bào)，出于同樣的考慮，歷史在這里重演。

瞞報(bào)行為直接阻礙了信息流，而當(dāng)污染危機(jī)越來越逼近，對(duì)市民生命健康將造成直接威脅時(shí)，瞞報(bào)演變成謊報(bào)，以“供水管網(wǎng)設(shè)施進(jìn)行全面檢修”來解釋停水決定，這個(gè)過程中政府擔(dān)負(fù)起信源角色了，但傳遞的是對(duì)應(yīng)急措施的虛假解釋信息；哈爾濱市民作為信宿接收到的不是危機(jī)識(shí)別信息，而是噪音。噪音形成于發(fā)送端時(shí)，不可避免地導(dǎo)致其他的信息流環(huán)節(jié)都隨之失去精確性和清晰度。哈爾濱的媒體將25號(hào)公告?zhèn)鬏敵鋈ズ?，各種懷疑、猜疑和謠言不斷在對(duì)公告提出懷疑，如“零下10度，寒冷的冬天維修管道，根本沒有操作性”、“現(xiàn)在正是供暖期，維修4天，讓百姓生活在冰窖里，稍有理性的人也不會(huì)這樣做，除非發(fā)生重大事件”、“管道維修從來都是一段一塊進(jìn)行的，全市停水，而且是4天，損失有多大，難以估量，這不符合常規(guī)”等等。網(wǎng)上流傳的關(guān)于停水原因的說法有兩種：飲用水網(wǎng)中被投入了可以導(dǎo)致2億人死亡的劇毒氰化鉀，及氰化金鉀；吉林的水源頭被有毒的苯污染。與此同時(shí)，地震的謠言也瘋傳開來，出現(xiàn)市民儲(chǔ)藏食物、夜間不敢睡覺、搬家躲避的現(xiàn)象。

黑龍江政府的行為重復(fù)了非典前期的傳播套路，百姓對(duì)政府的不信任，謠言和社會(huì)恐慌隨之而來。黑龍江省省長(zhǎng)張左己后來解釋說：“我們以‘管道維修’為由的停水公告，對(duì)此我們是頗費(fèi)斟酌的：我們顧及別人的感受，不希望產(chǎn)生‘你污染，我治理’的壓力；還顧及群眾對(duì)突如其來的災(zāi)難承受不了；也顧及涉外問題，擔(dān)心給國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系造成影響。在中央的支持下，不到10小時(shí)，我們就糾正了這個(gè)‘善意的謊言’，向群眾公布了真相，得到了群眾的諒解?！盵7]即使這樣的正面解釋，仍然無形中透露出省政府領(lǐng)導(dǎo)人的心態(tài)：擔(dān)心外省和外國(guó)的責(zé)怪，高于對(duì)人民生命安全的考慮，他沒有說出的還有一點(diǎn)，即政府對(duì)人民處理危機(jī)信息能力的不信任。

[page_break]

這個(gè)“善意的謊言”使得中國(guó)在國(guó)際上給人印象如何呢？法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》11月25日的報(bào)道中指出：“事件尤其突顯了中國(guó)政府缺乏以冷靜和透明的姿態(tài)應(yīng)對(duì)重大危機(jī)的能力。在哈爾濱，一方面是地方政府試圖嚴(yán)格監(jiān)控新聞傳播，另一方面是各網(wǎng)上傳聞﹑手機(jī)短信﹑小道消息大行其道。直到本周初，哈爾濱地方當(dāng)局見事態(tài)無法掩飾，才通報(bào)市民可能發(fā)生松花江污染。”法國(guó)《世界報(bào)》24日的文章甚至稱這次事件是“化學(xué)切爾諾貝利事件”。這對(duì)于中國(guó)的國(guó)際上形象，是一次極大的損害。吉林、黑龍江的政府和傳媒，只本位主義地考慮眼前的利害得失，而在世界一體化的新形勢(shì)下，我們必須要考慮到對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響。這樣的教訓(xùn)，實(shí)在不該再重復(fù)了！

公告二：11月22日，公告哈政發(fā)法字(2005)26號(hào)：“2005年11月13日，中石油吉化公司雙苯廠胺苯車間發(fā)生爆炸事故。據(jù)環(huán)保部門監(jiān)測(cè)，目前松花江哈爾濱城區(qū)段水體未發(fā)現(xiàn)異常，但預(yù)測(cè)近期有可能受到上游來水的污染。為確保市區(qū)內(nèi)人民群眾和機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位用水安全，哈爾濱市政府決定，22日20時(shí)左右，市區(qū)市政供水管網(wǎng)將臨時(shí)停止供水，停水時(shí)間約為4天（具體停止供水和恢復(fù)供水時(shí)間另行公告）。”[8]

公告三：同一天偏后，公告哈政發(fā)法字(2005)27號(hào)：“根據(jù)省環(huán)保局監(jiān)測(cè)報(bào)告，中石油吉化公司雙苯廠爆炸后可能造成松花江水體污染。為了確保我市生產(chǎn)、生活用水安全，市政府決定于11月23日零時(shí)起，關(guān)閉松花江哈爾濱段取水口，停止向市區(qū)供水，具體恢復(fù)供水時(shí)間另行公告。望市區(qū)內(nèi)廣大市民群眾及各機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位給予諒解。”[9]

26號(hào)公告證實(shí)了政府之前的謊報(bào)行為，同時(shí)起到了信息糾錯(cuò)的功能。信息糾錯(cuò)在危機(jī)信息管理中至關(guān)重要，尤其是來自危機(jī)管理者方面的。處于危機(jī)信息流鏈條上的利益相關(guān)者在接收外來信息時(shí)自然會(huì)努力減少噪音，但是作為信宿，他們只有接收信息的權(quán)利而沒有辦法掌握信息源，因此結(jié)果就像25號(hào)公告后那樣，以噪音（人際傳播間）抗拒噪音（官方媒體）。消除噪音還要依賴權(quán)威信源，即危機(jī)管理者的信息。信息糾錯(cuò)使信息流中的噪音減弱，準(zhǔn)確信息占據(jù)主導(dǎo)地位，信息流恢復(fù)常態(tài)運(yùn)行。26號(hào)公告是此次危機(jī)傳播中哈爾濱政府作為信源首次危機(jī)識(shí)別信息，哈爾濱市民作為信宿接收后，對(duì)水污染時(shí)間、影響范圍以及影響時(shí)段有了認(rèn)識(shí)，這是公民行動(dòng)的重要依據(jù)，因此從這個(gè)角度來說，26號(hào)公告是進(jìn)步的表現(xiàn)。

但是，這兩個(gè)公告屬于來遲了的危機(jī)識(shí)別信息，不是危機(jī)應(yīng)對(duì)信息。有了危機(jī)識(shí)別信息不等于就自然獲得了危機(jī)應(yīng)對(duì)信息，尤其是在沒有先例可循的危機(jī)中，認(rèn)識(shí)到危機(jī)的即將到來或已經(jīng)到來，卻不知道該怎么應(yīng)對(duì)時(shí)，恐慌的程度并不亞于不知情時(shí)。“由于政府在開始的公告里，僅僅要求大家自己儲(chǔ)備水，而政府會(huì)采取什么相關(guān)措施，卻沒有給出，一時(shí)間，哈爾濱市出現(xiàn)了種種恐慌，在當(dāng)?shù)亓鱾饕丫玫牡卣饌髀劊苍诩觿≈只?。雖然當(dāng)?shù)卣穸说卣鸬目赡埽浾卟稍L的不少哈爾濱市民都堅(jiān)信，近期大慶可能會(huì)有一場(chǎng)地震。”恐慌之下，“人們紛紛撲向超市，緊急從超市搶購(gòu)物資，主要是搶購(gòu)飲用水和食品。導(dǎo)致商場(chǎng)的飲用水一夜脫銷，并且在大街小巷出現(xiàn)了黑市；火車站、飛機(jī)場(chǎng)人山人海，就像春運(yùn)一樣，火車票很快銷售一空，飛機(jī)票也往往只剩下幾張頭等艙。很多人不得不紛紛用各種交通工具，轉(zhuǎn)到其他城市再飛往其他地方。而且各種謠言四起，傳說黑龍江要有地震等等?！盵10]

從11月23日起，《黑龍江日?qǐng)?bào)》才開始在報(bào)道中涉及危機(jī)應(yīng)對(duì)信息，并在11月24日2版開辟《關(guān)注松花江水污染特別報(bào)道》版，相關(guān)報(bào)道逐漸增多，恐慌、謠言和瘋狂搶購(gòu)行為逐漸平息。但是對(duì)政府處理危機(jī)行為不當(dāng)?shù)呐u(píng)和社會(huì)恐慌的報(bào)道，《黑龍江日?qǐng)?bào)》只字沒有，而是出現(xiàn)在其他省市的報(bào)紙上，如同《吉林日?qǐng)?bào)》關(guān)于吉林石化公司爆炸導(dǎo)致哈爾濱停水的責(zé)任、吉林省副省長(zhǎng)前往哈爾濱道歉等不利于本省形象的報(bào)道一概“失語”一樣。

在此次危機(jī)傳播中，還有一個(gè)信宿是容易被忽略的，那就是俄羅斯方面。松花江注入黑龍江的苯污染帶到達(dá)俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)時(shí)，苯含量預(yù)計(jì)超標(biāo)7－10倍，擁有150萬人口的哈巴羅夫斯克市和附近區(qū)域?qū)⒊蔀橹苯邮芎φ?。?duì)于俄羅斯政府來說，及時(shí)獲得危機(jī)識(shí)別信息對(duì)于提前做好危機(jī)應(yīng)對(duì)是至關(guān)重要的，但是，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)》報(bào)道，環(huán)?？偩种钡?4日才通報(bào)俄羅斯（哈巴羅夫斯克25日宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)），并且解釋：“……我們認(rèn)為，吉林省政府的做法是可行的，保證了群眾沒有受到影響。至于向俄方的通報(bào)問題，我想，從現(xiàn)在開始，這個(gè)受污染的水流流到黑龍江（俄羅斯境內(nèi)）還有14天左右的時(shí)間，影響程度會(huì)有多大，目前來看，它是在減弱，影響的程度會(huì)越來越小，所以現(xiàn)在把這個(gè)情況如實(shí)地、詳細(xì)地向俄方通報(bào)，我們認(rèn)為時(shí)間也不算晚?！盵11]承認(rèn)污染到黑龍江，意味著可能承擔(dān)巨額的賠償（據(jù)俄羅斯新聞網(wǎng)報(bào)道，俄羅斯議會(huì)要求中國(guó)賠償黑龍江水污染。杜馬(議會(huì))副主席亞歷山大•擴(kuò)薩里可夫發(fā)表聲明說，中國(guó)應(yīng)該對(duì)黑龍江支流松花江水的污染給予俄羅斯賠償，以便俄羅斯采取避免生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的防護(hù)措施。擴(kuò)薩里可夫表示，賠償金額不少于幾百萬美元。“肇事方應(yīng)該負(fù)責(zé)消除這場(chǎng)環(huán)境污染帶來的一切費(fèi)用?！保?，但是早通報(bào)可以減少賠償，晚通報(bào)會(huì)加重賠償，這個(gè)道理被掩飾責(zé)任的驚慌心態(tài)遮蔽了。到無法遮掩之時(shí)（10天后）才通報(bào)俄方，表現(xiàn)了國(guó)家環(huán)保局在國(guó)家關(guān)系層面上與吉林、黑龍江省政府遮掩事實(shí)有同樣心態(tài)，至少缺乏國(guó)際環(huán)保責(zé)任意識(shí)。中國(guó)是國(guó)際減災(zāi)協(xié)會(huì)成員，有及時(shí)通報(bào)災(zāi)情給相關(guān)國(guó)家的義務(wù)。

總結(jié)《黑龍江日?qǐng)?bào)》和哈爾濱政府在此次危機(jī)傳播的表現(xiàn)，參照本文前面所顯示的此次危機(jī)信息流流程圖，可以歸納為下圖：

（“‐/‐”表信息流中斷，“”表信息流暢通）

四、總結(jié)與分析

在城市生態(tài)危機(jī)傳播中，危機(jī)識(shí)別信息必須及時(shí)、公開傳播，它不僅是危機(jī)管理者決策的依據(jù)，更是公眾行動(dòng)的重要依據(jù)。政府作為權(quán)威信源，負(fù)有提供危機(jī)識(shí)別信息的責(zé)任。媒體作為危機(jī)信息的信宿與信源共同體，不僅是政府的“危機(jī)信息代言人”，更是社會(huì)環(huán)境的“守望者”。在此次危機(jī)事件中，《吉林日?qǐng)?bào)》和《黑龍江日?qǐng)?bào)》僅僅充當(dāng)了前者而喪失了后者的職能。

城市生態(tài)危機(jī)事件影響到數(shù)量很大且極為密集的人群，對(duì)危機(jī)信息的隱瞞和和謊報(bào)，都將阻礙信息流的正常運(yùn)行，產(chǎn)生大量噪音，導(dǎo)致社會(huì)恐慌和失控行為。保證危機(jī)識(shí)別信息及時(shí)公開的傳播，是遏制噪音的第一步。

危機(jī)識(shí)別信息的傳播還遠(yuǎn)不是危機(jī)傳播的終結(jié)，正如哈爾濱政府在公開危機(jī)識(shí)別信息后社會(huì)反而進(jìn)入更加混亂的恐慌階段所揭示的，與危機(jī)識(shí)別信息相對(duì)應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)信息，在危機(jī)處理中相當(dāng)重要。這種應(yīng)對(duì)信息能否及時(shí)傳播并被信宿所接收，是權(quán)威信源的另一核心管理內(nèi)容。

英國(guó)學(xué)者邁克爾·里杰斯特指出：“只有進(jìn)行有效的傳播管理,才能進(jìn)行有效的危機(jī)管理”。[12]這句話是對(duì)危機(jī)傳播本質(zhì)特征的精道把握，也揭示了這次哈爾濱水污染停水危機(jī)中沒能進(jìn)行有效危機(jī)管理的根本原因。這次事件說明了如下的道理：不論是危機(jī)前的信息預(yù)警、危機(jī)爆發(fā)后的新聞和公眾溝通,還是危機(jī)后期的形象修復(fù)等,無一不需要調(diào)動(dòng)一切信息傳播手段來進(jìn)行。正如美國(guó)學(xué)者費(fèi)姆－邦茨（K.Feam-Banks）所說，“一個(gè)有效的傳播不僅能減輕危機(jī),還能給組織帶來比危機(jī)發(fā)生之前更為正面的聲譽(yù),而低劣的危機(jī)處理則會(huì)損傷組織的可信度、公眾的信心和組織多年來建立起來的信譽(yù)。”[13]

政府歷來都是危機(jī)管理者，也是權(quán)威的信源，如何充分發(fā)揮信源角色，是進(jìn)行有效傳播管理的關(guān)鍵。危機(jī)傳播理論中有個(gè)著名的“3T”原則:“Tellityourown(告知你所知道的情況)；Tellitfast(盡快提供情況)；Tellitall(提供全部情況)?！盵14]3T原則的滿足，也就是對(duì)知情權(quán)的滿足。

在此次危機(jī)事件中，吉林和黑龍江省的政府沒有及時(shí)透明地傳播危機(jī)信息，當(dāng)?shù)貍髅綄?duì)涉及本省的問題保持沉默，顯然主要不是傳媒不愿報(bào)道，而是多年來存在的一種潛規(guī)則在起作用。現(xiàn)在各地出現(xiàn)了一個(gè)專用名詞“控負(fù)”，這成為地方宣傳機(jī)關(guān)的主要職責(zé)。一些領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)本地區(qū)本單位宣傳工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一，便是要將本地區(qū)本單位的負(fù)面信息控制為零。

盡管這次兩省政府和傳媒初期采取的封鎖、歪曲危機(jī)信息的模式在歷次公共危機(jī)事件中被反復(fù)證明是無效的，甚至是破壞性的，為什么仍然不斷重演？問題在于長(zhǎng)期以來對(duì)“政績(jī)”的考核標(biāo)準(zhǔn)被扭曲了，使得地方政府缺乏有效的危機(jī)管理意識(shí)，“控負(fù)”成為危機(jī)傳播中政府的習(xí)慣性思維，尤其是危機(jī)事件局限于某一地區(qū)時(shí)，僥幸瞞天過海的心理往往占據(jù)上風(fēng)。在這種情況下，人民的知情權(quán)必然成為犧牲品。

11月24日，國(guó)家環(huán)?？偩指本珠L(zhǎng)張力軍在回答《華爾街日?qǐng)?bào)》記者關(guān)于信息的提問時(shí)回答說：“信息的我們理解有幾種方式，向公眾是一種方式，向地方政府和沿線受影響的一些企事業(yè)通報(bào)也是一種方式?！盵15]這里談的是松花江污染事件，涉及社會(huì)的整體利益，不僅直接受害的城市市民，而且全國(guó)的公眾，甚至國(guó)際社會(huì)都有權(quán)了解情況，如果這樣的知情權(quán)成為依形勢(shì)需要而定的選擇項(xiàng)，知情權(quán)的喪失也就不足為奇了。因此，如何保證政府從社會(huì)公共利益出發(fā)來承擔(dān)傳播與己不利信息的信源角色，不僅是傳播學(xué)的思考，更是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的思考。參與制定國(guó)務(wù)院《政府信息公開條例》的法學(xué)家周漢華談到，涉及公共利益的事件，“公開是原則，不公開是例外”。[16]這才是公共危機(jī)傳播的國(guó)際慣例。

在此次危機(jī)傳播中值得反思的另一主體是大眾媒體?！耙源蟊妭髅綖橹饕d體的危機(jī)傳播被公認(rèn)是危機(jī)管理體系中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)”，[17]因此，是否有利于社會(huì)公共利益，應(yīng)該是大眾媒體取舍信息的重要尺度?？墒窃诖舜挝C(jī)傳播中，《吉林日?qǐng)?bào)》和《黑龍江日?qǐng)?bào)》并沒有履行應(yīng)有的信息溝通職能，只是被動(dòng)地傳遞政府需要傳播的信息，對(duì)各自地方政府不希望傳播的信息則諱莫如深。與之相比，《第一財(cái)經(jīng)》對(duì)危機(jī)事件的關(guān)注程度和角度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這兩家與當(dāng)?shù)厥忻裥萜菹嚓P(guān)的媒體，并且大膽地對(duì)政府的處理手段和的信息真實(shí)性提出質(zhì)疑。這可能與《第一財(cái)經(jīng)》為異地媒體，幾乎所有稿件都是由該報(bào)派駐吉林和哈爾濱的記者采寫而成有很大關(guān)聯(lián)。其他異地的報(bào)紙也發(fā)表了相當(dāng)尖銳的批評(píng)?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》認(rèn)為，如果個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人不負(fù)責(zé)地撒謊，那么這是對(duì)社會(huì)犯下的一個(gè)嚴(yán)重罪行，因?yàn)槿魏瘟餮远伎赡軙?huì)引發(fā)一場(chǎng)社會(huì)災(zāi)難。上?！稏|方早報(bào)》說，由于沒有向公眾通報(bào)實(shí)情而導(dǎo)致的恐慌和連鎖反應(yīng)將極大地?fù)p害政府的信譽(yù)。拖延并掩蓋真相和疏忽大意，都會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難迅速惡化。但是同為異地媒體的《北青報(bào)》，幾乎所有稿件都是轉(zhuǎn)載于新華社，在評(píng)論方面也沒有明顯的作為。這種異地監(jiān)督的現(xiàn)象，為如何保障輿論監(jiān)督的有效性，提出了新的研究課題。

無論是地方媒體，還是全國(guó)性媒體，如果面對(duì)廣大人民面臨的重大生態(tài)危機(jī)麻木和冷血，面對(duì)危機(jī)管理者錯(cuò)誤的決策無動(dòng)于衷，習(xí)慣性地與之達(dá)成傳播的默契，完全不履行傳媒的社會(huì)公共職能，無疑是媒體的悲哀。

注釋：

[1]《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月24日A2版《追究環(huán)境災(zāi)難的法律責(zé)任》

[2]《吉林日?qǐng)?bào)》11月24日頭版《高度重視全力防控》

[3]鐘新《危機(jī)傳播研究》第123頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)博士畢業(yè)論文，2005年

[4]《黑龍江日?qǐng)?bào)》11月25日頭版《答疑》欄

[5]《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月22日頭版《哈爾濱緊急停水4天原因待查》

[6]《北京青年報(bào)》11月22日A13版《哈爾濱今起全城停水四天》

[7]《北京娛樂信報(bào)》2005年11月26日4版《停水曾“善意的謊言”》

[8]《黑龍江日?qǐng)?bào)》11月22日頭版《哈爾濱制定緊急供水方案》

[9]《哈爾濱日?qǐng)?bào)》11月22日頭版《哈爾濱市人民政府關(guān)于正式停止市區(qū)自來水的公告》

[10]《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月25日A2版《哈爾濱停水事件政府危機(jī)管理透視》

[11]《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月25日頭版《環(huán)?？偩侄ㄐ允橹卮笪廴臼录?/p>

[12]邁克爾·里杰斯特《危機(jī)公關(guān)》第30頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社1995版

[13]廖為建、李莉《美國(guó)現(xiàn)代危機(jī)傳播研究及其借鑒意義》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年8月P20

[14]廖為建、李莉《美國(guó)現(xiàn)代危機(jī)傳播研究及其借鑒意義》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年8月P21

[15]《吉林日?qǐng)?bào)》11月25日頭版轉(zhuǎn)2版《國(guó)務(wù)院舉行新聞會(huì)》

[16]《新京報(bào)》2005年9月20日A22－23版《中國(guó)保密制度重置底線》

[17]鐘新《危機(jī)效應(yīng)與媒介功能》，《國(guó)際新聞界》2003年5期P19