導(dǎo)語：傳播學(xué)發(fā)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

第二次世界大戰(zhàn)之后，傳播技術(shù)大大推進(jìn)了全球資本主義市場的擴(kuò)張。從五十年代到七十年代中期，由H.A.英尼斯、W.施拉姆、E.羅杰斯等人開啟了傳播與國家發(fā)展的相關(guān)性的研究。直至九十年代，關(guān)于此項(xiàng)課題的研究大約有四個(gè)不同的路徑。其一是受到依附理論和世界體系理論的影響，持強(qiáng)烈批判的立場，揭示出傳播技術(shù)強(qiáng)化并加速了資本主義全球體系的建構(gòu)，加深了發(fā)展中國家對于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)文化依附(E.羅杰斯、H.I.希勒、M.特勞等)；其二是從后工業(yè)主義歷史觀出發(fā)，指出傳播技術(shù)與市場的結(jié)合造就了后工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)生活方式(D.貝爾)；其三是從國際政治及倫理學(xué)角度，分析信息資源分享的不平衡，指出南北國家間日益加劇的差距，提出建立新的世界信息與傳播秩序的主張(聯(lián)合國教科文組織MacBride報(bào)告)；其四是從后現(xiàn)代主義理論立場，揭示在媒介飽和信息超載情形之下文化變遷和文化認(rèn)同所面臨的困惑和壓力(D.哈威)。⑴在世界體系的單極化與多極化的矛盾愈來愈明顯的情形下，傳播和國家發(fā)展的關(guān)系問題顯得更加重要和敏感，并由此引出對發(fā)展中國家相應(yīng)的文化策略和傳播觀念的思考。

傳播技術(shù)推動(dòng)全球化進(jìn)程

全球化是第二次世界大戰(zhàn)之后突出的生活現(xiàn)實(shí)。吉登斯指出全球化有四個(gè)基本特征：世界資本主義市場經(jīng)濟(jì)體系擴(kuò)張、民族-國家的地緣政治格局調(diào)整、世界軍事安全秩序建立和全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)的形成。⑵全球化可以有兩個(gè)不同的前途。一個(gè)是世界多極化，平等競爭，合理發(fā)展；另一個(gè)是世界單極化，建立新的霸權(quán)和依附關(guān)系。作為發(fā)展中的國家，毫無疑問是要爭取前者。

信息傳播的新發(fā)展是全球化的推動(dòng)力量。馬克思恩格斯曾經(jīng)指出：“不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都取決于自己的生產(chǎn)及其內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度。”⑶傳播作為人類交往的形式是同發(fā)展問題密切聯(lián)系的。布羅代爾考察了資本主義世界體系在十五世紀(jì)開始建構(gòu)時(shí)，航海交通、貨幣信貸和印刷術(shù)所發(fā)揮的特殊作用。他認(rèn)為資本主義世界體系的構(gòu)筑在于不斷地創(chuàng)造并擴(kuò)張著某種“統(tǒng)一的語言”。掌握統(tǒng)一的語言，是在資本主義體系中生存和發(fā)展的前提條件。⑷所謂“統(tǒng)一的語言”應(yīng)當(dāng)是廣義的，包括共同的市場游戲規(guī)則、貨幣金融體系、國際交往準(zhǔn)則、全球軍事力量控制協(xié)定和全球傳播體系（媒介、語言、符號(hào)意象等）。英尼斯將傳播技術(shù)的發(fā)展和政治經(jīng)濟(jì)史聯(lián)系起來考察，重點(diǎn)研究了加拿大與歐洲、美國的傳播關(guān)系及其對于運(yùn)輸和貿(mào)易的影響，揭示出傳播技術(shù)對于社會(huì)體制、權(quán)力、知識(shí)系統(tǒng)的決定性作用。他在《帝國與傳播》、《傳播的偏向》等著作中闡明了傳播媒介的優(yōu)勢不僅造成新的權(quán)力統(tǒng)治形式，而且會(huì)導(dǎo)致新文明的出現(xiàn)。杜波夫以十九世紀(jì)美國電報(bào)業(yè)和總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系為研究個(gè)案，說明電報(bào)改進(jìn)了市場的功能，加強(qiáng)了競爭，同時(shí)也刺激了壟斷的形成。隨著電報(bào)傳播提供的技術(shù)便利，大規(guī)模商業(yè)運(yùn)作、交易保密、時(shí)空控制和區(qū)域市場集中都成為必然的結(jié)果。⑸現(xiàn)代傳播技術(shù)和資本主義全球化有天然的聯(lián)系。

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展實(shí)質(zhì)上是資本主義全球體系的形成過程。從十八世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，發(fā)展的概念在很大程度上同歷史進(jìn)步的信念聯(lián)系著。這是一種關(guān)于人類完美理性和歷史發(fā)展完善化相統(tǒng)一的信念，可以稱作“進(jìn)步目的論”。當(dāng)這一信念被諸如國民生產(chǎn)總值、國民人均收入、工業(yè)輸出量、資本回報(bào)率、城市化程度、公民識(shí)字率、國民教育水平以及電話電視擁有量等量化指標(biāo)所標(biāo)示的時(shí)候，發(fā)展的實(shí)質(zhì)即資本主義全球化則容易被掩蓋。資本刺激并利用科技進(jìn)步，通過市場運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對全球資源和生產(chǎn)財(cái)富的配置。這種配置一開始就是不平等的。按布羅代爾、華勒斯坦等人的觀點(diǎn)，資本主義恰恰是產(chǎn)生于市場競爭，最終又轉(zhuǎn)而遏制競爭的趨于壟斷的體系化力量。資本主義的全球擴(kuò)張過程也是連續(xù)的霸權(quán)爭奪轉(zhuǎn)移過程。發(fā)展中國家的發(fā)展程度，實(shí)質(zhì)上是以其融入全球體系的廣度和深度來衡量的。依附理論認(rèn)為，發(fā)展分為兩種情形。一個(gè)是處于資本主義體系核心地位的國家，主要憑借對全球市場和先進(jìn)技術(shù)的控制而獲得自我推動(dòng)的力量。另一個(gè)是那些處于半邊緣或邊緣地帶的國家，主要通過對前者的依附關(guān)系(技術(shù)、資金、管理、文化及國際政治等各個(gè)層面)而取得發(fā)展。早期的依附理論曾寄希望于這種依附關(guān)系會(huì)隨著發(fā)展中國家爭取獨(dú)立自主的斗爭和發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部矛盾激化而得以解除，由此出現(xiàn)世界多極化的局面。但是，本世紀(jì)七十年代至九十年代的實(shí)際發(fā)展情形卻說明，科技進(jìn)步的力量（包括傳播技術(shù)）緩解了發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部矛盾，并對發(fā)展中國家產(chǎn)生了更強(qiáng)的分化和吸附作用。資本主義全球體系不只是技術(shù)、資金和管理方式的一體化，它還包括一系列市場運(yùn)作游戲規(guī)則、文化符號(hào)和行為價(jià)值系統(tǒng)的一體化，它促成了全球資本主義的新的利益格局。這些正在對發(fā)展中國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)政治文化結(jié)構(gòu)形成巨大的壓力。

傳播技術(shù)推動(dòng)了全球化進(jìn)程，并且制造出世界霸權(quán)。十五至十六世紀(jì)的葡萄牙、西班牙、荷蘭的海上霸權(quán)依賴其優(yōu)越的航海技術(shù)。當(dāng)時(shí)海上航線是溝通全球物資和信息的主要通道。這可以說是資本主義全球化初顯端倪。英國在十八世紀(jì)末完成第一次工業(yè)革命，在十九世紀(jì)上半葉建立其霸權(quán)，主要依賴于它在各大陸建筑的鐵路交通和電纜電報(bào)系統(tǒng)。十九世紀(jì)七十年代，英國霸權(quán)受到來自美國和德國的挑戰(zhàn)。交通及通訊技術(shù)此時(shí)得到更大的重視并完全服務(wù)于地緣政治和軍事的需要。盡管在二十世紀(jì)三十年代末，德國和日本急速推進(jìn)軍事工業(yè)，挑起第二次世界大戰(zhàn)企圖攫取世界霸權(quán)，英美同盟國卻得宜于他們橫跨歐亞大陸的電報(bào)、電話通訊網(wǎng)絡(luò)、先進(jìn)的無線電通訊技術(shù)、雷達(dá)監(jiān)測技術(shù)，取得了二戰(zhàn)的勝利。二戰(zhàn)之后，美國取代英國成為資本主義世界的霸主，重要的原因之一在于它在微電子技術(shù)、空間技術(shù)領(lǐng)域中的領(lǐng)先地位。衛(wèi)星傳播、電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)及光纖技術(shù)等傳播技術(shù)帶來了新的商貿(mào)機(jī)會(huì)，這使美國等資本主義強(qiáng)國得以通過跨國公司擴(kuò)張、高科技壟斷，攫取超額利潤，對半邊緣和邊緣國家實(shí)施分化、排斥或吸附。西方強(qiáng)國通過將工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而緩解了國內(nèi)的能源、市場供求危機(jī)，調(diào)整了本國勞動(dòng)力的分工比例，提升了全民教育、社會(huì)福利保障水平，擺脫了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)上，現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展過程與資本主義的全球化過程幾乎是同步推進(jìn)的。休杰在他新近出版的《1844年以來的全球化傳播：地緣政治與技術(shù)》一書中詳盡論證了傳播技術(shù)同全球化過程中資本主義國家霸權(quán)更替的直接關(guān)聯(lián)。他寫道：“如果信息是一種權(quán)力，那么誰掌握了電子傳播系統(tǒng)，誰就可以對全世界發(fā)號(hào)施令。舊的地緣政治的概念必須擴(kuò)展開來。支配世界經(jīng)濟(jì)不必通過控制疆界，更確切地說，它主要通過對經(jīng)濟(jì)體系的剩余產(chǎn)品的不合比例的分享來實(shí)現(xiàn)。”⑹對信息資源的不平等占有必然直接導(dǎo)致對其他資源和財(cái)富的不平等占有。這是被歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明的鐵的事實(shí)。

傳播建構(gòu)晚期資本主義文明與霸權(quán)

英尼斯在五十年代曾經(jīng)把歷史上的傳播媒介分為偏于空間的質(zhì)重的和偏于時(shí)間的質(zhì)輕的兩類。前者如碑石、雕刻、建筑、鑄器等，往往適應(yīng)于等級森嚴(yán)的王朝對于有限區(qū)域的強(qiáng)制統(tǒng)治。后者如便于書寫、便于批量制造和攜帶的天然草紙、人造紙張等，則適應(yīng)于文化的擴(kuò)張和傳播，這便于建構(gòu)一個(gè)版圖遼闊、并有統(tǒng)一宗教道德信仰的帝國。⑺他當(dāng)時(shí)的分析尚嫌簡略，但是他已洞察到媒介的物質(zhì)技術(shù)形態(tài)對于社會(huì)組織形態(tài)及文化傳播的先決作用。在現(xiàn)代社會(huì)中，電子傳播兼具時(shí)空優(yōu)勢，是建構(gòu)晚期資本主義文明的主要工具，也是資本主義霸權(quán)爭奪的主要領(lǐng)地。

在十九世紀(jì)后期，英國對于海底通訊電纜的龐大投資使它幾乎控制了全球的電子傳播網(wǎng)絡(luò)。北美大陸的通訊電纜，名義上為美國擁有，實(shí)際上卻是由英國投資建成。橫貫英國本土、北美和德國的通訊電纜均需經(jīng)過英國，大部分要經(jīng)過倫敦，這使得英國可以十分方便地進(jìn)入北美和歐洲之間的通訊領(lǐng)域。美國對于英國在電子傳播領(lǐng)域的支配地位的挑戰(zhàn)是在二十世紀(jì)第一個(gè)十年中展開的。首先是美國海軍強(qiáng)烈支持發(fā)展更加復(fù)雜的低頻無線電通訊技術(shù)，以打破英國對電纜傳播的控制。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國海軍繼續(xù)支配了美國的地緣政治的決策思想。在凡爾賽和約談判期間，美國政府就預(yù)見到未來出現(xiàn)霸權(quán)競爭的主要領(lǐng)域在石油生產(chǎn)、商業(yè)航海和電子傳播。于是通過支持本國通訊業(yè)的壟斷公司大力發(fā)展新的無線電通訊系統(tǒng)，并且利用德國作為戰(zhàn)敗賠償?shù)碾娎|生產(chǎn)而打破了英國的控制。但是美國當(dāng)時(shí)將低頻長波通訊用于軍事，中頻中波用于商業(yè)廣播，誤以為高頻短波是無用的。這一錯(cuò)誤使美國取代英國霸權(quán)的時(shí)間表延擱了十年！這其間英國抓緊在高頻無線電通訊技術(shù)和電視技術(shù)領(lǐng)域里持續(xù)作大的投資、研究開發(fā),這使英國在雷達(dá)和電視技術(shù)方面成為領(lǐng)步者。雷達(dá)和電視技術(shù)之間互為影響，綜合形成強(qiáng)大的社會(huì)生產(chǎn)力。這刺激了軍事和民用生產(chǎn)的革新，并在二戰(zhàn)時(shí)的空戰(zhàn)中給英國提供了監(jiān)測預(yù)警保護(hù)，延緩了它帝國地位的衰落。當(dāng)三十年代末雷達(dá)出現(xiàn)之時(shí)，英國已改變了它傳統(tǒng)的地緣政治觀念，意識(shí)到霸權(quán)的建立毋需再通過領(lǐng)土占領(lǐng)來實(shí)現(xiàn)。直到二戰(zhàn)之后，美國才有機(jī)會(huì)對英國的電子傳播支配地位的發(fā)起第二次挑戰(zhàn)。這一次挑戰(zhàn)是直接由政府資助的外層空間計(jì)劃和同步通訊衛(wèi)星的技術(shù)引起的。

美國在通訊衛(wèi)星領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先地位，使它得以在1964年組建了由19個(gè)國家(澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、丹麥、法國、德國、愛爾蘭、意大利、日本、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、英國、美國、梵蒂岡)參加的國際通訊衛(wèi)星組織。其中美國占有61%權(quán)益，西歐占30.5%，加、日、澳占8.5%，預(yù)留給后來的發(fā)展中國家的僅有17%。至此美國取代英國奪得了電子傳播領(lǐng)域的霸主地位，實(shí)現(xiàn)了對信息資源的分割。到了七十年代中后期，美國在計(jì)算機(jī)數(shù)碼技術(shù)領(lǐng)域里的再一次歷史性的突破，確立了它在計(jì)算機(jī)硬軟件、網(wǎng)絡(luò)傳播市場上的壟斷地位。隨著數(shù)碼傳播技術(shù)的日臻成熟，光纖通訊顯示出通訊衛(wèi)星所不具備的諸多優(yōu)勢。以美國為首的資本主義發(fā)達(dá)國家現(xiàn)已建成了橫貫北美、歐洲、澳洲和日本的跨洋的光纖通訊干線。這便為以美國為首的西方國家主導(dǎo)21世紀(jì)的信息經(jīng)濟(jì)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。⑻最近發(fā)生的兩次區(qū)域性戰(zhàn)爭，海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭，又一次證明，西方國家并未完全放棄傳統(tǒng)的地緣政治觀念，而是在新的電子傳播技術(shù)條件支持下，強(qiáng)化了軍事打擊能力和整體反應(yīng)能力，賦予地緣政治以新的含義。信息傳播技術(shù)在政治和軍事領(lǐng)域的成功應(yīng)用，大大增強(qiáng)了西方國家對于世界政治版圖的實(shí)際控制力和文化價(jià)值觀念的滲透影響力。

電子傳播對于資本主義生產(chǎn)方式的改進(jìn)也有深遠(yuǎn)的意義。以全球化電視工業(yè)為例。八十年代中期以來，跨國電視工業(yè)興起。全球化電視既是一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的能動(dòng)力量，又是由資本主義現(xiàn)代性所建構(gòu)的文化-意識(shí)形態(tài)力量。通過全球電視新聞、電視專題節(jié)目、電視連續(xù)劇、電視教育和電視服務(wù)，使世界各地和各個(gè)文化范疇中的人們進(jìn)入到共享的視聽情境中。這不但直接刺激了全球電視生產(chǎn)、節(jié)目生產(chǎn)、衛(wèi)星發(fā)射和節(jié)目市場，而且為跨國公司的“世界品牌”廣告商培殖出億萬受眾-消費(fèi)者。電視從單純的大眾娛樂教育工具轉(zhuǎn)而成為資本主義全球市場和生產(chǎn)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。全球電視深刻地改變了人們對于世界進(jìn)程、文化認(rèn)同及日常生活方式的態(tài)度，并對資本主義生產(chǎn)周期的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮了積極作用。

從七十年代中期起，資本主義世界面臨著西方市場飽和、石油價(jià)格上漲、新興工業(yè)化國家的挑戰(zhàn)、國際金融市場波動(dòng)帶來的危機(jī)，從而轉(zhuǎn)向通過壓縮市場時(shí)空來進(jìn)行全球市場擴(kuò)張的策略。壓縮市場時(shí)空意味著生活節(jié)奏的加速和生活空間邊界的突破，這使消費(fèi)市場的容量擴(kuò)大，周轉(zhuǎn)加快。由全球電視所推動(dòng)的全球消費(fèi)市場，適應(yīng)了資本主義生產(chǎn)方式向“后福特”形態(tài)的轉(zhuǎn)變?！昂蟾Ｌ亍毙螒B(tài)的生產(chǎn)具有對勞動(dòng)力市場、產(chǎn)品和消費(fèi)類型的較靈活的適應(yīng)性。它是將新的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)、新的金融服務(wù)、新的市場促銷等要素整合起來，總體上提高了商業(yè)運(yùn)作、技術(shù)革新和組織管理的效率。⑼把這些因素整合起來要靠傳播技術(shù)。信息不僅對于商品生產(chǎn)有關(guān)鍵的引導(dǎo)作用，而且信息和知識(shí)本身也可以成為商品。迪松與休菲雷斯指出，充分體現(xiàn)了晚期資本主義生產(chǎn)的四個(gè)關(guān)鍵性的特征，即去限制(de-regulation)、全球化(globalization)、協(xié)同(synergy)和集中(convergence)只有依靠電子傳播系統(tǒng)才能實(shí)現(xiàn)。這些相互依賴和相互聯(lián)系的因素既可運(yùn)用于公司的靈活管理、及時(shí)的決策調(diào)整，又可運(yùn)用于國家政府政策的實(shí)施。⑽現(xiàn)在電子網(wǎng)絡(luò)商務(wù)成倍地迅速增加，其勢頭和影響的深刻程度又大大超過了電視工業(yè)。電子網(wǎng)絡(luò)商務(wù)對電子傳播媒介的整合能力更強(qiáng)，成本更低，效率更高，交互反饋性更佳，更利于精確監(jiān)控和統(tǒng)計(jì)。在它的發(fā)展初期，雖然面臨著安全保護(hù)和集中控制方面的諸種問題，然而它對于全球化的市場和生產(chǎn)體系會(huì)帶來新的變革。可以預(yù)見它在21世紀(jì)，既是美國霸權(quán)的重要技術(shù)基礎(chǔ)，也可能成為美國霸權(quán)遭遇挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。

從八十年代以后傳播業(yè)也同資本主義生產(chǎn)的其他行業(yè)一樣，突破了舊的格局限制。電視、計(jì)算機(jī)、電話、通訊衛(wèi)星和光纖通訊技術(shù)的結(jié)合，多媒體合成、數(shù)碼轉(zhuǎn)換技術(shù)成熟，推動(dòng)文化、教育、娛樂全面市場化。企業(yè)和政府從中看到了無可估量的市場前景。這進(jìn)一步導(dǎo)致各國原來堅(jiān)持的公共傳播服務(wù)的政策和對傳播業(yè)市場化、壟斷化的限制政策產(chǎn)生轉(zhuǎn)向，即改為采取更適合市場需求、鼓勵(lì)競爭和投資、鼓勵(lì)媒體兼營兼并和跨國運(yùn)作的新政策。在七十年代中期，德國、法國、荷蘭的公共服務(wù)電視均占其本國電視市場份額的100%，意大利占91%，英國占52%，到了九十年代，公共服務(wù)電視所占市場份額均大幅下降，德國為69%，意大利為46%，法國為33%，荷蘭為58%，英國為48%。⑾不僅國營的公用服務(wù)性的傳媒在市場中所占份額越來越小，而且這些公營傳媒本身也在轉(zhuǎn)向市場化運(yùn)作機(jī)制。傳播消費(fèi)的需求也因之提升，并呈現(xiàn)出更多樣化的市場分層。

九十年代全球傳播界最令人注目的是媒介合并而產(chǎn)生了龐大的媒介帝國。1989年美國時(shí)代公司與華納公司合并成當(dāng)時(shí)世界上最大的媒介集團(tuán)，形成了價(jià)值250億美元的市場資本。接著在1995年，時(shí)代-華納集團(tuán)又兼并了CNN。1993年派拉蒙電影公司與維爾凱公司合并，資本達(dá)170億美元，成為繼時(shí)代-華納集團(tuán)、新聞集團(tuán)、德國貝爾特斯曼集團(tuán)和迪斯尼集團(tuán)之后的第五個(gè)最大的媒介集團(tuán)。這些龐大的媒介帝國的五分之四為美國資本。傳播學(xué)者穆多克指出全球化的資本集中包括工業(yè)集中、服務(wù)業(yè)集中和傳播業(yè)集中。⑿默多克（R.Murdoch）的新聞集團(tuán)就是典型例子。它將英國的BSKyB、澳大利亞的SevenNetwork、美國的FoxTV攬于旗下，而且通過與20世紀(jì)Fox公司和StarTV的合作取得了龐大的影片和錄影資料庫，使它的娛樂傳播網(wǎng)絡(luò)具有難以估量的效能。它還與BBC、CNN合作進(jìn)入到全球新聞服務(wù)領(lǐng)域。

由科技進(jìn)步帶來的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，將使全球化時(shí)代出現(xiàn)更大比例的失衡和新的霸權(quán)爭奪嗎？這種憂慮不是沒有道理的。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是南北國家處在不同的發(fā)展階段上，科技的革命，使它們之間歷史形成的鴻溝更加擴(kuò)大了。在傳播資源的占有量上，世界10%的人口擁有著世界媒介和信息資源的90%。盡管在八十年代初期國際社會(huì)強(qiáng)烈地意識(shí)到國際間競爭的壓力，呼吁建設(shè)“更加公正、更加有效的世界信息和傳播的新秩序”，然而今天現(xiàn)實(shí)中的人們?nèi)匀幻鎸χ鞣綇?qiáng)國傳播優(yōu)勢的更大幅度的傾斜而倍感困擾。

傳播觀念和文化策略的反思

科技進(jìn)步和全球市場化趨勢無可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)這一趨勢與發(fā)展中國家原有的政治經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生沖突，與其民族文化傳統(tǒng)形成抵牾之時(shí)，便產(chǎn)生了相應(yīng)的文化策略。文化策略是指特定民族-國家對待現(xiàn)代化的科技生產(chǎn)方式、組織管理和體制架構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、語言-文化價(jià)值觀的因應(yīng)辦法。五十年代以來實(shí)施過的文化策略有：追隨-同化策略、超越策略、選擇-參與策略和分離策略。以日本、韓國、新加坡等為代表的采取追隨-同化策略的國家，多數(shù)均有殖民統(tǒng)治或者被占領(lǐng)的歷史，在政治經(jīng)濟(jì)制度上已經(jīng)初具西方化的基礎(chǔ)，其主導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)的階級或集團(tuán)的利益與西方國家已緊密聯(lián)結(jié)，意識(shí)形態(tài)上已認(rèn)同西方價(jià)值觀。超越策略的采取基于政治和文化的對抗。如以前蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán)，試圖通過高度集權(quán)的國家政治制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和區(qū)域國家聯(lián)盟，用指令式集中資源的方式同西方競爭，以便在一個(gè)壓縮的時(shí)段中超越西方。直至八十年代末，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)瓦解、國家政治制度改變、區(qū)域聯(lián)盟解體，宣告了超越策略的終結(jié)。隨之這些國家紛紛轉(zhuǎn)向追隨-同化策略。

所謂分離策略是對于西方化和現(xiàn)代化的懷疑或排拒。印度的甘地主義和伊朗的霍梅尼主義是比較徹底的分離策略的代表，將反西方、反現(xiàn)代化的價(jià)值選擇和反殖民主義、反城市文明、反商業(yè)功利主義、反世俗文化的立場結(jié)合起來。分離策略的實(shí)施往往表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的原教旨主義，固守傳統(tǒng)價(jià)值。印度和伊朗均通過重歸宗教傳統(tǒng)來達(dá)調(diào)動(dòng)文化資源，對抗全球化。當(dāng)這些國家在全球化和現(xiàn)代化的沖擊下，社會(huì)原有結(jié)構(gòu)的承受力達(dá)到極限之時(shí)，分離策略是舒緩內(nèi)部危機(jī)的辦法。中國曾經(jīng)一度追隨蘇聯(lián)，信奉超越策略；其后在二十年中又轉(zhuǎn)向近似分離策略。但中國從未放棄歷史進(jìn)步的信念和在綜合國力、生產(chǎn)力及科技創(chuàng)新能力方面趕上西方的愿望。因此中國在文化革命之后，較為順利地從分離策略轉(zhuǎn)向選擇-參與策略（即改革開放）。

選擇-參與策略是應(yīng)付全球化趨勢采取的積極而省慎的態(tài)度。其內(nèi)涵是：激勵(lì)市場經(jīng)濟(jì)活力和保持國家宏觀調(diào)控相結(jié)合、擴(kuò)大國際市場參與和適度的貿(mào)易保護(hù)相結(jié)合，以高度集權(quán)的政治統(tǒng)治維持社會(huì)穩(wěn)定、必要的行政效率、國家信用和社會(huì)公平。通過選擇采用適合于本國國情的現(xiàn)代科技、管理、制度而有步驟地參與全球化進(jìn)程。問題是，在追求現(xiàn)代化目標(biāo)的過程中如何保護(hù)本民族-國家的利益、文化價(jià)值系統(tǒng)的完整性和社會(huì)政治的穩(wěn)定。這一策略在技術(shù)、制度和文化三個(gè)層面上并非同步推進(jìn)。在科學(xué)技術(shù)等直接刺激生產(chǎn)發(fā)展，優(yōu)化管理的層面大量學(xué)習(xí)引進(jìn)、急速發(fā)展以積累國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；在制度文明層面堅(jiān)持基本的政治制度，謹(jǐn)慎吸收選擇、漸次改革試行；在意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值層面堅(jiān)守既定世界觀和價(jià)值觀，利用民族傳統(tǒng)資源，排拒資本主義化或西方化。這種文化策略直接影響到發(fā)展中國家的傳播觀念和傳播體制。

全球化帶給發(fā)展中國家極大的政治和文化的壓力。這導(dǎo)致國家權(quán)力對傳播媒介進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控，從所有權(quán)到經(jīng)營權(quán)，從節(jié)目規(guī)劃制作到發(fā)行審查，甚至到指令性消費(fèi)，全面而高度集中，從而保證了利用媒介進(jìn)行社會(huì)控制和社會(huì)動(dòng)員的效能。因此傳播媒介作為權(quán)力話語與管制合法化標(biāo)志，高于其作為社會(huì)服務(wù)的公器的意義。前蘇聯(lián)解體和政權(quán)更迭的教訓(xùn)似已說明，傳播媒介的失控是政治全面失控的肇始。相比在西方發(fā)達(dá)國家里，無論大眾傳播的國有化程度怎樣，都僅僅表現(xiàn)為公共資本的占有比例、公共服務(wù)導(dǎo)向及節(jié)目品質(zhì)控制。傳播媒介表現(xiàn)著社會(huì)的多種利益訴求，對于政治制度及其運(yùn)作的直接影響力相當(dāng)有限。實(shí)踐上的這種差別源于不同的傳播觀念。

西方的主流傳播觀念是體現(xiàn)在《人權(quán)宣言》和美國憲法第一修正案中關(guān)于思想自由與言論自由的規(guī)約。然而這種表述的理想信念和實(shí)際傳播體制運(yùn)作不盡一致。西方傳播學(xué)者充分注意到西方傳媒在東歐劇變、柏林墻坍塌、海灣戰(zhàn)爭等事件中的傾向和引導(dǎo)作用。施萊辛格指出，即使在西方，新聞并非是對現(xiàn)實(shí)的反映，而是“組合起來的現(xiàn)實(shí)”。新聞是通過報(bào)道選擇傳達(dá)意識(shí)形態(tài)的世界觀。⒀加頓和魯杰說明了在西方世界里不言自明而優(yōu)先的四種新聞價(jià)值：精英國家參照、精英人物參照、個(gè)性化和否定性。⒁斯特豪在對美、蘇、日、德、意、印、中等國主要新聞節(jié)目進(jìn)行跨文化研究時(shí)作的統(tǒng)計(jì)表明，政治和文化差異在報(bào)道重點(diǎn)上是明顯的。拿美國來說，新聞里有大量的對政府和人權(quán)狀況的批評，有強(qiáng)烈的“煽情主義”傾向，集中報(bào)道突發(fā)事件、災(zāi)難、犯罪。而在印度和中國的新聞報(bào)道中，更多的是“發(fā)展新聞”和科技信息，更多采取正面觀點(diǎn)。⒂當(dāng)西方國家標(biāo)舉“新聞和言論自由”，攻擊傳播控制的集權(quán)主義之時(shí)，發(fā)展中國家也強(qiáng)烈主張傳播的“社會(huì)責(zé)任和輿論導(dǎo)向”，批評西方價(jià)值中心論和商業(yè)功利主義。當(dāng)這種爭論沿著“冷戰(zhàn)思維后遺癥”進(jìn)一步推衍就會(huì)被升格到人權(quán)與反人權(quán)、顛覆與反顛覆的極端。

那么是否可能將討論從意識(shí)形態(tài)話語轉(zhuǎn)換為知識(shí)論的話語？在現(xiàn)代性和全球化背景下的傳播媒介并不只是意識(shí)形態(tài)或特定文化價(jià)值觀的載具，它更是作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作為現(xiàn)代社會(huì)中組織和個(gè)人的反思性實(shí)踐的工具，作為社會(huì)公平參與和合法監(jiān)督的公共空間，作為跨文化溝通的橋梁，作為國際合作與生存發(fā)展的領(lǐng)域。事實(shí)上全球傳播網(wǎng)絡(luò)已使各國互惠。如歐洲視覺新聞交換組織(ENE)等已在幾十個(gè)國家間執(zhí)行了提供新聞片斷的協(xié)定。即時(shí)新聞報(bào)道現(xiàn)已成為全球新聞業(yè)的追求目標(biāo)，全球化新聞在全球性生態(tài)問題、金融危機(jī)、區(qū)域沖突、跨國犯罪等方面的報(bào)道顯示了預(yù)警作用，也積極傳播了國際和平、環(huán)境保護(hù)、科技進(jìn)步的觀念。正是在這個(gè)意義上，傳播媒介體現(xiàn)著越來越多的共性。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，多渠道的即時(shí)的真實(shí)的信息，自由的靈活的開放的思維與交流，是知識(shí)創(chuàng)新的基本條件，也是未來知識(shí)工作者的良性生活環(huán)境?，F(xiàn)代社會(huì)的機(jī)制，如市場競爭、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇和效益評估等，都必須由組織和個(gè)人獨(dú)立決策。這里所說的組織，不同于高度行政一體化社會(huì)的政治集團(tuán)或所謂“單位”，而是合法運(yùn)作的獨(dú)立利益實(shí)體。在現(xiàn)代性條件下，反思性實(shí)踐是一切組織和個(gè)人的行為特點(diǎn)。反思性是對自我行為效果的即時(shí)的持續(xù)的監(jiān)控和校正。反思性實(shí)踐當(dāng)然不可能依賴“上級的指令”，而只能依靠對于信息的捕捉、分析。倘若社會(huì)的信息環(huán)境是高度集中的、偏倚的、單向度的，勢必造成整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)盲目而遲緩。⒃未來社會(huì)的國家政治穩(wěn)定，也需要通過公民的參與和監(jiān)督取得執(zhí)政的合法性，需要各種利益實(shí)體的對話、談判、妥協(xié)以求取各方的合作。傳播的公共空間便是這樣的對話圓桌。從發(fā)展的總體趨勢來看，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是國內(nèi)還是國際，多元的反饋和參與交流，對于社會(huì)的健康發(fā)展，特別是使人的發(fā)展和國家的發(fā)展目標(biāo)一致，是至為重要的。以特勞的話說，我們應(yīng)把話語定義為通過意義交換以達(dá)成協(xié)商的現(xiàn)實(shí)的符號(hào)化過程。⒄

傳播媒介在總體上應(yīng)當(dāng)為全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步、推進(jìn)政治民主化和保護(hù)本土傳統(tǒng)文化作出積極努力。在這一點(diǎn)上東西方似乎沒有分歧。然而由于意識(shí)形態(tài)和國家特定的政治制度、文化背景及發(fā)展策略的差異的緣故，在媒介體制和功能實(shí)施方面難以取得共識(shí)。西方普遍認(rèn)可的傳播自由，是指沒有檢查制度、許可證和政府其他的控制，以便公眾有不受妨礙的自由表達(dá)的權(quán)利、自由接受新聞、思想主張、教育和文化傳統(tǒng)的平等權(quán)利。然而當(dāng)這些自由具體到對于新聞媒介來說是否有從任何信息源獲取并傳播信息的自由，是否應(yīng)當(dāng)避免媒介資本擁有者和廣告商隱蔽地操縱受眾，媒介是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持否定批評的編輯方針等問題，則沒有明確的統(tǒng)一意見。即使西方傳播界的左派學(xué)者，極力打破對傳播自由的粉飾，持續(xù)揭露其實(shí)際運(yùn)作的不自由，(一些經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的研究，如議題設(shè)置、把關(guān)人、沉默的螺旋等模式也不同程度暴露了非完全自由的實(shí)情)，但卻是從更激進(jìn)的立場追求傳播自由。資本主義制度的運(yùn)作從相對保障傳播自由的規(guī)約中獲得了不少益處：對于掌權(quán)者和施政集團(tuán)或機(jī)構(gòu)的密切的公共監(jiān)察，向社會(huì)公眾提供關(guān)于掌權(quán)者的充分信息，即使這種信息的提供因?yàn)橛鲜袌鋈の抖^分侵犯到個(gè)人隱私；給予公民自由表達(dá)觀念、信仰的機(jī)會(huì)；保證社會(huì)組織和個(gè)人處于信息豐富的便于自為自決的環(huán)境中；為文化和社會(huì)的持續(xù)不斷的反思、變革、創(chuàng)新提供有活力的和具寬容彈性的空間。傳播的多樣性使?jié)撛诘膶α⒌娜后w可以通過交流增加理解而限制了社會(huì)沖突，為邊緣的少數(shù)人的利益和觀點(diǎn)提供生存和表達(dá)機(jī)會(huì)，因此而增加了社會(huì)的豐富性、自我調(diào)適性。

一些學(xué)者也充分意識(shí)到傳播媒介在維護(hù)社會(huì)秩序和團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)整合方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及必要的自我約束。麥奎爾指出，任何掌權(quán)者都強(qiáng)調(diào)傳播媒介應(yīng)心照不宣地支持維護(hù)社會(huì)秩序。問題是，多元的社會(huì)不只有單一的支配秩序。媒介應(yīng)當(dāng)通過關(guān)注社會(huì)不公平狀況而促進(jìn)社會(huì)改良和整合，而不應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、渲染罪案或違法行為而破壞法制和秩序。在涉及國家安全的問題上(戰(zhàn)爭、國防機(jī)密、恐怖主義威脅、外國顛覆等)，傳播自由應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家利益受到限制。在關(guān)于性、暴力和語言使用等涉及基本道德、公正和趣味的問題上，媒介應(yīng)當(dāng)按照為人民大眾普遍所接受的準(zhǔn)則對傳播內(nèi)容進(jìn)行控制。同時(shí)，傳播的內(nèi)容和語言應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出人民的現(xiàn)實(shí)生活。媒介應(yīng)當(dāng)致力于弘揚(yáng)本國的文化遺產(chǎn)，積極推動(dòng)文明教育，鼓勵(lì)高品質(zhì)的文化創(chuàng)造。他主張揚(yáng)棄舊的傳播觀念，在傳播制度、職業(yè)倫理等層面進(jìn)行變革。⒅這些觀點(diǎn)是可以為我們所汲取的?？傊蚧膫鞑ゾW(wǎng)絡(luò)，一方面造就了美國的霸權(quán)，挽救了資本主義制度，另一方面，也為世界多極化提供了基礎(chǔ)條件，并孕育著新的社會(huì)形態(tài)，即由知識(shí)取代資本主導(dǎo)社會(huì)的形態(tài)。⒆我們需要調(diào)校原有的民族國家和意識(shí)形態(tài)的視角，以新的觀念、開放的姿態(tài)進(jìn)入全球化傳播時(shí)代。

注釋：

⑴這些研究見于以下文獻(xiàn)：E.羅杰斯(Rogers):CommunicationandDevelopment:CriticalPerspectives.BerelyHills,Calif.;Sage,1976.H.I.希勒(Schiller):CommunicationandCulturalDomination.NewYork,InternationalArtsandSciencesPress1976.M.特勞(Tehrauian):DevelopmentTheoryandCommunicationPolicy:theChangingParadigm,inG.J.HannemanandMelvinVoigt(eds.)ProgressinCommunicationSciencesvol.1.Norwood,NJ:Ablex1979.UNESCO:ManyVoices,OneWorld:CommunicationSocietyTodayandTomorrow.Paris:UNESCO,1980.D.哈威(Havvey)TheConditionofPost-Modernity:AnInquiryintotheOriginsofCulturalChange.Cambridge,Mass.Oxford:Blackwell.1990.

⑵參閱A.吉登斯(Giddens):TheConstitutionofSociety.CambridgePress.1984.TheNation-StateandViolence.CambridgePress.1985.

⑶《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第68頁。

⑷布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，第1卷第6章，顧良、施康強(qiáng)譯，三聯(lián)書店，1992年版。

⑸R.杜波夫(R.DuBoff):TheTelegraphandtheStructureofMarketintheUnitedStates,1845—1890.ResearchinEconomicHistory.8(1983)pp.253-77

⑹P.J.休杰(Hugill):GlobalCommunicationsSince1844:GeopoliticsandTechnology.TheJohnHopkinsUniversityPress.1999p.2

⑺H.A.英尼斯(Innis):TheBiasofCommunication.Toronto:UniversityofTorontoPress.1951

⑻同注5.pp.224-39

⑼D.Harvey:TheConditionofPostmodernity.Blackwell.1989.P.147

⑽參閱K.D.迪松(Dyson)和J.休菲雷斯(Humphreys)(eds)PoliticalEconomyofCommunications.Routledge.1990.

⑾ChrisBarker:GlobalTelevision.Blackwell.1997.p.32

⑿G.穆多克(Murdock)RedrawingtheMapoftheCommunicationsIndustries:ConcentrationsandOwnershipinTheEraofPrivatization.InM.Ferguson(ed.)PublicCommunication:TheNewImperatives.NewburyParkandLondon:Sage.1990.

⒀P.施萊辛格(Schlesinger):PuttingRealityTogether.London:Constable.1978.

⒁J.加頓(Galtung)和M.魯杰(Ruge):StructuringandSelectingNews.InS.CohenandJ.Young(eds)TheManufactureofNews.London:Constable.1973.

⒂J.斯特豪(Straubhaar):WhatMakesNews:Western,Socialist,andThirdWorldTelevisionNewscastsComparedinEightCountries.InF.KorzennyandS.TingToomey(eds.)MassMediaEffectsAcrossCultures.NewburyParkandLondon:Sage.1992.

⒃參看拙著：《論傳播與反思性》。

⒄M.特勞(Tehranian):CommunicationandDevelopment.InD.CrowleyandD.Mitchell(eds.)CommunicationTheoryToday.PolityPress.1994

⒅D.麥奎爾(McQuail):MassCommunicationandthePublicInterest:TowardsSocialTheoryforMediaStructureandPerformance.InCommunicationTheoryToday.PolityPress.1994.pp.249-51.

⒆資深的美國管理學(xué)家P.F.德魯克(Drucker)在《后資本主義社會(huì)》一書中認(rèn)為，世界正處于向著“后資本主義社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。中文本，張星巖譯，上海譯文出版社，1998年版。