導(dǎo)語：新時期行政問責(zé)制的現(xiàn)狀與策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行政問責(zé)制的實施意義

（一）推行行政問責(zé)制是落實科學(xué)發(fā)展觀的需要

按照現(xiàn)代憲政理論和主權(quán)在民的原則，人民給政府授權(quán)，政府給官員授權(quán)，官員對人民及其政府負責(zé)，政府通過官員向人民負責(zé)。我國采用人民代表大會制的政權(quán)組織形式，憲法明文規(guī)定：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督；國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，也受它監(jiān)督。因此人大是各個由它選舉產(chǎn)生的機關(guān)最重要的監(jiān)督主體，人大通過行使質(zhì)詢權(quán)和特定問題調(diào)查權(quán)，以罷免和撤職的方式實施問責(zé)。建立行政問責(zé)制，就是堅持科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀，以人民利益為根本。依法行政是依法治國的重要組成部分，也是貫徹依法治國的重要途徑和形式。依法行政的本質(zhì)特征是行政權(quán)的形成和運用均受法治的支配，實現(xiàn)權(quán)、責(zé)、能的統(tǒng)一。

（二）推行行政問責(zé)制是建設(shè)服務(wù)型政府的需要

黨的十六屆六中全會通過的《決定》提出要“建設(shè)服務(wù)型政府，強化社會管理和公共服務(wù)職能”。建設(shè)服務(wù)型政府，就要堅持一切從人民群眾的根本利益和現(xiàn)實需求出發(fā)，全心全意為人民群眾服務(wù)；就要以解決民生問題為根本著眼點和目的。各級政府擁有人民賦予的權(quán)力，掌握著大量公共資源，處于經(jīng)濟社會管理者的特殊地位，在構(gòu)建社會主義和諧社會進程中承擔(dān)著重要職責(zé)。建設(shè)服務(wù)型政府的重要內(nèi)容就是要落實責(zé)任，為落實科學(xué)發(fā)展觀、促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展和人的全面發(fā)展、構(gòu)建社會主義和諧社會提供重要責(zé)任保障。

（三）推行行政問責(zé)制是嚴格執(zhí)行紀律、追究責(zé)任、提高政府執(zhí)行力和公信力的需要

行政問責(zé)制實施是政治文明的一大進步，是我國行政管理體制的重大變革。從全國范圍來看，近幾年國家特別加大了對重特大安全生產(chǎn)事故的責(zé)任人，對違反財經(jīng)紀律、組織人事紀律的責(zé)任人，對侵占群眾利益的責(zé)任人，對弄虛作假的責(zé)任人的嚴肅查處。通過對這些問責(zé)案件的查處，加大了對官員的約束和監(jiān)督，促進了官員真正對權(quán)力負責(zé)，減少了工作中的過錯和失誤，提高了各級政府的執(zhí)行力和公信力。

二、行政問責(zé)制的由來

行政問責(zé)制是對國家公務(wù)員濫用職權(quán)、徇私舞弊或玩忽職守而使國家、法人或公民的利益遭受損失的行為進行責(zé)任追究的制度。2008年的“三聚氰胺”事件引發(fā)了國人關(guān)于行政問責(zé)制的關(guān)注。從西方國家看來，行政問責(zé)是一種公共問責(zé)、民主問責(zé)，其實質(zhì)是政治權(quán)力控制的一種方法，就是讓掌握公共權(quán)力的政府官員對其行動負責(zé)。行政問責(zé)的對象，從狹義上理解，是各級政府和政府的組成部門，以及各級政府和政府組成部門的授權(quán)部門；從廣義上理解，行政問責(zé)的主要對象是國家公務(wù)員，即所有行使公共權(quán)力的組織與人員都應(yīng)該成為行政問責(zé)的對象。

三、行政問責(zé)制的實施現(xiàn)狀

（一）建國以來的問責(zé)實例

在中國，依照現(xiàn)代政治責(zé)任理念建立行政問責(zé)制，無疑將對傳統(tǒng)的“官本位”觀念和體制造成巨大的沖擊。一般認為，我國大范圍的行政問責(zé)始于2003年我國的“非典”危機。就行政問責(zé)制建立的目的來論，從時代背景上而言，則主要是出于民主政治建設(shè)的需要，出于樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會的需要，同時也是出于完善市場經(jīng)濟體制、體現(xiàn)法治精神以及維護群眾利益的需要；從行政問責(zé)功能上說，則大致可歸納為3個方面：一是事后懲戒；二是事前預(yù)防；三是警示教育。

（二）當(dāng)前行政問責(zé)制中存在的問題

改革開放以來，伴隨著行政管理體制改革的深化，我國的行政問責(zé)在理論、實踐和制度化建設(shè)等方面均有了明顯發(fā)展。尤其是近幾年，隨著“三個代表”“科學(xué)發(fā)展觀”及“以人為本”治國思想的提出和實踐，行政問責(zé)制從中央到地方依次展開，力度和范圍逐級增大。不但中央制定了行政問責(zé)制的各種細則，很多地方政府也根據(jù)地方特色因地制宜地制定了行政問責(zé)的具體規(guī)則，并取得了一定的實踐成效。但是，由于我國的各種制度尚處于完善階段，行政問責(zé)制也不例外。因此，無論是法律規(guī)定還是具體實踐，都還存在著一些突出的問題。

1.行政問責(zé)執(zhí)行主體不夠豐富

當(dāng)前，行政問責(zé)主體主要是指行政系統(tǒng)的內(nèi)部問責(zé)。主要局限于行政機關(guān)內(nèi)部的紀檢部門、監(jiān)察部門、審計部門等上下級之間，在實踐過程中難免會存在官官相護的現(xiàn)象，難以實現(xiàn)真正的問責(zé)。

2.行政問責(zé)監(jiān)督主體沒有真正落實

根據(jù)我國法律規(guī)定，政府的行政問責(zé)監(jiān)督主體包括各級人大，各派，各家新聞媒體及人民大眾。雖然法律賦予了上述主體行政問責(zé)監(jiān)督的權(quán)利，但是從實際實施來看，很難真正落實。以人大對政府官員的問責(zé)為例，從法律角度而言，人大代表有憲政權(quán)威上的質(zhì)詢權(quán)，但在全國各地的政治實踐中，官員的任命、行政部門的施政很少真正向人大負責(zé)。同時，人大行政官員的失職和違法行為也很難追究責(zé)任。

3.權(quán)責(zé)界定不明

由于種種原因，我國各級政府部門之間的部分職責(zé)劃分不夠清楚，權(quán)限或重疊或空缺，導(dǎo)致重大問題出現(xiàn)時，相關(guān)部門相互推脫責(zé)任，難以確定到底問誰的責(zé)。在部門內(nèi)部，上下級之間及現(xiàn)部門和前部門之間的權(quán)利與責(zé)任也難以界定。而且，當(dāng)前出現(xiàn)了“齊抓共管、集體決策”的現(xiàn)象，難以確定真正的責(zé)任承擔(dān)者。

4.缺少法律細則支撐

我國的很多法律和制度還在不斷完善，問責(zé)制在實踐中還沒有走上程序性問責(zé)的軌道，目前的問責(zé)制在某種程度上只是一種運動式的問責(zé)、政策性的問責(zé)和人治式的問責(zé)。

5.問責(zé)事項過于避輕就重

當(dāng)前的行政問責(zé)事項主要集中在安全事故領(lǐng)域和重大經(jīng)濟責(zé)任領(lǐng)域的人命關(guān)天的大事、造成損失極為嚴重的明顯過失和造成影響極其惡劣的事故，而對于那些損害政府聲譽、破壞政府形象的行為很少問責(zé)。

6.問責(zé)信息不透明

政府信息透明化是一個民主政府的重要舉措。隨著民主進程的不斷推進，我國政府也在嘗試政務(wù)公開，但是絕大部分的信息是不透明的，導(dǎo)致搜集相關(guān)的問責(zé)信息變得非常困難。

四、完善當(dāng)前行政問責(zé)制的建議

針對當(dāng)前行政問責(zé)方面出現(xiàn)的問題，本文提出以下對策。

（一）完善行政問責(zé)法律和制度

行政問責(zé)制發(fā)揮應(yīng)有的作用需要相應(yīng)的法律保障，因為法律具有權(quán)威性和強制性，對權(quán)力進行監(jiān)督一定要有法可依，這也順應(yīng)我國“依法治國”的治國理念。自從2003年發(fā)生“非典”以來，各級地方政府已經(jīng)制定了相應(yīng)的地方問責(zé)制度，而且很多地方執(zhí)行的效果也令人滿意。如天津市人民政府2004年1月13日施行的《天津市人民政府行政責(zé)任問責(zé)制試行辦法》，其問責(zé)方式是：責(zé)令作出書面檢查；通報批評；責(zé)令辭職；給予行政處分；法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。全國的其他地區(qū)如重慶市、?？谑小⒋筮B市、深圳市、昆明市、長沙市等已經(jīng)實施了地方問責(zé)制。在此背景下，應(yīng)該組織法學(xué)界專家對行政問責(zé)制進行研討，將行政問責(zé)制盡快上升為法律，發(fā)揮問責(zé)制的相應(yīng)作用，為我國建立責(zé)任政府、構(gòu)建和諧社會起到應(yīng)有的作用。