導(dǎo)語：社會(huì)保障水平適度性探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在借鑒社會(huì)保障適度性的常規(guī)測度方法基礎(chǔ)上，綜合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口老齡化兩個(gè)維度，構(gòu)建了社會(huì)保障適度性的復(fù)合指數(shù)，并深入解析了其理論和幾何意義。進(jìn)一步應(yīng)用該復(fù)合指數(shù)綜合評價(jià)了2019年我國31個(gè)省市的社會(huì)保障適度狀況。結(jié)果表明：綜合來看，社會(huì)保障水平適度性比較適中的省市約占四成，大部分是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中游的地區(qū)；而包括京滬江浙廣東在內(nèi)的這些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，其社會(huì)保障適度性卻較低，其背后原因可能為經(jīng)濟(jì)超前于社會(huì)保障水平而呈現(xiàn)的低適應(yīng)性；其余20%的省份的社會(huì)保障水平適度性較高，主要是一些西部地區(qū)。因此，整體上我國社會(huì)保障水平適度性呈現(xiàn)區(qū)域性差異。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障水平；適度性；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；人口老齡化；復(fù)合指數(shù)

一、社會(huì)保障適度性的常規(guī)測度方法

僅憑借社會(huì)保障支出水平這一個(gè)指標(biāo)無法判斷其適度性，即現(xiàn)狀水平是過度或者不足無法判定，因此需要借助一些方法，接下來本文將介紹兩種常見的社會(huì)保障適度性測算方法。

（一）社會(huì)保障水平適應(yīng)系數(shù)法

事實(shí)上，社會(huì)保障水平的高低受眾多因素的制約，這些因素通常分為經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素，其中，經(jīng)濟(jì)因素起著決定性作用。所謂社會(huì)保障水平適應(yīng)系數(shù)，是指社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者之間適應(yīng)程度大小的一種度量[11]。假設(shè)，社會(huì)保障水平由經(jīng)濟(jì)因素單方面決定，同時(shí)社會(huì)保障的發(fā)展符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論，在此前提下，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)性程度的測算公式如下：（1）顯然，社會(huì)保障水平適應(yīng)系數(shù)（CS）是一個(gè)彈性系數(shù)，表示社會(huì)保障支出的變化率（RSL）與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化率（RGDP）的比值，代表社會(huì)保障支出變動(dòng)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對變動(dòng)的敏感程度。具體而言，當(dāng)GDP變動(dòng)1%時(shí)，將會(huì)引起SL變動(dòng)SC百分比。社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)增長的適應(yīng)性情況可以歸納為以下三種：a.當(dāng)CS≤0時(shí)，表示社會(huì)保障水平的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不適應(yīng)的，兩者反向發(fā)展或是完全脫節(jié)的、不相關(guān)的。b.當(dāng)0<CS≤1時(shí)，表示缺乏彈性，社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)水平同向變化，且社保水平增速不及經(jīng)濟(jì)增速，兩者有一定程度的適應(yīng)性。只有CS=1時(shí)，兩者間才是最佳適應(yīng)狀態(tài)。c.當(dāng)CS>1時(shí)，說明社會(huì)保障水平增速超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速，表明社會(huì)保障發(fā)展過快，處于一種超度適應(yīng)狀態(tài)。在研究兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系時(shí)，常用的方法有邊際分析和彈性分析。邊際分析測算的是兩變量關(guān)系的絕對變化率，相比之下，彈性分析考慮的是一個(gè)變量對于另一個(gè)變量的相對變動(dòng)而做出的反應(yīng)，能深刻地把握兩個(gè)變量影響的方向和程度，具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值，能夠找出兩個(gè)變量間的定量關(guān)系，抓住主要矛盾，既簡單結(jié)論又深刻。同時(shí)，該方法跳脫出社會(huì)保障內(nèi)容本身，從自身結(jié)構(gòu)之外尋找制約因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展則是影響社會(huì)保障支出最主要的內(nèi)容。

（二）社會(huì)保障適度水平測定法

社會(huì)保障適度水平的測定模型最早是由穆懷中（1997）提出的，在我國應(yīng)用十分廣泛。他指出社會(huì)保障適度水平有其適度下限和適度上限，是一個(gè)區(qū)間概念[12]。從人口學(xué)原理上講，適度下限的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)生存公平，具體來說就是社會(huì)保障應(yīng)該滿足居民的基本生存條件，保障城鄉(xiāng)人民的生存公平；適度上限的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)公平，即社會(huì)保障適度的繳費(fèi)水平與給付水平應(yīng)體現(xiàn)出勞動(dòng)機(jī)會(huì)公平和勞動(dòng)所得公平。只有同時(shí)實(shí)現(xiàn)了生存公平和勞動(dòng)公平，才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造與分配財(cái)富的統(tǒng)一。在理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了社會(huì)保障適度水平的測定模型：()STWSLQHHOPIJEWGDP=×=×=×+++。（2）在式（2）中，SL代表社會(huì)保障水平，由社會(huì)保障負(fù)擔(dān)系數(shù)Q和勞動(dòng)生產(chǎn)要素分配系數(shù)H歸納得出，Q又可以分解為各項(xiàng)社會(huì)保障支出占工資額的比重，OP代表老年人口系數(shù)，I為失業(yè)保險(xiǎn)占社保支出的比重，J為工傷與失業(yè)保險(xiǎn)占比之和，E為社會(huì)保障與就業(yè)支出占比，H的值通常取為0.75?；趪獾慕?jīng)驗(yàn)，養(yǎng)老與醫(yī)療保險(xiǎn)占工資比重之和一般不超過老年人口系數(shù)，在此以老年人口占總?cè)丝诘谋戎豋P來替代測算，再根據(jù)中國已經(jīng)采取的政策，得出社會(huì)保障其余各項(xiàng)目支出占比的上下限范圍。I、J、E的范圍多年來基本保持穩(wěn)定，那么，社會(huì)保障適度水平區(qū)間就僅取決于老年人口的比重，若某地區(qū)實(shí)際社會(huì)保障支出水平落入適度區(qū)間，則表明其當(dāng)前社會(huì)保障處于適度狀態(tài)。適度水平測定法的優(yōu)點(diǎn)是考慮了社會(huì)保障包含的所有項(xiàng)目的支出水平，從自身結(jié)構(gòu)尋找影響社會(huì)保障的內(nèi)容。并且，它可以測定不同國家各個(gè)時(shí)點(diǎn)的社會(huì)保障適度區(qū)間，同時(shí)能夠測度社會(huì)保障支出的超度情況。與適應(yīng)系數(shù)法不同的是該方法關(guān)注的是社會(huì)保障自身的內(nèi)容，衡量了社會(huì)保障的內(nèi)部影響，在社會(huì)保障涵蓋的眾多需求群體之中，更多的是保障老年人口的權(quán)益。

（三）常規(guī)測度方法測算結(jié)果

本文以我國2019年31個(gè)省市自治區(qū)（不含港澳臺(tái)）的數(shù)據(jù)為樣本，所使用的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2020)》，老年人口指65歲及以上的老年人口，社會(huì)保障支出為社會(huì)保障與就業(yè)支出和社會(huì)保險(xiǎn)基金支出之和。為了對我國社會(huì)保障水平的適度性有一個(gè)整體的把握，我們同時(shí)利用式（1）和式（2），分析我國的社會(huì)保障水平適應(yīng)性狀況，并依據(jù)各指標(biāo)的評判標(biāo)準(zhǔn)，對我國各省市進(jìn)行了分類。如表1所示。從我國的實(shí)際情況來看，CS=1是一種理想狀態(tài)，那么只有當(dāng)0<CS<1時(shí)，社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是比較適度的，以各省市適應(yīng)系數(shù)的均值為依據(jù)，將適度區(qū)間進(jìn)一步細(xì)分為強(qiáng)適應(yīng)和弱適應(yīng)兩個(gè)區(qū)間。最終的測算結(jié)果歸納見表1。上述兩種方法下的測算結(jié)果有明顯差異是正常的。從表1可見，2019年我國31個(gè)省市中，社會(huì)保障水平適應(yīng)系數(shù)CS的值在基本適應(yīng)區(qū)間0~1之間的有14個(gè)省市，占比接近1/2，其中處于強(qiáng)適應(yīng)與弱適應(yīng)區(qū)間的省市各占一半。在其余的省市中，超過半數(shù)的省市社會(huì)保障水平處于超度適應(yīng)狀態(tài)。由適度水平測定法的結(jié)果來看，實(shí)際社會(huì)保障支出水平處于適度區(qū)間內(nèi)的省市僅有4個(gè)，占比約為13%，在其他27個(gè)省市中，超前適度與滯后適度的省市數(shù)目只相差一個(gè)。根據(jù)西方福利國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其老齡化程度普遍較高，社會(huì)保障水平大都超速于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過高的社會(huì)保障支出造成了債務(wù)危機(jī)，從而會(huì)導(dǎo)致不良后果的出現(xiàn)[13]，因此超度的社會(huì)保障支出也屬于一種特殊的不適應(yīng)狀態(tài)，保持社會(huì)保障支出的適度水平是一種必然選擇。綜合兩種方法測算的結(jié)果，社會(huì)保障水平適度的4個(gè)省市，其社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是適度的。其中，北京和江西是強(qiáng)適應(yīng)，貴州和云南是弱適應(yīng)。在社會(huì)保障水平超出適度上限的省市中，絕大部分的社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是超強(qiáng)適應(yīng)或不適應(yīng)。而在社會(huì)保障水平低于適度下限的省市中，大多數(shù)的社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。綜上，整體上來看，我國的社會(huì)保障支出水平還處于一個(gè)適應(yīng)性較弱的狀態(tài)，社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐沒有實(shí)現(xiàn)一致，兩種測度方法下均達(dá)到適度狀態(tài)的省市寥寥無幾，這表明我國各省市普遍存在社會(huì)保障支出不適度的問題。

二、我國各省份社會(huì)保障適度性綜合評價(jià)

在適度社會(huì)保障水平的眾多制約因素中，根據(jù)已有研究，發(fā)現(xiàn)其中影響最大的兩類因素是經(jīng)濟(jì)和人口老齡化[14]。如果視社會(huì)保障支出為一條“管道”，那么它有其“輸入端”與“輸出端”。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是擴(kuò)大社會(huì)保障規(guī)模的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展會(huì)帶來社會(huì)保障基金收入的增加，那么自然地，社會(huì)保障基金支出擴(kuò)張，因而，經(jīng)濟(jì)因素從社會(huì)保障支出的“輸入端”產(chǎn)生影響。其次，我國人口老齡化形勢日趨嚴(yán)峻，老年人口是社會(huì)保障所覆蓋人群的最迫切需求群體，不斷擴(kuò)張的老年人群會(huì)從社會(huì)保障支出的“輸出端”產(chǎn)生影響[15]。故本文認(rèn)為，不能片面地測度社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否適度，或者片面地測算社會(huì)保障水平與其內(nèi)部構(gòu)成因素是否處于適應(yīng)區(qū)間。社會(huì)保障水平的適度性應(yīng)將兩方面綜合起來考察，即社會(huì)保障水平與人口老齡化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩因素的綜合適度性，兩者結(jié)合后較之前的單個(gè)測度模型的內(nèi)涵更加豐富。只有社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)水平、人口老齡化同時(shí)處于適度狀態(tài)，才能說我國的社會(huì)保障水平是適度的，其中任何一方面不適度，都可能會(huì)制約我國的經(jīng)濟(jì)增長、削弱居民福利。在上述的適度性測定法中，測算了我國社會(huì)保障的適度狀況。在適度水平測定法中，適度區(qū)間的范圍主要取決于老年人口的占比，因此可以用這個(gè)方法來衡量社會(huì)保障水平與人口老齡化的適應(yīng)性，而適應(yīng)系數(shù)法測算的是社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。由于不同省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口老齡化程度各不相同，社會(huì)保障水平與兩者的適度性也不盡相同。為了更加直觀全面地體映出我國社會(huì)保障水平的綜合適度狀況，我們將兩個(gè)維度相結(jié)合，構(gòu)建社會(huì)保障適度性狀況的二維平面評價(jià)圖如圖1所示。圖1中，橫軸表示社會(huì)保障水平與人口老齡化的適度性狀況，縱軸表示社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適度性狀況。在選取的2019年的樣本中，絕大多數(shù)省市的社會(huì)保障水平適應(yīng)系數(shù)CS為大于0的值，部分省市出現(xiàn)了小于0的情況，多半是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)減速慢行，GDP出現(xiàn)了下降。以CS=1和CS=0作為判斷社保水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否適度的閾值。同時(shí)，以全國的社會(huì)保障適度區(qū)間為標(biāo)準(zhǔn)，若某個(gè)省市的社保適度水平中值落入其區(qū)間，則表示該省市的社保水平與人口老齡化適應(yīng)。利用上述方法，可以將二維平面圖分割為九個(gè)部分，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各部分的特點(diǎn)，將其分為四種區(qū)域類型：適應(yīng)型、人口適應(yīng)型、經(jīng)濟(jì)適應(yīng)型、欠適應(yīng)型。區(qū)域Ⅰ為欠適應(yīng)型區(qū)域，該區(qū)域的社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口老齡化均不適應(yīng)。區(qū)域Ⅱ?yàn)槿丝谶m應(yīng)型區(qū)域，區(qū)域內(nèi)省市的社會(huì)保障水平與人口老齡化適應(yīng)，但是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適。區(qū)域Ⅲ是適應(yīng)型區(qū)域，代表社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口老齡化均相適。區(qū)域Ⅳ是經(jīng)濟(jì)適應(yīng)型區(qū)域，意味著社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)，而與人口老齡化不適應(yīng)。各省市的劃分歸類結(jié)果如表2所示。從表2中可見，區(qū)域Ⅰ包含的省市最多，超過了總數(shù)的1/3，這表明我國大部分省市的社會(huì)保障水平并不適度，既不與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適度，也不與人口老齡化適度。在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市，人口老齡化程度一般也較高，社會(huì)保障支出的增長速度滯后于GDP增速，而在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，政府大幅增加社會(huì)保障支出，導(dǎo)致其增速過快[16]。區(qū)域Ⅱ共有6個(gè)省市，社會(huì)保障支出的剛性增長容易導(dǎo)致其增速過快，引起社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)的不適度。高度適應(yīng)型區(qū)域內(nèi)的省市最少，共有5個(gè)，他們的社會(huì)保障綜合適度性最強(qiáng)，社會(huì)保障水平同經(jīng)濟(jì)和人口老齡化都相適應(yīng)。區(qū)域Ⅳ包含了9個(gè)省市，其中上海市的人口老齡化程度是我國最高的，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)保障水平也較高。另外，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的深入實(shí)施，云南、新疆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展開足了火力，社會(huì)保障支出隨之增加。

三、社會(huì)保障適度性的復(fù)合指數(shù)編制

上述適應(yīng)系數(shù)法考察的是社會(huì)保障與其外部關(guān)聯(lián)因素——經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者間的適度性，而測算社會(huì)保障與其內(nèi)部構(gòu)成因素間的適度性，則是適度水平法。然而，僅從外部或者內(nèi)部單方面的適度性研究還比較片面，不能全面反映出社會(huì)保障水平與其相關(guān)方面的適度性。因此，本文試圖找到一個(gè)綜合指標(biāo)，將內(nèi)外部因素全部納入其中，以求更加全面地測度其對社會(huì)保障水平適度性的影響。正是出于這樣的考慮，我們將社會(huì)保障的內(nèi)部和外部影響兩個(gè)維度相結(jié)合，構(gòu)建和編制如下社會(huì)保障水平適度性的綜合指標(biāo)，稱之為復(fù)合指數(shù)。

（一）復(fù)合指數(shù)編制的原理

根據(jù)上述思想，將社會(huì)保障適度水平測定法與社會(huì)保障水平適應(yīng)系數(shù)法以某種方法加以綜合，編制了社會(huì)保障水平適度性的復(fù)合指數(shù)，用來衡量社會(huì)保障適度性的程度。為了行文方便，X、Y、Z分別表示老年人口系數(shù)變化率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增速、社會(huì)保障水平適度性指數(shù)。保留老年人口系數(shù)，作為衡量人口老齡化的指標(biāo)，人口老齡化是社會(huì)保障的重要影響因素?！。?）式（3）中，α=Hk是一常數(shù)，H為勞動(dòng)生產(chǎn)要素分配系數(shù)，k表示剔除了養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)之外，其他社會(huì)保障支出總和適度區(qū)間的中間值。從統(tǒng)計(jì)的角度看，上述構(gòu)造的指標(biāo)Z的確是一個(gè)統(tǒng)計(jì)指數(shù)，它能從影響社會(huì)保障的內(nèi)外部因素的綜合視角，更加全面地反映社會(huì)保障水平與之相適應(yīng)的程度，因而它可以作為測定我國社會(huì)保障適度性的復(fù)合指數(shù)。

（二）復(fù)合指數(shù)的一般性理論分析

由Z的表達(dá)式可知，勞動(dòng)生產(chǎn)要素分配系數(shù)H和k均為既定不變的外生變量，衡量社保水平適度性的復(fù)合指數(shù)Z，則受老年人口系數(shù)變化率X和Y經(jīng)濟(jì)增速這兩因素的影響，Z值的變化幅度就只取決于X和Y的變化幅度。首先考慮X或Y的變動(dòng)對Z的影響，顯然，X與Y成正相關(guān)，而Y與Z成反相關(guān)。具體而言，在其他因素不變的前提下，當(dāng)老年人口系數(shù)變化率X增大時(shí)，社會(huì)保障適度性Z增大；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速Y上漲時(shí)，社會(huì)保障適度性Z降低；當(dāng)X增大且Y減小時(shí)，社會(huì)保障適度性Z增大。反之則反是。

（三）運(yùn)用復(fù)合指數(shù)的實(shí)證分析

為了實(shí)證考察我國的實(shí)際狀況，將31個(gè)省市2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)代入復(fù)合指數(shù)模型（3），描繪出各省市的散點(diǎn)圖，就得到了圖3。結(jié)合散點(diǎn)圖3，我們根據(jù)各省市社會(huì)保障適度性復(fù)合指數(shù)，將各省市的社會(huì)保障綜合適度性狀況分為三類，具體的分類結(jié)果如表3所示。對于類別Ⅱ中的省份，其社會(huì)保障適度性程度總體適中，省份數(shù)目占比四成左右。也就是說，這其中的12個(gè)地區(qū)的社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口老齡化呈現(xiàn)基本適應(yīng)的狀態(tài)。相對而言，社會(huì)保障適度性較高的省份屬于類別Ⅰ，省市數(shù)目約占20%，復(fù)合指數(shù)均大于1，這意味著社會(huì)保障水平超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或人口老齡化，容易引起債務(wù)危機(jī)，政府財(cái)政入不敷出。而社會(huì)保障適度性較低的是類別Ⅲ，包含的省市約占四成的比例，這些地區(qū)至少與經(jīng)濟(jì)或者人口老齡化單方面是欠適應(yīng)的，整體上呈現(xiàn)較弱的社會(huì)保障適應(yīng)性，即社會(huì)保障水平滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和老齡化程度。下面對比表3與表1，復(fù)合指數(shù)法與單一指標(biāo)法。類別Ⅰ內(nèi)的大多數(shù)省市，其社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口老齡化均呈現(xiàn)超度適應(yīng)的狀態(tài)，因此其綜合適度性較高。而類別Ⅱ中，包含了表1中適度區(qū)間的全部省市，其余大部分省市社會(huì)保障支出單方面與經(jīng)濟(jì)發(fā)展或人口老齡化適度，所以其綜合適度性比較適中。最后，類別Ⅲ的省市至少有一方面處于不適應(yīng)區(qū)間。整體來看，結(jié)論總體上一致，但仍存在一些差異，尤其是區(qū)域Ⅱ的結(jié)論是單一方法所不能得出的，這也是該方法的優(yōu)勢所在。

四、啟發(fā)和建議

依據(jù)上述構(gòu)造的復(fù)合指數(shù)，我們將全國31個(gè)地區(qū)社會(huì)保障水平的適度性劃分為三個(gè)類別。類別Ⅰ包含了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平欠發(fā)達(dá)的四個(gè)省份，其各類企業(yè)和人才都相對欠缺，加上獨(dú)特的地理環(huán)境和文化，導(dǎo)致該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長緩慢，又由于其人口老齡化程度相對較低，因此造成了社會(huì)保障支出相對于經(jīng)濟(jì)水平和老齡化進(jìn)程來說過高。針對這種情況，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)掘該區(qū)域特殊的環(huán)境優(yōu)勢，建立和完善多層次人才政策，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供不竭的動(dòng)力。對于類別Ⅱ中的省市，其社會(huì)保障適度性狀況較為良好，這主要是由于該區(qū)域的人口老齡化程度相對適中，經(jīng)濟(jì)也較為發(fā)達(dá)，為社會(huì)保障支出提供了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)支撐，并且保障老年人的生活質(zhì)量。該地區(qū)未來需要進(jìn)一步升級適應(yīng)性，注重將社會(huì)保障支出投入對人力資本積累有效率的領(lǐng)域，譬如增加對高校、職業(yè)技能院校等教育公共產(chǎn)品的投入力度，加強(qiáng)高素質(zhì)人才的培育。在類別Ⅲ中，絕大部分省市位于我國東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)。其醫(yī)療保健設(shè)施健全，人們的養(yǎng)生意識提高，從而造成人口老齡化程度較嚴(yán)重，甚至超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相比之下，其社會(huì)保障支出顯得不足，呈現(xiàn)為社會(huì)保障水平的低適度性。政府今后應(yīng)重視為老年人口提供高質(zhì)量的服務(wù)，滿足個(gè)性化多樣化的需求，適應(yīng)老齡化的廣度和深度雙向加速的現(xiàn)狀。另外，因地制宜發(fā)展老齡產(chǎn)業(yè)，有序推進(jìn)老齡產(chǎn)業(yè)整體可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)保障收入的提高，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障支出的雙向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

作者：鄧蔚 單位：北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院