導(dǎo)語：我國環(huán)境侵權(quán)社會保障制度之構(gòu)建一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］環(huán)境侵權(quán)的社會保障制度，是責(zé)任社會化和國家福利理論在環(huán)境侵權(quán)補償問題上的運用，旨在立法上對其予以肯定，并以環(huán)境社保基金為保證，為保障人民在受到突發(fā)環(huán)境污染和因長期受污染而引發(fā)的類似職業(yè)病的侵害時給予補償?shù)闹贫?。環(huán)境侵權(quán)社會保障制度備受關(guān)注，環(huán)境侵權(quán)社會保障的構(gòu)建對受害者權(quán)益的保護無疑是一大進步，豐富了社會化救濟的方式。

［關(guān)鍵詞］環(huán)境侵權(quán);社會保障;制度構(gòu)建

傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)民事賠償對受害者的救濟存在滯后性和實踐操作難等問題，受到環(huán)境侵權(quán)的受害者的權(quán)益不能得到及時有效的保障，由此促使了責(zé)任社會化理論的產(chǎn)生并在實踐中得以發(fā)展。構(gòu)建一個合理的損害補償制度尤為重要，然而，我國目前沒有一個統(tǒng)一的、適用范圍廣的環(huán)境侵權(quán)社會保障制度。

一、我國環(huán)境侵權(quán)社會保障制度之現(xiàn)狀及其必要性

(一)我國環(huán)境侵權(quán)社會保障制度之現(xiàn)狀

由于環(huán)境侵權(quán)具有潛伏性、持久性、復(fù)雜性、間接性、社會性等特點，依據(jù)傳統(tǒng)的民事救濟已不足以應(yīng)對，據(jù)此，學(xué)界提出了環(huán)境侵權(quán)的社會救濟，而關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟的途徑學(xué)界觀點不一。陳泉生教授認(rèn)為，可以通過企業(yè)互助基金制度的設(shè)立、寄存擔(dān)保制度的建立和保險制度的制定來實現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?。?］(P476)張梓太教授基于風(fēng)險分擔(dān)理論提出，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化具體實踐方式包含補償基金制度、責(zé)任保險制度和社會保障制度。［2］鄒雄教授充分闡釋社會化救濟后得出其實現(xiàn)途徑可以歸納為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度、環(huán)境侵權(quán)損害填補基金制度和環(huán)境侵權(quán)行業(yè)風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議制度等。［3］(P188)不難看出，環(huán)境責(zé)任保險制度和基金補償制度已被學(xué)者關(guān)注，且理論研究也較成熟，而對于環(huán)境侵權(quán)社會保障制度雖有學(xué)者提出但并未形成完整的體系，對其研究尚存空白。對于環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的構(gòu)建不少學(xué)者持反對意見，在他們看來我國目前構(gòu)建這一制度不具有可能性，究其原因主要包括以下幾點:

1．立法層面存在缺陷

對環(huán)境侵權(quán)，我國沒有形成完整的法律救濟體系，當(dāng)發(fā)生環(huán)境侵權(quán)時通常依照《侵權(quán)責(zé)任法》第65－68條給予受害者保護，然而環(huán)境侵權(quán)因其自身的復(fù)雜性僅僅依靠侵權(quán)法加以保護受害者合法權(quán)益難以全面得到保護，而且依據(jù)侵權(quán)法，從責(zé)任的確定、免責(zé)事由的排除以及最后責(zé)任的承擔(dān)往往歷時長久，這樣一來對于受害者的保護又相對滯后。《憲法》《民法通則》及其他相關(guān)法律的條款中都沒有對環(huán)境侵權(quán)的行為、損害結(jié)果的承擔(dān)有明確的規(guī)定，而是帶著綱領(lǐng)性的宣誓環(huán)境保護的重要性，試圖提高人們的環(huán)境保護意識，缺乏實際操作性，使得這些零散的法律條款并沒有在實踐中得到有效應(yīng)用。環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟中的環(huán)境保險制度和基金制度，盡管理論研究已經(jīng)相對成熟，但有關(guān)其適用情形和標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的法律責(zé)任，在我國《保險法》《環(huán)境保護法》都沒有明確提出，以至于當(dāng)發(fā)生環(huán)境侵權(quán)時，完全依靠政府和行業(yè)規(guī)制加以督促，使得其效果難以有效發(fā)揮?，F(xiàn)有法律關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的社會保障制度更是只字未提，使得這一制度沒有法律依托。要在法律中明確規(guī)定環(huán)境社會保障制度并非不無可能，在立足我國實踐并借鑒國外的先進做法，循序漸進地加快這一制度的立法，使實踐操作具有法律的保證，受害者的權(quán)益得到更加確實可靠的保障。

2．行政執(zhí)法不足

行政機關(guān)掌握著各種社會資源，在配置資源方面有獨特的優(yōu)勢，具有廣泛的影響力和特殊的強制力，使其在管理公共事務(wù)上得到充分保障。在環(huán)境侵權(quán)的救濟中行政機關(guān)扮演著十分重要的角色，在執(zhí)法實踐中，行政機關(guān)對環(huán)境侵權(quán)補償問題發(fā)揮了不可替代的作用。因此，群眾往往通過行政救濟來維權(quán)，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，通過行政機關(guān)救濟是民眾最先的選擇，受污染地區(qū)的群眾通常向環(huán)保局等有關(guān)行政部門反映污染情況，尋求救濟，以維護自身的環(huán)境權(quán)益。［4］然而，環(huán)境侵權(quán)中的加害人往往具有雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，對推動地方經(jīng)濟的發(fā)展有舉足輕重的作用，也是當(dāng)?shù)囟愂肇斦闹饕獊碓?，?dāng)?shù)卣３榱藢崿F(xiàn)短期的經(jīng)濟利益，放任這些大企業(yè)的污染排放。此外，我國對于環(huán)境的保護并沒有確定相對集中統(tǒng)一的行政機關(guān)來執(zhí)行，而是授權(quán)于環(huán)保部門和政府行政機關(guān)，權(quán)責(zé)有交叉重合，當(dāng)發(fā)生環(huán)境責(zé)任承擔(dān)，難免存在相互推諉。而環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的落實也是必須依靠行政機關(guān)的行政職權(quán)，才能得以有效的適用。欲建立良好的環(huán)境侵權(quán)社會保障制度，行政機關(guān)職權(quán)的有效發(fā)揮是這一制度在實踐操作中的堅強后盾。

3．現(xiàn)有的經(jīng)濟條件阻礙其實行

要在全國范圍內(nèi)實施統(tǒng)一的環(huán)境社會保障制度，環(huán)境社保資金的解決成為關(guān)鍵，然而，我國目前仍是發(fā)展中國家，現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平不足以支持全方位的環(huán)境社保資金的運行。我國的社會保障制度經(jīng)過不斷的發(fā)展和完善，已經(jīng)構(gòu)建起了符合我國發(fā)展需求的體系，但與歐美國家相比我國社會保障水平相對較低，由于我國人口密度大，人均社保水平低，這也給我國建立完善的社會保障制度增添了難度。環(huán)境是人類生存的最基本的元素，環(huán)境受到污染和破壞致使人們的基本生活條件也難以維持，國家作為公權(quán)力的實行者，在公民受到環(huán)境污染和環(huán)境破壞時應(yīng)當(dāng)給予最基本的物質(zhì)生活保障，保證公民特殊情況下的基本生活保障。但由于我國正處社會主義的初級階段，且人口密度大，完全依靠國家的財政支持恐怕難以實現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的全覆蓋，那又將引發(fā)另一社會問題———社會的不公平性，容易激化社會矛盾，不利于社會的和諧發(fā)展。

(二)我國環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的必要性

環(huán)境社會保障制度的構(gòu)建具有現(xiàn)實的意義，當(dāng)因環(huán)境污染或生態(tài)破壞所引起的損害現(xiàn)實發(fā)生時，社會保障制度通過諸如醫(yī)療保險給付或工傷保險給付等社會保障給付，不僅給予受害人在突發(fā)環(huán)境污染情況下基本的生活保證，而且也彌補了民事侵權(quán)補償?shù)臏笮?，此外，也擺脫了當(dāng)事人因個人補償能力不足而無法使受害者得到及時救濟的局限性。社會保障制度的存在還豐富了受害人的選擇，受害人可以選擇及時的社會保障給付或選擇足額的民事侵權(quán)損害賠償。［2］同時，環(huán)境侵權(quán)的社會保障制度對于緩解社會矛盾、慰藉群眾、協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展也具有重大的意義。社會保障制度是一國保證經(jīng)濟社會有序運行的重要手段，也是當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家都在實行的一項國家政策。作為公共權(quán)力享有者的政府擁有配置社會資源的極大優(yōu)勢，為其在公共事務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮職能提供保證。社會保障制度是國家為了使人民生活能夠得到基本的保障，根據(jù)法律等相關(guān)規(guī)定，依靠社會保障基金的支撐，發(fā)揮政府管理公共事務(wù)的作用，以實現(xiàn)國民收入的再分配的制度。環(huán)境侵權(quán)社會保障制度是指國家為了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)，通過立法形式予以確定，依靠環(huán)境社會保障基金為支撐，保障人民在受到突發(fā)環(huán)境污染和因長期受污染而引起的類似職業(yè)病的侵害時給予補償?shù)闹贫?。因此，?gòu)建環(huán)境社會保障制度并非不可能，但應(yīng)嚴(yán)格加以限制，選擇適合我國的模式，妥善解決環(huán)境社會保障資金的來源，對補償標(biāo)準(zhǔn)及其構(gòu)成要件和適用范圍做進一步的闡釋。

二、環(huán)境侵權(quán)社會保障制度理論上的依據(jù)

法律制度的存在如果沒有自身的理論依據(jù)，如無源之水，無從發(fā)展。環(huán)境侵權(quán)社會保障制度也一樣，通過不斷的探尋，可以用以下理論為依據(jù)來構(gòu)建此制度。

(一)社會連帶思想

自涂爾干提出了社會連帶哲學(xué)思想后，狄驥又對其內(nèi)涵作了進一步的研究，并將這種連帶哲學(xué)思想運用到了法學(xué)領(lǐng)域，由此構(gòu)建了社會連帶主義法學(xué)。狄驥認(rèn)為，人類社會有一個基本事實就是社會連帶，人們有共同的需求并且需要共同得到滿足，人與人之間存在連帶關(guān)系;每一個社會成員都有其獨特的才能和需求，只有通過相互交換彼此的才能使自己的需求得以實現(xiàn)。由此可見，人在社會中生存，就應(yīng)該遵循連帶的社會關(guān)系原則。①社會連帶是指因行為人而為，但因其個人無法承擔(dān)而轉(zhuǎn)由全社會連帶承擔(dān)。由于環(huán)境的“公用品”性質(zhì)，無論在環(huán)境污染還是在環(huán)境保護上，社會連帶都有其適用的空間。環(huán)境侵權(quán)賠償?shù)纳鐣葷墙Y(jié)合社會連帶的哲學(xué)假定和法學(xué)思想加以解釋得到的結(jié)果。［2］全社會對環(huán)境有共同的需求，如對清潔的水、清潔的空氣等最基本的生存要素的需求，對這種最基本的需求的滿足也賦予人們承擔(dān)起最基本的維系義務(wù)。

(二)福利國家思想

福利國家的思想最初起源于基督教教義，基督教義中“愛你的國度”是西方國家福利國家思想提出的基礎(chǔ)。隸屬基督教的新教教義指出福利應(yīng)由全體國民享有，突出“上帝面前人人平等”的理念，也都是福利國家思想的淵源。為了區(qū)分納粹德國的“權(quán)利國家”概念，威廉•坦普爾提出“福利國家”思想，但由于當(dāng)時對其涵義的理解較為淺顯，并沒有明確予以界定。福利國家是西方資本主義國家為了緩和社會矛盾，保證經(jīng)濟社會有序運行，實現(xiàn)資本壟斷的目的，通過援助或者開創(chuàng)社會公共事業(yè)的方式，在全國范圍內(nèi)實施社會福利和政策。［5］現(xiàn)今我國環(huán)境問題極其嚴(yán)重，環(huán)境污染和環(huán)境破壞侵害著每一個社會成員，環(huán)境侵權(quán)案件也不斷增多。為此，我國經(jīng)濟發(fā)展雖未達到西方發(fā)達國家的福利水平，但對于環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的構(gòu)建仍可以借鑒西方國家的福利思想，再結(jié)合我國的實情，建立多渠道的資金來源，制定符合我國的環(huán)境侵權(quán)社會保障制度。

三、我國環(huán)境侵權(quán)社會保障制度之構(gòu)建

(一)模式選擇

受經(jīng)濟發(fā)展和文化傳統(tǒng)的影響，各國在實施環(huán)境社保時也存在差異，環(huán)境侵權(quán)的社會保障制度模式可以概括為以下三種:福利國家型社會保障制度、國家保險型社會保障制度和污染者責(zé)任型社會保障制度。［6］第一種，福利國家型環(huán)境社會保障制度是指堅持全民受益和普遍受益為原則，一國內(nèi)所有的社會成員不區(qū)分城鄉(xiāng)，不管是否就業(yè)，都可享受國家制定的環(huán)境社會保障福利。由于這種模式堅持全民受益的理念，強調(diào)一國內(nèi)普遍且廣泛的適用，政府福利意識強，故這種模式下的社會保障資金主要依靠國家稅收。第二種，國家保險型社會保障制度是指由政府和企業(yè)承擔(dān)社會保障費，國家對社會保障費進行統(tǒng)一的支配由此在全國范圍內(nèi)實施統(tǒng)一的社會保障事務(wù)的制度，這種模式注重國家責(zé)任，強調(diào)“國家統(tǒng)包”思想。污染者責(zé)任型環(huán)境社會保障制度是以強調(diào)“污染者負(fù)擔(dān)”原則為核心，由污染者承擔(dān)環(huán)境社會保障費，來保障受害者權(quán)益。福利國家型環(huán)境社會保障制度和國家保險型環(huán)境社會保障制度是基于強大的國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，完全依靠國家的財政保障，所以很容易助長污染者肆意污染環(huán)境的風(fēng)氣，認(rèn)為污染破壞環(huán)境后有國家做屏障，在生產(chǎn)過程中也會不顧及環(huán)境的保護，減輕自己的責(zé)任而給國家?guī)砭薮蟮呢?fù)擔(dān)。而第三種，污染者責(zé)任型環(huán)境社會保障制度，更多的是強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任，這就促使企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新能力，以適應(yīng)環(huán)境保護和生產(chǎn)的需要。經(jīng)濟的發(fā)展是把雙刃劍，在給人民生活水平巨大改變的同時，也必然導(dǎo)致環(huán)境污染。如果過分的加重企業(yè)的環(huán)境責(zé)任，無非加重企業(yè)生產(chǎn)成本，不利于經(jīng)濟的發(fā)展，也易引發(fā)社會矛盾。為此，考慮我國的國情，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)選擇污染者責(zé)任型環(huán)境社會保障制度和福利國家型環(huán)境社會保障制度相結(jié)合的模式，并且在立法上使其得以確認(rèn)。再好的制度如果沒有法律的保障也是紙上談兵，環(huán)境侵權(quán)的社會保障制度也一樣，應(yīng)在明確立法的宗旨下，整合各項現(xiàn)有法律的規(guī)定，對救濟程序、救濟情形以及救濟機關(guān)做進一步的明晰，制定一套包括社會保障制度在內(nèi)的社會化救濟法律體系。針對環(huán)境侵權(quán)制定專門的社會保障，保障受侵害者最基本的權(quán)益，滿足最基本的需求，使環(huán)境侵權(quán)社會保障制度有法可依。

(二)環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的適用范圍

實踐中的環(huán)境侵權(quán)主要有兩種情形:一是，受到長期污染而引起的類似職業(yè)病的侵權(quán)行為;二是，受到突發(fā)污染所導(dǎo)致的侵權(quán)行為。對因這兩種情形而受到侵害的受害者應(yīng)該在環(huán)境社會保障制度之內(nèi)給予補償。環(huán)境侵權(quán)具有范圍廣和不確定性的特點，突發(fā)的環(huán)境污染損害發(fā)生后往往侵害社會不特定個人，而高危險企業(yè)侵害發(fā)生時，也常常侵害職工的權(quán)利，在某種程度上說這種侵害視為狹義上的“工傷”，那么企業(yè)應(yīng)將這一情形概括為工傷，在給職工投保社會保險時應(yīng)該投保這一“工傷”險。對于長期受污染的職工通過統(tǒng)一的社會保障制度加以救濟，強制污染企業(yè)給職工投保屬于環(huán)境社會保障中的環(huán)境社會保險，而對突發(fā)的環(huán)境污染導(dǎo)致的侵害，則以多樣化的環(huán)境社會保障基金為依托給予受害者特殊情況下的基本補償。

(三)綜合性的環(huán)境侵權(quán)社會保障基金制度

要構(gòu)建具有實踐操作性的環(huán)境侵權(quán)社會保障制度，資金問題是關(guān)鍵。單純的依靠國家財政或企業(yè)排污收費顯然不切實際，都不能最終解決問題。為此，應(yīng)該使資金渠道多元化，主要可以通過以下幾種方式籌集資金:第一，國家財政支出是主要。環(huán)境社?；鹱钪饕€是要依靠國家的財政支持，但為避免國家負(fù)擔(dān)，可以開設(shè)一個針對環(huán)境污染的稅種，通過不同的稅率標(biāo)準(zhǔn)向污染企業(yè)征收。對高污染的企業(yè)制定相對較高的稅率，對污染小的企業(yè)適用稅率相對較低的稅收標(biāo)準(zhǔn)。同時，各地也可以結(jié)合自身的經(jīng)濟條件適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，對東北沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)適用高標(biāo)準(zhǔn)稅率，對中西部經(jīng)濟相對落后的企業(yè)適用低標(biāo)準(zhǔn)稅率;對嚴(yán)重污染的工業(yè)區(qū)適用高標(biāo)準(zhǔn)的稅率，對污染輕微的工業(yè)區(qū)適用低標(biāo)準(zhǔn)的稅率。這樣便做到具體情況具體分析，同時也達到苛責(zé)重污染企業(yè)改善生產(chǎn)條件，鼓勵輕污染企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟的目的。第二，排污企業(yè)支付社會保障基金是補充。排污企業(yè)可通過向保障基金定期繳納保險費，投保社會保險來避免自身損失，這筆保險費也為基金提供了來源。［7］同時，保險費率的確定也極其重要，也應(yīng)該區(qū)別企業(yè)污染程度，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展水平，確定不同標(biāo)準(zhǔn)的保險費。第三，社會保障費的收取也十分重要。要構(gòu)建全國范圍內(nèi)全覆蓋的環(huán)境社會保障制度，每一個公民都應(yīng)該盡自己的義務(wù)，繳納一定的環(huán)境社會保障費。同理，由于我國貧富差距大，對環(huán)境社保費的繳納也應(yīng)有所不同，區(qū)別農(nóng)村地區(qū)和城市地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟落后地區(qū)，對農(nóng)村和經(jīng)濟落后地區(qū)政府應(yīng)該給予財政補助，對城市和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)主要依賴個人。第四，社會募捐也可發(fā)揮重要作用。環(huán)境的保護具有公益性，當(dāng)發(fā)生突發(fā)的環(huán)境污染事件，也可向全社會募捐，以實現(xiàn)保障基金的多元化。第五，發(fā)行環(huán)境彩票和政府債券。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的環(huán)境意識也得到極大的提升，對于良好生活環(huán)境的追求也不斷地增強，這在一定程度上為環(huán)境彩票的實施和政府環(huán)境債券發(fā)行提供了契機，對于豐富環(huán)境社會保障資金也發(fā)揮了重要的作用。

(四)環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的補償標(biāo)準(zhǔn)及其構(gòu)成要件

在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)區(qū)分人身損害和財產(chǎn)損害，不少學(xué)者認(rèn)為，因環(huán)境侵權(quán)而遭受的人身損害由環(huán)境社會保障制度調(diào)整，而財產(chǎn)損害仍適用傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法給予受害人救濟。［8］究其原因主要有兩個方面:一是人身侵權(quán)需連帶;二是人身侵權(quán)不易計算。［7］在一個尊重人權(quán)、保障人權(quán)的時代，對人身造成的侵害被視為一種集體的責(zé)任，如何更好地保護人身權(quán)也備受關(guān)注。環(huán)境侵權(quán)往往導(dǎo)致受害人人身、財產(chǎn)和精神損失，結(jié)合環(huán)境侵權(quán)的特殊性，通過環(huán)境社會保障制度，給予受害人人身和精神損失的救濟似乎更為妥當(dāng)。以補償人身損失為主，精神損失為輔。人身損失應(yīng)賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費和喪葬費。精神損失費則應(yīng)有所限制，因我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高，且環(huán)境社會保障制度構(gòu)建處于起步階段，適當(dāng)?shù)木駬p失為補充有利于其構(gòu)建和執(zhí)行。構(gòu)成要件方面，因環(huán)境侵權(quán)主要是有兩大類，不同的環(huán)境侵權(quán)類型適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。如因長期居住在污染區(qū)，給受害人帶來損害，而引發(fā)的侵權(quán)。由于侵權(quán)行為和損害結(jié)果都已經(jīng)很明顯，只需證明受害人在污染地區(qū)居住達到一定的期限即可享受環(huán)境社保;而對于因突發(fā)的環(huán)境污染事件而導(dǎo)致的損害，還需證明突發(fā)的環(huán)境污染引起的侵權(quán)行為與受害人受損害的結(jié)果之間有因果關(guān)系。

四、結(jié)語

環(huán)境侵權(quán)的社會保障制度是環(huán)境侵權(quán)社會化救濟方式的一種，是從外延上豐富侵權(quán)行為法的制定目的，使受害者得到最大程度的保護。環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的構(gòu)建不是一個簡單的法律元素的結(jié)合，本文在揭示我國環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的現(xiàn)狀及必要性的基本情況，分析其原因、探索其理論依據(jù)，并對環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的模式選擇、資金來源、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題做了充分論證，試圖構(gòu)建符合我國的環(huán)境侵權(quán)社會保障制度。然而，環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的構(gòu)建任重而道遠，目前還處在起步階段，應(yīng)該是循序漸進而不是一步到位。

注釋:

①轉(zhuǎn)引自:狄驥著，徐砒平譯，《〈拿破侖法典〉以來私法的普通變遷》，中國政法大學(xué)出版社，2003年。

［參考文獻］

［1］陳泉生，等．環(huán)境法學(xué)基本理論［M］．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2004．

［2］張梓太，張乾紅．我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度之構(gòu)建［J］．法學(xué)研究，2006，(3)．

［3］鄒雄，等．環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，2010．

［4］許丹琳．我國環(huán)境侵權(quán)救濟制度的探析［J］．法制與社會，2014，(12)．

［5］李明哲．福利國家社會保障的公平與效率問題對我國的啟示［J］．百家講壇，2013，(3)．

［6］閆華娟，田義文，魏娜．談環(huán)境侵權(quán)社會保障制度的構(gòu)建［J］．商業(yè)時代，2009，(7)．

［7］方印，李明剛．我國環(huán)境侵權(quán)損害救濟制度完善思考［J］．貴州大學(xué)學(xué)報，2013，(6)．

［8］李清偉．侵權(quán)行為法與社會保險法的沖突與融合［A］．法理學(xué)與比較法學(xué)論集［C］．北京:北京出版社，2000．

作者:付艷秋 單位:福州大學(xué)