導(dǎo)語：耕地為什么不能私有化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

今天我們的主流經(jīng)濟學(xué)家們告訴人們：只有土地私有化，中國的農(nóng)業(yè)才能參與國際競爭。就我看來，你就是把中國農(nóng)村的土地私有化一萬遍，也參與不了國際競爭。我們的官員和學(xué)者們在美國考察農(nóng)場，一般是去現(xiàn)代化大農(nóng)場，看人家的GPS衛(wèi)星定位、大機械作業(yè)。他們沒有一個像我那樣，去考察中小農(nóng)場的破產(chǎn)原因。美國的農(nóng)場主也破產(chǎn)，為什么破產(chǎn)？主要原因是規(guī)模不足！平均400公頃以上規(guī)模才有收益！那么我們中國農(nóng)村土地戶均規(guī)模0.5公頃，何年何月才能達(dá)到美國農(nóng)場贏虧基本持平需要400公頃的水平？

土地的“福利化”趨勢與相關(guān)制度安排

土地制度不僅是農(nóng)村制度變遷研究的首要問題，而且無論其變遷形式是激烈的戰(zhàn)爭還是溫和的改良，最終形成的制度內(nèi)涵總之是相對穩(wěn)定的。人們?nèi)绻麑▏詠淼?、大包干、“延包”這三次有本質(zhì)上相似之處的制度安排的認(rèn)識不清晰，往往會把復(fù)雜的農(nóng)村社會經(jīng)濟問題（亦即“三農(nóng)問題”）簡單化，進(jìn)而對土地制度變革寄予急功近利式的過高期望，從而忽視更為艱苦細(xì)致的農(nóng)村組織、制度的創(chuàng)新……

一、家庭承包制＝“均分制+定額租”

中國農(nóng)村的土地制度是由內(nèi)生性的因素決定的，與中國的“小農(nóng)村社經(jīng)濟”這種經(jīng)濟類型高度相關(guān)。

1、基本國情矛盾──人地關(guān)系的高度緊張

小農(nóng)村社經(jīng)濟與中國“人地關(guān)系高度緊張”這個基本國情矛盾相輔相成。上下5千年的農(nóng)業(yè)中國，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平不斷提高，在土地資源被高度開發(fā)的基礎(chǔ)上，支撐了人口的不斷增長。早在13世紀(jì)初葉的宋朝，中國人口南北合計突破1億，那時就已經(jīng)是人地關(guān)系高度緊張。到1840年的鴉片戰(zhàn)爭，中國人口已超過4億。其后百余年人口數(shù)量穩(wěn)居世界第一。1949年新中國成立時人口已經(jīng)超過5億，雖然也通過墾荒造田，一度使耕地面積增加，但50-60年代人口政策失誤造成人口超過8億，在龐大的人口基數(shù)導(dǎo)致人口增加的絕對值過大的作用下，任何政策都已經(jīng)不可能根本扭轉(zhuǎn)人均耕地面積下降的趨勢。因此，令我們自豪的農(nóng)業(yè)文明史給今人留下的最大問題，就是不可能解決、只可能緩解的基本國情矛盾──人地關(guān)系高度緊張。

2、小農(nóng)村社經(jīng)濟條件下土地?zé)o限析分的財產(chǎn)制度必然導(dǎo)致人口過剩

正是在這個基本國情矛盾制約下，使得任何土地過分向少數(shù)人集中的制度安排都無法維持社會穩(wěn)定，中國農(nóng)業(yè)社會才不得不以“均平”為傳統(tǒng)理念，逐漸形成了兼業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)的子嗣間平分財產(chǎn)的內(nèi)生性制度。這種內(nèi)生性制度的作用使農(nóng)村在人口增長的同時，每個農(nóng)戶經(jīng)營的農(nóng)地規(guī)模越來越小。從而形成典型的村社內(nèi)部小農(nóng)經(jīng)濟，而小農(nóng)經(jīng)濟又必然帶來人口過剩，加劇國情矛盾。因為小農(nóng)經(jīng)濟有一個重要特征，就是資本的平均利潤和地租都不會表現(xiàn)為經(jīng)營的界限,只有在他扣除實際成本之后,付給自己的工資才是絕對的界限。這使得在高度分散的農(nóng)戶經(jīng)濟條件下農(nóng)民習(xí)慣以大量不計報酬的家庭內(nèi)部勞動投入替代資本投入，由于這種不斷追加勞動的“精耕細(xì)作”可以使農(nóng)戶的土地生產(chǎn)率提高，因此從每一個農(nóng)戶的角度并不計算人口增加的成本。最終這個成本要由全社會來承擔(dān)。

農(nóng)民在資源約束下追求土地不斷析分的制度，在解放前的集中表現(xiàn)是以“耕者有其田”為目標(biāo)的三次“土地革命戰(zhàn)爭”。在新中國建立以后也被各種正規(guī)或非正規(guī)的制度安排所充分體現(xiàn)。我們看到：無論50年代、60年代三自一包，還是70年代大包干及其以后各地普遍出現(xiàn)的“三年一小調(diào)、五年一大調(diào)”，甚至90年代落實30年不變的“延包政策”，其實際內(nèi)容在農(nóng)村都被農(nóng)民搞成只不過是按照村內(nèi)人口平均分地。而且大的調(diào)整基本上20-30年、即每隔一代人就進(jìn)行一次。不論以什么名義，什么政策、什么制度，其結(jié)果都一樣。除非能把農(nóng)村人口大規(guī)模地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，否則這個現(xiàn)象就不得不繼續(xù)下去。

4、兩田制和兩權(quán)分離

在家庭承包制得到普遍推行的同時，村社內(nèi)部還恢復(fù)了土地的公田與私田并存的“兩田制”，以及所有權(quán)和使用權(quán)的“兩權(quán)分離”，而這兩種制度是存在于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會之中的長期制度。解放前“兩田制”中的公田占土地面積的6-7%（也有認(rèn)為10-20%，我們在廣東調(diào)查到的案例中，甚至有占80%以上的），現(xiàn)在允許集體保留的“機動地”占5%；這兩種公田名稱不同，實際作用一樣，都出租或“發(fā)包”給農(nóng)民，收益也都主要用于公益開支。解放前的“兩權(quán)分離”是所有權(quán)歸地主，使用權(quán)向中農(nóng)和富農(nóng)集中；現(xiàn)在的所有權(quán)歸村集體，使用權(quán)平均分配。

由于規(guī)模細(xì)小、剩余太少，歷朝歷代的統(tǒng)治者都至少試圖維持“輕徭薄賦”，到近現(xiàn)代，則強調(diào)“減租減息”，或者“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”。我們現(xiàn)在規(guī)定的農(nóng)民負(fù)擔(dān)不超過5%，就是國家強制規(guī)定了集體這個土地所有者的最低“地租”。

綜上所述，我國這種資源環(huán)境制約下的土地制度的實質(zhì)內(nèi)容，可以被概括為“均分制+定額租”。

二、土地產(chǎn)權(quán)制度問題分析

1、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與家庭承包制的差別

本文認(rèn)為：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與俗稱“大包干”的家庭承包制根本不同。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是在的基本體制框架內(nèi)部對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式的改變，在大多數(shù)地區(qū)只在1978-82年農(nóng)村改革初期實行過，那時的政策目標(biāo)最初只是“落實黨在農(nóng)村的經(jīng)濟政策（意指60年代的三自一包）”隨著1982-1984年中央以政治手段大規(guī)模推行這種改革，各地矯枉過正地普遍落實了的，實際上恰恰是家庭承包制，即大包干。只不過官方文件上的政策語言閾于80年代的意識形態(tài)，沒有跟隨這種客觀變化而改變。

大包干這個讓農(nóng)民分戶經(jīng)營的制度實際上既不“聯(lián)產(chǎn)”，農(nóng)民也不對國家承擔(dān)除了稅費之外的“責(zé)任”，到1998年的15屆3中全會，中央在文件中終于把早已經(jīng)沒有實際意義的“聯(lián)產(chǎn)”和“責(zé)任”取消，正式把家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，改為家庭承包制。

不過，從產(chǎn)權(quán)理論看，這種制度之下的土地產(chǎn)權(quán)，仍然是一種殘缺產(chǎn)權(quán)。但從中國農(nóng)村的實際情況出發(fā)，人地關(guān)系越緊張，土地就越難以完全私有化。因此，如果不能把土地上超載的農(nóng)村人口減少，這種殘缺產(chǎn)權(quán)就是可行的、合理的制度安排。

2、土地制度50年變遷中的產(chǎn)權(quán)問題和制度成本

新中國歷次土地制度變遷中形成了兩個產(chǎn)權(quán)問題：

一是以村為單位平均分配土地，等于按照社區(qū)血地緣關(guān)系形成對外排他的土地產(chǎn)權(quán)；二是國家以政治的行政的手段、而非市場的手段推行土地制度，在國家權(quán)利侵入的條件下造成土地產(chǎn)權(quán)殘缺。例如，時出于新民主主義反對封建主義的政治目標(biāo)，國家規(guī)定農(nóng)民在中得到的土地可以出賣，但一般不許出租。又如，大包干以后為了發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，則農(nóng)民土地使用權(quán)可以“有償轉(zhuǎn)讓”，亦即有出租權(quán)，集體作為所有者只可以讓國家征用土地但不許進(jìn)入土地一級市場直接買賣。

這樣的產(chǎn)權(quán)殘缺是各級政府以國家權(quán)利為名侵犯農(nóng)民利益的制度條件。例如50年代推行合作化——集體化，現(xiàn)在壟斷土地一級市場。都造成了慘重的制度成本。

50年代農(nóng)民對集體化的直接反抗，發(fā)生在從初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的基礎(chǔ)上向高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的過渡階段，表現(xiàn)為破壞生產(chǎn)工具、宰殺牲畜、砍伐林木。在高級社完全剝奪農(nóng)民的私有生產(chǎn)資料、并迅速轉(zhuǎn)入之后，農(nóng)民則從直接反抗變?yōu)殚g接反抗，具體表現(xiàn)為土地粗放經(jīng)營、消極怠工。于是，發(fā)生了上千萬農(nóng)村人口大規(guī)模死亡的“3年自然災(zāi)害”，引發(fā)了1959-1961年的農(nóng)村政策調(diào)整：允許土地所有權(quán)“退回”生產(chǎn)隊、亦即再次承認(rèn)農(nóng)村社區(qū)的血地緣關(guān)系是土地的產(chǎn)權(quán)邊界；允許農(nóng)民在“自留地”、“拾邊地”上自由種植，產(chǎn)品可以自由進(jìn)入市場，亦即給了農(nóng)民從集體化經(jīng)濟部分退出的權(quán)利。

現(xiàn)在的政府壟斷征占土地則引發(fā)上訪告狀、包圍政府，惡化了黨群關(guān)系，例如廣東1993-1994年46%的上訪事件歸因于征占農(nóng)村土地；間接的社會成本則是加重了腐敗這個最大的制度癌癥。各地在農(nóng)民普遍反抗壟斷征占土地的壓力下的讓步政策，表現(xiàn)為允許社隊集體有15%的土地開發(fā)權(quán)、允許集體土地作股參與城鎮(zhèn)化建設(shè)，甚至如廣東，鼓勵“以土地為中心”的社區(qū)股份合作制自行規(guī)劃開發(fā)村社土地。但這又導(dǎo)致企業(yè)從鎮(zhèn)中心外遷，鎮(zhèn)域經(jīng)濟“空心化”。而且，由于這種讓步政策的非規(guī)范制度特征，又連帶產(chǎn)生政府尋租、濫用土地、浪費資源和污染環(huán)境等問題。

3、土地的福利化問題

在中國人地關(guān)系高度緊張的資源約束條件下，經(jīng)過長期反復(fù)的制度變遷過程，形成了所謂“均分制+定額租”的基本制度，這是中國當(dāng)前以“家庭承包制”為名的農(nóng)地制度的實際內(nèi)容。這種制度的客觀結(jié)果，是土地的逐漸福利化。

在全國普遍推行大包干之后的1984年，農(nóng)村勞均耕地面積約為0.3公頃，人均只有約0.1公頃土地（老口徑）。平均承包土地使廣大農(nóng)區(qū)、尤其是大多數(shù)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，一個農(nóng)戶占有三五塊、十幾塊，甚至幾十塊“遠(yuǎn)近高低各不同”的耕地成為普遍現(xiàn)象。其后隨人口增長，土地還要“三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”，由此客觀上造成土地?zé)o限細(xì)分的問題，小農(nóng)經(jīng)濟的規(guī)模日漸細(xì)小。

到全國落實“延包政策”的1998年，農(nóng)村勞均耕地面積下降為約為0.27公頃，人均只有約0.08公頃土地。由于人地關(guān)系更為緊張，對農(nóng)民而言，土地所承擔(dān)的生存(社會保障)功能，已經(jīng)重于生產(chǎn)功能。因此，農(nóng)民在落實“延包政策”中重新界定土地產(chǎn)權(quán)，所依據(jù)的仍是產(chǎn)生于古老的農(nóng)業(yè)文明的“均平”理念，即70%以上絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)地區(qū)，仍然按社區(qū)內(nèi)的人口而不是按勞動力把集體所有農(nóng)地按肥力劃等平分。

這種情況表明，中國農(nóng)村土地制度已經(jīng)出現(xiàn)了福利化特征。而土地既然成為社會保障的基礎(chǔ)，就很難再完全體現(xiàn)市場經(jīng)濟的原則。

此外，在中國農(nóng)村資源不斷減少的同時，勞動力絕對過剩是個長期現(xiàn)象，從目前的決策傾向分析，近中期內(nèi)沒有根本改變這種現(xiàn)象的可能。

據(jù)統(tǒng)計，我國已經(jīng)有1/3的省人均土地面積小于1畝，1/3的縣人均土地面積小于0.8畝；這個數(shù)據(jù)已經(jīng)低于聯(lián)合國確定的土地對人口的最低生存保障線。亦即在我國1/3的地方，這樣的人地比例關(guān)系，已經(jīng)使土地連維持農(nóng)民生存也不足了?？梢哉J(rèn)為，隨著農(nóng)業(yè)人口增加對土地的壓力越來越大，我國農(nóng)村土地正在逐漸喪失作為生產(chǎn)資料的功能，福利化趨勢日益明顯。

綜上所述，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中大量剩余勞動力的存在，不是因為農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果，而是人口對土地的巨大壓力和小農(nóng)村社占有土地的制度共同作用的結(jié)果。人地關(guān)系的緊張產(chǎn)生了巨量的剩余勞動力，而小農(nóng)經(jīng)濟制度又使這些剩余勞動力被滯留在越來越狹小的土地上。

三、農(nóng)業(yè)投入情況

如果延長農(nóng)戶土地承包期的政策目標(biāo)是為了促進(jìn)農(nóng)戶增加投入，那么至少要指出這個政策實施之前農(nóng)業(yè)投入有下降的趨勢。而統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，農(nóng)業(yè)投入本來是在不斷增加的。農(nóng)戶經(jīng)濟內(nèi)部在決定投入的選擇上取決于土地規(guī)模，而不是承包期。

1、農(nóng)村改革以來的農(nóng)業(yè)投入水平不斷提高

我們在80年代的調(diào)查就反映出，集體和農(nóng)戶的投入水平都在增加。90年代以來我們進(jìn)一步認(rèn)識到，在大多數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是城市郊區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)的資本增密現(xiàn)象。

農(nóng)業(yè)物質(zhì)技術(shù)裝備增加得最顯著的，是農(nóng)業(yè)機械的增加。1998年是1978年的3.9倍。表中數(shù)據(jù)顯示出，農(nóng)機總動力的增加與實際機耕、機播面積的增加并不成比例。機耕面積1998年是1978年的1.47倍，機播面積1998年是1978年的2.59倍。從農(nóng)村現(xiàn)實情況看，農(nóng)機中增加最快的是拖拉機，這與農(nóng)民追求現(xiàn)金收入，把拖拉機主要當(dāng)作運輸工具，發(fā)展運輸業(yè)有關(guān)。

2、農(nóng)戶投入的結(jié)構(gòu)問題

大包干促進(jìn)投入的制度效應(yīng)在80年代初期確實很明顯，而且農(nóng)戶生產(chǎn)投入占農(nóng)村生產(chǎn)總投入的絕對比重。但是從農(nóng)戶支出結(jié)構(gòu)的變動趨勢看，農(nóng)戶的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資占總支出的比重，在1983年達(dá)到頂點后就開始下降。而農(nóng)戶的住宅投資卻不斷提高在總支出中的比例。10年之后到1993年，農(nóng)民私產(chǎn)的絕大部分仍為私人住宅，約占農(nóng)民全部私產(chǎn)的66.4%，其次是農(nóng)戶存款、手持現(xiàn)金和其他金融資產(chǎn)。這表明，農(nóng)戶可用于生產(chǎn)投資的資產(chǎn)規(guī)模尚很小。

表1、1986－96年農(nóng)戶生產(chǎn)性投入與非生產(chǎn)性投入對比情況單位：元

農(nóng)戶財產(chǎn)投入結(jié)構(gòu)86年87年88年89年90年91年93年95年96年

年末生產(chǎn)性固資原值941.151070.291292.011420.571501.891745.382639.253952.224529.95

年末非生產(chǎn)固資原值3823.564456.315003.975722.076376.886922.279426.8513466.7715563.16

其中:生活用房及建筑設(shè)施2972.793438.833799.624350.304887.915361.007256.1410243.5511930.29

生活耐用物品798.53906.521043.591229.411364.881472.732026.922719.563139.79

四、農(nóng)戶投入機制分析

我國農(nóng)村是最早進(jìn)行市場取向改革的領(lǐng)域，市場機制本來應(yīng)該成為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中資源配置的調(diào)節(jié)手段。但由于土地面積一定、而勞動力絕對過剩且不斷增加，勞動力作為要素投入即使無效益也仍然追加，使得資金和技術(shù)等其他要素難以在邊際報酬的作用下對勞動力進(jìn)行替代，在小農(nóng)經(jīng)濟條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，市場機制這個看不見的手的作用，有時候就是不顯著。

此外，由于國家目前對糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品仍保留了定購制度，完成國家的定購任務(wù)和農(nóng)業(yè)稅，也是農(nóng)戶能夠進(jìn)行家庭承包經(jīng)營的起碼條件，因而維持家庭基本生活需求、完成國家任務(wù)，就成為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本選擇。但是,各級地方政府為了滿足自身開支需求,在執(zhí)行國家任務(wù)的過程中難免作出符合地方利益的數(shù)量、品種調(diào)整；這就放大了本來就存在的農(nóng)戶經(jīng)營目標(biāo)與政府政策目標(biāo)的差異，這種目標(biāo)差異和地方放大機制，使得中央政府對其本身的政策調(diào)控措施的實施結(jié)果缺乏了解，加劇了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的波動。

通過對農(nóng)村固定觀察點1986—1998年每年2萬個農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析，可以對影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入因素如農(nóng)戶特征、資源擁有、經(jīng)營規(guī)模和結(jié)構(gòu)等因素的作用作出定量評價；確定農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入的影響因素，從而了解掌握我國農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入的微觀行為模式。并在上述分析研究基礎(chǔ)上，對實證結(jié)果給予解釋，并提出政策建議。

1、我國農(nóng)戶投入的增減變動情況

我國農(nóng)戶由半自給經(jīng)濟向商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，是一個極其漫長的過程。與傳統(tǒng)農(nóng)戶相似的是，在安排家庭生產(chǎn)經(jīng)營活動時，農(nóng)戶首先要考慮的仍然是如何利用有限的資源，獲得基本的生活用品，保證基本的生活需求。有所區(qū)別的是，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)不再是農(nóng)戶投資的唯一選擇，其家庭資源的配置，也在滿足生活消費和國家任務(wù)之后，根據(jù)收益最大化原則進(jìn)行安排。我們認(rèn)為，農(nóng)戶投入的目標(biāo)模式與完全市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)行為是有區(qū)別的。

從農(nóng)戶家庭經(jīng)營支出結(jié)構(gòu)變動看，似乎有兩個背道而馳的趨勢(見下表3)：

表2、1986—1998年農(nóng)戶家庭經(jīng)營費用支出結(jié)構(gòu)

年度家庭經(jīng)營費用種植業(yè)費用林業(yè)費用畜牧業(yè)費用漁業(yè)費用非農(nóng)業(yè)費用

198610038.60%0.58%30.34%1.39%29.10%

198710034.87%0.43%27.91%1.87%34.92%

198810032.36%0.43%30.65%1.96%34.60%

198910034.00%0.39%31.30%2.20%32.10%

199010037.19%0.49%32.72%2.54%27.07%

199110035.87%0.65%29.25%3.18%31.05%

199210033.47%0.60%27.28%3.44%37.16%

199310031.71%0.57%25.83%3.64%41.66%

199410033.27%0.56%27.80%4.54%33.63%

199510034.25%0.55%29.04%5.11%28.56%

199610034.18%0.39%25.11%4.88%35.44%

199710033.71%0.42%27.12%5.67%35.31%

199810030.3%0.37%24.96%6.32%38.06%

其一，種植業(yè)、畜牧業(yè)所占家庭經(jīng)營支出的比例分別由1986年的38.6%、30.34%，降到1998年的30.3%和24.96%，其中種植業(yè)下降比例大于畜牧業(yè)，但二項合計所占家庭經(jīng)營支出的比例仍高達(dá)55%。這表明：我國農(nóng)戶經(jīng)濟以基本生存保障為首要目標(biāo)是長期現(xiàn)象，“糧豬型”小農(nóng)仍然是我國農(nóng)戶經(jīng)濟的基本類型。種植業(yè)和畜牧業(yè)仍是農(nóng)戶維持家庭生活基本需求、獲取穩(wěn)定收入的基本保證。

其二，農(nóng)戶家庭經(jīng)營中同期的重要變化是，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)(工業(yè)、建筑業(yè)、運輸業(yè)、商飲服務(wù)業(yè)等)支出比重則從1986年的29.1%上升到1998年的38.06%，11年間增加了9個百分點。數(shù)據(jù)表明結(jié)構(gòu)變動加快，盡管種植業(yè)和畜牧業(yè)目前仍是我國農(nóng)戶的主要投資對象，但其在家庭經(jīng)營中的地位已開始下降，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)則呈上升趨勢。這種變化也意味著，農(nóng)戶在滿足了基本投資之后，家庭收益最大化目標(biāo)和市場經(jīng)濟原則，正在逐漸成為家庭生產(chǎn)要素配置的主要調(diào)節(jié)機制。

分析投入結(jié)構(gòu)的年際變化我們看到，農(nóng)業(yè)投入的年際變化普遍很小，其中林業(yè)、漁業(yè)基本穩(wěn)定；種植業(yè)和畜牧業(yè)最大的增減變化幅度也不過3－4個百分點。但是非農(nóng)業(yè)投入不僅年際變化的幅度明顯高于農(nóng)業(yè)，最大變動超過8個百分點；而且明顯地隨國民經(jīng)濟宏觀波動大起大落：從1986年29.10%，增加到1993年經(jīng)濟高漲時期的41.66%，再下降到1995年宏觀緊縮的28.56%。1995年比1986年的比重還低。但此后在1995-1998年又有約10個百分點上升。因此可以認(rèn)為，上述兩種趨勢中后者風(fēng)險大于前者，農(nóng)戶投入追求生存保障仍然是第一性的。

2、農(nóng)戶投入的影響因素

隨著收入水平的提高，農(nóng)戶經(jīng)濟實力增強，在解決了溫飽之后，會相應(yīng)地增加生產(chǎn)投入，以期獲得更高的收入。一般來說，收入水平不同，土地規(guī)模不同，或者處于不同發(fā)展階段的農(nóng)戶，其投資的機會成本也不盡相同，投資行為也有所差別。但是，我們的研究表明，影響農(nóng)戶家庭經(jīng)營投資行為的主要因素是土地規(guī)模。

(1)戶均收入水平不是決定因素

農(nóng)戶家庭經(jīng)營投入的年均增長速度高于戶均收入的增長。根據(jù)1986—1998年全國農(nóng)村固定觀察點農(nóng)戶家計調(diào)查資料，戶均純收入由1986年的2444.5元提高到11709.00元，而同期戶均生產(chǎn)投入，即農(nóng)戶用于生產(chǎn)經(jīng)營活動所支出的流動性生產(chǎn)費用和為實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)而購置的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)費用的支出，由1986年的1014.13元提高到1998年的4995.6元(見下表4)。



表3、1986—1998年農(nóng)戶家庭純收入與家庭經(jīng)營費用支出單位：元

年度家庭純收入家庭經(jīng)營費用經(jīng)營費用/純收入

19862444.501014.130.41

19872967.201249.050.42

19883503.701665.210.48

19893720.401829.150.49

19903920.101728.800.44

19914103.241978.750.48

19925034.472334.040.46

19935965.702689.330.45

19947806.153471.860.44

19959646.594254.390.44

199610392.044764.280.46

199711935.004978.900.42

199811709.004995.600.43

注：1992、1994年的數(shù)據(jù)為估計數(shù)，估計方法為相鄰兩年的算術(shù)平均數(shù)。如1992年數(shù)字＝1991+1993/2。

從上表列出的家庭經(jīng)營費用占家庭全年純收入的份額看，1998年為43%，比1986年的41%高出2個百分點。這表明雖然農(nóng)戶的投資金額穩(wěn)定增加，投資傾向也有上升趨勢。但進(jìn)一步從年際變化看，則農(nóng)戶投資占收入比重有明顯的先升后降趨勢：1986－1988年陡然從0.41上升到0.48，1989年的0.49為峰值；此后則波動下降。其中，1990年盡管收入比上年增加，但投入的資金額卻出現(xiàn)下降；投資比重1997年已經(jīng)回落到1987年0.42的水平。這個趨勢與收入穩(wěn)定遞增的趨勢形成對照，反映出農(nóng)戶投入的變動并不完全取決于收入。

(2)農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模是決定因素

從目前農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)戶家庭物質(zhì)費用投入關(guān)系看，戶均種植面積大的農(nóng)戶家庭經(jīng)營費用支出的數(shù)額也較大。

按照農(nóng)村固定觀察點農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果，戶均種植面積為0—5畝的農(nóng)戶，家庭經(jīng)營費用支出為4589.6元；戶均10—15畝、15—20畝的農(nóng)戶家庭經(jīng)營費用支出分別為4413元和4700元；戶均20—50畝、50—100畝的農(nóng)戶家庭經(jīng)營費用支出分別是5814.7元和10469.8元。

小規(guī)模的土地經(jīng)營對農(nóng)戶投資及行為帶來以下約束：

一是限制農(nóng)戶投資能力的提高。目前，農(nóng)戶收入的主要來源仍然是從經(jīng)營土地中所得到的收入，在農(nóng)戶收入來源中，種植業(yè)收入一般占農(nóng)戶家庭經(jīng)營收入的40－45%。而小規(guī)模經(jīng)營限制了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的提高，特別是傳統(tǒng)的以種植業(yè)為主的小農(nóng)，由于其土地資源少，導(dǎo)致其產(chǎn)出、收入預(yù)期低，從而造成其投資能力弱的惡性循環(huán)。

二是由于農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模太小，農(nóng)民為了維持自身的生活消費，在完成國家糧食定購任務(wù)后，糧食的單位種植面積所能提供的商品量很少，而種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也因上述原因受到了極大的限制，農(nóng)戶從事種植業(yè)生產(chǎn)所獲得的現(xiàn)金收入很少(見下表5)。

從表中數(shù)據(jù)可知，我國農(nóng)戶的基本情況是土地經(jīng)營規(guī)模有限，農(nóng)業(yè)上得到現(xiàn)金收入低，而國家定購任務(wù)比重大。其中約有一半、占總數(shù)46%的農(nóng)戶，土地規(guī)模在5畝以下，糧食商品率在25％以下；占總數(shù)76%的農(nóng)戶土地規(guī)模在10畝以下，糧食商品率在35％以下。這與80年代的情況沒有根本差別。

表5、家庭經(jīng)營以種植業(yè)為主的不同耕地規(guī)模農(nóng)戶糧食產(chǎn)出和收益情況

農(nóng)戶規(guī)模(畝)小于34—56—1011—1516—2021—3031—5051以上

農(nóng)戶數(shù)(個)3665352348211688743769366256

農(nóng)戶比重(%)23.2022.3030.5010.704.704.902.301.60

家庭勞動力(個)2.12.572.712.702.752.742.782.64

耕地面積(畝)1.964.117.2212.4817.4824.6038.8476.94

糧食種植面積(畝)3.076.109.2713.4816.6721.3130.6969.02

糧產(chǎn)量(kg)1102.702049.603028.604381.505175.306342.707830.0013041.40

出售糧食(kg)210.75521.801037.701788.402202.302843.303372.407801.23

其中國家定購(kg)92.60232.70430.70733.00875.301131.701154.502698.80

糧食商品率(%)19.1125.4634.2640.8242.5544.8343.0759.82

定購占出售比重(%)43.9444.6041.5140.9939.7439.8034.2334.59

勞均糧食現(xiàn)金公務(wù)員之家版權(quán)所有

收入(元)151.99306.46567.07980.521079.561385.441678.245130.15

家庭人均

純收入(元)2362.61966.21959.61980.11866.81884.62129.32993.9

以上分析說明，我國農(nóng)戶中大部分屬于微型的、自給半自給農(nóng)戶。而土地面積越小，土地所承擔(dān)的農(nóng)民社會保障功能越重，相應(yīng)地糧食播種面積越大、現(xiàn)金和收入越少，而國家定購占的比重越大。亦即,農(nóng)戶收入低、投入低的內(nèi)在制約因素，主要是土地規(guī)模有限，而不是承包期問題。