導(dǎo)語(yǔ)：民營(yíng)企業(yè)公司管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國(guó)民營(yíng)企業(yè)大都采用的家族治理模式,成為阻礙民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重要因素。民營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)是建立股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和員工等資本所有者共同治理的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu),其主要包括治理主體的創(chuàng)新與治理機(jī)制的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:民營(yíng)企業(yè);家族治理模式;治理主體創(chuàng)新;治理機(jī)制創(chuàng)新

Abstract:OurcountryPrivateenterpriseusesmostlythefamilygovernsthepattern,becomesimportantattributewhichthehindrancePrivateenterprisedevelops.ThePrivateenterprisegovernstheinstitutionalinnovationsthegoalisthebusinessentitymanagementstructurewhichcapitalownersandsoonestablishmentshareholder,creditor,operatorandstaffgoverntogether,itmainlyincludesthegovernmentmainbodytheinnovationandthegovernmentmechanisminnovation.

keyword:Privateenterprise;Thefamilygovernsthepattern;Governmentmainbodyinnovation;Governmentmechanisminnovation

前言

全世界每天都有成千上萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)在生生滅滅,只有少數(shù)民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并得以延續(xù)和發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為民營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施制度創(chuàng)新是其成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的必然選擇。治理制度創(chuàng)新將構(gòu)成民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的主要環(huán)節(jié)。

一、民營(yíng)企業(yè)治理的一般理論

傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理起源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,它是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)資料私有制下,企業(yè)經(jīng)歷了從單業(yè)主制到合伙制,再到股份制的發(fā)展過(guò)程。在此背景下,以“有限責(zé)任”和“兩權(quán)分離”為根本特征的現(xiàn)代股份制企業(yè)形式應(yīng)運(yùn)而生。股份企業(yè)的最基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離?？梢哉f(shuō),傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理就是源于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的委托-問(wèn)題。這需要良好的激勵(lì)約束機(jī)制,以使人在實(shí)現(xiàn)委托人目標(biāo)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)自己的利益,達(dá)到“雙贏”的效果。

兩權(quán)分離是傳統(tǒng)意義上企業(yè)治理產(chǎn)生的源頭。按照這種理論,似乎在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的企業(yè)里,就不應(yīng)該存在治理的問(wèn)題。我們知道,資產(chǎn)屬于私人所有的民營(yíng)企業(yè)最大的特征就是兩權(quán)合一,而在民營(yíng)企業(yè)中,治理問(wèn)題一直是抑制其成長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展的最大“瓶頸”?？磥?lái),傳統(tǒng)意義上的治理理論已經(jīng)無(wú)法解釋民營(yíng)企業(yè)的治理問(wèn)題,為此,我們必須重新思考民營(yíng)企業(yè)的治理理論。筆者認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)治理源于企業(yè)具備獨(dú)立的人格。也就是說(shuō),企業(yè)人格獨(dú)立是現(xiàn)代企業(yè)治理的最基本的前提條件。當(dāng)然,兩權(quán)分離在一定程度上確實(shí)引發(fā)了治理問(wèn)題,如“內(nèi)部人控制”,但是這只是個(gè)表面原因,它是企業(yè)獨(dú)立人格在所有權(quán)安排中的一個(gè)表象反映而已,企業(yè)的獨(dú)立人格才是治理問(wèn)題產(chǎn)生的最深層次的原因。或者說(shuō),兩權(quán)分離只是具有獨(dú)立人格的企業(yè)所有權(quán)安排的一種形式,它本質(zhì)上也可歸結(jié)為企業(yè)的一種治理結(jié)構(gòu),不過(guò)是一種現(xiàn)代意義上的治理結(jié)構(gòu)。

二、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理模式的現(xiàn)實(shí)分析

民營(yíng)企業(yè)采用家族治理模式,在企業(yè)發(fā)展的初期,有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力,提高企業(yè)的穩(wěn)定性,加快企業(yè)的決策速度,因而是有效率的,對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有一定的作用。但是一旦企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,產(chǎn)業(yè)資本日益社會(huì)化,家族治理模式所具有的缺陷便暴露無(wú)遺,而且這些缺陷逐漸成為阻礙民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

第一,家族股東“一股獨(dú)大”,損害了廣大小股東的利益。在民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或其家族作為大股東“一股獨(dú)大”,控制著企業(yè)的所有權(quán)和主要經(jīng)營(yíng)管理權(quán),并主導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng);家族外的小股東由于人數(shù)眾多,人員分散,所持股份少,一般很難介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。在這種情況下,企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中所進(jìn)行的重大決策和重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng),就由掌握企業(yè)控制權(quán)的家族成員圍繞著家族的利益展開,而很少圍繞包括小股東在內(nèi)的所有股東的利益展開。另外,在小股東不能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施必要的監(jiān)督的情況下,家族控股大股東或其經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重地?fù)p害了廣大小股東的利益,小股東的利益無(wú)法得到保護(hù)。

第二,個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不分。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)法人所有權(quán)深受家族個(gè)人所有權(quán)的干擾和控制。對(duì)于民營(yíng)有限責(zé)任企業(yè)而言,企業(yè)組織只是一種形式,民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有按規(guī)范的法人企業(yè)來(lái)運(yùn)作,沒(méi)有健全的企業(yè)法人制度來(lái)保證企業(yè)以獨(dú)立的法人資格存在。民營(yíng)企業(yè)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和繼承問(wèn)題上,對(duì)企業(yè)法人所有權(quán)進(jìn)行大量的干預(yù)和控制。

第三,企業(yè)主“家長(zhǎng)制”作風(fēng)嚴(yán)重,高度集中化的管理方式排斥人力資本的民主參與和決策。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,這種“家長(zhǎng)制”決策機(jī)制固化了民營(yíng)企業(yè)主的“心智模式”,使他們變得更加專制和跋扈。這會(huì)不斷加大企業(yè)主決策失誤的可能性。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代的到來(lái),企業(yè)的成長(zhǎng)更多地依賴于知識(shí)和人力資本,依賴于人力資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的積極參與和決策。市場(chǎng)里的企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約,而排斥人力資本民主參與決策的民營(yíng)企業(yè)主的“家長(zhǎng)制”作風(fēng),必將越來(lái)越阻礙民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)和思路

1.治理主體的創(chuàng)新。誰(shuí)參與治理,是出資者還是利益相關(guān)者?這是民營(yíng)企業(yè)治理主體的問(wèn)題。傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理理論認(rèn)為,治理源于兩權(quán)分離,這實(shí)際上就是對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理主體應(yīng)按股東主權(quán)的邏輯認(rèn)定,其表現(xiàn)為資本雇傭勞動(dòng)條件下的單邊治理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中,民營(yíng)企業(yè)的治理主體是雇主或股東?；谄髽I(yè)獨(dú)立人格的治理理論,強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)的法人性和建立規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。因此,民營(yíng)企業(yè)的治理主體就是主要利益相關(guān)者,即資本所有者,包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和一般雇員。這是因?yàn)?一方面,企業(yè)生存和發(fā)展的前提是企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn),而不僅僅是股東投入的資產(chǎn)。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)包括實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)主要由股東的直接投資和債權(quán)人的債權(quán)形成。如果股東憑借其專用性資產(chǎn)獲取剩余索取權(quán)和控制權(quán),那么債權(quán)人也可以憑借其債權(quán)參與治理。同時(shí),債權(quán)人的債權(quán)若無(wú)抵押,一旦企業(yè)虧損或破產(chǎn),其損失也不可低估。故債權(quán)人應(yīng)當(dāng)成為民營(yíng)企業(yè)的治理主體。另一方面,經(jīng)營(yíng)者和一般員工等人力資本所有者在企業(yè)中傾注了大量的心血,一旦企業(yè)面臨虧損或倒閉,不僅面臨青春年華與自信心等的投資損失,甚至?xí)＜白约杭捌浼胰说纳妗Ｍ瑫r(shí),當(dāng)代民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展越來(lái)越依賴于經(jīng)營(yíng)者和員工的人力資本。隨著競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,企業(yè)要鞏固自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),必須有充足的創(chuàng)新能力,而創(chuàng)新能力只能來(lái)自于這些人力資本所有者——企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工。

2.治理機(jī)制的創(chuàng)新。如何合理分配企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán),企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán)如何行使?這是民營(yíng)企業(yè)治理機(jī)制的問(wèn)題。為建立高效能的治理機(jī)制,民營(yíng)企業(yè)要注意和做好以下幾個(gè)方面的工作:

(1)在保證股東利益的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持資本所有者利益最大化將是民營(yíng)企業(yè)治理的根本宗旨。如上所述,傳統(tǒng)意義上的治理理論強(qiáng)調(diào)股東利益最大化是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo),而企業(yè)獨(dú)立人格的治理理論,堅(jiān)持在保證股東利益基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資本所有者利益最大化的治理原則。它堅(jiān)持利益相關(guān)者理論,強(qiáng)調(diào)資本所有者是主要利益相關(guān)者,只有資本所有者才能夠擁有企業(yè)所有權(quán),才能成為治理主體,才能擁有治理權(quán)。無(wú)論作為物質(zhì)資本所有者的股東和債權(quán)人,還是作為人力資本所有者的經(jīng)營(yíng)者和員工,他們都對(duì)民營(yíng)企業(yè)做了專用性投資,因而都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán),成為治理的主體。他們與民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展高度相關(guān),他們的利益最大化理所當(dāng)然地成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所追求的目標(biāo)。

(2)治理形式多樣化?，F(xiàn)在論述民營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的文章很多,但是它們大都把完全的社會(huì)化,看作成實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的唯一必然趨勢(shì)。完全社會(huì)化,實(shí)際上就是放棄家族所有或控股,把民營(yíng)企業(yè)變?yōu)橥暾纳鐣?huì)化企業(yè),在此意義上構(gòu)建現(xiàn)代化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu),這種治理結(jié)構(gòu)可能是民營(yíng)的,也可能是公有的,那要看控股主體是誰(shuí),誰(shuí)是第一大股東。我們認(rèn)為,完全社會(huì)化在理論上成立,在實(shí)踐上也不乏其例,不過(guò)它并不是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的惟一趨勢(shì)。因?yàn)橥耆鐣?huì)化是在民營(yíng)企業(yè)遇到資金“瓶頸”和融資渠道不暢等問(wèn)題下的無(wú)奈選擇,因?yàn)槭袌?chǎng)上的“經(jīng)濟(jì)人”是不會(huì)隨便把視作為自己或其家族的財(cái)產(chǎn)社會(huì)化的,只要解決了民營(yíng)企業(yè)的資金來(lái)源問(wèn)題,非社會(huì)化將是民營(yíng)企業(yè)治理形式的首要選擇。

(3)科學(xué)劃分三會(huì)權(quán)責(zé),實(shí)施民主化的管理方式。民營(yíng)企業(yè)的家族治理模式表現(xiàn)出的“家長(zhǎng)制”作風(fēng),已經(jīng)使得企業(yè)內(nèi)部的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè),企業(yè)事務(wù)無(wú)論大小,皆以企業(yè)主“家長(zhǎng)”為準(zhǔn),這與現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的要求是不相符的。為此,民營(yíng)企業(yè)要科學(xué)地劃分董事會(huì)、經(jīng)理班子、監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé):董事會(huì)負(fù)責(zé)決定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、方針、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及人事安排等重大事項(xiàng);企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理工作;企業(yè)監(jiān)事會(huì)要通過(guò)有關(guān)制度建設(shè)等措施,對(duì)企業(yè)董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者行為,企業(yè)財(cái)務(wù)與投資等有關(guān)決策行為進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí),民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,要實(shí)施民主化的管理方式,不斷吸收人力資本的參與和決策。這要求企業(yè)主建立與員工的協(xié)商對(duì)話制度。

參考文獻(xiàn):

[1]李維安.現(xiàn)代治理研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[2]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè):一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(6):71～72.

[3]李欲曉.中國(guó)家族企業(yè)的制度分析[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(4):30～31.

[4]李偉.基于資本治理理論的企業(yè)所有權(quán)安排[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(8):124～125.