導(dǎo)語：行政管理論文-對《農(nóng)村土地承包法》的幾點(diǎn)看法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

——在合肥地區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)界第20次季度交流會上的發(fā)言稿

剛才程主席說，“農(nóng)產(chǎn)品能產(chǎn)不易賣、農(nóng)村土地能用不能動、農(nóng)民想富找不到路”是當(dāng)前農(nóng)村的三大難題，“農(nóng)村土地能用不能動”實(shí)際上是個(gè)土地制度問題，關(guān)于農(nóng)村土地制度如何變革，在學(xué)界已經(jīng)爭論幾年了，我也參加了這個(gè)問題的討論，幾年?duì)幷摰某晒亲罱Q生了一部《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》。今天，我想就這個(gè)機(jī)會談?wù)剬@部即將實(shí)施的法律的看法。8月29日，全國人大常委會以絕對多數(shù)票通過了《農(nóng)村土地承包法》，并定于2003年3月1日正式實(shí)施。應(yīng)該說這部法律的立法目的是明確的，那公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地就是要通過立法來保護(hù)并且穩(wěn)定農(nóng)民對土地的承包經(jīng)營權(quán)，從而促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育。但是，為達(dá)成這個(gè)目的所做的具體法律規(guī)定仍然顯得有些保守。最值得稱道的是，這部法律把農(nóng)民的土地使用權(quán)界定為物權(quán)，而不是債權(quán)，在一定范圍內(nèi)肯定了農(nóng)民對土地的排他性占有，把對土地的占有、使用、轉(zhuǎn)讓、繼承等權(quán)利都賦予了農(nóng)民，應(yīng)該說這是一個(gè)歷史性的突破，其積極意義是不可否定的。但她在取得長足進(jìn)步的同時(shí)，又留下一個(gè)讓我費(fèi)解的尾巴——農(nóng)民的土地使用權(quán)不準(zhǔn)抵押。實(shí)際上，我們搞經(jīng)濟(jì)的都知道，從土地流轉(zhuǎn)的效率上來看，抵押是比直接轉(zhuǎn)讓更容易實(shí)現(xiàn)的流轉(zhuǎn)方式。我曾經(jīng)堅(jiān)決主張，把除所有權(quán)以外的其他權(quán)利都賦予農(nóng)民，所以，“不準(zhǔn)抵押”對我來說是一個(gè)遺憾，恐怕對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場更是一個(gè)遺憾。我在費(fèi)盡心思地猜想，立法者的“不準(zhǔn)抵押”是基于何種考慮，想來想去，我以為立法者可能的顧慮是，在現(xiàn)有條件下，抵押的實(shí)際操作是困難的，因?yàn)檗r(nóng)民的土地使用權(quán)是有期限限制的。比如說，甲從集體承包了一塊土地，承包期限為10年，甲想經(jīng)商而缺少資金，甲把這塊土地的使用權(quán)抵押給乙，乙付給甲10000元；10年后甲經(jīng)商破產(chǎn)，無力償還乙10000元，而乙卻無法追償曾經(jīng)被甲占有的那塊土地，因?yàn)榇藭r(shí)甲對那塊土地的承包期限已到、已經(jīng)失去了對那塊土地的使用權(quán)；這樣一來，甲無異于利用集體財(cái)產(chǎn)空手套白狼——凈得10000元而未承擔(dān)任何義務(wù)，集體或國家因未介入甲乙之間的交易當(dāng)然也不對乙的損失負(fù)責(zé)。這樣的情況當(dāng)然是不能允許出現(xiàn)的，所以，我想立法者的顧慮恐怕就在于此。如果我的猜想是正確的話，那么，我們又可以從反面得到另一個(gè)啟發(fā)，那就是——要想培育完善的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的話，農(nóng)民的土地使用權(quán)必須是永久性的！這將是我們今后的努力方向之一。這部法律的另一個(gè)值得關(guān)注的規(guī)定是，30年承包期內(nèi)不允許進(jìn)行土地調(diào)整——不管農(nóng)戶的人口增減情況如何都不準(zhǔn)調(diào)整，立法者的用意是很清楚的，他們希望通過這個(gè)規(guī)定把農(nóng)民對土地的承包經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定下來，因?yàn)樗麄円仓?，只有把農(nóng)民對土地的承包經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定下來，農(nóng)村土地的順暢、規(guī)范流轉(zhuǎn)才能成為可能。但是，“不準(zhǔn)調(diào)整”能否兌現(xiàn)？這里恐怕要打個(gè)問號。首先是這部法律本身給基層政府調(diào)整土地留下了口實(shí)，因?yàn)檫@部法律仍然規(guī)定農(nóng)村土地集體所有，既然是集體所有制，那土地的“所有者”當(dāng)然有權(quán)對土地進(jìn)行局部調(diào)整嘍！農(nóng)村土地的集體所有權(quán)早已虛置，又何必舍不得扔下那已嚼得無味的糖渣呢？干脆規(guī)定農(nóng)村土地國家所有、農(nóng)民可以永久使用，豈不省去許多麻煩。其次，“不準(zhǔn)調(diào)整”未必能得到農(nóng)民的理解和擁護(hù)，在中國，土地對于農(nóng)民來說不僅是生產(chǎn)資料，它也具有社會保障功能，自古以來，“均田制”在農(nóng)民社會里都有市場，歷次農(nóng)民起義的領(lǐng)袖們無不以“耕者有其田”的承諾作為動員農(nóng)民造反的有力武器，共產(chǎn)黨也是使用“打土豪分田地”的口號才使農(nóng)民們認(rèn)識到“革命有理”的，在缺失社會保障的農(nóng)村社會，農(nóng)民們普遍認(rèn)為土地人手一份才是公平的，增人增地、減人減地在他們看來是天經(jīng)地義的，中國（海南）改革研究院的調(diào)查表明，80%以上的農(nóng)民認(rèn)為根據(jù)人口增減進(jìn)行土地調(diào)整是合理的。曾記否？今天的家庭聯(lián)承包制是當(dāng)年農(nóng)民們背著政府自發(fā)創(chuàng)造出來的，那么，“不準(zhǔn)調(diào)整”的執(zhí)行結(jié)果會不會出現(xiàn)這樣的情況——上面不準(zhǔn)調(diào)但下面繼續(xù)調(diào)，明著不調(diào)而暗中繼續(xù)調(diào)。所以我認(rèn)為，你要“不準(zhǔn)調(diào)整”，就必須給土地對農(nóng)民的社會保障功能找到一個(gè)合適的替代物，只有完善了農(nóng)村社會保障，“不準(zhǔn)調(diào)整”才不會落空，農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)市場才能真正建立起來！即使公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地“不準(zhǔn)調(diào)整”能夠得到真正貫徹執(zhí)行，在現(xiàn)有這部法律的制度框架內(nèi)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的范圍和效率也極其有限?！掇r(nóng)村土地承包法》規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”，即你要擁有土地使用權(quán)，你就必須具備某個(gè)農(nóng)村社區(qū)成員的資格，所以，這部法律很明顯地隱含著對農(nóng)村勞動力在社區(qū)之間流動的限制，以及對土地向非社區(qū)成員流轉(zhuǎn)的限制。這不僅將對農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生不利影響，也會使得農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)很可能局限在一個(gè)個(gè)孤立的社區(qū)內(nèi)，最后我們辛辛苦苦培育出來的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場，很可能是一些散布全國的一個(gè)個(gè)“社區(qū)土地集市”，這當(dāng)然不符合資源配置的效率原則！我們安徽省曾經(jīng)是家庭聯(lián)承包制的發(fā)源地，我在想，我們能不能在農(nóng)村土地制度改革方面再帶一次頭，以即將實(shí)施的《農(nóng)村土地承包法》為基礎(chǔ)，制定一個(gè)地方性實(shí)施條例，把這一次的土地制度改革搞得更徹底一點(diǎn)。比如，把農(nóng)民土地使用權(quán)的期限規(guī)定得更長、甚至無限期，把農(nóng)村土地所有權(quán)上收到縣或省，推進(jìn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，打破土地流轉(zhuǎn)的社區(qū)限制，等等。以上是本人的一點(diǎn)淺見，請大家給予指教，謝謝大家！