導(dǎo)語：公司債權(quán)人保護制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公司債權(quán)人保護的概述

（一）債權(quán)人利益保護的重要性和必要性

首先，公司債權(quán)人是擁有債的法律請求權(quán)人。公司法中的債權(quán)人包括自愿債權(quán)人與非自愿債權(quán)人。自愿與非自愿債權(quán)人都是擁有法律請求權(quán)的主體，但是他們基于股東有限責(zé)任而受到的影響程度卻可能是不相同的。

其次，債權(quán)人的利益優(yōu)先于股東的利益。債權(quán)人應(yīng)受保護是維護社會秩序之所需。契約之債通常由人們自愿的承諾而產(chǎn)生。履行自己許諾的義務(wù)，不僅代表著社會對個人或者各類主體自主地位的尊重，而且代表著個人或各類主體自由交往的權(quán)利。同時意味著應(yīng)對自身自主自由的行為承擔相應(yīng)責(zé)任。任何契約之債的不履行，都是對社會這一理念的傷害。都將帶來社會秩序的破壞，因而契約之債應(yīng)受保障，契約債權(quán)人的利益必須得到償還，這是任何社會必然所提倡的。至于侵權(quán)之債，本以給他人造成損害，由侵權(quán)人彌補損害，恢復(fù)被破壞的社會正常秩序，使債權(quán)人利益獲得法律保護不容置疑。而在公司法中，債權(quán)人與股東相比較而言，其利益還應(yīng)得到優(yōu)先的受償與保障。法律之所以做出如此制度設(shè)計，是因為債權(quán)人實際上處于相對弱勢的地位。只有通過優(yōu)先受償?shù)姆墒侄?，才能夠體現(xiàn)對這一弱勢地位的最佳補償或法律平衡功能。

最后，債權(quán)人因有限責(zé)任制而處于有利與不利的雙重境地。在人們一般的認識中，股東有限責(zé)任制在有利于股東的同時，卻不利于債權(quán)人利益的保護，甚至將股東利益的實現(xiàn)與債權(quán)人利益的損害作為股東有限責(zé)任必然產(chǎn)生的結(jié)果。它只能滿足股東進一步的牟利欲望，而對債權(quán)人卻只帶來永恒的災(zāi)難。事實上，有限責(zé)任雖然的確給債權(quán)人帶來不利和損害，但同樣給債權(quán)人帶來有利處境。

（二）債權(quán)人利益保護的價值與功能

公司法是以規(guī)范公司的設(shè)立、組織、活動和解散為主要內(nèi)容的法律。通過對公司權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定，確立了法人財產(chǎn)權(quán)，賦予公司獨立的人格和法人地位，明確公司和股東相互的權(quán)利義務(wù)邊界，廓清彼此獨立又相互依存的利益關(guān)系，確立了股東有限責(zé)任。各國公司法均以公司為軸心，確立了一系列關(guān)于公司設(shè)立、運行和解散的機制，可以為公司參與者各方行為提供必須遵循的準則，為維護參與者各方利益提供必要保障。民法或普通法對債權(quán)人面臨的這種來自公司股東和管理者侵害公司利益的風(fēng)險無能為力，公司法強制性規(guī)范相比之下體現(xiàn)出保護債權(quán)人的優(yōu)勢。既然風(fēng)險來自于公司股東和管理者，而作為規(guī)范公司組織與行為的公司法，可以通過加強股東及管理者在公司設(shè)立階段、營運階段和清算階段的責(zé)任或賦予債權(quán)人相應(yīng)權(quán)利，為債權(quán)人利益提供可*保證。如自現(xiàn)代公司法以來所確立的公司事務(wù)的公開制度、公司資本維持制度、股息分配正當法律程序制度、股票回購的禁止規(guī)范、合并、分立時候的提前清償和擔保責(zé)任、債權(quán)優(yōu)先權(quán)原則、清算規(guī)則等措施，對債權(quán)人利益的保護可以始于公司設(shè)立之際，貫穿于公司營運之中，終于公司清算結(jié)束之時。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，公司法保護債權(quán)人利益措施不斷推陳出新。當代各國公司法在遵循公司債權(quán)人傳統(tǒng)保護方式的同時，不遺余力地拓展公司債權(quán)人的法律保護途徑。其中基于股東有限責(zé)任的突破而建立的公司法人人格否認制度，以及自20世紀70年代以來，英美司法通過判例的方建立起來的董事對債權(quán)人承擔民事責(zé)任制度最具有代表性，成為公司法保護債權(quán)人利益新的發(fā)展態(tài)勢，其取得的現(xiàn)實成效，日益證明公司法對保護債權(quán)人利益具有重要作用。

二、公司債權(quán)人保護的主要制度

（一）資本三原則

新《公司法》在資本制度方面的變化主要表現(xiàn)在:第一，確定了折衷資本制的原則。有限責(zé)任公司及股份有限公司（一人公司除外）均采取折衷資本制，新公司法不再采取注冊資本一次繳齊的制度，而是規(guī)定公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足，其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。這一規(guī)定在于既保證公司啟動資金的真實投入，又可以避免資金的閑置，同時公司可在規(guī)定期限內(nèi)根據(jù)經(jīng)營發(fā)展的需要要求股東繳足其余股本，在一定程度上避免了現(xiàn)行公司法規(guī)定的公司需要增加資本時必須通過增資方式辦理的繁瑣手續(xù)。第二，大幅度降低公司設(shè)立時對于注冊資本的最低數(shù)額要求。新《公司法》取消了現(xiàn)行公司法按照公司經(jīng)營范圍區(qū)分最低注冊資本數(shù)額的規(guī)定，將原來從10萬元到50萬元不等的最低注冊資金數(shù)額進行了調(diào)整，調(diào)整后有限責(zé)任公司注冊資金最低限額一律為人民幣3萬元（一人有限責(zé)任公司除外）。股份有限公司注冊資本的最低限額從現(xiàn)行公司法人民幣1000萬元的規(guī)定降低為人民幣500萬元。這一變化有利于鼓勵投資創(chuàng)業(yè)，吸引民間資本的進入。第三，在資本的維持方面，取消對于公司的轉(zhuǎn)投資限制。新《公司法》取消了公司對外投資的限制，規(guī)定公司可以向其他企業(yè)投資，但是除法律另有規(guī)定的情形，公司不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔連帶責(zé)任的出資人。另外，公司向其他企業(yè)投資應(yīng)按照公司章程的規(guī)定由董事會或股東會、股東大會作出決議；公司章程對投資的總額及單項投資數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

新《公司法》放寬股東出資方式的不必要限制后，將會鼓勵成千上萬的投資者拿出閑置多年的資本進行投資創(chuàng)業(yè)。出資方式的擴大與其說是危害了債權(quán)人利益，不如說是強化了公司的資本和資產(chǎn)信用，最終造福廣大債權(quán)人。

（二）揭開公司面紗原理

新《公司法》第20條3款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任?！钡?1條規(guī)定，“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任?！?/p>

新《公司法》第20、21條對債權(quán)人保護有很大的局限性和滯后性。首先，我國新《公司法》引入的揭開公司面紗原理，是從判例法國家產(chǎn)生，是與資本授權(quán)制相輔相成因果相連的債權(quán)人保護制度。其方法是當公司被股東操縱做出違法行為損害債權(quán)人利益時，由法官以此原理為依據(jù)拿掉公司這一層擋箭牌直接追索股東，要求股東承擔出資額之外的無限責(zé)任。其次，揭開公司面紗原理之所以在英美判例法國家流行已久是有其特有法律背景的。資本授權(quán)制的廣泛應(yīng)用，使股東在資本的操作過程中少有約束，因此大量股東濫用權(quán)力的案件出現(xiàn)，而法官造法這種特殊的權(quán)力在此時就顯得尤為重要，這成為保護債權(quán)人一道實實在在的法律屏障。但在大陸法系運用時有其弊端，首先大陸法系以成文法為基礎(chǔ)，如果不在法律中明確列舉出股東必須承擔無限責(zé)任時的具體情形，在司法實踐的過程中這種原則性規(guī)定缺乏操作性，一很難使揭開公司面紗在這國家起到有效作用。其次，否定股東的有限責(zé)任畢竟是事發(fā)之后的救濟手段，無論多么有效都不能化解其滯后性的缺點。

（三）董事義務(wù)與責(zé)任

在我國，公司董事是否對公司債權(quán)人承擔義務(wù)無明文規(guī)定。但鑒于公司在我國社會經(jīng)濟生活中所占的重要地位和所起的重要作用，為了公司的長遠發(fā)展，我們可規(guī)定，公司債權(quán)人遭受損害的，.不僅公司本身應(yīng)該對其承擔賠償責(zé)任，而且公司有關(guān)董事應(yīng)對受害人承擔賠償責(zé)任；公司董事在執(zhí)行公司職務(wù)時，未盡注意義務(wù)、忠實義務(wù)、導(dǎo)致公司資財不當損失，不僅公司、股東能夠提起訴訟，而且公司債權(quán)人也能夠提起訴訟，要求董事對公司、股東和自己承擔責(zé)任。我國新《證券法》對上市公司債權(quán)人保護正是基于上述的研究成果而做出的。公司法作為經(jīng)濟領(lǐng)域最基本的法律，其對我國國民經(jīng)濟的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，可以說其構(gòu)成了我國經(jīng)濟發(fā)展的最基本的法律基礎(chǔ)，起著為國民經(jīng)濟健康快速發(fā)展保駕護航的重大作用。同時證券法作為我國資本市場的基本法律，其對我國資本市場的發(fā)展起著關(guān)鍵的作用，規(guī)范并保障著我國資本市場的健康發(fā)展?？梢哉f公司法和證券法是相得益彰，共同規(guī)范并促進著我國資本市場的健康發(fā)展。

我國2005年修訂的《證券法》所規(guī)定的公司董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員的賠償責(zé)任，可以作為公司法規(guī)定董事、經(jīng)理對債權(quán)人義務(wù)與責(zé)任的借鑒。另根據(jù)《上市公司治理準則》規(guī)定，上市公司應(yīng)向銀行及其他債權(quán)人提供必要的信息，以便其對公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況做出判斷和進行決策。上市公司的信息披露，證券法進一步進行了規(guī)范。只要提供的信息有虛假，提供信息的法人負責(zé)人、董事、監(jiān)事、高管人員都要承擔相應(yīng)的責(zé)任。同時，吸取過去證券市場發(fā)展中的一些教訓(xùn)，加強對證券違法行為的處理，這次處罰條款增加了三分之一，現(xiàn)在的處罰條款達到了47條，使這部法律更細化、更具有可操作性。

《證券法》的力度走在了公司法的前面，這是與規(guī)范上市公司的迫切性緊密聯(lián)系在一起的。對上市公司控股股東、董事、經(jīng)理的責(zé)任規(guī)范為公司法的進一步完善提供了藍本，這從另一個角度也表明對董事等高級管理人員的責(zé)任處罰力度越強，債權(quán)人的保護效果就會越明顯。

三、我國公司債權(quán)人保護制度的完善

（一）新《公司法》關(guān)于公司設(shè)立時的資本充實原則

公司資本必須滿足法律規(guī)定的最低限額:第26條2款:“有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額為人民幣三萬元。法律、行政法規(guī)對有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡?1條3款:“股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規(guī)對股份有限公司注冊資本的最低限額有較高規(guī)定的；從其規(guī)定。”

股東必須認繳一定數(shù)額的股份:第26條1款:“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足?！钡?1條1、2款:“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體發(fā)起人認購的股本總額。公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的實收股本總額?！?/p>

股東出資方式和出資比例受到法律的強制性規(guī)定:第27條:“股東可貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十。”

（二）公司運營階段債權(quán)人保護制度的完善

1．完善公司減資責(zé)任制度

我國《公司法》應(yīng)該以列舉或概括的方式明確規(guī)定：

（1）如果董事在代表公司從事活動時，從事欺詐行為，則就此欺詐行為給公司債權(quán)人造成損害的，董事應(yīng)對公司債權(quán)人承擔個人侵權(quán)責(zé)任；

（2）董事在公司接近資不抵債時，承擔通知公司主要債權(quán)人公司經(jīng)營狀況的義務(wù)。如果董事違反此種義務(wù)并繼續(xù)經(jīng)營致使公司出財產(chǎn)狀況嚴重惡化或?qū)е沦Y不抵債的，在公司解散過程中，基于公司債權(quán)人的申請，責(zé)令有關(guān)董事對公司債權(quán)人承擔個人責(zé)任；

（3）如果公司債權(quán)人發(fā)現(xiàn)董事存有逃避義務(wù)的行為、投資不足的行為、財產(chǎn)替代行為、稀釋債權(quán)人請求權(quán)的行為導(dǎo)致公司破產(chǎn)的，公司債權(quán)人可以要求董事負責(zé)說明行為的正當性，并且負舉證責(zé)任，否則董事要承擔個人責(zé)任。

（4）董事對公司債權(quán)人承擔責(zé)任的條件

《公司法》應(yīng)明確規(guī)定公司侵權(quán)時，公司和董事連帶地對公司侵權(quán)行為的受害人承擔侵權(quán)損害賠償責(zé)任。對公司債權(quán)人承擔損害賠償責(zé)任的要件，可以借鑒英美法系中過失侵權(quán)責(zé)任制度的要件。一般構(gòu)成過失侵權(quán)的要件有：

a、董事對過失承擔法定的注意義務(wù)；

b、董事未達到法律所確定的注意行為的標準和范圍；

c、預(yù)見到過失行為將對原告造成損害；

d、董事的過失與原告的損失之間有因果關(guān)系。

（三）我國公司法人人格否認制度的完善

建議最高人民法院盡快出臺配套的司法解釋，對法人人格否認適用的范圍、適用的條件以及國內(nèi)外典型的判例用概括和列舉相結(jié)合的方式加以詳盡的規(guī)定，以增強實踐中的可操作性。法人人格否認制度作為有限責(zé)任制度的補充，其適用的范圍一般應(yīng)包括：

（1）當股份資本不足時。充足的資本是公司賴以經(jīng)營和承擔債務(wù)的物資基礎(chǔ)，也是公司債權(quán)人利益的最有力的擔保。如果股東未按其認購股份價額向公司繳納股款，就會使公司承擔風(fēng)險能力大大降低，債權(quán)人所承受的風(fēng)險也就隨之加大。在這種情況下，股東應(yīng)直接對公司的債權(quán)人負責(zé)；

（2）當股東濫用公司人格時。公司具有與股東完全不同的獨立人格，兩者各具有獨立的財產(chǎn)，負有獨立的對外責(zé)任。但是，如果股東故意混淆公司的財產(chǎn)和個人財產(chǎn)，以公司財產(chǎn)用作股東個人開支，或利用公司人格作為規(guī)避法律、逃脫責(zé)任的擋箭牌而從事欺詐活動，則法院可以置公司的法律實體于不顧，使公司股東對公司債權(quán)人直接負責(zé)；

（3）適用法人人格否認制度的程序。必須由公司債權(quán)人向法院提出訴訟，對此訴訟應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，股東如能舉證證明其履行了相關(guān)義務(wù)，則可以免責(zé)。

（三）公司清算階段公司債權(quán)人保護制度的完善

《公司法》應(yīng)全面規(guī)定股東的清算義務(wù)及違反清算義務(wù)時應(yīng)該承擔的法律責(zé)任。公司股東應(yīng)承擔的清算義務(wù)、責(zé)任主要包括：

1．公司股東對清算組依法活動的注意義務(wù)

在由股東組織的清算中，股東對于清算組的活動是否依法，應(yīng)予以注意。對于未盡善管理人之注意義務(wù)，有怠忽行為的清算組成員，股東應(yīng)予以撤換。之所以規(guī)定股東的注意義務(wù)，是因為清算組由股東組成，對股東會負責(zé)，而清算的結(jié)果直接影響到公司利益相關(guān)者的利益。

2．股東對出資不足的補償責(zé)任

出資義務(wù)是股東最基本的義務(wù)，公司資產(chǎn)是由股東出資組成，是公司的責(zé)任財產(chǎn)，公司資產(chǎn)是公司對外經(jīng)營能力的表現(xiàn)，是對公司負債的一般擔保，我國《公司法》始終貫徹資本確定、資本維持、資本不變?nèi)瓌t，股東對公司所承擔的責(zé)任均以出資額為限。

公司清算中發(fā)現(xiàn)股東出資不足或抽逃資金的現(xiàn)象，勢必削弱公司對外承擔民事責(zé)任的能力，損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益，違反了股東作為出資人，在公司開辦時所作的認資承諾，具有違約的性質(zhì)，故應(yīng)承擔出資不足的補償責(zé)任。即該股東應(yīng)立即補足其認繳的出資額及其自應(yīng)繳納出資日起至公司決定清算日止按同期銀行貸款利率計算的全部利息。對于股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的股東發(fā)生實繳出資額與應(yīng)繳出資額不符情況的，轉(zhuǎn)讓前和轉(zhuǎn)讓后的股東應(yīng)對公司承擔連帶責(zé)任。

3．股東的連帶賠償責(zé)任或補充賠償責(zé)任

公司股東應(yīng)組織清算而未在規(guī)定期限內(nèi)組織清算的，應(yīng)按股東的過錯大小向由此受到損失的債權(quán)人或其他利害關(guān)系人賠償損失；因由股東組成的清算組成員的故意或者重大過失給債權(quán)人造成損失的，除清算組成員賠償外，其他股東應(yīng)按各自過錯大小承擔補充賠償責(zé)任；股東過錯的認定，應(yīng)與其在股東會的召集和表決中所起的作用相一致。

參考文獻：

1．［英］巴里·尼古拉斯著，黃風(fēng)譯：《羅馬法概論》（第二版），法律出版社2004

年版。

2．費安玲、丁玫、張宓譯：《意大利民法典》，中國政法大學(xué)出版社2004年版。

3．虞政平著：《股東有限責(zé)任——現(xiàn)代公司法律之基石》，法律出版社2001年版。

4．張民安著：《公司法上的利益平衡》，北京大學(xué)出版社2003年版。

5．趙旭東著：《企業(yè)與公司法縱論》，法律出版社2003年9月版。

6．趙旭東主編：《公司法學(xué)》，高等教育出版社2003年版。

7．張忠野著：《公司治理的法理學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社2006年版。

摘要：公司債權(quán)人的利益保護已經(jīng)是現(xiàn)代公司法中不容忽視的重要問題。公司治理中的利益相關(guān)者理論則是近年來經(jīng)濟學(xué)界與公司法學(xué)界炙手可熱的研究焦點，對于完善公司的經(jīng)營運作啟發(fā)頗大。公司債權(quán)人保護的根基是維持和增加公司的資產(chǎn)總量，而良好的公司治理機制可以促使經(jīng)營者按照企業(yè)利潤最大化的方式行事，是從一種嶄新的視角探討公司債權(quán)人保護的問題，建立一種更為全面、體現(xiàn)事先預(yù)防為主、并可突破有限責(zé)任的債權(quán)人保護機制。本文從法學(xué)，通過比較的方法、利益衡量的方法對通過公司治理保護債權(quán)人利益進行分析并結(jié)合我國現(xiàn)實狀況探討各種制度在我國的構(gòu)建或?qū)ξ覈嚓P(guān)制度的啟示。

關(guān)鍵詞:公司法；債權(quán)人利益保護；有限責(zé)任；董事責(zé)任