導(dǎo)語：證券經(jīng)濟(jì)法基本原則新論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】本文對(duì)當(dāng)前我國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)法基本原則具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行了揭示和評(píng)判。作為本文論旨之所在，作者著重論析了其所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)法的兩大基本原則，即適當(dāng)干預(yù)原則與合理競(jìng)爭(zhēng)原則。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法/基本原則/干預(yù)/競(jìng)爭(zhēng)

經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)基本理論問題，其對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論建構(gòu)與實(shí)踐運(yùn)作均具有重要的意義和價(jià)值。（注：學(xué)者們對(duì)此有許多表述，可參見邱本《經(jīng)濟(jì)法的基本原則》史際春、鄧峰《經(jīng)濟(jì)法總論》。）學(xué)者們對(duì)此已進(jìn)行了許多有益的探索，但至今仍眾說紛紜，故而頗有進(jìn)一步研究之必要。（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，但這又是個(gè)懸而未決的問題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的表述?？蓞⒁娎畈琛督?jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁(yè)。）

一、經(jīng)濟(jì)法的基本原則與經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)范疇

按照《布萊克法律詞典》(BLACK''''SLAWDICTIONARY)的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準(zhǔn)則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎(chǔ)或根源的總括性原理或準(zhǔn)則?！睋?jù)此，我們不難推論經(jīng)濟(jì)法基本原則的概念，即是指貫穿于經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐運(yùn)作全過程之中，作為經(jīng)濟(jì)法規(guī)則基礎(chǔ)的指導(dǎo)思想和原理。構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的基本原則，在我看來，必須同時(shí)具備以下三要素：(1)普遍性，即經(jīng)濟(jì)法基本原則必須貫穿于經(jīng)濟(jì)法的全部實(shí)踐過程，能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)立法，規(guī)制經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和司法，并保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)守法；(2)法律性，作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，其法律性反映于兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)當(dāng)是具有規(guī)范性的內(nèi)容，換言之，即應(yīng)具有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法權(quán)力（利）義務(wù)運(yùn)作之特性或要求的內(nèi)涵；另一方面，法律性體現(xiàn)在其可以作為執(zhí)法和適法之依據(jù)。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的行為具有直接的法律意義，即任何違反經(jīng)濟(jì)法基本原則的行為，均會(huì)導(dǎo)致一種直接的法律后果，其行為被確認(rèn)為無效。不會(huì)導(dǎo)致上述法律后果的原則，不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則；(3)經(jīng)濟(jì)法特性，經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法所特有的原則，如合法性原則等一般性法律原則便不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，必須鮮明地反映經(jīng)濟(jì)法這一部門法獨(dú)具之特色。

經(jīng)濟(jì)法基本原則不同于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，法律價(jià)值是指”在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性?！盵1]經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，即是經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其調(diào)整社會(huì)關(guān)系所應(yīng)遵循的方向。經(jīng)濟(jì)法基本原則不同于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，主要體現(xiàn)于：其一，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則所欲實(shí)現(xiàn)或達(dá)致的目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的規(guī)則或基礎(chǔ)，其反映著經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。按麥考密克的理解，“法律原則即是規(guī)則和價(jià)值觀念的匯合點(diǎn)”。[2]其二，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神和宗旨，相較于經(jīng)濟(jì)法基本原則，其更為抽象和一般。

經(jīng)濟(jì)法基本原則與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法也有別，所謂經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是指“由國(guó)家規(guī)定的可以以某種合理方式干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方法”。[3]經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法主要關(guān)注的是國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所使用的方法或手段，強(qiáng)調(diào)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段或方法之合理性，而經(jīng)濟(jì)法基本原則則與之不然，其著眼于對(duì)經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)則的一種概括或總結(jié)，在某種意義上，可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法具體規(guī)則的一種“實(shí)踐綱領(lǐng)”。

二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究概況及其反思

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的揭示，目前有代表性的大致有以下幾種觀點(diǎn)：

1.“一原則說”，[4]該說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基本原則只有一個(gè)，即維護(hù)社會(huì)總體效益，兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益。

2.“二原則說”，[5]該說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有二，一是計(jì)劃原則，二是反壟斷原則。

3.“三原則說”，[6]依該說，經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)當(dāng)是平衡協(xié)調(diào)原則，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則以及責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則。

4.“七原則說”[7]按照該說，經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有七個(gè)原則，即資源優(yōu)化配置原則、國(guó)家適度干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則。

綜觀上述諸說對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的表述及論證，筆者以為，大都存在程度不一的缺失，這主要反映于：

1.將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優(yōu)化配置原則。資源優(yōu)化配置是指資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)上最有效的流動(dòng)和利用，其并未反映權(quán)利義務(wù)運(yùn)作之要求或特點(diǎn)，嚴(yán)格講，將之作為一項(xiàng)法律原則納入經(jīng)濟(jì)法范疇，難謂允當(dāng)。

2.將法律的一般性原則表述為經(jīng)濟(jì)法所特有的原則，如責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點(diǎn)，“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則主要是指在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導(dǎo)之經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所附的權(quán)利（力）、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，不應(yīng)當(dāng)有脫節(jié)、錯(cuò)位、不平衡等現(xiàn)象存在。”[8]但是，在我看來，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則固然是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)確立的一項(xiàng)準(zhǔn)則，但其并未反映或體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法之特質(zhì)，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據(jù)。

3.將經(jīng)濟(jì)法部門法的原則錯(cuò)位為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。如邱本先生的“計(jì)劃原則”或“反壟斷原則”。雖然經(jīng)濟(jì)法基本原則取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，但即使就邱本先生所主張的經(jīng)濟(jì)法體系包括計(jì)劃法和反壟斷法[9]兩部分的觀點(diǎn)來看，計(jì)劃原則與反壟斷原則也僅僅是經(jīng)濟(jì)法部門法之原則，而無法函蓋經(jīng)濟(jì)法之全部和整體。

4.將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值作為經(jīng)濟(jì)法原則。正如前述，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與經(jīng)濟(jì)法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)效益等，筆者以為，將其納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值范疇，頗為恰切，但如果作為經(jīng)濟(jì)法基本原則，則難以契合作為原則本身的內(nèi)質(zhì)和要求。

5.將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法作為經(jīng)濟(jì)法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的“平衡協(xié)調(diào)原則”。在他們看來，“平衡協(xié)調(diào)原則是指經(jīng)濟(jì)法的立法和執(zhí)法要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一?！盵10]從其表述中，不難看出平衡協(xié)調(diào)原則主要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)所使用的方法或手段，在我看來，史先生等將其納入經(jīng)濟(jì)法基本原則，有所不妥。這一是因?yàn)樵诜ǖ囊话阋饬x上，法律原本就是利益之調(diào)節(jié)器，正如博登海默所指出的那樣，“法律的主要作用之一乃是調(diào)整和調(diào)和種種相互沖突的利益，無論是個(gè)人利益還是社會(huì)利益”。[11]耶林也同樣指出：“法律的目標(biāo)是在個(gè)人原則與社會(huì)原則之間形成一種平衡?！盵12]因而，平衡協(xié)調(diào)各種關(guān)系和利益，不僅經(jīng)濟(jì)法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對(duì)民事主體相互利益關(guān)系之衡平，行政法對(duì)行政主體與行政相對(duì)人利益之調(diào)整均概莫能外；其二，平衡協(xié)調(diào)就其本質(zhì)而言，作為一項(xiàng)調(diào)整方法更為恰切，納入經(jīng)濟(jì)法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。

三、經(jīng)濟(jì)法基本原則之界說

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法基本原則之構(gòu)成要素，并在總結(jié)和反思我國(guó)既往經(jīng)濟(jì)法基本原則諸學(xué)說之基礎(chǔ)上，筆者以為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本原則主要有二，一是適當(dāng)干預(yù)原則，二是合理競(jìng)爭(zhēng)原則。

（一）適當(dāng)干預(yù)原則

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨“市場(chǎng)失靈”問題的出現(xiàn)，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來空前財(cái)富的同時(shí)，也導(dǎo)發(fā)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問題、壟斷問題、產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動(dòng)者保護(hù)問題，等等。而這些問題僅依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是無法有效并根本上得以解決的，于是乎，國(guó)家便伸出其“有形之手”，借助財(cái)政政策、貨幣政策等經(jīng)濟(jì)手段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效干預(yù)，并取得了令人矚目的績(jī)效，如戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，30年代羅斯福新政等。也許正是基于這樣的干預(yù)效應(yīng)，國(guó)家便進(jìn)一步強(qiáng)化其對(duì)經(jīng)濟(jì)之干預(yù)，“有形之手”無微不至地關(guān)懷著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層面和角落，這在社會(huì)主義國(guó)家，如前蘇聯(lián)、中國(guó)表現(xiàn)得尤為突出。但適得其反，各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并未因此而欣欣向榮，相反的是西方國(guó)家于60年代出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“滯脹”，而前蘇聯(lián)、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻依然處于“短缺經(jīng)濟(jì)”（科爾內(nèi)語）狀態(tài)，這些都引發(fā)了各國(guó)政府對(duì)國(guó)家干預(yù)的深度思考，從而導(dǎo)致“適當(dāng)干預(yù)”理論和政策的出臺(tái)，并逐漸成為當(dāng)前各國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性思想和方略。

適當(dāng)干預(yù)原則是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征的原則，這是因?yàn)椋阂环矫?，?jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范域決定了適當(dāng)干預(yù)原則應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則。雖然學(xué)界目前對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象尚未形成共識(shí)，但大都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法。由此不難認(rèn)為適當(dāng)干預(yù)原則正回應(yīng)和反映了經(jīng)濟(jì)法各項(xiàng)規(guī)則的本質(zhì)特征，其成為經(jīng)濟(jì)法之基本原則順理成章。另一方面，經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國(guó)家干預(yù)，并不意味著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活之介入要回歸到既往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“大而全”的時(shí)代，也并不是強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)至上性，相反，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)家干預(yù)，只能是一種在充分尊重私權(quán)基礎(chǔ)之上的范圍有限的國(guó)家干預(yù)，其在資源配置中的地位和作用，只能從屬于市場(chǎng)的自由調(diào)節(jié)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法亦正是在這樣的認(rèn)知前提下建構(gòu)了自身的規(guī)則體系和理論框架，因而將適當(dāng)干預(yù)作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，凸顯了現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢(shì)和本質(zhì)要求。

所謂適當(dāng)干預(yù)，是指國(guó)家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行一種有效但又合理謹(jǐn)慎的干預(yù)。其作為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，確切內(nèi)涵有二，即正當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)。

1.正當(dāng)干預(yù)正當(dāng)干預(yù)是指國(guó)家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之干預(yù)必須仰賴于法律之規(guī)定，不得與之相抵觸，也不得在法律并無授權(quán)的情形下擅自干預(yù)。為此，必須做到：首先，干預(yù)權(quán)力擁有者權(quán)力之取得必須來源于法律之規(guī)定；譬如，稅收作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)手段，可以有效地促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。但稅收作為國(guó)家干預(yù)權(quán)的重要內(nèi)容，卻不得任意行使，按照稅收法律主義的要求，稅收之行使必須依據(jù)法律規(guī)定，非經(jīng)法律明文規(guī)定，國(guó)家不得開征新稅種。因而，國(guó)家在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，必須做到干預(yù)有據(jù)；其二，正當(dāng)干預(yù)要求國(guó)家的干預(yù)必須符合法律規(guī)定之程序。我國(guó)長(zhǎng)期以來就是一個(gè)重實(shí)體、輕程序的國(guó)度，“中國(guó)的反程序化傾向仍然十分有力。立法上意欲簡(jiǎn)化程序，實(shí)務(wù)中試圖松馳程序的現(xiàn)象屢見不鮮”。[13]但現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)法十分關(guān)注程序的法治化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)之程序化運(yùn)作。因?yàn)橹挥型ㄟ^嚴(yán)格的程序，才能在充分對(duì)話的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化，也便于決策之執(zhí)行。亦正因如此，國(guó)家在進(jìn)行干預(yù)時(shí)，必須嚴(yán)格程序的構(gòu)造及其實(shí)踐運(yùn)作。

2.謹(jǐn)慎干預(yù)謹(jǐn)慎干預(yù)是指國(guó)家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在進(jìn)行干預(yù)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事，符合市場(chǎng)機(jī)制自身的運(yùn)作規(guī)律，不可因干預(yù)而壓制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之經(jīng)濟(jì)自主性與創(chuàng)造性。