導(dǎo)語：環(huán)境發(fā)展規(guī)劃途徑保護(hù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要當(dāng)人們對一些經(jīng)典概念和模式，如經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化模式、生態(tài)最適模式、最低安全標(biāo)準(zhǔn)、承載力概念等提出疑問之后，環(huán)境與發(fā)展規(guī)劃的方法論也隨之面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文指出：①以經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化和生態(tài)最適模式指導(dǎo)規(guī)劃都是非常局限和困難的，規(guī)劃決不是一個環(huán)境和經(jīng)濟(jì)決定論的過程，而是一個可辯護(hù)的過程；②環(huán)境可能會對發(fā)展產(chǎn)生所謂的“頂極的”“絕對的”制約，對此，規(guī)劃必須服從。但是，這種“頂極的”和“絕對的”界線是很難確切定義的，也往往是難以操作的，因而其在環(huán)境與發(fā)展規(guī)劃中的意義是相當(dāng)有限的。必須尋找一些新的有效的戰(zhàn)略使規(guī)劃過程具有可辯護(hù)性和可操作性。如何尋求和設(shè)計這種辯護(hù)戰(zhàn)略是可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃方法論的一個重要領(lǐng)域。生態(tài)安全格局途徑正是在這一方向上所做的努力。

1從最優(yōu)化值到最小—最大值：環(huán)境與發(fā)展的可持續(xù)性規(guī)劃途徑

關(guān)于方法論總起來說可以分為兩類：即最大—最優(yōu)化途徑(maximization-optimizationapproaches)和最小—最大約束途徑(minimax-constraintapproaches)。每類途徑又可根據(jù)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)指標(biāo)進(jìn)一步劃分，形成一個2×2方陣的方法類型（表1)。

表1環(huán)境與發(fā)展規(guī)劃中的可持續(xù)途徑[1]

TableApproachestowardsutainableenvironmentanddevelopmentplanning

生態(tài)最優(yōu)化途徑和經(jīng)濟(jì)最大效益途徑都基于理性模式，依賴于完全的信息并相信基于科學(xué)知識，人們能制定一個最好方案。而最小—最大值約束途徑的一個共同點(diǎn)是追求回避最壞結(jié)果的出現(xiàn)，而不是追求最佳狀態(tài)。最小—最大值的概念取之于搏弈論中的最重要原理，即最小—最大值原理[2、3]，它用來說明競爭雙方為保障各自最低利益所應(yīng)采取的戰(zhàn)略。最小—最大值是一種平衡點(diǎn)，這一原理提倡對政策與策略進(jìn)行多角度的或雙向的選擇，這種選擇實(shí)質(zhì)上是一種反復(fù)辯護(hù)的過程，本文所取之義就是在保障自身最低安全水平條件下，允許對方尋求最大利益的一種戰(zhàn)略。

2最大—最優(yōu)化途徑

2.1經(jīng)濟(jì)最大效益途徑

在經(jīng)濟(jì)最大效益途徑中，貨幣價值被用來計量自然資產(chǎn)和人造資產(chǎn)，基本指標(biāo)是成本效益。它根據(jù)成本—效益模式，分析和追求環(huán)境資源保護(hù)與利用的最大社會效益，允許以人造資產(chǎn)來取代被消耗的環(huán)境資產(chǎn)。如果這樣，只要最大地獲取自然資本與人為資本的總和，我們的后代就可以得到最大的利益，也就是說當(dāng)代人的經(jīng)濟(jì)活動肯定可以使后代人的生活更好而不是更差。這一途徑在環(huán)境的可持續(xù)性利用中的有效性已引起越來越多學(xué)者的懷疑和反對[4、5]。理由包括：

(1)它用貨幣價值來衡量環(huán)境資產(chǎn)的成本或效益可能導(dǎo)致“定量偏差”(quantitativebi-as),因?yàn)楣纼r大多基于人的偏好，即“支付意愿”(willinesstopay)。一個合理的環(huán)境計價必須依賴于完全的信息背景，但這種背景往往是不存在的。今日的雜草也許正是明日的癌癥良藥。

(2)它假設(shè)自然資產(chǎn)是可以用人為資產(chǎn)來取代的。這樣一來，所謂的可持續(xù)性就被誤以為可以通過維護(hù)最大的人為資產(chǎn)和自然資產(chǎn)之和來實(shí)現(xiàn)，而不是通過保護(hù)環(huán)境資產(chǎn)來取得。

(3)它把效益作為人類代際之間以及人與其它物種之間環(huán)境資產(chǎn)分配的唯一決定指標(biāo)。但實(shí)際上，成本—效益分析模型只能反映當(dāng)代人的此時此地的偏好，而不是下一代人的、更不是其它物種的偏好。所以，以經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)無法指導(dǎo)可持續(xù)環(huán)境與發(fā)展的規(guī)劃。

2.2生態(tài)最適途徑

生態(tài)最適途徑基于資源的適宜性和可行性分析，包括地質(zhì)、水文、土壤和植被等等的分析。規(guī)劃的目標(biāo)是尋求土地利用和人類活動的生態(tài)最適性。通過景觀規(guī)劃師I.McHarg的“自然設(shè)計”(designwithnature)[6],這一途徑被系統(tǒng)化而成為本世紀(jì)規(guī)劃史在方法論上的一個重大發(fā)展。McHarg把該方法總結(jié)為“所有系統(tǒng)都追求生存與成功。這種狀態(tài)可以描述為負(fù)熵—適應(yīng)—健康。其對立面則是正熵—不適應(yīng)—病態(tài)。要達(dá)到第一種狀態(tài)，系統(tǒng)需要找到最適的環(huán)境，使環(huán)境適應(yīng)自己，也使自己適應(yīng)于環(huán)境”[7]。景觀規(guī)劃的目標(biāo)是尋求一個生態(tài)最適的土地和資源利用狀態(tài)。這時，對景觀的每一種利用都反映景觀本身的內(nèi)在價值，而這種內(nèi)在價值可以通過對所在地進(jìn)行系統(tǒng)的科學(xué)分析來發(fā)掘。正如McHarg所相信的“我們可以因此判別生態(tài)系統(tǒng)、機(jī)體和土地利用的合適環(huán)境。環(huán)境在本質(zhì)上越適合于它們，適應(yīng)過程所做的功就越小。這種適合是一種創(chuàng)造，這是一種最大效益—最小成本的途徑”[6]。在這里，我們可以看出生態(tài)最適途徑與經(jīng)濟(jì)最大效益途徑在本質(zhì)上遵循同樣的理性思維。

生態(tài)最適模式在景觀及環(huán)境規(guī)劃界產(chǎn)生了極大的影響，并廣為應(yīng)用。但其弱點(diǎn)也很明顯。它被作為自然決定論和技術(shù)崇拜論的模式而遭到許多學(xué)者的嚴(yán)厲批評。Litton和Kieiger[8]認(rèn)為，這一模式對解決問題并無益處反而有誤導(dǎo)之嫌。

經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化和生態(tài)最適化模型都相信人類的知識可以為人類尋求一條明確無誤的、最佳的行動路線，認(rèn)為這正是規(guī)劃所要遵循的。完全的信息和系統(tǒng)的科學(xué)研究是取得這一目標(biāo)充分必要的條件。這一規(guī)劃的理性模式早已受到人們的懷疑[9、10]。人類的知識往往有其不完善性和不確定性。有人甚至認(rèn)為知識尚不能完全告訴我們應(yīng)該做什么[11]。這種觀點(diǎn)得到Simon的認(rèn)知學(xué)研究的支持[12]。他認(rèn)為人們在解決復(fù)雜問題時存在著許多局限性。沒有一個決策過程完全符合理性的原則。人類并不需要完全的信息和同時考慮所有可能方案后再作決策。人類并不追求最優(yōu)，而是追求滿意的、并且基本上是可行的途徑。

盡管經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化和生態(tài)最適化都遵循理性模式，而實(shí)際上兩者所導(dǎo)致的結(jié)果是不能兼容的[13]，經(jīng)濟(jì)上的最優(yōu)化途徑并不是生態(tài)上的最適途徑，在許多情況下甚至是相矛盾的。由于對這種矛盾的認(rèn)識，人們提出眾多的通過限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展來保證生態(tài)過程和環(huán)境健康的途徑。

3最小—最大約束途徑

3.1對經(jīng)濟(jì)過程的限制

最低安全標(biāo)準(zhǔn)(SafeMinimumStandard,簡稱SMS)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的眾多關(guān)于限制經(jīng)濟(jì)活動和發(fā)展的概念之一。最早由Ciriacy-Wantrup[14]提出，用來解決瀕危物種的保護(hù)問題。這一概念試圖闡明怎樣避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的最壞狀態(tài)，如物種的滅絕。這種最糟狀態(tài)是不可逆的，而其社會損失又是不可確定的。SMS認(rèn)為物種是一種可再生的資源，但其可再生性只存在于一定閾限之內(nèi)。一旦超出這一閾限，資源的進(jìn)一步利用就造成不可逆的后果，導(dǎo)致人類可利用資源庫的枯竭。由于社會和自然的不確定性，這種不可逆的后果是不可知的。防止這種災(zāi)難后果或最壞后果的一個辦法是采用最低安全標(biāo)準(zhǔn)。利用這一標(biāo)準(zhǔn)，使足夠的棲息地得以保護(hù)。SMS實(shí)際上來源于搏弈論的最小—最大值原理[2、3]。

假設(shè)社會必須在兩種可能的選擇中取其一：一是建水壩，從而獲得電力，但導(dǎo)致瀕危物種的滅絕；二是根據(jù)SMS，不建水壩，從而保存了瀕危生物，但喪失了電力。再假設(shè)，可以獲得的電力價值為X；而瀕危物種對未來的價值有兩種可能性：可能性一，價值為0；可能性二，價值巨大，為Y。這樣，兩種政策選擇與瀕危物種價值的兩種可能性構(gòu)成最大社會損失（表2)

表2不同政策選擇的社會損失矩陣

Table2Societallossmatrixfordifferentpolicyoptions

由表2可以看出，在采取建壩政策時，最大的社會損失發(fā)生在瀕危生物對未來具有巨大價值Y的情況下，此時的損失為Y；在采取SMS的不建壩政策時，最大的社會損失出現(xiàn)在瀕危生物對未來并無價值的情況下，此時的損失為X。最終選擇哪一個政策，取決于Y與X的大小比較。如果X

這一最小—最大值原理沒有把利益的代際之間的分配考慮進(jìn)去，也缺乏可變通性。對此Bishop[15]提出了一條改進(jìn)原則：除非社會利益的損失大到無法接受，SMS都應(yīng)該被選擇。至于多大的損失被認(rèn)為是“不可接受的大”的問題，不僅僅應(yīng)從經(jīng)濟(jì)上來分析，還應(yīng)從倫理上來分析當(dāng)代人會愿意承受多大的損失而不去向后代強(qiáng)加某種不確定的環(huán)境陰影。有人認(rèn)為，SMS概念可以直接應(yīng)用于所有可再生資源的保護(hù)和利用規(guī)劃問題。因?yàn)樗试S現(xiàn)代人有限制地使用自然資源，同時能保護(hù)它們?yōu)楹蟠碛谩MS也能間接減少不可再生資源的利用而鼓勵資源的節(jié)制利用[4]。

除SMS和最小—最大值原理外，學(xué)者們也提出了其它類似概念，如“可持續(xù)限制”(Sus-tainableConstraints,簡稱CS),“預(yù)警原則”(PrecautionaryPrinciple,即PP)等[4、5、16]。這些概念都強(qiáng)調(diào)節(jié)制地使用自然資源而給后代預(yù)留以備不測，防止“最壞”事件或“很高損失”的發(fā)生。

但這種最小—最大值途徑應(yīng)用于規(guī)劃中同樣產(chǎn)生一系列問題。第一：關(guān)于“最壞事件”，在規(guī)劃過程中，只能是根據(jù)不完全信息來判斷的。最壞事件不可能是已知的或可預(yù)見的一系列后果之極壞狀態(tài)，也不可能是想象中的最壞事件。所以，它往往不分青紅皂白地被作為任何政策的借口，來處理環(huán)境損失不可知時的情況，結(jié)果使政策本身失去可辯護(hù)性。第二是關(guān)于“很高”的社會損失。無論是SMS或是其它相似概念，都不能明確什么是“很高”的社會損失[16]。SMS、PP等發(fā)展限制概念在發(fā)達(dá)國家中的小范圍景觀或環(huán)境改變時看來有意義，爭議的只不過是新建一個度假區(qū)還是增設(shè)一塊保護(hù)地的問題。但在發(fā)展中國家則困難得多，在那里，為了生存而開墾一片自然地也許會帶來非常高的社會損失（包括稀有物種和棲息地的消失),但是不開墾這片自然地帶來的損失也同樣是非常高昂的，因?yàn)樗P(guān)系到居民的生存和溫飽。

3.1.2發(fā)展閾限概念

發(fā)展閾限的概念自Malisz在60年代提出后進(jìn)一步由Kozlowski等人發(fā)展完善[17～19]。該分析方法最早用于城市規(guī)劃，特別是居民區(qū)的規(guī)劃，是針對開發(fā)過程中受到的客觀環(huán)境制約這一現(xiàn)象提出的。這些限制導(dǎo)致開發(fā)過程的間斷，表現(xiàn)為開發(fā)速度的減緩，甚至停頓。克服這些制約需要額外的成本，即閾值成本，俗稱“門檻費(fèi)”。這些“門檻費(fèi)”通常很高，它們不僅僅是一般投資費(fèi)用，同時也是社會和生態(tài)代價。

在某一地域內(nèi)的一系列閾限中，有一些是關(guān)鍵閾限，比其它閾限強(qiáng)加給開發(fā)過程的限制要大得多?？朔@些關(guān)鍵閾限面臨異常的困難，需要異常高的額外成本，并有可能為開發(fā)戰(zhàn)略的形成起關(guān)鍵作用。在現(xiàn)有技術(shù)條件下無法克服或只能通過換取地理環(huán)境的不可逆轉(zhuǎn)的損失來克服的閾限，被稱為頂級（或邊界）閾限。這些閾限標(biāo)志著城市發(fā)展和土地開發(fā)的“最終”位置、規(guī)模、類型和時間限制[18]。

閾限分析方法有幾方面的局限性。首先，它基本上是一種定量化方法，多種開發(fā)方案都折算成單一的衡量指標(biāo)，即閾限費(fèi)用。盡管該方法聲稱也考慮社會和生態(tài)效益，實(shí)際上它只落實(shí)到經(jīng)濟(jì)成本問題。在房地產(chǎn)開發(fā)方案中，效益指標(biāo)由每一種開發(fā)方案中的閾限費(fèi)用除以住房單元數(shù)來求得。其次，閾限分析方法的適用范圍也非常局限，主要只適用于住宅區(qū)的開發(fā)，而對其城市發(fā)展問題只起到間接的參考作用。

3.2生態(tài)約束途徑

3.2.1承載力

承載力(CarryingCapacity，即CC)是用以限制發(fā)展的一個最常用概念。CC最早在生態(tài)學(xué)中用以衡量某一特定地域維持某一物種最大個體數(shù)目的潛力[20],現(xiàn)在則廣泛用于說明環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)承受發(fā)展和特定活動能力的限度。它被定義為“一個生態(tài)系統(tǒng)在維持生命機(jī)體的再生能力、適應(yīng)能力和更新能力的前提下，承受有機(jī)體數(shù)量的限度”[21]。CC意味著我們應(yīng)該在對環(huán)境造成的總的沖擊與我們所估計的地球環(huán)境承受能力之間留有足夠的安全余地，因?yàn)楸M管我們知道環(huán)境存在著某種頂極的界限，但我們并不知道什么時候我們會越過這種界限。

正象可持續(xù)性概念一樣，承載力也是非常難以定義的。它必須同時考慮資源、基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)活動，另外還要考慮社會對生活質(zhì)量的偏好。在區(qū)域環(huán)境規(guī)劃和管理中，CC一般包括4個方面的內(nèi)容[22]：①生產(chǎn)過程賴以進(jìn)行的資源；②人們對生活水平的期望，包括物質(zhì)需求和服務(wù)需求；③生產(chǎn)原材料和生活用品分配方式及提供服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施；④環(huán)境對生產(chǎn)和消費(fèi)過程中產(chǎn)生的廢物的同化能力。

CC概念應(yīng)用較多的是自然公園游人容量的控制[23、24]。在這些應(yīng)用中，承載力的定義包含兩層意義：一是社會承載力，涉及到游人對其體驗(yàn)的滿意程度；二是自然承載力，它與自然本身的環(huán)境和生物過程有關(guān)，并與自然地的保護(hù)相聯(lián)系。前者可以根據(jù)對公園使用者的抽樣調(diào)查來確定；而后者則通過某些方法來測定，如簡單的專家評定，復(fù)雜的模擬、遙感技術(shù)和長期的定點(diǎn)觀察。只有當(dāng)CC能真正被定義之后，其在環(huán)境與發(fā)展中的應(yīng)用才有意義。然而，定義CC的方法遠(yuǎn)未成熟，定義CC必須依賴于建立某些限制因素與增長因素之間的定量關(guān)系，而這種關(guān)系是很難確定的，這正是CC研究很難有成效的主要原因[25]。CC在大多數(shù)情況下并不是某一地域的內(nèi)在的某種數(shù)值，環(huán)境能承受的沖擊在很大程序上取決于環(huán)境管理者對環(huán)境維護(hù)的目標(biāo)，所以，有多少觀點(diǎn)就可能有多少種承載力的定義。因此，Hardin[26]提出了文化承載力(CulturalCarryingCapacity)的概念。

3.2.2頂極環(huán)境閾限

頂極環(huán)境閾限(UltimateEnvironmentalThresholds簡稱UETs)是上述城市與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中的閾限分析方法的最新發(fā)展和延伸，用以討論環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的再生能力及其對發(fā)展的種種限制。在自然資源與環(huán)境強(qiáng)加在發(fā)展過程的閾限中，有一些限制是絕對的、最終的，即頂極閾限。Kozlowski對UETs的定義是“一種壓力極限，超過這一極限，特定的生態(tài)系統(tǒng)將難以回復(fù)到原有的條件和平衡。某種旅游或其它開發(fā)活動一旦超越這種極限后，一系列的連鎖反應(yīng)導(dǎo)致整個生態(tài)系統(tǒng)或其重要局部的不可逆的破壞”[18]。

UETs是開發(fā)過程的最終環(huán)境邊界，它們在為開發(fā)過程確定生態(tài)上健康的“答案空間”(SolutionSpace)上有關(guān)鍵的意義，每一層次的規(guī)劃都在這種“答案空間”中尋求開發(fā)的途徑和方案。這種“答案空間”被認(rèn)為是對定義“承載力”的一個貢獻(xiàn)。規(guī)劃應(yīng)在保護(hù)自然的同時指導(dǎo)甚至促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一矛盾可以通過把規(guī)劃過程分解成兩個相互獨(dú)立的階段來解決：即限制性的和促進(jìn)性的[19]。在限制性階段中，優(yōu)先權(quán)應(yīng)歸于生態(tài)和資源的保護(hù)，而在促進(jìn)階段中，規(guī)劃應(yīng)注重在“答案空間”中探索各種開發(fā)的可能性方案，而這些可能性方案的邊界是由規(guī)劃的限制階段所決定的。

UETs從環(huán)境的4個方面來定義“答案空間”：地域邊界、定性邊界、定量邊界和時間性邊界，由此來確定特定開發(fā)項目的區(qū)位、規(guī)模、類型和時間?？梢酝ㄟ^分析開發(fā)活動形式與自然資源的關(guān)系并結(jié)合對主要環(huán)境因素的評價，來確定UETs，這種環(huán)境評價包括下列各方面：①特有度(DegreesofUniqueness),即一種環(huán)境元素或成分在某一空間范圍內(nèi)出現(xiàn)的頻度；②變異度(DegreesofTransformation)，即環(huán)境元素或成分偏離原先自然狀態(tài)的程度；③耐受度(DegreesofResistance)，即忍耐不良沖擊的能力和受破壞后的自我恢復(fù)能力；④生物學(xué)價值(BiologicalSignificance)。

UETs方法雖有許多啟發(fā)意義，但也存在著一些局限。其中的一個重要局限是由于不確定因素的存在。UETs的定義基于對發(fā)展形式與其對環(huán)境沖擊之間的關(guān)系的分析，以及對環(huán)境因素的評價。但這種分析和評價所依賴的信息通常是不易得到的。UETs方法的主要目標(biāo)是為開發(fā)規(guī)劃定義一個生態(tài)上健康的“答案空間”。超過這一空間，自然資源的保護(hù)應(yīng)具有優(yōu)先權(quán)。但當(dāng)人類自身的生存與其它物種的生存同樣面臨著威脅時，UETs方法就顯得無能為力。也就是說，當(dāng)人類生存的“答案空間”與物種生存的“答案空間”重疊并相互排斥時，誰應(yīng)有優(yōu)先權(quán)呢？這是在發(fā)展中國家的環(huán)境與資源規(guī)劃中必須面臨的問題。

UETs方法最早從旅游開發(fā)活動中總結(jié)出來。在那種情況下，人類生存不是一個問題，而且，旅游活動帶來的生態(tài)破壞相對來說較易解決。但在其它情況下，特別是發(fā)展中國家和地區(qū)，應(yīng)用UETs有許多因難。

3.3安全格局途徑

在分析以上各種可持續(xù)規(guī)劃途徑，比較其利弊的基礎(chǔ)上，筆者曾提出安全格局(SecurityPattern，簡稱SP)概念[27～29]。與城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的閾限一樣，生態(tài)過程也存在著一系列閾限或安全層次，但是這些閾限對整體生態(tài)過程和環(huán)境來說都不是頂極的或是絕對的。它們是維護(hù)與控制生態(tài)過程的關(guān)鍵性的量或時空格局，如生物保護(hù)中體現(xiàn)在不同安全水平上的保護(hù)對象的種群數(shù)量、保護(hù)地的面積、保護(hù)地的數(shù)目以及與保護(hù)地之間的距離等閾限[30～33]。與這些生態(tài)閾限相對應(yīng)，景觀中存在著一些關(guān)鍵性的局部、點(diǎn)及位置關(guān)系，構(gòu)成某種潛在空間格局。這種格局被稱為景觀生態(tài)安全格局，它們對維護(hù)和控制某種生態(tài)過程有著關(guān)鍵性的作用。同樣，景觀中也存在對維持其它過程起關(guān)鍵作用的安全格局[1]，包括：農(nóng)業(yè)安全格局，它由農(nóng)田保護(hù)地的面積、保護(hù)地的數(shù)目以及與保護(hù)地之間的關(guān)系等構(gòu)成，并與人口和社會安全水平相對應(yīng)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程得以維持在相應(yīng)的安全水平上；視覺安全格局，它們由對視知覺有關(guān)鍵影響的局部、點(diǎn)及位置關(guān)系所構(gòu)成，使環(huán)境的視知覺過程得以維護(hù)在某一水平上；文化安全格局，它們由對鄉(xiāng)土文化有關(guān)鍵影響的局部、點(diǎn)及位置關(guān)系所構(gòu)成，使地方精神與鄉(xiāng)土文化過程得以維護(hù)，等等?；诎踩窬值亩x、識別和應(yīng)用的規(guī)劃方法稱為安全格局途徑。安全格局途徑認(rèn)為生態(tài)過程和其它過程對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境改變所帶來的沖擊的忍受能力是有閾限的，但不承認(rèn)最終邊界的存在。同樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程對環(huán)境與資源的依賴也是不均勻的，或是階梯狀的。安全格局是各方利益代表為維護(hù)各種過程進(jìn)行辯護(hù)和交易的有效戰(zhàn)略，它在盡量避免犧牲他人利益的同時，努力使自身利益得到最有效的維護(hù)。不論最終的發(fā)展與環(huán)境規(guī)劃決策和共識在哪一種安全水平上達(dá)成，安全格局途徑都使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)在相應(yīng)的安全水平上達(dá)到高效。同時，安全格局把對應(yīng)于不同安全水平的閾限值轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的空間維量，成為可操作的城市規(guī)劃、景觀規(guī)劃、環(huán)境及生態(tài)規(guī)劃設(shè)計的語言，因此具有可操性。作為一種新的規(guī)劃方法論，它有以下幾個方面的特點(diǎn)：(1)安全是有等級層次的和相對的，不同水平上的安全格局可以使生態(tài)或其它過程維護(hù)在不同的健康和安全水平上。

(2)安全格局可以根據(jù)過程的動態(tài)和趨勢來定義，而過程的動態(tài)和趨勢是可以通過趨勢表面來表達(dá)的。所以，根據(jù)趨勢表面的空間特性可以判別對控制過程具有戰(zhàn)略意義的局部、點(diǎn)和空間聯(lián)系，即安全格局。(3)多層次的安全格局是維護(hù)生態(tài)或其它過程的層層防線，為規(guī)劃和決策過程提供辯護(hù)依據(jù)，為環(huán)境和發(fā)展提供可操作的空間戰(zhàn)略。

4討論

作為總結(jié)，可以作以下幾點(diǎn)討論：

(1)無論是以經(jīng)濟(jì)最優(yōu)或是以生態(tài)最適為目標(biāo)的可持續(xù)規(guī)劃都是非常困難的，甚至是不可能的。也就是說規(guī)劃不可能是絕對的、唯一的，既非經(jīng)濟(jì)決定論的，也非環(huán)境決定論的。規(guī)劃是多樣化的、可替代的和可選擇的，即規(guī)劃應(yīng)是可辯護(hù)的。(2)環(huán)境會對發(fā)展強(qiáng)加某種“最終”的或是“絕對”的限制，對此規(guī)劃必須遵循。但是，這種限制或邊界是很難定義的，或是難以接受的，它在規(guī)劃中缺乏實(shí)際的可操作性。

(3)在規(guī)劃所依賴的許多經(jīng)典概念和模式受到懷疑和摒棄之后，規(guī)劃方法論也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這就需要探討和發(fā)展面向21世紀(jì)的可持續(xù)環(huán)境與發(fā)展規(guī)劃的新概念和模式，使可持續(xù)規(guī)劃更為有效。安全格局途徑正是在這一方面的一個嘗試，它是否具有生命力還有賴于廣泛的實(shí)踐檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

1YUKong-jian.SecurityPatternsinLandscapePlanning:WithaCaseinSouthChina.DoctoralThesis,Har-vardUniversity,1995

2VonNewmannJ,MorgensternO.TheoryofGamesandEconomicBehavior.Princeton:PrincetonUniver-sity,1947

3LuceRD，RaiffaH.GamesandDecisions:IntroductionandCriticalSurvey.NewYork:JohnWilley＆SonsInc,1957

4FoyG.Economicsustainabilityandthepreservationofenvironmentalassets.EnvironmentalManagement,1990,14(6):771-778

5PearceDW.Thegreatenvironmentalvaluesdebate.EnvironmentPlanning,1994,26:1329-1338

6McHargI.DesignWithNature(l992edition).NewYork:JohnWiley＆SonsInc,1969

7McHargI.HumanecologicalplanningatPennsylvania.LandscapePlanning,1981(8):109-120

8LittonRBJr,KieigerM.(AReviewon)Designwithnature.JournaloftheAmericanInstituteofPlanners,1971,37(1):50-52

9FaludiA.ADecision-centeredViewofEnvironmentalPlanning.PergamonPress,1987

10AlexanderER.ApproachestoPlanning:IntroducingCurrentPlanningTheories,ConceptsandIssues.GordonandBreachSciencePublishers,1986

11DavidoffP.Advocacyandpluralisminplanning.JournaloftheAmericanInstituteofPlanners,1965,31:331-338

12SimonHA.ModelsofMan,SocialandRational.NewYork:Wiley,1957

13PearceDW.Anincompatibilityinplanningforasteadystateandplanningformaximumeconomicwelfare.EnvironmentandPlanning,1973,5:267-271

14Ciriacy-WantrupSV.ResourceConservation:EconomicsandPolicies.Berkeley,1968

15BishopRC.Endangeredspeciesanduncertainty:theeconomicsofasafeminimumstandard.AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1978,60:10-18

16PerringsC.Reservedrationalityandtheprecautionaryprinciple:Technologicalchange,timeanduncertain-tyinenvironmentaldecisionmaking.EcologicalEconomics:TheScienceandManagementofSustainability.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1991.154-166

17UnitedNationsThresholdAnalysisHandbook.NewYork:DepartmentofEconomicandSocialAffairs,UN,1977

18KozlowskiJ.ThresholdApproachinUrban,RegionalandEnvironmentalPlanning:TheoryandPractice.St.Lucia,(Queenland，Australia):UniversityofQueenlandPress,1986

19KozlowskiJ,HillG.TowardsPlanningforSustainableDevelopment:AGuidefortheUltimateEnvironmen-talThreshold(UET)Method.Vermont(USA):Avebery,AsggatePublishingCompany,1993

20dumEP.FundamentalsofEcology.Saunders:Philadelphia,PA,1971

21IUCN/UNEP/WWF.CaringfortheEarth—AStrategyforSustainableLiving.Switzerland:Gland,1991

22BishopAB,FullertonHHetal.CarryingCapacityinRegionalEnvironmentalManagement.WashingtonD.C:OfficeofResearchandDevelopment,U.SEnvironmentalProtectionAgency,1974

23HeldRB,BricklerSetal.AStudytoDevelopCriteriaforDetermining.TheCarryingCapacityofAreasWithintheNationalParkSystem.DepartmentofRecreationandWatershedResources,ColoradoStateUniversity,1969

24KussFR,MorganJM.Estimatingthephysicalcarryingcapacityofrecreationareas:Acasestudyfortheapplicationofuniversalsoillossequation.JournalofSoilandWaterConservation,1980,35(2):87-89

25OtolanoL.EnvironmentalPlanningandDecisionMaking.NewYork:JohnWiley＆Sons,1984

26HardinG.Culturalcarryingcapacity:Abiologicalapproachtohumanproblem.Bioscience,1986,36:599-606

27YUKong-jian.EcologicalsecuritypatternsinlandscapeandGISapplication.GeographicalInformationSciences,1995,1(2):1-17

28YUKong-jian.Securitypatternsandsurfacemodelinlandscapeplanning.LandscapeandUrbanPlanning,1996,36(5):1-17

29YUKong-jian.Ecologists,farmers,tourists-GISsupportplanningofRedStonePark,China.In:CragliaM,CouclelisH.GeographicInformationResearch:BridgingtheAtlantics.Tayor＆Francis,1997,480-494

30MacArthurRH,WilsonEO.TheTheoryofIslandBiogeography.Princeton:PrincetonUniversityPress,1967

31HarrisLD.TheFragmentedForest:IslandBiogeographyTheoryandPreservationofBioticDiversity.Chicago:UniversityofChicagoPress,1984

32FrankelOH,SouleME.ConservationandEvolution.CambridgeUniversityPress,1981

33FormanRTT.LandMosaics:TheEcologyofLandscapesandRegions.CambridgeUniversityPress,1995InstituteofPlanners,1965,31:331-338

12SimonHA.ModelsofMan,SocialandRational.NewYork:Wiley,1957

13PearceDW.Anincompatibilityinplanningforasteadystateandplanningformaximumeconomicwelfare.EnvironmentandPlanning,1973,5:267-271

14Ciriacy-WantrupSV.ResourceConservation:EconomicsandPolicies.Berkeley,1968

15BishopRC.Endangeredspeciesanduncertainty:theeconomicsofasafeminimumstandard.AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1978,60:10-18

16PerringsC.Reservedrationalityandtheprecautionaryprinciple:Technologicalchange,timeanduncertain-tyinenvironmentaldecisionmaking.EcologicalEconomics:TheScienceandManagementofSustainability.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1991.154-166

17UnitedNationsThresholdAnalysisHandbook.NewYork:DepartmentofEconomicandSocialAffairs,UN,1977

18KozlowskiJ.ThresholdApproachinUrban,RegionalandEnvironmentalPlanning:TheoryandPractice.St.Lucia,(Queenland，Australia):UniversityofQueenlandPress,1986

19KozlowskiJ,HillG.TowardsPlanningforSustainableDevelopment:AGuidefortheUltimateEnvironmen-talThreshold(UET)Method.Vermont(USA):Avebery,AsggatePublishingCompany,1993

20dumEP.FundamentalsofEcology.Saunders:Philadelphia,PA,1971

21IUCN/UNEP/WWF.CaringfortheEarth—AStrategyforSustainableLiving.Switzerland:Gland,1991

22BishopAB,FullertonHHetal.CarryingCapacityinRegionalEnvironmentalManagement.WashingtonD.C:OfficeofResearchandDevelopment,U.SEnvironmentalProtectionAgency,1974

23HeldRB,BricklerSetal.AStudytoDevelopCriteriaforDetermining.TheCarryingCapacityofAreasWithintheNationalParkSystem.DepartmentofRecreationandWatershedResources,ColoradoStateUniversity,1969

24KussFR,MorganJM.Estimatingthephysicalcarryingcapacityofrecreationareas:Acasestudyfortheapplicationofuniversalsoillossequation.JournalofSoilandWaterConservation,1980,35(2):87-89

25OtolanoL.EnvironmentalPlanningandDecisionMaking.NewYork:JohnWiley＆Sons,1984

26HardinG.Culturalcarryingcapacity:Abiologicalapproachtohumanproblem.Bioscience,1986,36:599-606

27YUKong-jian.EcologicalsecuritypatternsinlandscapeandGISapplication.GeographicalInformationSciences,1995,1(2):1-17

28YUKong-jian.Securitypatternsandsurfacemodelinlandscapeplanning.LandscapeandUrbanPlanning,1996,36(5):1-17

29YUKong-jian.Ecologists,farmers,tourists-GISsupportplanningofRedStonePark,China.In:CragliaM,CouclelisH.GeographicInformationResearch:BridgingtheAtlantics.Tayor＆Francis,1997,480-494

30MacArthurRH,WilsonEO.TheTheoryofIslandBiogeography.Princeton:PrincetonUniversityPress,1967

31HarrisLD.TheFragmentedForest:IslandBiogeographyTheoryandPreservationofBioticDiversity.Chicago:UniversityofChicagoPress,1984

32FrankelOH,SouleME.ConservationandEvolution.CambridgeUniversityPress,1981

33FormanRTT.LandMosaics:TheEcologyofLandscapesandRegions.CambridgeUniversityPress,1995