導(dǎo)語(yǔ)：談中國(guó)行政執(zhí)法權(quán)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行政執(zhí)法權(quán)概念的分析

（一）執(zhí)法

執(zhí)法作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立職能之一，來(lái)源于英國(guó)的enforce(orexecute)thelaw。詹寧斯認(rèn)為，政治機(jī)構(gòu)通常分為立法、執(zhí)行（或行政）、司法三部分，所謂執(zhí)行，即執(zhí)行法律。區(qū)別于古代社會(huì)，君王可以一言興發(fā)、一言廢法，國(guó)家最高統(tǒng)治者就代表著最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)，君主個(gè)人意志就是最高權(quán)力的統(tǒng)治，是執(zhí)行行政事務(wù)的管理的依據(jù)。執(zhí)法，顧名思義，就是掌管法律的機(jī)關(guān)和個(gè)人依靠法律的程序執(zhí)行法律，傳布法律，實(shí)現(xiàn)法律。執(zhí)法又分為廣義上的執(zhí)法和狹義上的執(zhí)法，廣義上的執(zhí)法通常包括法的實(shí)施和適用，而狹義上的執(zhí)法專指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公職人員依法行使管理職權(quán)、履行職責(zé)、實(shí)施法律的行為。

（二）行政執(zhí)法

我們通常在使用執(zhí)法這個(gè)概念時(shí)，也同時(shí)使用“行政執(zhí)法”的概念。我國(guó)現(xiàn)代意義上的行政概念，源于日本。行政帶有經(jīng)營(yíng)管理和執(zhí)行的意思，它存在于國(guó)家和政府事務(wù)之間，也存在于私人的組織和行為之中，但此處所說的行政執(zhí)法，專指前者。許崇德、皮純協(xié)教授從行政執(zhí)法廣義論的角度闡釋，他們認(rèn)為行政執(zhí)法是國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行憲法和全部的法律總體，包括中央政府以及地方政府的所有活動(dòng)。而楊惠基則是對(duì)行政執(zhí)法作狹義的解釋，他認(rèn)為行政執(zhí)法不包括行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)和規(guī)章的立法行為，也不包括與行政管理密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議的行政司法行為。行政執(zhí)法是與行政立法、行政司法相對(duì)而言的。我們認(rèn)為，不區(qū)分行政執(zhí)法和行政司法這種廣義上的概念，比較籠統(tǒng)，容易造成執(zhí)法和司法界限的混淆，畢竟兩者并非同一個(gè)概念。

（三）行政執(zhí)法權(quán)

對(duì)行政執(zhí)法的概念研究就是研究行政執(zhí)法權(quán)的一個(gè)邏輯前提，所謂行政執(zhí)法權(quán)，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)、法律授權(quán)以及委托的組織和公職人員在行使行政管理權(quán)的過程中，依照職權(quán)和程序，并將法律運(yùn)用到具體人、具體事的權(quán)力。行政執(zhí)法權(quán)的主體是行政機(jī)關(guān)，此處的行政機(jī)關(guān)是法律和憲法授予的、中央人民政府地方各級(jí)人民政府及其所屬部門。同時(shí)，法律授予的組織、團(tuán)體和個(gè)人也可以以行政機(jī)關(guān)或組織、團(tuán)體、個(gè)人的名義，在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)行使行政執(zhí)法權(quán)力。行政執(zhí)法權(quán)所涉及的方面是很廣泛的，甚至可是說社會(huì)生活中的方方面面都有可能受到行政執(zhí)法權(quán)的調(diào)整，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、財(cái)政稅收、福利待遇、公共服務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域。

二、我國(guó)行政執(zhí)法權(quán)遇到的問題和解決途徑

（一）行政執(zhí)法權(quán)裁量的范圍過大

行政機(jī)關(guān)作為行政執(zhí)法權(quán)的主體，“依法行政”仍然是現(xiàn)代法治要求下的最基本要素，但是因其行政本身具有的機(jī)動(dòng)性、靈活性，又必然要求行使行政執(zhí)行權(quán)的主體充分發(fā)揮積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，最大限度的滿足對(duì)個(gè)案正義的要求，這是因?yàn)榱⒎ㄕ咴谠O(shè)立法律時(shí)，往往無(wú)法充分考慮到個(gè)案的具體情節(jié)復(fù)雜多變，為了區(qū)別對(duì)待不同情況，為了滿足個(gè)案正義的要求，行政執(zhí)行權(quán)的裁量現(xiàn)象已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，所有的自由裁量權(quán)都有可能被濫用，這仍然是一個(gè)至理名言。盡量必要的裁量權(quán)是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義不可或缺的，但過度的不必要的自由裁量則對(duì)行政執(zhí)法權(quán)的相對(duì)人是一種潛在的威脅或者直接的傷害。因此我們的任務(wù)并不是反對(duì)或拒絕行政裁量的廣泛存在，而是對(duì)這些問題加以治理，擯除那些不必要的行政裁量權(quán)，對(duì)可能或者已經(jīng)被濫用的行政裁量權(quán)加以預(yù)防和控制。在我國(guó)，針對(duì)行政執(zhí)行權(quán)的裁量范圍過大的現(xiàn)狀，多數(shù)學(xué)者主張加強(qiáng)對(duì)行政裁量權(quán)的“法律控制”但是我國(guó)目前司法審查范圍十分有限，加強(qiáng)對(duì)行政裁量的立法控制成為多數(shù)學(xué)者普遍關(guān)注的重點(diǎn)。有人認(rèn)為，我國(guó)目前濫用行政裁量權(quán)的現(xiàn)象得不到有效遏制，其根本原因在于作為國(guó)家權(quán)力體系中心的立法權(quán)沒有起好承擔(dān)起立法規(guī)制行政權(quán)的責(zé)任，因此我國(guó)現(xiàn)階段必須下大力氣通過細(xì)致而嚴(yán)密的立法抑制行政執(zhí)法過程中的裁量權(quán)的泛化。我們認(rèn)為，任何試圖運(yùn)用某一單一行政法模式，都具有潛在的扭曲作用，甚至?xí)璧K我們解決現(xiàn)實(shí)問題的方案。我們應(yīng)該以全球化的視野，倡導(dǎo)一種以“原則”為取向的功能主義控權(quán)模式，在法定、均衡和正當(dāng)?shù)刃姓ㄔ瓌t的統(tǒng)制之下，通過行政規(guī)制、利益衡量、意志溝通和司法審查等功能因素的有效發(fā)揮達(dá)到行政執(zhí)法權(quán)裁量的最佳構(gòu)建。

（二）行政執(zhí)法權(quán)力機(jī)構(gòu)效能低下

我國(guó)行政執(zhí)法權(quán)雖然經(jīng)過了幾次變革，但是不得不承認(rèn)，行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法效率低下，和高速發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的發(fā)差，尤其是我國(guó)加入到世貿(mào)組織以后，行政執(zhí)法權(quán)的效能不能適應(yīng)世界貿(mào)易規(guī)則和世界市場(chǎng)的考驗(yàn)是我國(guó)行政執(zhí)法權(quán)亟待解決的問題。主要表現(xiàn)在政府職能不清，甚至是職能交叉，一件事情的處理往往相互扯皮，資源消耗不說，而且給行政相對(duì)人造成很大的困擾，甚至這種行政執(zhí)法權(quán)的行使嚴(yán)重侵害了公民和法人的正當(dāng)權(quán)益。國(guó)務(wù)院2009年9月863號(hào)文件曾指出，政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制改革尚未到位，行政機(jī)關(guān)仍存在很多不該管、管不了、實(shí)際也管不好的事情機(jī)構(gòu)臃腫、職責(zé)不清，執(zhí)法不規(guī)范的問題相當(dāng)嚴(yán)重。所以提高行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平和效率，建立統(tǒng)一效能的管理機(jī)制，是具有重要意義的。而影響效能的一個(gè)關(guān)鍵行因素就是機(jī)構(gòu)的成本，成本越大，效能就越低，因此行政機(jī)關(guān)行使行政執(zhí)法權(quán)的活動(dòng)必須迅速簡(jiǎn)潔，使當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)能很快得到滿足。這其中又主要包括以下幾點(diǎn)，從個(gè)人素質(zhì)上來(lái)看，提高行政人員的個(gè)人素質(zhì)，增強(qiáng)提高行政效率的意識(shí)是非常必要的；從立法層面上來(lái)看，明確立法規(guī)定行政執(zhí)法權(quán)的權(quán)限和責(zé)任，也是提高行政效能一個(gè)重要的技術(shù)手段。