導(dǎo)語：行政法中自由裁量權(quán)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代行政中的自由裁量權(quán)問題,已越來越引起人們的重視。實(shí)踐證明:行政自由裁量權(quán)的存在與擴(kuò)大確實(shí)對(duì)法治政府構(gòu)成了一定的威脅,因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)存在著行使不當(dāng)或被濫用的可能性,對(duì)行政主體而言,既要有所授權(quán),又要有相應(yīng)的控權(quán),而要真正地做到這一點(diǎn),就必須對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行深刻地認(rèn)識(shí)和分析。

一、自由裁量權(quán)存在的合理性

從法學(xué)意義上說,自由裁量權(quán)是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)有選擇余地的處置權(quán)力。從政治學(xué)意義上說,它是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在的,由法律、法規(guī)授予的職權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心,是行政合理性原則的體現(xiàn)。其存在的合理性具體表現(xiàn)在:

(一)行政自由裁量權(quán)的存在可以彌補(bǔ)成文法的不足

由于社會(huì)的劇變性與法律的穩(wěn)定性之間存在沖突,立法表現(xiàn)出一定的滯后性,任何一部法律,無論如何周密,都不可能窮盡規(guī)范社會(huì)生活的一切方面,更不能規(guī)范未來的變化。同時(shí),從立法技術(shù)看,由于立法機(jī)關(guān)受認(rèn)識(shí)能力的限制,很難預(yù)見未來的發(fā)展變化,這就使法律規(guī)則不可能事無巨細(xì)、完備無遺。因此,行政自由裁量權(quán)的存在恰恰可以彌補(bǔ)立法之缺陷。

(二)行政自由裁量權(quán)的行使可以發(fā)揮權(quán)力行使者的主觀能動(dòng)性

現(xiàn)代行政涉及的問題不但面廣量大,而且處于動(dòng)態(tài)變化之中,專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng),而法律、法規(guī)是一般的、靜態(tài)的規(guī)則,加之法律語言具有抽象性、概括性特征,因此,法律只好規(guī)定一些原則、彈性條款,可供選擇的措施以及上下活動(dòng)的幅度等,以便于行政機(jī)關(guān)適用法律于具體事實(shí)的過程中,憑借自己對(duì)法的目的和立法精神的理解,以及根據(jù)客觀事實(shí)選擇相應(yīng)法律條款,在此適用過程中必然需要自由裁量權(quán)的存在。

(三)行政自由裁量權(quán)的存在有利于提高行政效率

現(xiàn)代行政管理的范圍非常廣泛,行政事務(wù)繁雜,這就要求行政機(jī)關(guān)能對(duì)復(fù)雜多變的行政事務(wù)做出及時(shí)有效的決斷,以保持各種社會(huì)關(guān)系的連續(xù)性和社會(huì)活動(dòng)的正常開展。因此,法律、法規(guī)必須賦予行政機(jī)關(guān)在規(guī)定的原則和范圍內(nèi)行使行政自由裁量權(quán),正如美國(guó)學(xué)者古德諾所言,現(xiàn)代社會(huì)管理中許多事情“必須留給行政人員去酌情處理”,使行政機(jī)關(guān)審時(shí)度勢(shì),權(quán)衡輕重,從而靈活果斷地解決問題,提高行政效率。

二、自由裁量權(quán)在運(yùn)行中存在的問題及原因

(一)自由裁量權(quán)在運(yùn)行中存在的問題

無論在任何一個(gè)國(guó)家,行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)都是存在的,區(qū)別在范圍不同和監(jiān)督方式不同而已。盡管自由裁量權(quán)有其存在的必然性和合理性,但它是一把“雙刃劍”,在行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)大的同時(shí),不可避免地帶來一個(gè)權(quán)力被濫用的問題。

1.濫用職權(quán)。它是不正確地行使自由裁量權(quán)的最典型表現(xiàn),是一種目的違法。其特點(diǎn)是:自由裁量權(quán)的行使不符合法律授予這種權(quán)力的目的。它主要表現(xiàn)為行政執(zhí)法人員假公濟(jì)私、公報(bào)私仇、以權(quán)謀私,以實(shí)現(xiàn)種種不廉潔的動(dòng)機(jī)。由于濫用職權(quán)是一種目的違法、人民法院在確定法律目的和具體行政行為目的方面難度較大,特別是對(duì)行使職權(quán)的目的難以取證。

2.行政處罰顯折合公正。凡法律、法規(guī)規(guī)定了法律責(zé)任的,其立法的一條重要原則便是合理和公正的原則。這里的合理和公正已不是一般意義上的合理和公正,而是通過法律形式固定下來合理和公正,即注入了國(guó)家意志的、成為法定的合理和公正。如果行政處罰顯失公正,就是違背了國(guó)家意志,即不符合立法本意,這實(shí)質(zhì)上是濫用自由裁量權(quán)的又一表現(xiàn)形式。

3.拖延履行法定職責(zé)。由于有不少法律、法規(guī)未規(guī)定行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的期限,因而何時(shí)履行法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)便可以自由裁量。行政管理的一個(gè)重要原則就是效率原則,如果違反這一原則或者出于某種不廉潔動(dòng)機(jī)而拖延履行法定職責(zé),也是不正確地行使了自由裁量權(quán)。

(二)自由裁量權(quán)被濫用的原因分析

就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言,行政自由裁量權(quán)被濫用主要有以下幾個(gè)方面的原因:

1.自由裁量權(quán)的“自由”屬性是行政自由被濫用的基礎(chǔ)

行政法律法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為規(guī)定了一定的幅度和范圍,這種幅度和范圍適應(yīng)了行政工作復(fù)雜多變的實(shí)際,但也會(huì)給濫用行政自由裁量權(quán)提供了可能。如,<四川省消防條例>第53條規(guī)定:“依照<中華人民共和國(guó)消防法>第四十條、第四十二條的規(guī)定實(shí)施罰款處罰的,對(duì)單位的罰款額度為30000元以上500000元以下?！逼浞葹?萬元至50萬元之間,上限和下限之間相差約l7倍。如此寬的處罰幅度,使行政主體在行政處罰的數(shù)額上有較大的回旋余地,行政主體只要在這個(gè)范圍內(nèi)公正處罰就不存在行為不合法的問題。這樣的“自由”在行政法律法規(guī)中還有很多,于是可能會(huì)造成“當(dāng)行政行為人濫用自由裁量權(quán)時(shí),我們無法對(duì)其糾正,原因是他們并未超越法律字面規(guī)定的權(quán)限?！?/p>

2.實(shí)體法和程序法的不足

從上面關(guān)于行政成文法的局限性分析可以看出,現(xiàn)行行政立法存在著滯后性,法律條文的原則性、模糊性,重實(shí)體、輕程序等問題,這樣的行政立法現(xiàn)狀就極容易產(chǎn)生了一個(gè)不容忽視的問題,即超脫于行政個(gè)案的行政立法權(quán)被表面公正,但卻極易受各種因素和影響而具有不確定性、不正當(dāng)性的行政自由裁量權(quán)所代替。同時(shí),程序法的不完善,客觀上也為自由裁量權(quán)的肆意行使提供了方便。行政程序法在我國(guó)是一個(gè)空白,受行政立法中重實(shí)體輕程序的觀念影響,行政執(zhí)法過程中因相關(guān)方面的執(zhí)法程序或缺失或不規(guī)范,就必然出現(xiàn)了超越權(quán)限處罰、先處罰后取證、先處罰后裁決或處罰時(shí)不履行告知義務(wù)等濫用行政自由裁量權(quán)的情況。

3.非法律因素的影響

這些非法律因素既有行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的,也有行政機(jī)關(guān)外部的。就行政機(jī)關(guān)內(nèi)部來說,行政執(zhí)法人員的素質(zhì)不同、個(gè)性不同、職業(yè)道德修養(yǎng)的差異都直接關(guān)系到自由裁量權(quán)是否能得到合理行使,因?yàn)樽杂刹昧康倪^程實(shí)際上也就是行政執(zhí)法人員的主觀判斷和推理的過程,這個(gè)過程行政執(zhí)法人員極可能將自己的恣意加入到自由裁量之中,暗藏著執(zhí)法人員玩弄法律,濫用自由裁量權(quán)的可能。就行政機(jī)關(guān)的外部來說,行政相對(duì)人與執(zhí)法人員的關(guān)系,外部社會(huì)的壓力都可能左右行政自由裁量權(quán)的結(jié)果。前者,如行政相對(duì)人與執(zhí)法人員的關(guān)系比較近,就可能會(huì)得到執(zhí)法人員的同情、照顧等。后者如地方保護(hù)主義的存在,地方政府的不合理壓力在一定程度會(huì)直接影響到自由裁量權(quán)能否行使以及行使的過程和結(jié)果。

三、如何使自由裁量權(quán)合理運(yùn)行

美國(guó)學(xué)者施瓦茨說過:“無限自由裁量權(quán)是殘酷的統(tǒng)治,它比其他人為統(tǒng)治手段對(duì)自由更具破壞性?！币虼?對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行合理有效的控制顯得十分必要。在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)除要堅(jiān)持行政合理性原則的內(nèi)容之外,還要有高效的制度保障。

自由裁量只有在法定的范圍內(nèi)才具有相對(duì)的“自由”,絕對(duì)的“自由”是不存在的。規(guī)制自由裁量權(quán),首先要通過立法把在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過程中政府職能向陽光、服務(wù)、有限、效能、責(zé)任的法治型政府轉(zhuǎn)變的有益成果和經(jīng)驗(yàn)固定下來,并對(duì)行政自由裁量權(quán)行使的范圍、裁量的幅度、事實(shí)要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等做出明確科學(xué)和更具操作性的界定,使行政人員只能在法律規(guī)范授權(quán)的框架內(nèi)行使行政自由裁量權(quán),從而減少主觀隨意性。在繼《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《國(guó)家賠償法》等之后,《行政許可法》的頒布和實(shí)施是我國(guó)在實(shí)體和程序上對(duì)行政法制建設(shè)又一重大進(jìn)展。行政程序既是對(duì)行政行為的一種規(guī)范和約束又為其提供了程序保障,對(duì)實(shí)現(xiàn)行政實(shí)體正義具有重要意義。在具體的行政活動(dòng)過程中,特別是在自由裁量的過程中,應(yīng)切實(shí)貫徹和進(jìn)一步完善聽取當(dāng)事人陳述申辯制度、行政備案制度、聽證制度和信息公開制度,以程序的正當(dāng)性體現(xiàn)行政法治的要求。