導(dǎo)語(yǔ)：行政法學(xué)抉擇論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

很多法學(xué)家都曾對(duì)行政法學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)詳盡的分析，并提出或進(jìn)一步發(fā)展了多種學(xué)說(shuō)和命題，如公共利益論、管理論、控權(quán)論、平衡論。一般來(lái)說(shuō)，總是將行政法“是什么”的實(shí)證理論，當(dāng)作一個(gè)附屬技術(shù)性問(wèn)題來(lái)看待。如何看待行政法學(xué)的實(shí)證分析和規(guī)范分析，解決實(shí)證和規(guī)范問(wèn)題是行政法學(xué)的抉擇。

根據(jù)行政法“是什么”和“應(yīng)當(dāng)是什么”的邏輯結(jié)構(gòu)，行政法學(xué)可以劃分為事實(shí)判斷的實(shí)證行政法學(xué)和價(jià)值判斷的規(guī)范行政法學(xué)。劃分實(shí)證與規(guī)范研究是社會(huì)科學(xué)方法論的一個(gè)基本要求。休謨關(guān)于“是”與“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)別，在《人性論》中指出：“人們不能從‘是''''推導(dǎo)出‘應(yīng)當(dāng)''''這一命題”。馬克斯·韋伯率先將“休謨判別法”引入整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，提出區(qū)分事實(shí)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域和價(jià)值判斷領(lǐng)域是社會(huì)科學(xué)方法論基本要求。韋伯指出了二分法重大意義，“作為規(guī)范的實(shí)際絕對(duì)命令的有效性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的真理有效性，這兩者是分屬于絕對(duì)不同的領(lǐng)域的問(wèn)題，如果人們無(wú)視這一點(diǎn)并且試圖把兩個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)行合在一起，那么這兩個(gè)領(lǐng)域各自的地位都會(huì)給毀了”。伯克利加州大學(xué)魯賓教授指出：“法律學(xué)者采用的方法主要有兩種，即描述性的方法和規(guī)范性的方法”。但這一劃分是否成為了法學(xué)家自覺(jué)的共識(shí)，是存在爭(zhēng)議的。

實(shí)證行政法學(xué)包括理論實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義兩個(gè)維度的知識(shí)，前者旨在分析法律術(shù)語(yǔ)、探究法律命題在邏輯上的相互關(guān)系，后者關(guān)注的是各種現(xiàn)實(shí)因素是如何決定或影響行政法規(guī)則的形式和運(yùn)作的。研究關(guān)于行政法“是什么”的問(wèn)題，主要描述真實(shí)世界中的行政法是怎樣存在的，解釋存在原因，預(yù)測(cè)立法安排能不能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，分析其實(shí)施后果是怎樣的這類(lèi)問(wèn)題，著重于“是不是”、“怎么樣”、“能不能”和“為什么”的研究。要求研究者在行政法的現(xiàn)象世界確立一種關(guān)于人類(lèi)行為的實(shí)證理論，并以此為指導(dǎo)，在邏輯和事實(shí)上為行政法現(xiàn)象提供因果分析。理論實(shí)證最基本的研究規(guī)則是要求理論假設(shè)在邏輯上滿足一致性標(biāo)準(zhǔn)，避免雙重行為動(dòng)機(jī)假設(shè)導(dǎo)致行政法分析基礎(chǔ)的不一致性。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對(duì)理論實(shí)證過(guò)程中提出的假設(shè)條件、理論假說(shuō)的結(jié)論及其預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證所利用的統(tǒng)計(jì)資料應(yīng)具有充分廣泛性和代表性，同時(shí)避免主觀因素對(duì)數(shù)據(jù)和選擇數(shù)據(jù)的影響。由于實(shí)證研究的客觀性，一切實(shí)證命題和學(xué)說(shuō)原則上都具有可驗(yàn)證性，從廣泛的意義上看，它有三個(gè)爭(zhēng)議性的標(biāo)準(zhǔn)：一、孔德傳統(tǒng)實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)上的可檢驗(yàn)性”標(biāo)準(zhǔn)；二、石里克為代表的維也納學(xué)派（邏輯實(shí)證主義）的“邏輯上具有可檢驗(yàn)性”標(biāo)準(zhǔn)——命題在邏輯上具有證明的可能性即可，而不必在經(jīng)驗(yàn)上具有證明的可能性，不是可證實(shí)性，而是原則上可檢驗(yàn)性；三、是波普爾的“可證偽性”標(biāo)準(zhǔn)。第一、二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都隱含著歸納邏輯，波普爾認(rèn)為，歸納法只能告訴人們過(guò)去，不能告訴人們未來(lái)。一切知識(shí)命題，只有在邏輯上能被證偽它才是科學(xué)的，否則就是非科學(xué)的。波斯納說(shuō)：“我們不應(yīng)當(dāng)忘記物理學(xué)的一個(gè)重要分支，天文物理學(xué)，就大部分不是一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)；不要忘記還有其他非實(shí)驗(yàn)性的自然科學(xué)，包括地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)；不要忘記科學(xué)中最重要的理論，明顯的有生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)中的進(jìn)化律，作為一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題就不能被證偽；不要忘記實(shí)驗(yàn)也非?？赡艹鲥e(cuò)，因?yàn)橐粋€(gè)被排除的變量也許就是這個(gè)實(shí)驗(yàn)試圖測(cè)定的真正的原因，而實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)為原因的變量也許只是與真正原因相關(guān)聯(lián)的事物?！币虼巳藗儗?duì)實(shí)證行政法學(xué)的命題和學(xué)說(shuō)可做出真?zhèn)闻袛啵灿袪?zhēng)議的地方，均可進(jìn)一步澄清，最終在事實(shí)和邏輯分析上，可望達(dá)到一致。例如對(duì)“政府規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快”這一實(shí)證命題，原則上是可以通過(guò)調(diào)查分析和邏輯分析確定真?zhèn)巍?/p>

規(guī)范行政法學(xué)研究任務(wù)是如何在一些基本價(jià)值共識(shí)前提下，發(fā)展出表述和實(shí)現(xiàn)行政法價(jià)值觀的命題和學(xué)說(shuō)。規(guī)范行政法學(xué)旨在說(shuō)明行政法“應(yīng)當(dāng)是什么”問(wèn)題，它涉入兩個(gè)領(lǐng)域研究：一是純粹的價(jià)值判斷領(lǐng)域，探討行政法應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么之類(lèi)問(wèn)題；二是具體制度選擇領(lǐng)域，或者稱(chēng)“行政法制度學(xué)”。這種研究涉及制度運(yùn)行中人類(lèi)行為動(dòng)機(jī)、信息和激勵(lì)等機(jī)制設(shè)計(jì)中復(fù)雜的問(wèn)題。涉入行政法“應(yīng)當(dāng)是什么”或“如何改進(jìn)”等規(guī)范問(wèn)題的討論時(shí)，分歧就會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)不同立法規(guī)則的選擇及其實(shí)施的福利后果的影響，通常會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另一些人有害。對(duì)問(wèn)題的討論，必然涉及“價(jià)值判斷”和“基本價(jià)值判斷”之類(lèi)的概念。規(guī)范行政法學(xué)只能深究到基本價(jià)值判斷為止。在研究規(guī)則上面臨的基本約束是它能否從一個(gè)或幾個(gè)簡(jiǎn)單的基本價(jià)值判斷出發(fā)，依據(jù)不同的事實(shí)假定，建立起一系列表述和實(shí)現(xiàn)行政法價(jià)值觀的，在概念上得到明確界定，在邏輯上具有內(nèi)在等級(jí)序列的命題和學(xué)說(shuō)。規(guī)范行政法學(xué)的目的就在于發(fā)現(xiàn)一個(gè)由規(guī)范或規(guī)則組成的等級(jí)系列，這一系列的最高點(diǎn)是一個(gè)或幾個(gè)價(jià)值原則，其較低水平的規(guī)范或規(guī)則可以用較高水平的來(lái)加以解釋或“證明”。但最好的制度安排是以制度可執(zhí)行性為前提的，因此研究者有義務(wù)對(duì)自身提出的立法建議做有說(shuō)服力的實(shí)證研究。

針對(duì)價(jià)值判斷具有多樣性和主觀性的特點(diǎn)，價(jià)值命題無(wú)法證實(shí)或證偽，在維也納學(xué)派里提出了一種激進(jìn)的看法認(rèn)為：“一種價(jià)值或規(guī)范的客觀有效性不可能（甚至按照價(jià)值者的意見(jiàn)）用經(jīng)驗(yàn)方法加以證實(shí)或從經(jīng)驗(yàn)的命題中推論出來(lái)；因此，它甚至不可能有意義地加以斷定”。因此也就不存在真?zhèn)闻袛鄻?biāo)準(zhǔn)。基本價(jià)值判斷上的分歧具有濃厚的倫理解釋色彩，是不能通過(guò)事實(shí)和邏輯上的討論強(qiáng)制達(dá)到一致的。人們可以提出多個(gè)規(guī)范命題并且自圓其說(shuō)，但永遠(yuǎn)不能因此自視為真理的代言人，并將自己的價(jià)值判斷強(qiáng)加在別人的身上，因?yàn)檫@種做法實(shí)際上是將規(guī)范命題混同為實(shí)證命題。但這不否認(rèn)人們?cè)诜腔緝r(jià)值判斷上的分歧可以通過(guò)事實(shí)和邏輯上的討論最終達(dá)到一致的看法。由于知識(shí)和信息的不對(duì)稱(chēng)性、不能完備性，往往會(huì)發(fā)生這樣的情形：兩個(gè)在相同的基本價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行推理的人，最終卻產(chǎn)生了分歧。這種分歧主要源于對(duì)事實(shí)的主觀判斷的不同。

對(duì)實(shí)證行政法學(xué)和規(guī)范行政法學(xué)的區(qū)別，是建立當(dāng)代行政法學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)鍵。將規(guī)范命題誤當(dāng)作實(shí)證命題來(lái)評(píng)判，學(xué)術(shù)研究就會(huì)缺乏寬容，并可能濫用語(yǔ)言；相反，將實(shí)證命題誤當(dāng)作規(guī)范命題來(lái)看待，學(xué)術(shù)研究就喪失了嚴(yán)謹(jǐn)性。這兩種現(xiàn)象頻繁地出現(xiàn)于近年關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中。

劃分實(shí)證行政法學(xué)和規(guī)范行政法學(xué)在邏輯上是成立的，并在研究規(guī)則的區(qū)別上有重大意義。但這一理想類(lèi)型色彩的劃分并不否認(rèn)實(shí)證與規(guī)范研究在現(xiàn)實(shí)世界中的相互聯(lián)系。“每一事實(shí)都含有價(jià)值，而我們的每一價(jià)值又都含有某些事實(shí)?！比魏稳嗽谶M(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，總持有一定的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，他選擇這樣的行政法現(xiàn)象加以分析而避開(kāi)其他問(wèn)題，這本身就反映了價(jià)值判斷?！耙?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及我們賴(lài)以決定什么是，什么不是一個(gè)事實(shí)的科學(xué)探究慣例，就已經(jīng)預(yù)設(shè)了種種價(jià)值?！币环矫婕冉邮芊▽W(xué)規(guī)范理論和實(shí)證理論的區(qū)分，同時(shí)又指出在“是”和“應(yīng)當(dāng)”命題之間缺乏一條明確的界線。規(guī)范分析離不開(kāi)實(shí)證分析，以基本價(jià)值判斷為前提的規(guī)范分析要有說(shuō)服力，就必須使自身奠基于實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，它實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是納入了一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更帶有建議性的實(shí)證分析。正如富勒所言，“由于每一條法律規(guī)則都旨在實(shí)現(xiàn)某種法律價(jià)值的目的，因此我們必須同時(shí)把目的既看成是一種事實(shí)，又視作一種判斷事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)?！被魻枖嘌?，法律乃是“形式、價(jià)值和事實(shí)的一種特殊結(jié)合。”實(shí)證和規(guī)范研究的相互聯(lián)系表明，這兩個(gè)領(lǐng)域的劃分不是孤立的和絕對(duì)的。正因?yàn)槊總€(gè)行政法問(wèn)題都同時(shí)呈現(xiàn)出實(shí)證和規(guī)范的二維空間，法學(xué)家的職責(zé)就不僅是提出價(jià)值判斷和立法建議，而且更重要的是必須闡明行政法“是什么”或“如何存在”的知識(shí)，并揭示出行政法進(jìn)行變革的可能性和限度。

由于法學(xué)家認(rèn)識(shí)上的分歧，導(dǎo)致了迄今為止行政法學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)狀：重規(guī)范分析，輕實(shí)證研究。能否認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)狀，并接受實(shí)證和規(guī)范在行政法學(xué)研究上的挑戰(zhàn)，是重新評(píng)價(jià)和重建當(dāng)代行政法學(xué)的基本抉擇。

注釋?zhuān)?/p>

有興趣可共同學(xué)習(xí)包萬(wàn)超老師《實(shí)證行政法學(xué)與當(dāng)代行政法學(xué)的基本難題》一文，謝謝。

參考文獻(xiàn)：

①包萬(wàn)超：《實(shí)證行政法學(xué)與當(dāng)代行政法學(xué)的基本難題》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》2000.秋

②克拉夫特：《維也納學(xué)派》，李步樓、陳維杭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999。

③希拉里·普特南：《理性、真理與歷史》，童世駿、李光程譯，上海譯文出版社，1997。

④波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994。