導(dǎo)語：社會經(jīng)濟(jì)秩序嚴(yán)格執(zhí)法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在整頓規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序過程中，許多領(lǐng)域的違法行為并沒有徹底消失，在個別地方甚至呈蔓延趨勢。違法行為人重復(fù)違法、持續(xù)違法，拒絕履行法定義務(wù)的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。地方政府和執(zhí)法機(jī)關(guān)為了局部經(jīng)濟(jì)利益放任管理，甚至袒護(hù)違法行為的現(xiàn)象也相當(dāng)普遍。這些現(xiàn)象說明，由于我國法律缺乏應(yīng)有的權(quán)威，法律的執(zhí)行問題仍然不容樂觀。改革開放20多年來，我們制定了大量的法律和法規(guī)，法律法規(guī)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展中的發(fā)揮的作用越來越明顯。但是，毋庸諱言，我們的法律還不很完備，尤其是執(zhí)法效果差強人意，很多法律仍然停留在書本上，尚未轉(zhuǎn)化為“”活“”的法律，成為我們共同的生活準(zhǔn)則。尤其在維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，法律法規(guī)的執(zhí)行問題令人擔(dān)憂。

法律執(zhí)行效果不佳的原因很復(fù)雜，既有傳統(tǒng)觀念的影響，也有體制慣性的作用，當(dāng)然與我們法律本身不嚴(yán)謹(jǐn)，法律之間互相銜接不夠有關(guān)。尤其重要的是，現(xiàn)行行政管理體制和司法體制運行還存在諸多問題，沒有對執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員形成有效的激勵和約束機(jī)制，沒有調(diào)動起社會和個人監(jiān)督參與執(zhí)法的熱情和積極性，影響了執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員積極、高效、公正地執(zhí)行法律。

一、解決社會經(jīng)濟(jì)秩序混亂，確保法律實施的具體對策

解決社會經(jīng)濟(jì)秩序混亂，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)問題的關(guān)鍵是進(jìn)一步完善立法，改革現(xiàn)行行政和司法體制，正確處理好中央和地方、執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法責(zé)任、政府責(zé)任與社會、司法監(jiān)督的關(guān)系。具體的建議包括：

（一）制定和修改相關(guān)法律，建立行政處罰中的“”換罰制度“”，創(chuàng)設(shè)“”官告民“”的簡易訴訟制度和輕罪制度，處理好行政責(zé)任和刑事責(zé)任的銜接關(guān)系，確保所有法定義務(wù)得到切實履行

1、對于持續(xù)或者反復(fù)違法，尚不構(gòu)成犯罪的違法行為人，運用罰款等行政處罰方式尚不足以制止和糾正其違法行為的，可以建立由財產(chǎn)罰、能力罰轉(zhuǎn)換到自由罰的“”換罰制度“”，增強處罰的力度，保障行政處罰決定的執(zhí)行。

2、對于公民、法人或者其他組織拒不履行法定義務(wù)，又不申請復(fù)議、提起訴訟的，通過制定《行政強制法》，建立由行政機(jī)關(guān)向法院提起“”官告民“”簡易訴訟制度，將所有重大金錢給付義務(wù)和人身自由受到限制的義務(wù)交由法院通過簡易訴訟的方式執(zhí)行，同時賦予行政機(jī)關(guān)對所有作為、不作為和容忍義務(wù)自我執(zhí)行的權(quán)力。

3、對于拒不履行作為、不作為和容忍義務(wù)的行為，可以考慮由行政機(jī)關(guān)以“”拒不履行行政決定罪“”對違法行為人提起刑事訴訟的權(quán)力。

4、設(shè)立輕罪制度。對于很多違反行政法律規(guī)范，已經(jīng)具備道德倫理上非難性的違法行為，如生產(chǎn)銷售嚴(yán)重危害人身健康和生命安全的假冒偽劣產(chǎn)品行為，無論其是否已經(jīng)造成損害后果，無論生產(chǎn)、銷售的數(shù)額是多少，都應(yīng)當(dāng)界定為犯罪，追究違法者的刑事責(zé)任。

（二）改革現(xiàn)行行政管理體制，正確處理中央和地方的利益關(guān)系，明確各級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的責(zé)任和權(quán)力，強化中央對地方的監(jiān)督，充分發(fā)揮執(zhí)法機(jī)關(guān)在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序中的作用

1、通過行政組織立法等方式進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限和相互關(guān)系，進(jìn)一步落實《行政處罰法》關(guān)于相對集中行政處罰權(quán)的規(guī)定，減少執(zhí)法過程中的沖突和推委。

2、改革現(xiàn)行財政體制，切實保障地方執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費，減輕或者取消地方政府在經(jīng)濟(jì)增長方面承擔(dān)的責(zé)任，切斷執(zhí)法部門與生產(chǎn)經(jīng)營者之間的利益聯(lián)系，打掉違法行為的“”保護(hù)傘“”，使執(zhí)法部門在維護(hù)市場秩序中的地位更加獨立和公正。

3、完善對行政機(jī)關(guān)不作為行為的責(zé)任追究制度，啟動對于不作為行為的社會監(jiān)督和司法監(jiān)督形式，支持對于不作為行為的復(fù)議和訴訟，切實履行由于違法不作為引發(fā)的國家賠償責(zé)任。

4、落實行政執(zhí)法責(zé)任追究制，運用財政、人事和政府合同等多種手段鼓勵地方執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)行法律，對于執(zhí)法不力的地方和部門，不僅要追究行政首長的行政和刑事責(zé)任，而且可以考慮采用中央接管等方式加以監(jiān)督。對于那些由于違法審批和行政決定造成國家公共利益和公民個人利益重大損失的，追究責(zé)任人和主管領(lǐng)導(dǎo)的行政和刑事責(zé)任。

（三）改革司法體制，充分發(fā)揮公民、法人和其他組織以及司法機(jī)關(guān)在維護(hù)社會、經(jīng)濟(jì)秩序中的作用，為行政機(jī)關(guān)積極、高效、公正執(zhí)法提供司法保障

獨立公正的司法制度是懲治犯罪、救濟(jì)受害人、監(jiān)督執(zhí)法者的最后保障。因此，改革現(xiàn)行司法體制，建立一套獨立于行政權(quán)力，免受地方干預(yù)的實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的法院體系，對于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序、保障法律的實施也具有十分重要的意義。建立一套獨立、公正的司法體制，目的在于調(diào)動社會力量參與到旨在維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的行政執(zhí)法和司法過程中，通過維護(hù)自身合法權(quán)益實現(xiàn)對違法行為的刑事和民事制裁，讓違法者為其違法行為付出高昂的代價，最終喪失實施違法行為的能力，讓執(zhí)法者擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的職責(zé)，積極、主動、公正地執(zhí)行法律。

二、影響法律有效實施的原因

從總體上看，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題是我國由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，由人治走向法治過程中產(chǎn)生的，有著復(fù)雜的社會背景和歷史原因。具體而言，有以下幾個方面的原因：

首先，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，有些地方的極度貧困是造成經(jīng)濟(jì)秩序混亂的主要原因。違法者往往是在經(jīng)濟(jì)貧困、生活無著的情況下鋌而走險違反法律的，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)往往也是違法現(xiàn)象比較普遍的地區(qū)。因此，要解決這些地方社會經(jīng)濟(jì)秩序混亂的問題，首先要發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，減少和消除破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生的根源。

其次，它也是中央和地方經(jīng)濟(jì)利益不一致造成的，是法律實施不統(tǒng)一、執(zhí)法不力的表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)看到，在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)域，我們已經(jīng)制定了大量的法律法規(guī)，對很多違法行為也規(guī)定了相應(yīng)的行政處罰和刑罰措施。但是，由于經(jīng)濟(jì)利益的原因，地方為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、顯示政績，往往置國家法律和法規(guī)于不顧，對破壞市場秩序、損害生態(tài)環(huán)境和攫取自然資源的違法行為采取放任自流、包庇縱容甚至袒護(hù)的態(tài)度，結(jié)果造成了中央的法律法規(guī)在地方執(zhí)行不暢、政令不通。因此，要解決市場秩序的問題，關(guān)鍵要協(xié)調(diào)好中央和地方的利益關(guān)系，加強中央對地方的監(jiān)管和督促，完善地方行政首長的責(zé)任制，統(tǒng)一實施法律、嚴(yán)格執(zhí)法，做到令行禁止，確保政令暢通。

再次，它反映了我國行政和司法體制存在的問題。由于不同行政機(jī)關(guān)之間在維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序方面職權(quán)不清、責(zé)任不明，特別是對于執(zhí)法機(jī)關(guān)的越權(quán)和不作為行為缺乏有效的監(jiān)督和責(zé)任追究制度，極易導(dǎo)致“”有利的大家爭著管，不利的大家推一邊“”的結(jié)果。加之我們?nèi)鄙俳y(tǒng)一周詳?shù)男姓M織法和程序法，關(guān)于行政機(jī)關(guān)權(quán)力和責(zé)任、行使權(quán)力的方式、步驟、時限等都沒有明確詳細(xì)的規(guī)定，給行政機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)創(chuàng)造了可乘之機(jī)，影響了行政執(zhí)法的效果。而對于普遍存在的各種違法行為，由于司法機(jī)關(guān)本身存在地方化和行政化傾向，所以也很難發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督和制裁作用。

最后，現(xiàn)行的法律規(guī)定不盡科學(xué)，有些方面還存在盲點和漏洞。立法上采用定量的方式將違法行為區(qū)分為行政違法和刑事犯罪，行政處罰和刑事處罰的銜接還不很緊密，對有些違法行為

只能實施罰款等行政處罰，而不能追究刑事責(zé)任，其結(jié)果則是放任了違法行為，很容易導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“”以罰代刑“”濫用自由裁量權(quán)，也難以糾正和制止很多性質(zhì)上明明屬于犯罪，由于沒有達(dá)到一定的量而只能予以行政處罰的違法行為。特別是我們傳統(tǒng)上排斥“”輕刑化“”觀點，沒有“”換罰制度“”和短期刑制度，削弱了處罰的力度，也影響了執(zhí)法的權(quán)威。此外，對于行政機(jī)關(guān)作出的有些處理決定，缺乏相應(yīng)的執(zhí)行手段和執(zhí)行措施，特別是缺乏追究刑事責(zé)任的規(guī)定，造成很多違法行為屢禁不止，反復(fù)出現(xiàn)。

三、關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)法建議的具體理由

（一）關(guān)于換罰制度

由于行政處罰是針對尚未構(gòu)成犯罪的違法行為實施的行政制裁，本身力度有限。行政處罰作出后如果得不到有效的執(zhí)行，就應(yīng)當(dāng)考慮將其轉(zhuǎn)換為更嚴(yán)厲的處罰，而最嚴(yán)厲的行政處罰莫過于行政拘留。按照現(xiàn)行的法律，享有拘留處罰權(quán)的機(jī)關(guān)只有公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)。這就大大限制了其他執(zhí)法機(jī)關(guān)行政處罰的力度。所以，我們建議，對于違法行為人受到罰款等行政處罰后仍不及時糾正其違法行為的，應(yīng)當(dāng)施以行政拘留的處罰，最多不超過15日。如果換罰之后仍不改正的，可以考慮以“”拒不執(zhí)行行政決定罪“”追究其刑事責(zé)任。

（二）關(guān)于“”官告民“”簡易訴訟制度

我國現(xiàn)行的行政執(zhí)行體制是，行政機(jī)關(guān)作出行政處理決定后，如果管理相對人在一定期限內(nèi)拒不履行其義務(wù)，又未提起訴訟，行政機(jī)關(guān)可以依法強制執(zhí)行，或者申請法院強制執(zhí)行。這種體制存在的問題是，行政機(jī)關(guān)能夠自己執(zhí)行的法律規(guī)定十分有限，大部分需要申請法院強制執(zhí)行。而法院本身的力量和權(quán)威不夠，所以執(zhí)行的效果比較差。另外，有些原本屬于行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行的事項，比如象責(zé)令停業(yè)整頓或者關(guān)閉企業(yè)的行政決定，交由法院執(zhí)行，不僅影響效率，而且執(zhí)行效果也不佳。為此，我們建議，應(yīng)當(dāng)通過制定《行政強制法》的方式，將行政機(jī)關(guān)確定的義務(wù)分為兩類，一類是行政機(jī)關(guān)可以自己執(zhí)行的義務(wù)，即作為和不作為義務(wù)，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。另一類是必須由行政機(jī)關(guān)申請法院執(zhí)行的義務(wù)，既數(shù)額較大的金錢給付義務(wù)，如罰款和沒收?？紤]到我們傳統(tǒng)上由行政機(jī)關(guān)申請法院執(zhí)行的體制不夠公正透明，效率比較低等因素，我們建議創(chuàng)設(shè)官告民的簡易訴訟制度，由法院運用簡易程序?qū)彶楹笱杆賵?zhí)行。

（三）關(guān)于輕罪制度

現(xiàn)行立法采用定量的方式將違法行為區(qū)分為行政違法和刑事犯罪，但有時定量不準(zhǔn)，導(dǎo)致行政處罰和刑事處罰的銜接不很緊密，對有些違法行為只能實施罰款等行政處罰，而不能追究刑事責(zé)任，其結(jié)果則是放任了違法行為，很容易造成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“”以罰代刑“”，濫用自由裁量權(quán)，也難以糾正和制止很多性質(zhì)上明明屬于犯罪，由于沒有達(dá)到一定的量而只能予以行政處罰的違法行為。特別是我們傳統(tǒng)上排斥“”輕刑化“”觀點，沒有短期刑制度，削弱了處罰的力度，也影響了執(zhí)法的權(quán)威。為此，我們建議設(shè)立輕罪制度，以便和較重的行政處罰和較輕的刑罰相銜接。比如，對于生產(chǎn)偽劣醫(yī)療器械的違法行為，按照現(xiàn)行刑法，只有造成嚴(yán)重后果的才能追究刑事責(zé)任，顯然，這種規(guī)定過輕?？梢钥紤]將其歸為輕罪加以處罰。

（四）關(guān)于地方執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨立地位和公正性

地方執(zhí)法機(jī)關(guān)在整個行政管理體制中居于十分重要的地位。地方執(zhí)法機(jī)關(guān)能否積極、公正、高效執(zhí)法，很大程度上取決于其獨立的執(zhí)法地位。現(xiàn)在很多地方之所以出現(xiàn)有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的問題，大多都與執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員缺乏獨立性有關(guān)。一方面，來自地方政府及其他機(jī)關(guān)團(tuán)體的不當(dāng)干預(yù)影響了執(zhí)法效率，特別是對于那些直接關(guān)系到地方財政收入的行業(yè)和領(lǐng)域出現(xiàn)的違法行為，很多地方政府采取了默認(rèn)、包庇、袒護(hù)甚至保護(hù)的態(tài)度，妨礙了執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作；另一方面，有些執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員為了攫取非法經(jīng)濟(jì)利益，與違法者之間形成了緊密的的利益關(guān)系，放棄職責(zé)，或事先審批不嚴(yán)、監(jiān)管不力，或事后查處不及時，不能公正地履行其執(zhí)法責(zé)任，有時甚至蛻變?yōu)檫`法者的“”保護(hù)傘“”，造成了違法行為屢禁不止，屢打不絕。為此，我們建議，減輕和弱化地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財政收入增長方面的責(zé)任，盡可能保證執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費，切斷政府部門與違法者在經(jīng)濟(jì)利益方面的聯(lián)系，保證執(zhí)法經(jīng)過和執(zhí)法人員的獨立地位和公正性。

（五）關(guān)于對政府不作為的監(jiān)督機(jī)制

長久以來，政府不作為是導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序混亂的一個主要原因。因為執(zhí)法機(jī)關(guān)的責(zé)任是執(zhí)法，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)放棄職責(zé)，對各種違法行為視而不見，那么，就很難形成一套有效的執(zhí)法機(jī)制。為此，應(yīng)當(dāng)完善對行政機(jī)關(guān)不作為行為的責(zé)任追究制度，啟動對于不作為行為的社會監(jiān)督和司法監(jiān)督形式，支持公民、法人或者后其他組織對于行政不作為行為申請復(fù)議和提起訴訟，要求政府部門切實履行由于違法不作為引發(fā)的國家賠償責(zé)任。從表面上看，這是政府的一種自我約束機(jī)制，而實質(zhì)上是利用社會和司法的方式督促行政機(jī)關(guān)依法行政的重要手段。

（六）關(guān)于行政執(zhí)法責(zé)任追究制度

行政機(jī)關(guān)能否積極、主動、嚴(yán)格執(zhí)法，很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)的重視。而領(lǐng)導(dǎo)能否重視，則要看執(zhí)法效果與其職務(wù)升遷或者工作成績的聯(lián)系是否緊密。所以，必須將執(zhí)法的效率和效果與領(lǐng)導(dǎo)的行政責(zé)任聯(lián)系起來。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實行政執(zhí)法責(zé)任追究制，運用財政、人事和政府合同等多種手段鼓勵地方執(zhí)法部門嚴(yán)格執(zhí)行法律，對于執(zhí)法不力的地方和部門，不僅要追究行政首長的行政和刑事責(zé)任，而且可以考慮采用中央接管等方式加以監(jiān)督。對于那些由于違法審批和行政決定造成國家公共利益和公民個人利益重大損失的，追究責(zé)任人和主管領(lǐng)導(dǎo)的行政和刑事責(zé)任。形成一套對執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員有效的激勵和約束機(jī)制，促使行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員積極、主動、高效地執(zhí)行法律法規(guī)。

（七）關(guān)于公民、法人或者其他組織在行政執(zhí)法中的作用

從近年來我國法律實施狀況看，法律能否有效實施，還取決于公眾的參與和支持。《消費者權(quán)益保護(hù)法》之所以實施得比較順利，與廣大消費者的積極參與分不開。所以，嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，也必須重視普通個人和企業(yè)的作用。由于缺乏有效的制裁措施，很多破壞和擾亂市場秩序的違法行為得不到應(yīng)有的懲處而變得日益猖獗。因此，在強化刑事制裁的同時必須完善民事賠償制度。要讓違法者為其違法行為付出高昂的代價，最終喪失實施違法行為的能力。讓受害者獲得高額賠償也是鼓勵其提起訴訟，運用司法方式監(jiān)督違法行為的主要形式。一方面，應(yīng)當(dāng)支持公民、法人或者其他組織對破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為檢舉、控告、提起訴訟；另一方面，應(yīng)當(dāng)鼓勵個人對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不作為和濫用權(quán)力提起行政訴訟，運用司法監(jiān)督的形式促使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法。

（八）關(guān)于司法改革與嚴(yán)格行政執(zhí)法

獨立公正的司法體制是行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的重要保障，也是最后保障。由于目前我國司法機(jī)關(guān)本身存在地方化和行政化傾向，所以很難發(fā)揮對社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域違法行為的制裁作用和對受害者的救濟(jì)作用，也缺乏對于行政執(zhí)法應(yīng)有的監(jiān)督和保障能力。無論是讓違法者承擔(dān)應(yīng)有的刑事、民事責(zé)任，還是讓受害者獲得真正的賠償，抑或是對執(zhí)法者實施有效的監(jiān)督和保障，都需要一個獨立、公正、最終的司法裁判機(jī)構(gòu)。如果司法機(jī)關(guān)屈從于地方政府和部門的利益，不能公正獨立地行使司法權(quán)力，那么，讓違法者對違法行為付出沉重代價，讓受害者獲得高額賠償是很難實現(xiàn)的，更談不上對行政執(zhí)法者的監(jiān)督和保障了。