導(dǎo)語：交通事故處理問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最近在網(wǎng)上看到國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2002年1—8月全國共發(fā)生道路交通事故528501起，死亡70271人，同比增加5219起，增加3232人，分別上升10％和48％。近年來交通事故發(fā)生呈上升趨勢，主要原因之一，是人民群眾在向富裕的生活目標(biāo)邁進中，實現(xiàn)“汽車夢”的速度加快，車多了與道路的矛盾加大，與管理的矛盾突出，事故的上升就成為必然。筆者在此并不是要講交通管理的問題，而是要說在公安交警部門處理道路交通事故繁重的工作中，律師參與處理的意義很大。一方面起著維護事故當(dāng)事人合法權(quán)益的重要作用，另一方面對于公安交警部門客觀公正認(rèn)定事故責(zé)任，訊速調(diào)解結(jié)案起著十分重要的幫助作用。在筆者當(dāng)事人參加道路交通事故案件處理中深深感到，與辦理形事案件不同，負(fù)責(zé)處理交通事故的交警人員對律師當(dāng)事人參與事故處理并不抱排斥態(tài)度，一般來說只要委托手續(xù)齊全，交警就認(rèn)可律師人的身份。但是，實際中存在的問題是，無論從委托的當(dāng)事人、還是從處理案件的交警來說，對律師當(dāng)事人參加道路交通事故案件處理的職權(quán)并不十分清楚，因此，筆者在這里首先想對此問題加以說明。

一、律師參加交通事故案件處理中的職權(quán)。

1.律師依法享有當(dāng)事人申請重新認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的權(quán)利。律師的這個權(quán)利直接淵于《律師法》所規(guī)定的執(zhí)業(yè)律師的業(yè)務(wù)范圍，《律師法》第二十五條第四項規(guī)定律師可以“各類訴訟案件的申訴，”第五項規(guī)定可以“接受當(dāng)事人委托，參加調(diào)解，仲載活動?！边@兩項規(guī)定為律師交通事故當(dāng)事人申訴及當(dāng)事人參加賠償調(diào)解提供了法律依據(jù)。在現(xiàn)代社會中，律師的業(yè)務(wù)隨著社會發(fā)展，新的社會關(guān)系發(fā)生而不斷發(fā)展擴大，執(zhí)業(yè)律師應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)或政策許可范圍內(nèi)，開拓發(fā)展新的業(yè)務(wù)，為市場經(jīng)濟發(fā)展提供更加廣闊的法律服務(wù)，可以說我國每位執(zhí)業(yè)律師正是向著這一方向發(fā)展和努力的。在道路交通事故案件中，執(zhí)業(yè)律師們所面臨的問題是處理交通事故糾紛的公安機關(guān)的工作人員是否從思想上理解和接納律師的工作。1991年9月國務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》為律師交通事故案件創(chuàng)造了良好的法制環(huán)境，該《辦法》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)向上一級公安機關(guān)申請重新認(rèn)定，上一級公安機關(guān)在接到重新認(rèn)定申請后三十日內(nèi)，應(yīng)作出維持變更或撤銷的決定。”這條規(guī)定兩層含義，其一是規(guī)定了當(dāng)事人有申訴權(quán)，其二規(guī)定了上級公安機關(guān)有復(fù)議的職責(zé)。在實際工作中，公安機關(guān)有的辦案人員認(rèn)為申請重新認(rèn)定交通事故責(zé)任不是申請行政復(fù)議，這種認(rèn)識是錯誤的。綜上所述，律師交通事故案件的第一項職權(quán)是，以律師法賦予的法定職責(zé)為前提，以《辦法》規(guī)定的當(dāng)事人的訴權(quán)及上級公安機關(guān)復(fù)議職責(zé)為執(zhí)行依據(jù)，接受當(dāng)事人委托后使權(quán)，維護道路交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.律師依法享有當(dāng)事人參加道路交通事故損害賠償調(diào)解的權(quán)利。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第五章的規(guī)定，調(diào)解是道路交通事故處理的法定程序，《處理辦法》第三十條規(guī)定：“公安機關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因，認(rèn)定交通事故責(zé)任，確定交通事故的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對損害賠償進行調(diào)解?！睋?jù)此規(guī)定，調(diào)解既是公安機關(guān)處理交通事故的職權(quán)，同時也是職責(zé)所在。為了使公安機關(guān)處理道路交通事故案件程序上有法可依，1992年8月10日公安部了《道路交通事故處理程序規(guī)定》這個規(guī)章成為全國各級公安機關(guān)處理交通事故案件程序上的依據(jù)，該《程序規(guī)定》第四十四條第（四）項明確規(guī)定了“法定人和委托人”可以作為調(diào)解的參加人，參加調(diào)解，且“一方人數(shù)不得超過三人”。所以，根據(jù)《律師法》、《道路交通事故處理辦法》、《道路交通事故處理程序規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，執(zhí)業(yè)律師享有當(dāng)事人參加交通事故損害賠償?shù)穆殭?quán)。在實踐中，由于律師較當(dāng)事人懂法，且對損害賠償項目及所需證據(jù)十分清楚，對賠償數(shù)額能夠做到準(zhǔn)確的計算，因此，不僅能做到準(zhǔn)確執(zhí)行法律，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，而且能有效協(xié)助公安機關(guān)做好當(dāng)事人工作，防止胡攪蠻纏，減輕公安機關(guān)的工作壓力，因此也深受公安機關(guān)的歡迎：從另一角度講，由于執(zhí)業(yè)律師介入交通事故處理案件，能促使公安機關(guān)工作更加公正，增加透明度，客觀上起到監(jiān)督的作用，所以，執(zhí)業(yè)律師介入道路交通事故案件的處理程序，對社會是一件十分有意義的好事。

3.律師依法享有對道路交通事故案件調(diào)查取證的權(quán)利。如前所述，律師雖然在參加賠償調(diào)解過程中頗受公安機關(guān)辦案人員的歡迎，但是在調(diào)解的前置程序“責(zé)任認(rèn)定”過程受到很大阻力。在實際工作中，處理道路交通事故公安人員普遍認(rèn)為“責(zé)任認(rèn)定”屬于公安機關(guān)的專項工作，所以不希望律師的介入，在這種思想支配下，公安機關(guān)對于律師的調(diào)查不接待，對于律師調(diào)查取得的證據(jù)不認(rèn)可，甚至連律師向公安機關(guān)了解案件調(diào)查情況，了解責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)也不同意。筆者認(rèn)為，執(zhí)業(yè)律師依法享有交通事故案件調(diào)查權(quán)，這個權(quán)利決不是空洞的，律師除了向案件當(dāng)事人、證人調(diào)查外，也有權(quán)向公安機關(guān)調(diào)查了解案件情況，查閱有關(guān)證據(jù)，律師調(diào)查所取得證據(jù)不僅可以作為公安機關(guān)認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)，也可以作為法院認(rèn)定案件事實的依據(jù)。公安機關(guān)從公正執(zhí)法的角度講，也應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人及律師公示所取得證據(jù)。《道路交通事故處理程序》第三十三條明確規(guī)定：“公安交通管理部門公布交通事故責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)召集各當(dāng)事人同時到場，出具有關(guān)證據(jù)，說明認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由，并將《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》送交當(dāng)事人?！庇纱丝磥?，公示證據(jù)是公安機關(guān)公布事故責(zé)任時的法定義務(wù)，實際中存在的問題是公安機關(guān)在通知當(dāng)事人或人領(lǐng)取“責(zé)任認(rèn)定書”時并不公示證據(jù)，而且“責(zé)任認(rèn)定書”內(nèi)容也非常簡單，不注重引用證據(jù)說理，“為什么這樣認(rèn)定責(zé)任﹖”往往使人產(chǎn)生疑問。律師在申訴調(diào)查中要求公安機關(guān)辦案人員出示證據(jù)，往往人為設(shè)置審批手續(xù)，實際上阻撓調(diào)查，特別是對證人筆錄總是處于保密狀態(tài)，這個關(guān)鍵證據(jù)，從來不公開?！短幚磙k法》第三十四條規(guī)定“經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或調(diào)解書生效后一方不履行的，公安機關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟”。調(diào)解作為公安機關(guān)處理道路交通事故的法定方式，雖然解決大量糾紛，但是仍然有一部分損害賠償糾紛案件，未能以調(diào)解方式解決，有不少案件，當(dāng)事人起訴至法院。這就要求律師，從一開始介入交通事故案件起，就應(yīng)注意調(diào)查收集證據(jù)，做好訴訟前的準(zhǔn)備工作，因此說，律師的調(diào)查收集證據(jù)非常重要，律師調(diào)查對象不僅限于當(dāng)事人及證人，還應(yīng)包括公安機關(guān)，如何解決實踐中存在的矛盾﹖筆者認(rèn)為，應(yīng)修改現(xiàn)行立法，在《處理辦法》中明確律師調(diào)查權(quán)限，另外在《處理程序》中明確向當(dāng)事人及人公開證據(jù)的范圍，只有立法的完善才能促進執(zhí)法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。

二、賠償了殘疾者生活補助費后，是否還應(yīng)賠償今后治療費。

交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。對于造成傷殘的受害者，損害賠償?shù)捻椖堪埣舱呱钛a助費。那么，在計算了殘疾者生活補助費后，應(yīng)否賠償今后的治療費﹖筆者近期在海口市交警支隊事故調(diào)解組參加一起道路交通事故案的損害賠償調(diào)解，交警人員的在計算了殘疾者生活補助費，不再計算今后治療費。筆者問這樣做有何依據(jù)﹖答沒有具體根據(jù)，只是慣例，看來這種做法由來已久，筆者認(rèn)為這種做法有悖法律，《處理辦法》第三十七條第一項規(guī)定：“結(jié)案后仍需繼續(xù)治療的，按照治療必需的費用給付”，這就是給付今后醫(yī)療費的法律依據(jù)。道路交通事故的結(jié)案之日指的調(diào)解終結(jié)，包括調(diào)解期未達成協(xié)議或期滿后未履行協(xié)議，在形式上表現(xiàn)為公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作“調(diào)解終結(jié)書”?！短幚磙k法》規(guī)定給付今后治療費是考慮到傷殘者，通過今后的治療，使身體能夠完全康復(fù)或恢復(fù)部分功能?！短幚磙k法》規(guī)定的這樣明確，公安機關(guān)為什么不執(zhí)行呢﹖公安機關(guān)辦安人員認(rèn)為，事故當(dāng)事人被定殘后，今后無需治療或不存在治療問題，這顯然是顯然謬的。在道路交通事故案件中，依殘評定工作是必需的，公安部于1992年4月4日了《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，傷殘等級為十級。實際工作中，殘疾者生活補助費是以傷殘等級來確定的，由于公安機關(guān)處理交通事故案件有嚴(yán)格的法定期限，辦案人員為了在法定期限內(nèi)結(jié)案，往往要求傷者盡快結(jié)束治療進行傷殘評定，這樣要求的結(jié)果是能夠做到盡快結(jié)案，但是傷者一但評殘后如不支付今后治療費，傷者就得不到有效的治療，所以這樣處理對傷殘人員恢復(fù)健康十分不利，同時也顯失公平。筆者認(rèn)為，解決這個問題的最好辦法是修改現(xiàn)行立法或者由公安部通過規(guī)章做出相應(yīng)明確具體的規(guī)定。同樣的問題，到法院處理則不同，筆者從法院判例中看到，有判決不僅由責(zé)任方支付殘疾者今后的治療費，而且判決給付20年的殘疾者護理費，這說明法院與公安機關(guān)在執(zhí)行同一法律存在矛盾，這樣不利于法制的統(tǒng)一實施，因此也有必要通過立法手段來進行調(diào)整。

三、被扶養(yǎng)人口生活費如何計算。

“被扶養(yǎng)人口”在《道路交通處理處理辦法》第三十七條第九項有原則規(guī)定，即“死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的沒有其他生活來源的人?！钡氨环鲳B(yǎng)人”的具體人員范圍，“處理辦法”及“處理程序”都沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)以《繼承法》所規(guī)定有扶養(yǎng)關(guān)系法定繼承人的范圍為準(zhǔn)。地方立法方面，廣東省人大制訂了《道路交通事故處理辦法實施條例》，明確規(guī)定了被扶養(yǎng)人的具體范圍，使人感到不足的是我們海南省人大還沒有制訂這個重要法規(guī)的實施規(guī)則。在實際工作中，對于被扶養(yǎng)人一般都按照繼承法規(guī)定的繼承人范圍確定，這一點無可爭議，存在問題的是在計算死者和傷殘者所扶養(yǎng)的父母時，公安交警部門的做法各有不同。舉例說明：某甲因車禍致殘，喪失勞動能力，某甲有父母和一個姐姐，其中甲母手有殘疾，無勞動能力，經(jīng)證明被確定為被扶養(yǎng)人，在計算甲母的扶養(yǎng)費份額時，?？谑薪痪ш犝{(diào)解工作人員的做法是，根據(jù)扶養(yǎng)年限計算出甲母的扶養(yǎng)費總數(shù)后，先除2人后再除3人，而不是直接除3人。問其緣由，交警解釋說根據(jù)婚姻法、繼承法的規(guī)定，夫妻互相繼承財產(chǎn)時得到的財產(chǎn)份額多，所以首先要承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任，這樣解釋真是張冠李戴，曲解了法律含義。這個問題因立法規(guī)定不明確，無執(zhí)行依據(jù)，因此不管你怎樣辯解都屬于認(rèn)識理解不同，執(zhí)法人員堅持自行其事。同樣的案件在廣東省就是直接除有扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)來計算被扶養(yǎng)人應(yīng)得的扶樣費的。所以，從執(zhí)法的統(tǒng)一性考慮，應(yīng)修正立法補充完善這些規(guī)定，在國家未做出修改補充規(guī)定前，我省人大應(yīng)通過制訂《道路交通事故處理辦法實施細(xì)則》，明確規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費的計‘算問題，規(guī)定的越細(xì)致越是便于執(zhí)行，讓我們共同呼吁，為立法完善執(zhí)法統(tǒng)一而努力，這是涉及到民生的大事，馬虎不得。