導(dǎo)語(yǔ)：行政首次不罰研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

杭州市物價(jià)局近日宣布，于3月底起在全市范圍內(nèi)展開的商品明碼標(biāo)價(jià)專項(xiàng)整治活動(dòng)，將采取“首次不罰”制度。這一監(jiān)管市場(chǎng)商品價(jià)格的新措施尚未實(shí)施，就遭到了不少市民的質(zhì)疑，有關(guān)法律界人士也認(rèn)為，作為執(zhí)法主體的物價(jià)局，如果查到某商家有明顯違反《價(jià)格法》的行為，僅因其是第一次就采取“首次不罰”的做法，那么物價(jià)局本身就違法了。（據(jù)3月27日新華網(wǎng)報(bào)道）

所謂“首次不罰”制度，根據(jù)杭州市物價(jià)局相關(guān)人員的解釋，就是對(duì)違反價(jià)格法關(guān)于商品明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，在物價(jià)部門第一次檢查發(fā)現(xiàn)時(shí)，不直接罰款，而是先教育，并幫助經(jīng)營(yíng)者健全包括明碼標(biāo)價(jià)管理在內(nèi)的價(jià)格管理制度，提高其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)意識(shí)，體現(xiàn)監(jiān)管整治的人性化，同時(shí)對(duì)于那些再犯而受到處罰的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，也會(huì)心服口服。與質(zhì)疑觀點(diǎn)不同的是，當(dāng)?shù)氐纳碳覙I(yè)主對(duì)這項(xiàng)制度表現(xiàn)出了積極的支持。

質(zhì)疑也好，支持也好，不同的利益期待或許注定會(huì)有不同的態(tài)度。但從法律視角進(jìn)行審視還是十分有必要的，畢竟專項(xiàng)整治活動(dòng)的內(nèi)容是執(zhí)法，前提是“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”。那我們不妨先來(lái)看看法律是如何規(guī)定的。

我國(guó)價(jià)格法第四十二條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處5千元以下的罰款。”由此可以看出，對(duì)于違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)行為，法律規(guī)定了三種后果，即：責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得和罰款。責(zé)令改正是一種強(qiáng)制糾正，是讓不合法的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)轉(zhuǎn)變或恢復(fù)到合法的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，這與“首次不罰”的目的一致。因此可以說(shuō)，“首次不罰”制度中所采用的執(zhí)法方式，法律上的依據(jù)只能是“責(zé)令改正”。但責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得和罰款在這里不是選擇關(guān)系，而是并列關(guān)系，是針對(duì)違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的一系列執(zhí)法措施，除了罰款是“可以”，即這項(xiàng)處罰措施具有選擇性外，責(zé)令改正和沒(méi)收違法所得都沒(méi)有可商量的余地，必須執(zhí)行。

既然不標(biāo)明價(jià)格是違法行為或違法事實(shí)，那么經(jīng)營(yíng)者銷售未標(biāo)明價(jià)格商品的“所得”（銷售利潤(rùn)）當(dāng)然也就是“違法所得”，依法屬于應(yīng)沒(méi)收的范圍，物價(jià)部門只責(zé)令改正而對(duì)違法所得不予沒(méi)收，顯然不符合價(jià)格法的規(guī)定，屬于有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，是一種行政不作為。

良好的動(dòng)機(jī)必須以合法的方式去實(shí)現(xiàn)，法律對(duì)違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的執(zhí)法內(nèi)容有著十分明確的規(guī)定，物價(jià)部門只能依法行事，而不能依自己的主觀愿望擅自改變執(zhí)法要求。如果“首次不罰”僅指“不罰款”，尚說(shuō)得通，因?yàn)榉梢?guī)定的是“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)”或“必須”。但從杭州市物價(jià)局相關(guān)人員的解釋來(lái)看，“首次不罰”同時(shí)也排除了“沒(méi)收違法所得”，這樣無(wú)形中就使所有“首次”背后的違法所得變成了合法所得，而且理由僅僅是“首次”。

“首次不罰”是否合法的關(guān)鍵，在于法律規(guī)定的是“可以”罰還是“應(yīng)當(dāng)”或“必須”罰，也在于是依法可以“不罰”還是依執(zhí)法主體的意志可以“不罰”。把握這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“首次不罰”的合法性作出判斷也就不是什么難事。