導(dǎo)語：行政程序尊重民事權(quán)利論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事訴訟中經(jīng)常遇到如何對待具體行政行為的問題，對此，目前的態(tài)度比較統(tǒng)一，即應(yīng)給予充分的尊重。具體表現(xiàn)在：當(dāng)事人在民事訴訟中對具體行政行為提出異議的，民事審判不能否定該具體行政行為的合法性，可告知當(dāng)事人提起行政訴訟。當(dāng)事人提起行政訴訟，如民事審判必須以行政訴訟的結(jié)果為依據(jù)的，中止民事訴訟，待行政訴訟的裁判生效后，以此為依據(jù)作出民事判決。如民事案件的當(dāng)事人堅(jiān)持不提起行政訴訟的，采納具體行政行為作為定案依據(jù)。這充分體現(xiàn)了行政行為的公信力、公定力、確定力和拘束力的法律效果，體現(xiàn)了對行政職能的尊重。那么，反過來考慮一下，行政程序中，是否也應(yīng)該體現(xiàn)對民事行為、民事權(quán)利的尊重呢？如果答案是肯定的，又如何在實(shí)踐中予以體現(xiàn)和保障？民事行為雖沒有行政行為的上述法律效果，但在當(dāng)事人間具有相對的拘束關(guān)系，反映了當(dāng)事人的意志和利益。行政的目的，一方面是保障和維護(hù)公權(quán)力的運(yùn)行，另一方面，也承擔(dān)著維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，當(dāng)然涵蓋了對社會成員合法權(quán)益的保護(hù)。保護(hù)公民合法的民事權(quán)利與依法行政并不沖突，相反是依法行政的目的之一。因此，在行政程序中也應(yīng)體現(xiàn)對民事權(quán)利的尊重和保護(hù)。

一、行政程序中對民事行為、事實(shí)的審查與認(rèn)定

行政執(zhí)法中涉及事實(shí)認(rèn)定部分，大多牽涉對民事行為的審查、認(rèn)定，如房地產(chǎn)、車輛、投資款物因民事交易、合同行為而發(fā)生的權(quán)屬變更登記行政行為及行政裁決中，就涉及對民事交易行為、民事合同等的審查、認(rèn)定問題。行政程序中對民事行為、事實(shí)的認(rèn)定至少產(chǎn)生兩方面的意義：其一，由于對該事實(shí)予以認(rèn)定，確認(rèn)了該行為、事實(shí)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，這涉及到對相關(guān)證據(jù)的采納和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題；其二，在認(rèn)定該行為、事實(shí)基礎(chǔ)上或以該事實(shí)為依據(jù)、前提作出決定、判斷，又肯定了該行為、事實(shí)的合法性，對該行為、事實(shí)的相關(guān)當(dāng)事人的民事權(quán)利、義務(wù)會產(chǎn)生一定影響。

我國行政訴訟法明確規(guī)定法院對具體行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，包括對法律適用的審查和事實(shí)認(rèn)定的審查。法院對于事實(shí)的審查范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)影響決定著行政程序?qū)κ聦?shí)的審查范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從國外法院的審查來看，在英美法系中，英國上訴法院、高等法院對行政程序中的事實(shí)認(rèn)定實(shí)行全面審查，即審查其合法性、合理性、正確性；美國法院雖根據(jù)事實(shí)涉及的權(quán)利不同性質(zhì)有六種從強(qiáng)到弱的審查標(biāo)準(zhǔn)，但最普遍的是實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系的德國也實(shí)行全面審查標(biāo)準(zhǔn)，同時認(rèn)為事實(shí)的判斷是認(rèn)知問題而非意志問題，認(rèn)知的問題應(yīng)只有一個確定的正確答案存在，事實(shí)的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定的目的是發(fā)現(xiàn)客觀存在的真正事實(shí)，行政機(jī)關(guān)沒有判斷的意志作用，法院有權(quán)以職權(quán)探知、調(diào)查證據(jù)。另外，WTO對行政行為的要求是客觀、公正和合理的實(shí)質(zhì)性要求，倡導(dǎo)的是實(shí)質(zhì)意義的公正。從總體的發(fā)展趨勢看，法院對行政行為中的事實(shí)認(rèn)定是逐漸加大審查的力度。

目前，行政訴訟中對兩方面的討論較多，一個是關(guān)于行政訴訟的受案范圍，可以看作是橫向方面，另一個是審查深度、標(biāo)準(zhǔn)方面，可以看作是縱向方面。這些都是從整體范圍來考察的。事實(shí)上，對某個具體的行政行為，也存在著橫向與縱向?qū)彶榈膯栴}。根據(jù)前述分析的行政程序?qū)γ袷滦袨榈挠绊懠胺ㄔ簩彶榉秶?biāo)準(zhǔn)的趨勢，筆者認(rèn)為，行政程序中對民事行為、事實(shí)的審查與認(rèn)定也應(yīng)考慮橫向與縱向兩個方面。所謂橫向，是指行政程序中應(yīng)當(dāng)考慮哪些事實(shí)，是否考慮了不該考慮的事實(shí)或者遺漏了應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)，應(yīng)有一定的范圍限制；所謂縱向，是指對事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)采用何種審查標(biāo)準(zhǔn)，是嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，還是一般的形式審查標(biāo)準(zhǔn)。行政程序最常關(guān)注的是前提性事實(shí)，如過戶登記中的買賣行為，但卻對有些雖然可能與行政程序沒有法律上的利害關(guān)系卻影響民事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利的關(guān)聯(lián)事實(shí)未給予充分、必要的重視。試舉例說明：

案例一：甲系某出租車的所有人，在車輛管理部門進(jìn)行了登記。后甲將該車的一半所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓合同。乙付清了價款，但未到車輛管理部門進(jìn)行相關(guān)登記。不久，甲欲將該車轉(zhuǎn)讓過戶給丙（丙知道有一半所有權(quán)是乙的），并同丙一起到車輛管理部門申請過戶登記。在車輛管理部門審查過程中，乙向車輛管理部門提出了書面異議，但車輛管理部門認(rèn)為甲乙之間的糾紛屬民事糾紛，行政程序中不予理涉，仍將該車過戶至丙的名下。乙雖可向甲提起民事訴訟要求賠償，卻無法依民事優(yōu)先權(quán)而取得車輛所有權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，車輛在車輛管理部門登記僅是行政管理的需要，并非確定車輛所有權(quán)的惟一根據(jù)，法律并未禁止車輛的自由轉(zhuǎn)讓，登記也并非所有權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件。甲乙之間的轉(zhuǎn)讓行為合法有效，但因車輛管理部門的行為，導(dǎo)致乙因共有而享有的優(yōu)先權(quán)受侵害，這種損害并非是權(quán)利人的意志或過錯造成，而是行政主體不當(dāng)處理所致，且這種損害并非不能克服、不能避免。這是行政程序中對與前提性事實(shí)有關(guān)的關(guān)聯(lián)事實(shí)排除考慮而造成民事權(quán)利救濟(jì)受到不當(dāng)限制的情況。

案例二：某直管公房的合法承租人是A，卻被B非法占用。適值該房拆遷，因拆遷雙方協(xié)商未成而至行政裁決。拆遷行政主管部門作出裁決：對A進(jìn)行公房安置；考慮到B是實(shí)際使用人，B仍居住在該安置房內(nèi)。而根據(jù)現(xiàn)行拆遷政策的規(guī)定，并非所有實(shí)際使用人均是安置補(bǔ)償對象，裁決機(jī)關(guān)的裁決使B原本不合法的占用變成了合法使用，而A的合法使用權(quán)受到不當(dāng)侵害，又難以救濟(jì)。這是行政程序中考慮了不該考慮的因素導(dǎo)致民事權(quán)利受害的情況。

在縱向?qū)彶榉矫?，我們也不能滿足于形式審查，而應(yīng)適用實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。對行政程序中必須認(rèn)定的民事事實(shí)，不僅審查其形式合法性，還要審查認(rèn)定這些事實(shí)的證據(jù)是否合法（包括證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性）、是否達(dá)到了明顯優(yōu)勢的證明標(biāo)準(zhǔn)等等。橫向與縱向?qū)彶?，?shí)際是一個事物的兩個方面，都是要求對民事行為給予更廣泛、更深入的關(guān)注，實(shí)質(zhì)也就是對民事權(quán)利的尊重，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

二、行政程序中對民事權(quán)利尊重的方式

行政改革不斷進(jìn)行著，減少行政審批手續(xù)、提高行政服務(wù)效率是目前重要的改革措施，這與我們這里討論的問題是否有沖突？筆者認(rèn)為并無沖突，應(yīng)從整體的社會效能來考慮。行政與司法是兩大社會調(diào)整機(jī)制，兩者只是分工的不同，不應(yīng)是對立和沖突的，而應(yīng)相互協(xié)調(diào)、配合。司法應(yīng)考慮行政的效率和職能，行政也應(yīng)考慮司法的效率和救濟(jì)，不能為了追求行政效率而過多地投入司法資源來補(bǔ)救，這不是一種良性的互動關(guān)系，在社會整體資源上是種浪費(fèi)，最終也必將影響行政的形象和效能。當(dāng)然，除類似于司法性質(zhì)的行政裁決外，一般而言，行政程序中對民事爭議不應(yīng)也無權(quán)理涉，這里討論的行政程序?qū)γ袷聶?quán)利的尊重，并非要求行政程序?qū)γ袷聽幾h、民事行為均納入審查、認(rèn)定范圍或相反全部予以排除考慮，而是應(yīng)根據(jù)不同情況，采用不同方式，在行政程序運(yùn)行中充分注意民事權(quán)利的存在和救濟(jì)，確切地說，就是行政主體應(yīng)自覺地接受民事權(quán)利的約束，體現(xiàn)權(quán)利對權(quán)力的限制。

行政程序中遇到的民事行為或事實(shí)一般有三類：前提性事實(shí)、關(guān)聯(lián)事實(shí)和非關(guān)聯(lián)事實(shí)。行政程序中對民事權(quán)利的尊重體現(xiàn)在對這些事實(shí)的不同處理方式上。對于前提性事實(shí)，應(yīng)適用較為嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性審查標(biāo)準(zhǔn)，避免相對人非真實(shí)意思的表示或非法行為的得逞。關(guān)聯(lián)事實(shí)是指與前提性事實(shí)相關(guān)并為行政主體所知曉的

事實(shí)。對于這類事實(shí)，因行政機(jī)關(guān)無權(quán)審查和認(rèn)定，但又涉及第三人的權(quán)益，行政主體應(yīng)對該權(quán)益予以充分關(guān)注，留有全面救濟(jì)的余地和途徑，可告知民事爭議當(dāng)事人先行解決該爭議，暫時中止行政程序的運(yùn)行。非關(guān)聯(lián)事實(shí)是指與前提性事實(shí)無關(guān)而也為行政主體所知曉的事實(shí)。對這類事實(shí)，在行政程序中應(yīng)堅(jiān)決排除考慮，以免畫蛇添足，超越職權(quán)，如房屋拆遷裁決中對原產(chǎn)權(quán)人已去世而需對繼承人進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)模瑢^承權(quán)的有無、遺產(chǎn)的分割、份額，裁決機(jī)關(guān)不應(yīng)去理涉。歸納起來就是：行政程序中對前提性民事事實(shí)實(shí)行較為嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，對關(guān)聯(lián)性民事事實(shí)因民事爭議而擱置行政行為，對非關(guān)聯(lián)性民事事實(shí)予以排除。

行政程序中對民事權(quán)利的尊重，對行政主體提出了更高的要求，為民事權(quán)利的全面保護(hù)和尊重提供了新的保障，也將是行政法治化建設(shè)邁出的可喜一步。