導(dǎo)語：我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

浪潮洶涌的新技術(shù)革命對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步有巨大的推動作用；同時，新技術(shù)革命是多種資源的投入產(chǎn)出過程，涉及復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)形成、歸屬、轉(zhuǎn)讓和保護(hù)問題。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件以兩位數(shù)的百分率呈逐年上升趨勢，而案件總量中由行政解決的案件數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于司法解決的案件數(shù)。[1]可見，知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)機(jī)制與司法保護(hù)等機(jī)制一樣應(yīng)當(dāng)受到重視并積極加以利用和不斷加以完善，那種弱化、排斥甚至否定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中行政保護(hù)作用的觀點(diǎn)和做法顯然是不符合實(shí)際的。在邁向知識經(jīng)濟(jì)（knowledgeeconomy）時代之際，我們需要重新認(rèn)識技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)和行政保護(hù)之間的關(guān)系，積極采取系統(tǒng)和有效的改革措施，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中行政保護(hù)制度的應(yīng)有作用，以適應(yīng)新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。

一、新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了新課題。

從實(shí)踐情況看，一方面知識產(chǎn)權(quán)制度能夠通過其特有的激勵、調(diào)節(jié)、保護(hù)、公開、平衡等作用來推動新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面，新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展又對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了一系列亟待解決的新課題。這主要表現(xiàn)在：

1.微電子技術(shù)的發(fā)展特別是計(jì)算機(jī)硬件和軟件的發(fā)展，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來重大影響和挑戰(zhàn)。譬如，現(xiàn)在世界各國對計(jì)算機(jī)軟件主要采取版權(quán)保護(hù)的方式（即保護(hù)形式而不保護(hù)內(nèi)容），如果一個企業(yè)按某人一篇公開論文所述的發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容做出了產(chǎn)品，按版權(quán)保護(hù)方式就不能追究該企業(yè)，而且因其已公開，此人的這個發(fā)明創(chuàng)造也就得不到專利保護(hù)了。這樣一種情形，對此人的發(fā)明創(chuàng)造積極性當(dāng)然會有相當(dāng)影響。

2.復(fù)印技術(shù)和音像制品復(fù)制技術(shù)的迅速發(fā)展，大大增加了版權(quán)保護(hù)的難度。它使得本來就比較難以控制的無形智力成果更容易逃逸出專有領(lǐng)域，而輕易地被他人使用，這給著作權(quán)人獨(dú)占使用的權(quán)利帶來很大威脅。這也是西方發(fā)達(dá)國家從本世紀(jì)60年代開始紛紛大規(guī)模修訂和新立著作權(quán)法的重要原因之一。

3.現(xiàn)代生物技術(shù)特別是基因工程技術(shù)的發(fā)展，帶來一系列知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。例如，現(xiàn)在科學(xué)家們正致力于人的基因解剖與發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)巨大的基因工程完成后，有望解開人類的生命奧秘；由于基因的解剖與發(fā)現(xiàn)被認(rèn)為是基礎(chǔ)科學(xué)研究，一般不主張給予特別保護(hù)，但完全不予保護(hù)又影響基因研究的積極性，于是現(xiàn)在許多人主張只對其中一部分基因發(fā)現(xiàn)即占5%左右的致病基因發(fā)現(xiàn)給予保護(hù)（實(shí)際上是就針對該基因缺陷所生產(chǎn)的基因藥物給予專利保護(hù)）；而由于醫(yī)學(xué)健康模式已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，“病態(tài)”與“健康狀態(tài)”、“致病基因”與“非致病基因”的界限并不清晰，故基因發(fā)現(xiàn)的保護(hù)范圍實(shí)際上難以確切劃定。再如，由于放射技術(shù)、宇航技術(shù)、基因工程技術(shù)的迅速發(fā)展，植物新品種不斷產(chǎn)生，其對社會生產(chǎn)力的影響重大而深遠(yuǎn)，需要得到有效保護(hù)；但這方面的保護(hù)卻遇到幾方面的難題：一是現(xiàn)行民法中合理使用制度的“合理”界線比較模糊；二是知識產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)保護(hù)規(guī)定比較薄弱或尚屬空缺；三是綠色和平組織的反對（盡管這個問題目前在我國尚不突出）；等等。

4.信息傳播技術(shù)的發(fā)展特別是國際互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了一系列棘手問題。突出的問題涉及域名保護(hù)、數(shù)據(jù)庫保護(hù)、網(wǎng)上信息版權(quán)保護(hù)、電子商務(wù)合同保護(hù)等方面。在知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域中，受現(xiàn)代信息傳播技術(shù)飛躍發(fā)展沖擊最大的是著作權(quán)法。我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)家鄭成思教授曾指出，要解決這方面問題，面臨三個矛盾：一是加強(qiáng)有效保護(hù)的強(qiáng)烈客觀要求與相關(guān)保護(hù)規(guī)范不足的矛盾；二是網(wǎng)絡(luò)的無國界性與知識產(chǎn)權(quán)的地域性的矛盾；三是網(wǎng)載內(nèi)容的公有化和共享性與知識產(chǎn)權(quán)的專有性的矛盾。[2]

5.經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)全球化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化趨勢，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高的要求。例如，隨著新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，我國高新技術(shù)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)越來越多，并出現(xiàn)了許多高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)帶；這些高新技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域往往是新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、增長帶和增長空間，且其相互聯(lián)系和影響非同以往，知識產(chǎn)權(quán)的形成、歸屬、轉(zhuǎn)讓和保護(hù)等方面問題和矛盾相對而言也比較集中和突出，這就要求依法加強(qiáng)專門保護(hù)。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的行政保護(hù)及其問題分析。

在討論中國的改革和發(fā)展問題時，許多國外學(xué)者認(rèn)為中國已進(jìn)入第二代改革。他們認(rèn)為：第一代改革是從20年前開始的，其成功的重要因素之一是鼓勵競爭，依靠政策調(diào)動人們爭取先富起來的積極性；90年代中后期開始的第二代改革難度更大，其主要內(nèi)容是健全法制，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)（包括知識產(chǎn)權(quán)）并強(qiáng)調(diào)正當(dāng)競爭，為此需要重新思考政府和國家在改革和發(fā)展中的作用。

[3]現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)史已充分說明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全由政府包辦或政府嚴(yán)重缺失都會導(dǎo)致失敗。正如世界銀行行長詹姆斯。D.沃爾芬森所指出的：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅是資金、技術(shù)等要素的投入，它還與基本的制度環(huán)境（即決定如何使用那些投入的規(guī)則和習(xí)慣）有關(guān)；而有效政府的基本任務(wù)之一就是制定、確認(rèn)并維護(hù)這些規(guī)則和習(xí)慣；故沒有一個有效的政府，則經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展都是不可能的。[4]知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展密切相關(guān)，對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來說，同樣需要政府的適度干預(yù)，那種認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)純屬私法關(guān)系、完全無須政府干預(yù)的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的；這是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)系極為重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而“財(cái)產(chǎn)涉及極為重要的公共政策問題”。

[5]正因?yàn)槿绱耍┠陙碛嘘P(guān)國際組織（如WIPO、WTO）加快了制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際規(guī)范的步伐，許多國家也相應(yīng)地加強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)立法。例如：法國在已有知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，于1992年出臺了統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典（設(shè)置在民法典中）；此后巴西等國也模仿法國制定了統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典。

從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展史來看，大致經(jīng)歷了三個交錯發(fā)展的階段：一是自我保護(hù)階段，二是合同保護(hù)階段，三是專門立法保護(hù)階段。在后一階段，公權(quán)力已直接介入保護(hù)過程，扮演著重要角色。而其中的行政權(quán)力和司法權(quán)力即行政保護(hù)和司法保護(hù)各司其職、相互配合，共同發(fā)揮著維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法律秩序、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要作用。能說明此點(diǎn)的案例很多。例如近期發(fā)生的中國（深圳）對外貿(mào)易中心有限公司搶注其他企業(yè)不同類別的200多件商標(biāo)的行為（其中涉及48家上市公司和一大批公眾熟知企業(yè)）先后受到行政干預(yù)和接受司法復(fù)審的案例，就恰好說明了這一點(diǎn)。[6]

自改革開放以來，我國法學(xué)理論界許多人一直主張逐步減少行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法（包括知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法）中的作用，而擴(kuò)大審判機(jī)關(guān)司法的作用，這從克服過去行政干預(yù)過多和不當(dāng)之弊的角度來看是有一定積極意義的。但是，那種認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的糾紛解決只能走民間化、司法化的路子，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)應(yīng)當(dāng)弱化和退出的思路，則既不符合我國的實(shí)際，也不符合知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際規(guī)范的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢。例如：從1991年鄧克爾文本的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips）開始，國際上已明確承認(rèn)并支持行政執(zhí)法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用；1995和1996年的中美知識產(chǎn)權(quán)談判及所達(dá)成的雙邊協(xié)定，更進(jìn)一步肯定和擴(kuò)大了行政執(zhí)法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用，認(rèn)為它可在較簡便的程序中較迅速地制止侵權(quán)行為并阻止侵權(quán)行

為擴(kuò)大。[7]

在國際領(lǐng)域出現(xiàn)的這種法律規(guī)范上的變化趨勢，具有現(xiàn)代西方法文化反思和演進(jìn)的一些背景。自20世紀(jì)70年代末以來，批判法學(xué)（CriticalLegalStudies，略稱C.L.S.）在歐美漸成聲勢，非司法審判糾紛處理運(yùn)動（AlternativeDisputeResolution，略稱A.D.R.）也在歐美展開，出現(xiàn)了糾紛解決多元化、多樣化和簡便化趨勢?？梢哉f，這一趨勢乃是進(jìn)入后工業(yè)社會的西方國家針對傳統(tǒng)法治的形式主義和訴訟激增現(xiàn)象而產(chǎn)生的一種法觀念變化和法政策反應(yīng)。許多學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利意識與訴訟利用之間并不存在必然的正比關(guān)系，訴訟方式在許多情形下未必就是糾紛解決的唯一選擇和最佳選擇。[8]

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，行政保護(hù)之所以不應(yīng)弱化和退出，還可從行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)的職能來加以分析。首先，在新技術(shù)革命和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的條件下，知識產(chǎn)權(quán)糾紛面廣量大，專業(yè)性也越來越強(qiáng)，而行政機(jī)關(guān)具有追求效率和比較專業(yè)化的特點(diǎn)，故行政保護(hù)能夠適應(yīng)客觀要求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的幾乎所有社會領(lǐng)域，其法律規(guī)范的80%都是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的。[9]其次，知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的行政渠道與程式化的司法渠道相比，前者具有直接交易成本（成本要素包括時間、精力、金錢、聲譽(yù)等）較低且效率較高的特點(diǎn)，不失為多數(shù)情況下降低私人成本和社會成本并節(jié)省目前非常短缺的司法資源的一種優(yōu)先選擇。而Trips第41～61條作為國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度的較新規(guī)范，所體現(xiàn)的總原則就是“成本最低地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”。再次，行政解決并不排除對司法解決的選擇機(jī)會（我國現(xiàn)行的某些由行政裁決終局的情況除外），如果出現(xiàn)行政失誤仍有機(jī)會由“公民權(quán)利保護(hù)的最后一道防線”-司法機(jī)關(guān)來糾正錯誤，故行政解決可以作為司法解決的前置程序（即“先裁后訴”）發(fā)揮作用。從知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的全過程來看，行政解決的實(shí)質(zhì)是政府在民事糾紛中扮演裁判者的角色，由行政權(quán)力對民事糾紛進(jìn)行的一次判斷和救濟(jì)，對于當(dāng)事人來說顯然是多了一次解決糾紛的機(jī)會，故不存在喪失公正價值追求的問題。由上可見，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有重要作用和特殊價值，它與司法保護(hù)各司其職、相互配合，共同調(diào)整和維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的正常法律關(guān)系和運(yùn)行秩序；而這一機(jī)制乃是處理好國家、社會、企業(yè)、公民之間關(guān)系的重要保障之一，對于它不能隨意削弱和輕言取消。

就我國的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度而言，無論是專利、版權(quán)、商標(biāo)還是反不正當(dāng)競爭方面的行政執(zhí)法，多年來在實(shí)踐中都取得了可觀成績，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又兼顧平衡了各方面因素和利益，創(chuàng)造了必要的知識產(chǎn)權(quán)法制環(huán)境，從特定角度促進(jìn)了科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以專利為例：我國自1985年實(shí)施專利制度以來，以年均20%的增長率上升，到1997年底累計(jì)已受理專利申請739517件，累計(jì)已授予專利362988件，約占申請量的一半；而同期由專利管理機(jī)關(guān)受理的數(shù)千件專利權(quán)屬、專利侵權(quán)糾紛案件和主動查處的專利違法案件中，當(dāng)事人不服又向人民法院起訴的只占6.5%.[10]又如，我國《反不正當(dāng)競爭法》于1995年12月1日起施行后的三個年度，分別查處了不正當(dāng)競爭案件4000多件、8600多件和11300多件，案件涉及到該法所規(guī)范的11種不正當(dāng)競爭行為（其中主要有仿冒、虛假表示、虛假宣傳、公用企業(yè)限制競爭、侵害商業(yè)秘密、有獎銷售、藥品回扣等），有效地維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)的正常競爭秩序，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。[11]

盡管如此，由于法治觀念落后、相關(guān)立法滯后等多方面原因，我國的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度在實(shí)踐中還存在許多不可忽視的問題，如：對高新技術(shù)帶來的日益增多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，還缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范來調(diào)整；某些實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)糾紛處理由行政當(dāng)局的法律規(guī)定與國際條約規(guī)范（如Trips第41條第4款）不相符合；知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的程序、責(zé)任和救濟(jì)制度不夠健全；在某些知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作中存在“囿于被動受理、疏于主動查處、懶于積極指導(dǎo)、安于消極行政”的現(xiàn)象；知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)不夠健全和穩(wěn)定，人員素質(zhì)有待提高，執(zhí)法的方法技術(shù)和物質(zhì)條件尚需完善等等。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度改革的若干建議。新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展呼喚著知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度創(chuàng)新；國際知識產(chǎn)權(quán)共同規(guī)范的新變化和發(fā)展趨勢也不可避免地影響著我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度運(yùn)作；實(shí)踐證明，積極穩(wěn)妥、目標(biāo)明確、系統(tǒng)配套、符合實(shí)際的主動改革比倉促、混亂、零散、主觀的被動改變要有利、有效一些。因此，筆者針對我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)和存在的問題與矛盾，從轉(zhuǎn)變觀念、調(diào)整機(jī)制、健全規(guī)范、完善制度等方面提出如下建議供官產(chǎn)學(xué)界參考，期能促進(jìn)我國的技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度的良性變遷。

1.更新觀念，提高認(rèn)識，營造新型的知識產(chǎn)權(quán)法文化環(huán)境。在我國，新技術(shù)革命沖擊、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)等等，使得人們在知識產(chǎn)權(quán)方面的認(rèn)識滯后性日益顯露出來。例如，低估知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的巨大力量以及企業(yè)在創(chuàng)新過程中的主體作用，不了解技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)的關(guān)系，看不到我國知識產(chǎn)權(quán)制度存在的缺陷和危機(jī)，否定行政機(jī)關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的特殊作用，等等。應(yīng)通過多種方式的宣傳、教育和實(shí)踐，普遍提高社會成員對知識技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府適度干預(yù)之間關(guān)系的認(rèn)識，在全社會樹立起依法加強(qiáng)和改善知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的正確理念，努力營造有利于科技、經(jīng)濟(jì)與社會健康協(xié)調(diào)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)法文化環(huán)境。這種新型的知識產(chǎn)權(quán)法文化環(huán)境，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對人、對人的創(chuàng)造性和創(chuàng)造物（包括知識資產(chǎn)）、對人的權(quán)利（包括知識產(chǎn)權(quán)）的高度重視和有效保護(hù)的精神。

2.確立加強(qiáng)和改善知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度的指導(dǎo)原則。我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度改革，要以憲法確定的“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”“完整宏觀調(diào)控”和“依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”的方針，以及黨中央提出的“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的方略為指導(dǎo)，并在制度改革中貫徹如下原則：

（1）兼顧平衡原則。要正確處理國家、社會、集體、個人之間的權(quán)益關(guān)系，做到公權(quán)力與私權(quán)利、公益與私益的兼顧平衡，并明確各自的實(shí)現(xiàn)范圍和責(zé)任界線。

（2）有效激勵原則。要能促進(jìn)知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，有利于知識資產(chǎn)的合理利用和效益發(fā)揮，符合新技術(shù)革命、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的客觀要求。

（3）行政法治原則。要體現(xiàn)依法行政、依法辦事的法治精神，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有利于維護(hù)良好的知識產(chǎn)權(quán)法律秩序，有利于加強(qiáng)和改善知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度。

（4）法制統(tǒng)一原則。要注重行政保護(hù)與司法保護(hù)的協(xié)調(diào)配合，行政解決不排除司法解決，任何行政處理行為均無排斥司法審查的特權(quán)（國家行為等法定情形除外）。

（5）制度現(xiàn)代化原則。要注重制度建構(gòu)和運(yùn)作的低成本、高效率，體現(xiàn)民主性、科學(xué)性、規(guī)范性、公正性、責(zé)任性和靈活性。

3.制定知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)戰(zhàn)略。對一個國家或地區(qū)來說，其知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展和保護(hù)是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，如果缺乏科學(xué)、全面的戰(zhàn)略規(guī)劃，在實(shí)踐中往往事倍功半，傷害技術(shù)創(chuàng)新的積極性，導(dǎo)致高成本、低效益和重大浪費(fèi)，這方面的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真記取。正因?yàn)槿绱耍l(fā)達(dá)國家紛紛制定面向21世紀(jì)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)戰(zhàn)略，以掌握高新技術(shù)方面及其產(chǎn)業(yè)競爭中的主動權(quán)，力爭在新世紀(jì)占有更大的市場份額。所以，有必要盡快制定出我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)的總體性（不僅僅是專利、版權(quán)等某一方面）的中長期規(guī)劃，其中包括要分步達(dá)到的具體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以高屋建瓴、綱舉目張地推動我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。各省、市、自治區(qū)也應(yīng)結(jié)合本地實(shí)際制定此類戰(zhàn)略，以指導(dǎo)工作。

4.建立知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作的面廣、量大、涉及因素多，加之有關(guān)的行政組織法律規(guī)范尚不健全，某些執(zhí)法主體的職權(quán)范圍不夠明確或交叉矛盾，而且不少部門立法、地方立法還存在爭權(quán)、棄責(zé)、低質(zhì)量的問題等，故執(zhí)法協(xié)調(diào)的任務(wù)異常艱巨，在操作中極易產(chǎn)生執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體等方面扯皮打架而導(dǎo)致行政法治信任危機(jī)和增大社會代價的問題，只有各方面配合協(xié)調(diào)好才能加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，故有必要建立政府知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作委員會，通過高層次、權(quán)威性的協(xié)調(diào)機(jī)制，首先在行政系統(tǒng)內(nèi)部及時解決有關(guān)的執(zhí)法權(quán)責(zé)矛盾和糾紛，以利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，推動依法行政，提高行政效率。此外，還需要解決好與系統(tǒng)外部有關(guān)要素（如司法保護(hù)）配合協(xié)調(diào)的問題。

5.完善知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的法律規(guī)范體系。由于知識產(chǎn)權(quán)具有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)，所以大多數(shù)國家（包括我國）采取單獨(dú)制定民事特別法即單項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)的方式來加以保護(hù)。[12]從我國的現(xiàn)實(shí)情況看，知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范體系尚不完善，與國際條約的新發(fā)展也存在一定距離，這顯然不利于依法行政，不利于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和知識資產(chǎn)的充分利用。因此，應(yīng)根據(jù)科技、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境的變化和發(fā)展趨勢，以及行政法治化進(jìn)程的客觀要求，切實(shí)加強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)法的立法工作（即立、改、廢）和相關(guān)文件清理工作。這是一項(xiàng)龐大、復(fù)雜和緊迫的法制系統(tǒng)工程，需要有計(jì)劃地抓緊進(jìn)行。其中至少包括：（1）參照Trips等國際條約的最新規(guī)范，并借鑒他國的有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，同時結(jié)合我國實(shí)際，首先對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法作出必要修改，例如關(guān)于強(qiáng)化執(zhí)法力度，嚴(yán)格行政程序，及時制止侵權(quán)行為，行政處理非終局性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)認(rèn)定，對“反向假冒”加以具體規(guī)范，對嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為予以刑事制裁等等，首先就這些方面作出明確規(guī)定；（2）根據(jù)新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求，在條件成熟時制定出我國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法典，以對整個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作加大引導(dǎo)和規(guī)范的力度；（3）鑒于實(shí)踐中不少涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政規(guī)范性文件（指行政法規(guī)、規(guī)章之外的帶規(guī)范性的行政性文件）質(zhì)量低、矛盾多，且往往引發(fā)權(quán)益糾紛甚至成為不少知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的爭議焦點(diǎn)，故應(yīng)對之進(jìn)行認(rèn)真清理，并建立對之進(jìn)行有效監(jiān)督和救濟(jì)的機(jī)制。

6.加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)。前已述及，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范大都靠行政機(jī)關(guān)去執(zhí)行；但從執(zhí)法主體的現(xiàn)狀來看，還遠(yuǎn)不適應(yīng)客觀要求。以專利工作為例：組織規(guī)模太小、人員不足、隊(duì)伍的總體專業(yè)素質(zhì)有待提高等，是我國目前專利申請、專利無效請求案大量積壓的主要原因之一；因此，中國專利局已擬就一項(xiàng)中長期、大規(guī)模的“專利人才繼續(xù)教育工程計(jì)劃”來解決這個問題，其中包括按“倍增計(jì)劃”新進(jìn)專利局審查員的培訓(xùn)、各類在崗執(zhí)法人員的繼續(xù)培訓(xùn)、專利工作自動化培訓(xùn)等。[13]鑒于以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并根據(jù)新技術(shù)革命和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的客觀要求，筆者建議：（1）履行知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)職能的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和專業(yè)人員隊(duì)伍應(yīng)保持適當(dāng)規(guī)模，不宜過分削弱；（2）對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法人員應(yīng)有較高的素質(zhì)要求，嚴(yán)格選聘和強(qiáng)化培訓(xùn)，特別要注重其法律素質(zhì)的提高；（3）在提高隊(duì)伍專業(yè)素質(zhì)和加強(qiáng)思想作風(fēng)建設(shè)的同時，要切實(shí)保障執(zhí)法工作所需的經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等物質(zhì)技術(shù)條件，注意解決執(zhí)法人員的待遇、保險、退休等實(shí)際問題。這些都是必要的法制建設(shè)成本，應(yīng)當(dāng)如數(shù)付出，不能以建構(gòu)“小政府”的名義而“偷工減料”，否則最終難免付出更大的社會代價。

7.加強(qiáng)和改善知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度的薄弱環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。從我國的實(shí)際來看，在知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)方面特別需要加強(qiáng)和改善的是如下6項(xiàng)制度，這些制度大都是當(dāng)代行政法富有價值、頗多創(chuàng)新、漸受重視但開墾不夠的領(lǐng)域。

（1）行政指導(dǎo)制度。由于技術(shù)進(jìn)步迅速等原因，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域常常有一些新情況缺乏具體的法律規(guī)范來調(diào)整（中外古今的實(shí)踐證明“立法永遠(yuǎn)有缺口”），加之某些情況下采用單純法律手段尚不具備條件或不是最佳選擇（成本高、不及時等），這時由行政機(jī)關(guān)主動采取勸告、說服、建議等不直接產(chǎn)生法律效果的非強(qiáng)制性措施并取得相對人的同意和協(xié)力來達(dá)到行政目的，則是比較理性的行為選擇。這種行政指導(dǎo)行為與具有法律強(qiáng)制力的行政指令（命令、處分）行為共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會行政機(jī)關(guān)的基本行為方式。對這種現(xiàn)代行政法重要范疇的行政指導(dǎo)，在我國行政實(shí)務(wù)中雖然也在一定程度上被不大規(guī)范、不甚自覺地運(yùn)用，但尚有許多人不大了解或持有疑慮。實(shí)際上，近幾十年來行政指導(dǎo)已為越來越多的國家和國際社會所采行并作出了專門規(guī)定，使其從不規(guī)范逐步走向規(guī)范化。例如：日本國會于1993年通過的《日本行政程序法》中，就對行政指導(dǎo)作了專章（第四章）規(guī)定；歐洲理事會于1980年通過的《關(guān)于行政機(jī)構(gòu)裁量權(quán)的決議》所規(guī)定的11條基本原則中，就有3條（第6～8條）是關(guān)于行政指導(dǎo)的規(guī)定；[13]Trips第41條提出的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的3條最低要求中，第一條就是“防止侵權(quán)的救濟(jì)”，實(shí)際上它就屬于具有保安性質(zhì)的行政指導(dǎo)措施。[14]理論和實(shí)踐都已證明，在依法行政的前提下實(shí)施此類行政指導(dǎo)措施，有利于提高行政效率和降低社會成本，體現(xiàn)了現(xiàn)代行政法的民主性、靈活性、保安性和高效性，是行政機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)的一種表現(xiàn)。故我國知識產(chǎn)權(quán)行政職能機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員應(yīng)避免走入狹隘法制觀的誤區(qū)，在實(shí)踐中積極和正確地采用行政指導(dǎo)措施，同時要建立起相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。

（2）行政參與制度。行政相對人作為主體因素能動地參與行政權(quán)力行使過程，具有多方面的積極意義，它是當(dāng)今世界出現(xiàn)民主化潮流的產(chǎn)物，是體現(xiàn)行政民主、防止行政偏私、減少行政爭訟、有利于實(shí)現(xiàn)行政相對人合法權(quán)益的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，現(xiàn)已成為當(dāng)代行政法的一項(xiàng)重要制度，但我國在這方面還存在很大差距。故應(yīng)作出必要的制度安排，保證在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的行政立法和制定行政政策及其施行過程中，行政相對人能夠合法適當(dāng)?shù)貐⑴c其間并充分表達(dá)自己的意見。行政參與的具體操作方式很多，如：有官產(chǎn)學(xué)界參加的專題審議會，文件草案廣泛征求民眾意見，實(shí)施重大行政措施前的聽證會，對知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行民主評議等等。

（3）行政信息制度。現(xiàn)代社會是信息社會，比較充分的信息是現(xiàn)代社會中一個組織實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)或一項(xiàng)事業(yè)獲得成功的必要條件；而政府部門在這方面具有得天獨(dú)厚的條件，是最重要的信息匯集、加工和提供者之一。對于與知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新特別是現(xiàn)代信息技術(shù)聯(lián)系得如此緊密的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)來說，尤其如此。故應(yīng)認(rèn)真重視知識產(chǎn)權(quán)行政信息制度的建立，通過定期官方信息來提供信息服務(wù)，指導(dǎo)人們作出正確的行為選擇，以增加知識產(chǎn)權(quán)收益和減少合法權(quán)益侵害，從而促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的健康順利發(fā)展。同時，這也是行政相對人實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的一個重要渠道。

（4）行政程序制度。由于輕視法律程序的觀念長期作祟等原因，我國的行政程序法律規(guī)范（包括知識產(chǎn)權(quán)方面的行政執(zhí)法程序規(guī)范）遠(yuǎn)不健全，極不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和行政法治發(fā)展的客觀要求，教訓(xùn)是深刻的。而現(xiàn)在人們越來越認(rèn)識到，現(xiàn)代行政應(yīng)是程序行政，缺乏程序保障的權(quán)利不是現(xiàn)實(shí)可靠的權(quán)利，良好的行政程序設(shè)計(jì)具有防止行政專斷、保護(hù)公民權(quán)利、提高行政效率等多方面重要作用；行政程序不僅是實(shí)現(xiàn)行政實(shí)體權(quán)利的保障，也是現(xiàn)代行政法的重要價值追求。[15]因此，面向知識經(jīng)濟(jì)時代的我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度，應(yīng)考慮知識產(chǎn)權(quán)國際條約規(guī)定的程序要求（例如Trips第49條所強(qiáng)調(diào)的11項(xiàng)原則性程序規(guī)定），并借鑒他國經(jīng)驗(yàn)（如美國、德國的反不正當(dāng)競爭法對執(zhí)法程序就規(guī)定得較全面），同時結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)和實(shí)施行政法制改革的經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化背景條件，盡快制定和完善有關(guān)的行政程序規(guī)范（同時也要相應(yīng)地完善司法程序規(guī)范），如調(diào)查程序、舉證程序、處罰程序、復(fù)議程序、執(zhí)行程序等方面規(guī)范，形成比較系統(tǒng)的程序規(guī)范體系，從而提高我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度的可操作性。

（5）行政檢查制度。行政檢查是行政主體依法對行政相對人是否守法的情況進(jìn)行了解的主動行為，它具有揭露、查驗(yàn)、評價、預(yù)防、督導(dǎo)等功能，是作出和執(zhí)行行政處理決定的前提和基礎(chǔ)。在侵權(quán)行為廣泛存在、技術(shù)性強(qiáng)、危害特殊和追究責(zé)任較難的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，加強(qiáng)行政檢查特別必要；但從實(shí)際情況看，這方面的行政檢查又恰恰非常薄弱和時有混亂（例如某些權(quán)責(zé)不明、依據(jù)不足的聯(lián)合執(zhí)法）。因此，應(yīng)從行政檢查的組織、人員、對象、方法、條件等方面加以明確規(guī)定并認(rèn)真落實(shí)，盡快實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)行政檢查行為的制度化、規(guī)范化和高效化。

（6）行政獎勵制度。獎勵是一種主動賦權(quán)受益行為，它與懲罰（處罰）相對應(yīng)。行政獎勵是行政主體依法對在增加（包括間接增加）社會公共利益和模范守法方面作出重大貢獻(xiàn)者給予物質(zhì)、精神鼓勵，它具有強(qiáng)大的教育和導(dǎo)向作用，是現(xiàn)代行政法的產(chǎn)物和重要內(nèi)容。[16]由于知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新能夠有力地推動經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，往往帶來生產(chǎn)力的巨大飛躍，所以在與知識技術(shù)創(chuàng)新緊密聯(lián)系的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤┬姓剟钣绕浔匾?。但從現(xiàn)實(shí)情況看，由于認(rèn)識滯后等原因，我國在這方面的法律規(guī)范尚不健全，制度運(yùn)作不到位、不規(guī)范的問題比較普遍地存在。故應(yīng)通過完善法律規(guī)范和政策規(guī)定，建立健全我國知識產(chǎn)權(quán)行政獎勵制度，有理、有據(jù)、有序地對在知識技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面作出重大貢獻(xiàn)者給予行政獎勵，以充分調(diào)動和激發(fā)人們從事知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的積極性和創(chuàng)造性。我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)制度創(chuàng)新需要加強(qiáng)和改善的還有行政公開、行政處罰、監(jiān)督行政、行政責(zé)任、行政救濟(jì)等一系列具體制度。但限于篇幅，容另撰文討論。（作者單位：重慶社會科學(xué)院）

[1]僅以1996年為例，我國各級人民法院受理的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件比上年上升11.8%.我國各級工商行政機(jī)關(guān)查處的不正當(dāng)競爭案件比上年上升31.4%.從絕對數(shù)看，1996年1月至1997年5月我國各級人民法院受理的（專利、商標(biāo)、著作權(quán)、技術(shù)合同糾紛以外的）不正當(dāng)競爭及其他知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件為1015件，而1996年僅我國各級工商行政機(jī)關(guān)查處的不正當(dāng)競爭案件就為1.13萬件。參見鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)研究（第四卷）》，中國方正出版社1998年1月版，第300、311頁。

[2]此系鄭成思教授1998年3月27日在中國人民大學(xué)“法學(xué)家論壇系列講座”所作學(xué)術(shù)報(bào)告《信息社會與知識產(chǎn)權(quán)》中的觀點(diǎn)。

[3]參見陳蓬：《斯蒂格利茨談現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》，《光明日報(bào)》1998年8月14日，第6版

[4]參見世界銀行編寫組編著：《1997年世界發(fā)展報(bào)告：變革世界中的政府》，蔡秋生等譯，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1997年8月版，前言部分第3頁。

[5]（英）F.H.勞森、B.拉登著：《財(cái)產(chǎn)法》（第二版），施天濤等譯，中國大百科全書出版社1998年4月版，第11頁……

[6]參見胡曉軍：《警惕“商標(biāo)大鱷”擾亂市場》，《光明日報(bào)》1998年5月26日第4版，以及傳媒對此所作的有關(guān)后續(xù)報(bào)道。

[7]參見鄭成思著：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年7月版，第51～52頁。

[8]參見季衛(wèi)東：《中國法文化的蛻變與內(nèi)在矛盾》，載北京大學(xué)法律系法學(xué)理論教研室編：《法律社會學(xué)》，山西人民出版社1988年10月版，第237～238頁。

[9]應(yīng)松年：《依法行政論綱》，《中國法學(xué)》1997年第1期，第33頁。

[10]陳美章：《專利制度在我國科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，《知識產(chǎn)權(quán)》1998年第2期，第8～12頁。

[11]李必達(dá)：《反不正當(dāng)競爭的行政執(zhí)法》，載鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)研究（第四卷）》，中國方正出版社1998年1月版，第311～312頁。

[12]參見劉春田主編：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，中國人民大學(xué)出版社1995年5月版，第5頁……

[13]參見高盧麟：《在全國專利工作會議上的工作報(bào)告》，《知識產(chǎn)權(quán)》1998年第2期，第8頁。參見鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社1998年1月版，第618頁。

[14]參見陳建福：《制定行政程序法若干基本問題的思考》，《行政法學(xué)研究》1996年第2期，第66～67頁。

[15]參見許崇德、皮純協(xié)主編：《新中國行政法學(xué)研究綜述》，法律出版社1991年6月版，第490～498頁。

[16]參見王連昌主編：《行政法學(xué)（修訂版）》，中國政法大學(xué)出版社1997年7月版，第171～177頁。