導語：我國行政法學定位論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文分析了行政法學產(chǎn)生的一般規(guī)律，揭示了行政法學在中國產(chǎn)生的特殊歷程，對世紀之交的中國行政法學之成就及其問題作了總體上的分析和宏觀評價。本文認為，行政法的產(chǎn)生應以行政訴訟為事實標志，以憲政為政治基礎，行政法學的產(chǎn)生是隨著行政法的產(chǎn)生、學科的分離、它國文化的借鑒而逐漸發(fā)展的過程。在30、40年代的舊中國，行政法學已經(jīng)產(chǎn)生，故新中國的行政法學是一個再生過程。新行政法學產(chǎn)生于新中國成立之初，完成于90年代，是隨著對憲政的重視和對舊體制的改革、與行政法制建設的相互促進、借鑒外國文化、在學科林立的夾縫中經(jīng)歷了曲折過程后產(chǎn)生起來的。行政法學的產(chǎn)生在理論上填補了我國法學體系中的空白，概括出了基本范疇和原理，探索了中國式行政法學，在專題研究上逐步走向深入；在實踐中，為依法行政觀念的確立和人才的培養(yǎng)作出了貢獻，并成功地推動了我國的行政立法。然而，新行政法學的成熟，還必須解決憲政與行政、公法與私法、現(xiàn)象與精神、“戰(zhàn)爭”與“和平”等重大理論問題。

主題詞：行政法學產(chǎn)生

引言《法學評論》的專欄“世紀之交的中國法學”，是一個具有戰(zhàn)略眼光的選題。本人受此啟發(fā)而反思“世紀之交的中國行政法學”。然下筆之時，又深感困難。一是因為，本人因?qū)W識所限而對行政法學的總體評估難以把握準確。二是因為行政法學界對我國行政法學的歷程已經(jīng)作過系統(tǒng)、全面的回顧和描述，①并對我國的行政法學進行了評判和展望。②考慮再三，本文不擬對我國的行政法學再作具體的描述，而試圖對行政法學在我國產(chǎn)生的規(guī)律性，以及對我國這一時期的行政法學之成就和問題作一探討，供同仁批評指正。

一、行政法學產(chǎn)生的一般規(guī)律

㈠行政法產(chǎn)生的事實標志

與行政有關(guān)的法律規(guī)范，可以追溯到國家產(chǎn)生之初。只要我們查閱歷史，就可以發(fā)現(xiàn)這方面的為數(shù)不少的法律規(guī)范。③然而，“行政法的存在必須具備各種條件，這些條件取決于國家的形式、法和法官的威信及時代精神?！雹芪覀冋J為，一個獨立的基本部門法的存在，往往是以相應的法律設施的完善及有效的司法保護為客觀標志的。國家的形式、法的威信及時代精神，都可以在有效的司法保護中得到體現(xiàn)。如果對一種規(guī)則不存在具有國家強制力的司法保護，這種規(guī)則最多只能是一種制度而不能說是一種法律。同樣，如果某類規(guī)則不具有相應的獨立司法保護，也就不能說這類規(guī)則已構(gòu)成一個獨立的法律部門。我們之所以說，中國古代禮、法不分，在法律上又民、刑不分，也主要是從沒有相應的獨立審判組織、沒有獨立的民事審判和刑事審判這一客觀標志上來判斷的。因此，行政法作為一個獨立的基本部門法的產(chǎn)生，不應該只看這方面的法律規(guī)范是否存在、有多少，或者在書本中“行政”與“法”被提到過多少次，而主要應當看是否存在獨立的行政審判或行政訴訟。由此看來，行政法的產(chǎn)生是近代以后的事，在近代以前并不存在獨立的行政法這一法律部門。

從世界范圍內(nèi)看，行政法直到自由資本主義末期才產(chǎn)生。資本主義之初，法制建設的重點是憲政法制及私法。盡管在自由資本主義時期，行政法已經(jīng)孕育，但可以說并未形成。在被稱為“行政法母國”的法國，行政訴訟到1872年才成熟，國家參事院才成為法律上的最高行政法院，從而成為法國行政法作為一個獨立部門法存在的里程碑。在德國，巴登邦于1863年率先設立了行政法院；普魯士的行政訴訟制度則是在1872-1875年間創(chuàng)立起來的。⑤法、德行政法的產(chǎn)生，推動了其他國家行政法的產(chǎn)生。

我們應當指出的是，部門法是大陸法系國家及我國法學上的概念。對行政法等部門法的產(chǎn)生標志，我們也是從大陸法系國家及我國法學上來認定的。至于英美法系國家，并不存在部門法的劃分。法學上說這些法律規(guī)范是行政法規(guī)范或別的法律規(guī)范，同案件性質(zhì)的認定、法律規(guī)范的適用范圍及法律責任的承擔沒有必然的聯(lián)系，不致于導致法律適用上的錯誤。因此，“行政法”、“憲法”或“民法”往往只具有學科上的意義，對“部門法”的認定也可以有不同的標準。在英國，行政法的產(chǎn)生和發(fā)展是與19世紀90年代的行政權(quán)擴大、委任立法增多從而司法審查的頻繁相聯(lián)系的。在美國，盡管行政法的歷史可以追溯到美國政府成立之時，確立司法審查體制的第一個判例發(fā)生在1803年，但一般認為美國行政法的產(chǎn)生是與獨立管理機構(gòu)的成立相聯(lián)系的，其標志是1887年美國州際商業(yè)委員會的成立。⑥因此，英美法系法學上所承認的行政法產(chǎn)生時間，也是自由資本主義的末期。

當然，行政法的產(chǎn)生是一個過程，而不是在一時一刻突然出現(xiàn)在人們面前的。在行政法作為一個獨立的部門法出現(xiàn)以前，必然有行政法規(guī)范量的增加、行政法體系的完善和相應法律設施的建立。但總的說來，行政法在自由資本主義時代只有很短的歷史和很小的作用范圍。

㈡行政法產(chǎn)生的憲政基礎

憲法所賴以產(chǎn)生和存在的基礎是一定層次的整體利益與整體利益關(guān)系。在奴隸制和封建制社會里，整體利益與整體利益之間的對立統(tǒng)一運動已經(jīng)產(chǎn)生。但在當時，整體利益關(guān)系主要表現(xiàn)為統(tǒng)治階級內(nèi)部各集團、宗教、民族和區(qū)域等共同利益之間的對立統(tǒng)一。作為整體利益主要構(gòu)成內(nèi)容的階級利益之間的對立統(tǒng)一雖已存在，但還沒有發(fā)展成為整體利益關(guān)系中的經(jīng)常性的主要矛盾。這是因為，一方面，社會生產(chǎn)力還非常落后，被統(tǒng)治階級的利益又由于統(tǒng)治階級的殘酷剝削而所剩無幾，幾乎難以成為一種獨立的力量與統(tǒng)治階級的利益相抗衡，而且相應的社會意識尚未形成，還沒有被集合起來并有相應的政黨或組織來代表。另一方面，受生產(chǎn)力和自然經(jīng)濟的制約，當時的共同利益并不牢固，很容易被分化和重新組合，奴隸階級和農(nóng)民階級無法成為一個自為的階級。奴隸對奴隸主的人身依附和農(nóng)民對土地的依附，使得他們的共同利益總是被統(tǒng)治階級內(nèi)部各集團、民族和宗教等共同利益所分化、吸收或利用，奴隸運動和農(nóng)民運動往往成為改朝換代的運動。統(tǒng)治階級的內(nèi)部各派系通過對被統(tǒng)治階級成員的種種許諾和小恩小惠來獲取支持并分化被統(tǒng)治階級。因此在當時，調(diào)整整體利益與整體利益關(guān)系的法律規(guī)范主要表現(xiàn)為維持統(tǒng)治階級的內(nèi)部團結(jié)及國家組織存在的法律規(guī)范，而沒有、也不可能有調(diào)整階級利益分配關(guān)系的憲法規(guī)范。到了近代，資產(chǎn)階級的利益雖占據(jù)優(yōu)勢，但封建主階級的利益仍然存在，更重要的是無產(chǎn)階級的利益也以一支獨立的力量幾乎在同時登上了歷史的舞臺。這樣，整體利益的對立統(tǒng)一關(guān)系充分展開了，整體利益分配關(guān)系中的對立性使得有必要以相應的法律規(guī)范來確認或調(diào)整，整體利益分配關(guān)系中的統(tǒng)一性使得有可能以相應的法律規(guī)范來確認或調(diào)整。于是，憲法產(chǎn)生了。整體利益往往就是一定階級或集團的根本利益，涉及本階級或集團在國家生活中的地位，因此憲法又稱為“根本法”或“政治法”。⑦

“權(quán)利和義務的關(guān)系，歸根結(jié)底，就是以上所說的各種利益的相互關(guān)系在政治上和法律上的表現(xiàn)?！雹鄳椃ㄉ系臋?quán)利義務關(guān)系只不過是整體利益關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。同時，整體利益的主體并不是單個的社會成員，而是單個社會成員的組合即群體的人，因而憲法所確認的權(quán)利義務關(guān)系只能是群體或組織間的權(quán)利義務關(guān)系，而不可能是個體與個體、個體與群體間的權(quán)利義務關(guān)系。也就是說，憲法所規(guī)定的權(quán)利義務，是國家機關(guān)間的權(quán)利義務，以及國家與作為一個整體（全社會或區(qū)域、團體或政黨）的公民或人民間的權(quán)利義務。由此可見，憲法關(guān)系中權(quán)利義務的主體并不是單個的人，國內(nèi)外法學界中將憲法典中的“公民”或“個人”都理解為單個社會成員的公民的觀點，是不科學的。

憲法的實施，為社會提供了民主和法治的氛圍。然而，法治社會是一種和平的民主社會，即將沖突保持在一定秩序范圍內(nèi)的民主生活。整體力量的沖突和對立，如有組織的罷工、游行、集會和言論自由等，往往容易突破這種秩序的范圍，威脅到統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。因此，統(tǒng)治階級需要分而治之。同時，單個的公民或個人并不能直接、獨立行使憲法上的權(quán)利。只有在將整體利益關(guān)系轉(zhuǎn)換成為公共利益與個人利益關(guān)系、個人利益與個人利益關(guān)系，將憲法上的權(quán)利轉(zhuǎn)換成為行政法上的權(quán)利、民法上的權(quán)利后，單個的公民或個人才能行使。這樣，憲法的產(chǎn)生和實施為行政法作為一個獨立的部門法的形成，提供了政治基礎。

㈢行政法的產(chǎn)生

行政法的產(chǎn)生是與社會生產(chǎn)力的發(fā)展，利益的增長相聯(lián)系的。然而，單個社會成員的個人利益無論多強大，都是無法與統(tǒng)治階級的整體利益相抗衡的。只有當社會成員尤其是被統(tǒng)治階級的社會成員的個人利益發(fā)展到一定程度，形成本階級或集團的整體利益時，才能成為統(tǒng)治階級整體利益的獨立對立面和抗衡力量。這種整體利益是單個社會成員的個人利益與作為公共利益的統(tǒng)治階級的整體利益這一對立統(tǒng)一運動得以充分展開的前提和保障。正像馬克思和恩格斯所指出的：“私人利益和公共利益之間的這種矛盾，……始終是在每一個家庭或部落集團中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語言聯(lián)系和較大規(guī)模的分工聯(lián)系以及其他利害關(guān)系的現(xiàn)實基礎上，特別是在我們以后將要證明的各階級利益的基礎上發(fā)生的。”⑨同時，行政法的產(chǎn)生是與法本身的發(fā)展緊密相聯(lián)的。當整體利益與整體利益關(guān)系，尤其是當統(tǒng)治階級的整體利益與被統(tǒng)治階級的整體利益有必要有相應的法律規(guī)范來調(diào)整時，國家法才從法中分離出來，獨立成為一個與私法相對應的公法部門。盡管在英美法系國家，并不存在公法和私法的劃分，卻同樣存在調(diào)整整體利益與整體利益關(guān)系的法律領域。再次，行政法的產(chǎn)生是與憲政分不開的。只有當各階級或集團在國家生活中的地位和集體人權(quán)有保障并積極予以實現(xiàn)時，國家法才分裂成為憲法和行政法兩大獨立的公法部門。憲法典的制定，確立了個人自由和私有財產(chǎn)的神圣不可侵犯。但這些大多只是一種抽象的人權(quán)和集體的人權(quán)。只有當這種人權(quán)得到實現(xiàn)和保障時，即表現(xiàn)為具體的單個社會成員的政治自由、人身自由、人格尊嚴和財產(chǎn)權(quán)利并可獲得司法保護時，行政法才形成為一個基本的獨立部門法。

㈣行政法學的產(chǎn)生

行政法學是研究行政法現(xiàn)象的部門法學，是一種受一定人文精神支配的理論體系。早在18世紀末，法國空想共產(chǎn)主義的著名代表人物摩萊里就提出了“行政管理法”這一概念并進行了最初的研究。⑩但在當時，行政法尚未產(chǎn)生，行政法現(xiàn)象還沒有豐富到足以作抽象的理論概括的程度，對行政法的論斷和設想并未發(fā)展成為行政法學。

行政法學是隨著行政法的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。法國行政法學的形成和發(fā)展，與“行政法院的建立和發(fā)展緊密相連，它源自對行政法院活動的學理闡述和對行政法院判決的注釋、解說?！狈▏畛醯男姓▽W著作，如1918年出版的馬卡雷爾（Macarel）的《行政判例要論》，就屬于對國家參事院判例的匯編和整理。隨著國家參事院的行政法院化，法國在各大學的法學院里開設了行政法講座，并于1829年出版了世界上最早的行政法學教科書《法國行政法提要》。19世紀70年代，國家參事院演變成為行政法院后，法國行政法學也完成了它的創(chuàng)建任務，形成了以奧科的《行政法講義》、拉弗里耶爾的《行政審判論》和迪克羅克的《行政法論》為代表的、以公共權(quán)力論為理論基礎的完整的古典行政法學體系。

行政法學的產(chǎn)生是學科分離的結(jié)果。在17、18世紀的德國，有關(guān)行政法的論述“和行政學是混和在一起的”。在19世紀上半葉，行政法學雖然已經(jīng)從行政學中分離出來，但卻是與憲法學混合在一起，共同構(gòu)成了德國的“國法學”。直到19世紀末，德國法學家才認識到“行政法應作為一個新興的學問，行政法的規(guī)定‘讓憲法可以在個案中得到貫徹，且變成有生命’”，行政法學才從“國法學”中逐漸分離出來，建立起獨立的理論范疇和完整的理論體系。這項創(chuàng)建工作主要是由德國行政法學之父奧圖梅葉爾完成的。他在其《法國行政法》和《德國行政法》等著作中，運用“純法律學”的方法，通過對行政法現(xiàn)象中共同性素材的提煉，抽象和概括出了行政行為、依法行政、公法權(quán)利、法源、公物、行政救濟、警察權(quán)力、財政權(quán)力和行政征收等一系列重要的行政法學基本范疇和原理，從而為整個大陸法系的古典行政法學構(gòu)造了經(jīng)典性理論體系。

行政法學在一國的產(chǎn)生是借鑒它國文化并結(jié)合本國國情的結(jié)果。奧圖梅葉爾對德國行政法學的創(chuàng)建，就是在剛剛因普法戰(zhàn)爭的勝利而劃歸到德國版圖的法國城市史特拉斯堡完成的。他的研究，就是從法國行政法和行政法學出發(fā)，以德國行政法為歸宿的。近代日本在憲政上與德國具有共同的集權(quán)主義特征，日本的行政法學幾乎就是德國行政法學的移植。英國行政法學的產(chǎn)生，則經(jīng)歷了從拒絕來自歐洲大陸的行政法學，到委任立法日益增多和行政裁判所紛紛設立時借鑒法國行政法學的過程。英國著名法學家戴西在1885年指出，行政法是法國的東西，是保護官吏特權(quán)的法，與英國的法治不相容。但同時代的霍蘭卻接受了公法和私法的劃分及行政法觀念，到1915年戴西本人也不得不承認行政法在英國的產(chǎn)生，只是仍然固執(zhí)地認為行政法在英國不可能得到發(fā)展。20世紀初以詹寧斯等為代表的新一代英國法學家，對法國行政法和行政法學確立了正確的認識，進行了借鑒，并將大陸法系的行政法理論融入了普通法系的文化之中，形成了以控權(quán)論為基本理念的行政法學體系。美國的行政法學基本上來源于英國，但在創(chuàng)建時也借鑒了大陸法系的行政法理論，美國行政法學的奠基人、曾留學德國的古德諾的行政法理論就留下了大陸法系行政法學的痕跡。

行政法學的產(chǎn)生是一個過程。行政法學的產(chǎn)生并不是以第一篇行政法論文或第一部行政法著作的出版為標志的，而是以理論范疇的基本定型，學科體系的基本建立，相應研究和傳播方法的運用，社會的基本公認為標志的。從這一意義上說，行政法學并不是在一夜之間產(chǎn)生的，而往往要經(jīng)歷一個相當長的時間，需要許多人的較大規(guī)模的共同努力。據(jù)法國著名行政法學家奧利弗的研究，法國行政法學的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了“潛在的創(chuàng)造期”（1800-1818）、“明顯的形成發(fā)展期”（1818-1860）、“組織化的時代”（1860-20世紀20年代）和“成熟期”（二次世界大戰(zhàn)后）四個階段?！敖M織化時代”，也就是行政法的理論化和體系化及得到社會普遍公認的時代?？梢哉f，法國行政法學到1860年以后才算真正完成它的創(chuàng)建工作，而這經(jīng)歷了半個多世紀的時間。德國行政法學的創(chuàng)建，從1842年莫爾在圖賓根大學開設德國歷史上第一個行政法講座到奧圖梅葉爾于1886年《法國行政法》、1895年《德國行政法》的出版，也經(jīng)歷了40多年的時間。在英國，從霍蘭到詹寧斯，則經(jīng)過了半個世紀的時間。因此，行政法學的產(chǎn)生是一個漫長的自然形成過程。

二、舊中國行政法學的產(chǎn)生

㈠舊行政法學的產(chǎn)生時間

我國“對行政法學的研究，大約從清末開始”。從現(xiàn)有資料看，早在1903年（光緒29年），商務印書館就出版了日本學者清水澄的《行政法泛論》中文版，開明書局也出版了丁額著、王純翻譯的《普魯士行政法典》。從這時起到1907年（光緒33年），共翻譯、編譯出版外國行政法學著作8部，出版中國行政法學著作4部。

到20、30年代，舊行政法學基本完成了創(chuàng)建工作。第一，形成了較大規(guī)模的行政法學者群體。他們包括熊范輿、陳崇基、鐘庚言、白鵬飛、趙琛、朱采真、潘建卿、管歐、鄭必仁、徐仲白、林從可、李用中、陳啟釗、張映南、范揚、林紀東、陶天南和馬君碩等。其中，白鵬飛是這一群體的代表人物，也被后人譽為“中國現(xiàn)代行政法學家和教育家”。他“認為法學貴在發(fā)現(xiàn)，不貴在創(chuàng)設。他不屑于記誦、探究北洋政府和國民黨政府的現(xiàn)行行政法令，認為這是刀筆小吏的事，作為行政法學者的責任，在于探究法理，闡明它的規(guī)律?！贝送?，范揚、鐘庚言和馬君碩在當時也有很大的影響。他們著書立說，傳經(jīng)授道，為舊行政法學的創(chuàng)建作出了貢獻。第二，翻譯、創(chuàng)作了大量行政法學著作，“創(chuàng)設了中國行政法學體系”。到20、30年代，已翻譯、編譯出版了30多部（版本）的國外行政法學著作，比新中國翻譯出版的行政法學著作還多。舊中國的行政法學者在翻譯和借鑒國外行政法學理論的同時，進行了本土化的努力，創(chuàng)作、出版了40多部（版本）至今仍能查閱到的中國行政法學著作。通過這些著作，建立了行政法學總論和分論、中央行政法（如徐仲白的《中央行政法論》，好望書店，1934年版。）和地方行政法（如政法學會于1928年編寫的《省行政法》）、普通行政法和特別行政法（如范揚的《警察行政法》，商務印書館，1940年版。）、行政實體法和行政訴訟法的行政法學體系。除了教材式的系統(tǒng)闡述外，當時還翻譯出版了行政法學專著，如日本學者鈴木義男著、陳汝德譯，北京大學法商學院于1937年出版的《行政法學方法論之變遷》；出版了行政法學專題研究成果，如梁泰仁著、晉陽日報社于1923年出版的《行政行為論》。另外，當時還開設了許多行政法學課程和培訓班，編印了許多行政法學講義。第三，確立了行政法學的基本范疇和基本原理。在20、30年代的中國行政法學著作中，已經(jīng)確立起行政組織、公法人、行政行為、行政強制執(zhí)行、行政損害賠償、行政損失補償和行政救濟等行政法學基本范疇，闡明了行政法治、行政行為的效力、公法關(guān)系、特別權(quán)利關(guān)系、行政訴訟等行政法學基本原理。其中，白鵬飛的《行政法總論》“已對行政法有最基礎之分析”和“相當清楚之闡述”，“甚且其基本敘述于今日教科書-如林紀東所撰-仍能窺得其神韻”，“為我國早期極為優(yōu)異之行政法著作”。第四，貫徹了中國自己的人文精神。當時的行政法學者對行政法學的研究和教學，運用了孫中山先生的三民主義和五權(quán)分立學說。也就是說，當時的行政法學已經(jīng)確立了中國自己的理論基礎和指導思想，從而完成了行政法學的本土化過程。

㈡舊行政法學產(chǎn)生的特點

舊行政法學是在特殊的社會環(huán)境里產(chǎn)生的，具有與該社會環(huán)境相應的特點。

在半殖民地、半封建的舊中國，是備受帝國主義列強欺凌的時代。行政法學就是在這樣的社會背景下，為了引進西方先進的科學文化和變法圖強而產(chǎn)生的，是作為“科學救國”、“教育救國”和“法律救國”的理論而發(fā)展起來的。因此，當時的行政法學者首先在這方面作了很大的努力，翻譯和出版了許多外國行政法學著作。譯作的內(nèi)容幾乎覆蓋了行政法學的各個領域，既有行政法總論（如日本學者美濃部達吉著、楊鄰芳和陳思廉譯、商務印書館于1934年出版的《行政法攝要》），又有行政法分論（如日本學者清水澄著、商務印書館于1919年出版的《行政法各論》），既有系統(tǒng)介紹各部門行政法的譯作，也有專門介紹特定領域的部門行政法譯作（如日本學者武都領一的《教育行政法》）；既有中央行政法譯作，又有地方行政法譯作（如馬克思威爾著、楊林青譯、商務印書館于1936年出版的《德國現(xiàn)代市政法》）；既有普通行政法的譯作，又有特別行政法的譯作（如日本學者美濃部達吉著、內(nèi)務部編譯處翻譯出版的《日本公有征收法釋義》）；既有行政實體法的譯作，又有行政訴訟法的譯作（如日本學者美濃部達吉著、民智書局于1933年出版的《行政裁判法》）；既有國別行政法譯作（如日本學者美濃部達吉著、楊開甲譯、民智書局于1933年出版的《日本行政法攝要》），又有比較行政法的譯作（如美國學者左德諾即古德諾著、民友社于1933年翻譯出版的《比較行政法》，葛德羅即古德諾著、謝曉石譯、普益書局于1931年出版的《美法英德比較行政法》；既有行政法原理的譯作，又有行政法專題的譯作（如日本學者鈴木義男著、陳汝德譯、北京大學法商學院于1937年出版的《行政法學方法論之變遷》）。除了譯作外，還創(chuàng)作出版了專門介紹外國行政法的著作，如唐肯編著、天津陽湖汪公館于1904年出版的《日本地方行政法精義》，陳體強著、商務印書館于1935年出版的《英國行政法》等。因此，當時對國外行政法學的介紹達到了相當充分的程度。

舊行政法學的產(chǎn)生，主要借鑒了日本行政法學的理論。由于是以日本的明治維新為榜樣的，后來的民國政府在憲政上也接近于日本，當時的行政法學也基本上借鑒了大陸法系行政法學的理論、尤其是日本的行政法學理論。首先，當時所引進的國外行政法學理論主要是日本學者的行政法學理論。在我們現(xiàn)在所能查閱到的26部譯作中，有18部是日本學者的著作。其中，美濃部達吉的著作最多，共有6部（譯本）。在其他8部譯作中，又有4部（美國學者古德諾的《比較行政法》和《美法英德比較行政法》，法國學者裴特埒爾著、項方譯的《法國行政法》和裴德將爾著、張其木或譯的《法國行政法》）是根據(jù)日譯版而翻譯為中文的，還有3部譯作的作者國別不明。其次，從內(nèi)容上說，所引進的行政法學也主要是日本行政法學理論。在當時的26部譯作和2部著作共28部介紹國外行政法學的著作中，直接討論日本行政法的著作16部，討論德國行政法的著作4部（譯本），討論法國行政法的著作3部，討論美國行政法的著作1部，討論英國行政法的著作1部，討論印度行政法的著作1部，討論比較行政法的著作2部。應當指出的是，即使討論其他國家行政法的著作，也是出自日本學者之手（如織田萬著、梁繼棟譯、廣智書局于1904年出版的《德國行政法》，織田萬著《法國行政法》），或者經(jīng)過日本學者的加工。再次，中國行政法學的基本范疇、原理和體系是借鑒日本行政法學理論建立起來的。日本行政法學理論的大量引進，白鵬飛等當時的著名行政法學者又多師承于日本行政法學者美濃部達吉等，對中國行政法學的創(chuàng)建發(fā)生了重大影響。對此，我們只要比較一下美濃部達吉的《行政法攝要》（程鄰芳等譯本）與白鵬飛的《行政法總論》（1927年商務版）等著作，就能得出上述結(jié)論。到1935年商務版的范揚著《行政法總論》，盡管行政行為和行政救濟的內(nèi)容得到大大擴充，在體系上也有所變化，但基本范疇和基本原理并沒有多大變化。因此，白鵬飛在當時就明確指出：中國行政法學取法于日本，而日本行政法學又是以德國行政法學為楷模的，所以中國行政法學也受德國行政法學的間接影響。

舊行政法學的產(chǎn)生，是一種特殊的文化現(xiàn)象。一般說來，行政法學的產(chǎn)生是以憲政和行政法治為前提的。然而，在本世紀上半葉的幾十年內(nèi)，中國從到武昌起義，從軍閥割據(jù)到“四一二”政變；從封建專制到中華民國南京臨時政府，從北洋軍閥政府到國民黨獨裁政府，都不存在憲政的基礎和行政法治的事實，而行政法學的產(chǎn)生過程卻并沒有因此而中斷。這正可謂應驗了奧圖梅葉爾的一句名言：“憲法消逝，行政法長存”。另一方面，憲政和行政法治及行政法學，都應當是以社會和平為存在基礎和目的的，“戰(zhàn)爭時期法學沉默了”。然而，在當時外有列強對中國主權(quán)的侵犯，內(nèi)有戰(zhàn)火的硝煙彌漫，而行政法學卻仍然產(chǎn)生起來了。這一方面說明了中國人民及其知識分子對“文化救亡”、社會和平、民主憲政和行政法治的向往和追求，另一方面也說明了當時的行政法學只能是脫離社會現(xiàn)實的“紙上建筑”，只能對未來社會起到一種文化積累的作用。

三、行政法學在新中國的產(chǎn)生

㈠新行政法學產(chǎn)生的起點和終點

隨著國民黨政府的垮臺，舊中國的行政法也被徹底廢除了。與其他部門法學不同，舊中國的行政法學這份文化遺產(chǎn)，并沒有得到新中國的繼承，舊行政法學死亡了。但是，新中國仍然需要相應的行政法和行政法學。新的行政法學是新的憲政基礎上重新產(chǎn)生起來的，中國行政法學經(jīng)歷了第二次創(chuàng)建。

行政法學界將新行政法學的歷程劃分為若干不同的階段。有的學者認為，新行政法學經(jīng)歷了以下四個階段：第一階段（1949-1978），“行政法學研究在這一階段難以全面展開，處于似有非有的狀態(tài)”。第二階段（1978-1983），“行政法學研究進入創(chuàng)立時期”。第三階段（1983-1989），是行政法學正式確定階段“。第四階段（1989-），是行政法學研究的新階段。有的學者則認為，新行政法學經(jīng)歷了這樣四個階段：第一階段（1949.10-1957.5），是行政法學的萌芽和初步發(fā)展時期。第二階段（1957.5-1978.12），”是我國行政法學停滯、徘徊和開始復蘇時期“。第三階段（1978.12-1989.4），是我國行政法學的”恢復、發(fā)展和繁榮時期“。第四階段（1989.4-），是我國行政法學理論進一步發(fā)展和完善”時期，或者行政法學的繁榮和高度發(fā)展時期。其中，后一劃分在我國行政法學界具有較大影響。

本文介紹學界對我國行政法學歷程的回顧，并沒有確定我國行政法學歷程時間表的企圖，而是為了對我國行政法學進行定位或評說。

我們認為，將新中國的成立作為新行政法學產(chǎn)生的起點，是可以接受的。一方面，“在新民主主義革命時期，由于處于戰(zhàn)爭環(huán)境，行政法制工作無法完善，行政法學的研究非常薄弱”，新行政法學產(chǎn)生的起點不宜追溯到新民主主義時期。另一方面，新中國成立后，國家已經(jīng)認識到行政法學的重要性。早在1953年10月，時任中央人民政府副主席的董必武在談到機構(gòu)編制和干部訓練時就指出：“我們應該把這方面的經(jīng)驗綜合起來，寫出若干條，作為我們研究行政法的基礎”。同時，學界也翻譯、出版了多本蘇聯(lián)行政法學著作，開始介紹外國行政法學理論和講授行政法學課程。但是，在新中國成立后的相當長時間內(nèi)，只是我國新行政法學的萌芽時期，并未完成我國新行政法學的創(chuàng)建，幾乎沒有有關(guān)中國行政法的論著。這是因為，當時還缺乏新憲政這一行政法基礎，行政法還沒有產(chǎn)生和發(fā)展起來。因此，如果認為新行政法學在這一階段已經(jīng)完成其產(chǎn)生或創(chuàng)建過程，甚至已進入發(fā)展階段，則顯然是不妥的。

我們認為，新中國的行政法學到最近才完成創(chuàng)建工作，其主要標志就是以羅豪才教授主編的《行政法學》（高等教育法學教材）為代表的一系列教材的出版。這些教材確立了行政法學的一系列基本范疇，如行政法關(guān)系、行政合法性、行政合理性、行政應急性、行政主體、行政相對方、被授權(quán)的組織、公務員、行政行為、抽象行政行為、具體行政行為、行政征收、行政許可、行政確認、行政監(jiān)督、行政處罰、行政強制、行政給付、行政獎勵、行政裁決、行政合同、行政指導、行政程序、行政違法、行政責任、行政賠償、行政復議和司法審查等。這些教材系統(tǒng)地闡述了行政法學的基本原理，如行政法律關(guān)系、行政行為的成立要件和行政行為的效力等；詳細介紹了我國行政法的基本制度，如行政賠償和行政訴訟等。這些教材奠定了我國行政法學理論體系的基礎。如羅豪才教授主編的《行政法學》以對行政法的調(diào)整對象以及行政法律規(guī)范和原則的分析為基礎，將行政法學的基本概念、基本知識和基本原理分為三個部分：第一部分為“緒論”，重點闡述了行政法的基本概念、基本法律關(guān)系和基本原則；第二部分是“行政主體和行政行為”，集中闡述了關(guān)于行政權(quán)的組織和運行原則，即調(diào)整行政關(guān)系的原則和規(guī)范；第三部分是“監(jiān)督行政行為”，著重論述了關(guān)于監(jiān)督行政的原則和規(guī)范，即調(diào)整監(jiān)督行政關(guān)系的原則和規(guī)范，在體系上具有較嚴密的邏輯性。這些教材具有自己的行政法理念，將行政法學范疇、原理和體系置于一定的人文精神支配之下。如楊海坤教授在其《中國行政法基本理論》中專門探討了我國行政法學的理論基礎，羅豪才教授主編的《行政法學》，貫徹了行政權(quán)與公民權(quán)、行政法律關(guān)系與監(jiān)督行政法律關(guān)系的平衡這一基本觀念，拙作《行政法學》則體現(xiàn)了“公共利益本位論”這一理論基礎。與此同時，涌現(xiàn)了以王名揚教授、張尚鷟教授、羅豪才教授和應松年教授為代表的新中國行政法學家。盡管這些教材中的許多內(nèi)容并不是各自的創(chuàng)造，而是我國行政法學界長期共同努力的成果，但卻在這些教材中得到了系統(tǒng)的概括、有機的排列、明晰的闡述和合理的運用。盡管此前的某些教材也比較成功地概括過行政法學范疇和原理，但卻缺乏相應地或有特色的行政法理念的支持。盡管這些教材的體系不一定十分合理，所體現(xiàn)的行政法理念也有待檢驗，但卻為我國行政法學奠定了發(fā)展的基礎或者說確立了批評的靶子。由此我們可以說，新行政法學真正產(chǎn)生了。

我們認為，把完成新行政法學的創(chuàng)建工作定位于80年代，是不妥的。第一，我國在80年代盡管出版了許多行政法學著作，但從所出版的主要行政法學著作來看，行政主體、相對人、行政合同、行政給付、行政征收、行政合同、行政許可和行政賠償?shù)群芏嗷镜男姓▽W范疇尚未概括出來，有的基本范疇雖然在80年代的最后兩年已被提出但并未得到嚴密的錘煉和廣泛的采用。其次，行政法學在內(nèi)容上還具有濃厚的行政法學色彩，行政組織學、公務員制度等占有很大的比重，行政法學正經(jīng)歷著與行政學分離的過程。第三，作為行政學核心的行政行為和行政救濟理論還非常單薄，“行政法學的體系正在形成過程中，”純法律學的研究方法剛剛被采用，對外國行政法學理論的借鑒尚未融入我國的法文化，在行政法學著作中的“硬傷”還比較多。第四，行政法學的專著尚未問世，所出版的行政法學著作基本上屬于教材或工具書。第五，行政法的理論基礎或法理念問題雖已經(jīng)應松年教授等提出，但在當時并未引起學界的充分關(guān)注，提倡者本身也并未在以后的行政法學研究中始終不渝地予以堅持。

我們認為，把我國《行政訴訟法》頒行以來、到目前為止即90年代的行政法學定位為“繁榮”和“高度發(fā)展”，也是過于樂觀的欠妥的估計。在90年代，盡管行政法學論著不斷增多，理論研究日益深入，理論借鑒已基本完成，學科地位已得到一定承認，教學活動得以廣泛開展，高層次專門人才得到了更多的培養(yǎng)，但這僅僅意味著行政法學創(chuàng)建工作的基本完成，或者說剛剛進入發(fā)展階段，有的學者甚至認為這是我國行政法學的“低谷”時期。這是因為，與其他部門法學相比，行政法學的研究力量和成果無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都還有很大的差距，行政法學學科在官方文件中并不具有獨立的部門法學地位（甚至還沒有本來屬于行政法學分支的“經(jīng)濟法學”的地位高），行政法學理論在總體上還停留在以“命令與服從”為人文精神的西方19世紀古典行政法學的階段，更不用說已成熟到足以解決或較自如地解決實踐問題的程度，憲法與行政法、公法與私法的界限在理論上并沒有得到合理的回答，對許多重要的基本的概念和原理剛剛開始探討。從有利于行政法學的發(fā)展出發(fā)，我們認為把我國當前的行政法學定位于“完成創(chuàng)建”似乎更為合適。

㈡新行政法學產(chǎn)生的特點

回顧新中國行政法學的產(chǎn)生，有許多值得我們總結(jié)的特點。

新行政法學是隨著對憲政的重視和舊體制改革的展開而產(chǎn)生的。行政法不僅是技術(shù)意義上的法，而且還是政治意義上的法。法國學者韋爾指出：“行政法不同于，也不能同于其他的法。無論如何，我們不能比照民法上通常使用的標準，來衡量行政法的規(guī)則、概念和制度。行政法還研究國家與公民的關(guān)系、權(quán)威與自由的關(guān)系、社會與個人的關(guān)系這樣一些政治學的基本問題。”“行政法的產(chǎn)生是一個奇跡，它的繼續(xù)存在更是一個奇跡。不僅沒有任何力量能夠從物質(zhì)上強迫政府服從法律規(guī)則和法院的判決，而且如果國家愿意，它就可以，至少在理論上說可以，拋棄它曾經(jīng)同意的自我限制?！蔽覈那闆r正是如此。新中國成立后，雖然頒布了憲法典，但憲政并沒有真正實現(xiàn)，國家也應受法律約束的法治觀念并沒有確立，國家的任務是通過斗爭和運動的人治方法來實現(xiàn)的，因而并不存在行政法產(chǎn)生的憲政基礎。直到十一屆三中全會后，國家于1982年頒行了新的憲法典，確立了憲法典的最高法律效力地位，表現(xiàn)出了實現(xiàn)憲政的決心和信心。同時，國家對權(quán)力高度集中的不受法律約束的政治體制進行了一系列改革，并終于到最近確立了依法治國的法治觀念。于是，作為上層建筑組成部分的行政法終于緩慢地生長起來了，公法權(quán)利的司法保護機制逐漸形成了，起初是在《民事訴訟法》中作了應付性的規(guī)定，接著有了單行法的零碎條款，最后終于制定了《行政訴訟法》。在這一過程中，行政法學是作為借鑒國外經(jīng)驗，推動改革，促進立法的理論而產(chǎn)生起來的，或者說是圍繞著體制改革而展開的。因此，行政法學者從一開始就是以改革者而不是以保守主義者和法典注釋者的面貌出現(xiàn)的，行政法學從一開始就是以立法論而不是以解釋論的形式出現(xiàn)的。我國行政法學中的注釋理論或規(guī)范分析，發(fā)展和流行于《行政訴訟法》頒行以后。

新行政法學是與行政法制建設互相促進而產(chǎn)生的。在法國、英國和美國，都是在通過革命、具有較發(fā)達的憲政基礎上產(chǎn)生行政法和行政法學的；而在德國、日本和舊中國，卻是在改良和憲政基礎不成熟時，通過對它國文化的借鑒就產(chǎn)生了行政法和行政法學。前一類行政法學主要產(chǎn)生于行政法之后，后一類行政法學與行政法的產(chǎn)生則是交互促進的。新中國行政法學的產(chǎn)生，似乎也可以歸為后一類。在80年代，我國的憲政建設剛剛起步，行政法現(xiàn)象尚未充分顯露，而行政法學論著卻紛紛出版問世了，行政法學者已經(jīng)看到了行政法現(xiàn)象的到來及客觀存在。正是行政法學研究的不斷深入，行政法學者的共同和不懈努力，《行政訴訟法》才得以出臺，行政法才成為一個獨立的基本部門法。行政法地位上的獨立和行政法現(xiàn)象的豐富，為行政法學的研究、概括和抽象提供了事實基礎，為行政法學體系的建立和行政法理論基礎的探索奠定了邏輯前提，使行政法學最終完成了自我創(chuàng)建。行政法學的產(chǎn)生又促進了行政法的完善和發(fā)展。

新行政法學的產(chǎn)生曾受蘇聯(lián)行政法學的影響。新中國成立后，政治體制和意識形態(tài)的榜樣是蘇聯(lián)。蘇聯(lián)的一舉一動都影響到了我國。建國初期行政法學的萌芽，就是對蘇聯(lián)行政法學的移植。然而，蘇聯(lián)行政法學是以命令與服從關(guān)系的翻版“管理論”為理論基礎的，在內(nèi)容上具有濃厚的管理學或行政學色彩，幾乎沒有行政法學自己的理論范疇，也很少有行政法學基本原理的闡述；在行政法學體系中，所津津樂道的是法制保障和法制監(jiān)督，行政救濟理論幾乎是一片空白；在法與管理的關(guān)系上，法是從屬于管理或行政的，法是管理或行政的工具和武器，管理或行政是法的邏輯起點。蘇聯(lián)行政法學上的上述觀念，在90年代前的我國一直具有支配性地位。我國公開出版的第一本行政法學著作《行政法概要》，就是蘇聯(lián)行政法學的翻版；當時的多數(shù)論著都是按照“行政管理的法制化”這一思路進行的。相反，由于舊中國學者相繼離開大陸和辭世，我國固有法文化對新行政法學卻沒留下多少痕跡，更未能阻擋蘇聯(lián)行政法學的影響；由于時代的變遷和思想的禁錮，我們也未對固有法文化進行挖掘和整理，只對當今臺灣省學者的理論作過借鑒。對蘇聯(lián)行政法學影響的擺脫，得感謝王名揚教授對英國行政法學、法國行政法學和美國行政法學的系統(tǒng)介紹，得益于翻譯界對外國行政法學的引進，當然也是行政法學者共同努力的結(jié)果。

新行政法學是在有關(guān)學科的夾縫中產(chǎn)生的。由于新行政法學受蘇聯(lián)行政法學的影響，以及行政法學作為一個學科在80年代被重新發(fā)現(xiàn)時所處的政治體制改革這一特殊社會環(huán)境，行政法學的一些陣地已被行政學所占領。政治學和行政學的繁榮，行政法學被置于從屬于行政學的組成部分的地位，行政組織和公務員問題都是政治學或行政學的研究對象。當時的多名行政法學者，往往就是行政學者麾下的一員；當時的多數(shù)論著也是在“國家行政管理的法制化”這一論題下展開的。在法學領域，除了傳統(tǒng)的刑法學，民法學和憲法學外，隨著早于政治體制改革的經(jīng)濟體制改革的深入和經(jīng)濟建設的發(fā)展，“經(jīng)濟法學”已到了熱鬧非凡或空前繁榮的程度，在1986年前就涌現(xiàn)了“數(shù)百位經(jīng)濟法學家”，并形成了縱橫經(jīng)濟法論、縱向經(jīng)濟法論、計劃經(jīng)濟法論、綜合經(jīng)濟法論和學科經(jīng)濟法論等各種不同學說。隨著《民法通則》的頒行，民法學的研究對象和范圍得到了確定。于是，經(jīng)濟法學對行政法學陣地的占領表現(xiàn)得更為急切和積極，認為行政法學的研究對象只能是行政組織和公務員問題及公安行政法問題，調(diào)整經(jīng)濟行政關(guān)系的法律規(guī)范或法律規(guī)范對經(jīng)濟行政關(guān)系進行調(diào)整的法律現(xiàn)象屬于經(jīng)濟法學的研究對象。前后的夾擊，使行政法學只剩下公安行政這一狹小的空間了，從而也去擠占憲法學的某些領域（如行政立法等領域），并與內(nèi)部行政法制相結(jié)合，于80年代后期陷入了“政府法制”的誤區(qū)。實際上，“市場經(jīng)濟必須是法制經(jīng)濟”并不等于經(jīng)濟法，對這里所講的法制“應當從社會主義法制建設的整體來理解”。行政法學就是在這樣的環(huán)境里，通過與行政學的剝離及收復失地生長起來的。這與西方國家行政法學，先與行政學分離，再與憲法學分離的產(chǎn)生規(guī)律顯然不同。

新行政法學的產(chǎn)生道路是曲折而漫長的。在建國初期，我們未能在固有的舊行政法學文化素材的基礎上，輸入新行政法學文化的本質(zhì)和精神，發(fā)展成為新行政法學。我們在借鑒蘇聯(lián)行政法學的同時，拋棄了本國舊行政法學的本質(zhì)和精神，并且拋棄了它的基本素材，

進行了新行政法學的徹底重建。相反，我們在借鑒蘇聯(lián)行政法學時，并沒有立足于本國國情，而是移植或照搬，最后對它影響的洗滌花費了數(shù)十年的時間和過高的代價。長期以來，指導思想上的“左傾”主義，憲政基礎的嚴重貧乏，蹂躪了行政法學的嫩芽，使行政法學經(jīng)歷了漫長的冬天后才長出了新枝和綠葉?！靶姓芾淼姆ㄖ苹?、“體制改革的法制保障”和“政府法制”，也曾使行政法學誤入“以法行政”而不是“依法行政”的“官房學”歧途，并在1987年前后形成了一個小高潮。然而，基本人權(quán)的尊重，《行政訴訟法》的頒行，終于使新行政法學在建國40年后走上了順利發(fā)展的軌道。這一段曲折而漫長的歷程，不能不令我們從更高的哲學意義上來反思上層建筑與意識形態(tài)的關(guān)系。長期以來，由于我們對馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎、上層建筑和意識形態(tài)關(guān)系原理的誤譯和斯大林的誤解，意識形態(tài)與上層建筑的關(guān)系過于緊密，意識形態(tài)往往被視為上層建筑的奴役。實際上，意識形態(tài)雖然受經(jīng)濟基礎的決定，但對于上層建筑而言卻具有相對獨立性。對此，舊中國行政法學的產(chǎn)生可以證明，日本行政法學的產(chǎn)生和發(fā)展可以證明。日本在第二次世界大戰(zhàn)后，雖然從大陸法系行政法轉(zhuǎn)到英美法系行政法，但行政法學并未終止而重建，而是在原有基礎上的修正，從而保持了行政法學的持續(xù)發(fā)展。這不能不說是一個值得我國汲取的教訓。

四、新中國行政法學的成就

新行政法學盡管剛剛產(chǎn)生，但無論在理論上還是在實踐中，都取得了許多重要的成就。

㈠新行政法學的理論成就

新行政法學的理論成就，主要表現(xiàn)為行政法學的產(chǎn)生或形成，行政法學學科體系、研究范圍和學科地位的初步確立。

填補了我國法學體系中的空白。在我國的法律體系中應當包括行政法這一基本部門法，在我們的法學體系中也應有行政法學這一部門法學。盡管行政法學的產(chǎn)生可以從建國初期起算，但“行政法在我國是一個長期被人們誤解和遺忘了的法律部門”，行政法學曾在約20年的時間內(nèi)幾乎是一片空白，導致了我國法學體系的嚴重殘缺。行政法學的產(chǎn)生，填補了這一空白和缺陷。

概括出了行政法學基本范疇和原理。行政法學的基本范疇，作為一種概念性工具是推理和交流及建立行政法學邏輯體系的需要，作為對行政法現(xiàn)象的典型化抽象是立法的需要。概括出科學而嚴謹?shù)男姓▽W基本范疇，既是行政法學走向成熟的標志，也是行政法學本身的理論成就。新行政法學在這方面已取得了令人矚目的成就，并在繼續(xù)發(fā)展之中。行政法學的基本原理，是行政法現(xiàn)象中基本的客觀規(guī)律的理論化。本世紀英國著名法學家詹寧斯指出：“的確，我可以斷言：法律家只有了解法律產(chǎn)生的社會條件以及法律施加于受治者的后果，才可能理解法律。但是，法律家對政治社會研究的特殊貢獻，在于對某一時期內(nèi)調(diào)整政治機構(gòu)關(guān)系的原則所進行的考察。”新行政法學從本國國情出發(fā)，通過借鑒，建立起了行政主體、行政行為、行政合同、行政指導和行政救濟等基本原理，成為行政法學的立法論和解釋論的基礎。這是新行政法學的又一重要成就。

探索了中國式的行政法學。在行政法學基本范疇和基本原理取得初步成就的同時，也基本完成了國外行政法學的本土化過程，并在此基礎上進行了中國式行政法學的探索。這種探索是在行政法理學的高度上進行的，并初步形成了“平衡論”、“服務論”和“公共利益本位論”等多種學說。盡管這些學說還缺乏深入，但畢竟已經(jīng)對中國行政法學自己的人文精神有了認真的思索?？赡苓@些學說本身過于抽象，但卻有利于對外來行政法學素材的重新組織，以及對行政法學基本范疇和基本原理的新闡釋。也許這些學說難以得到公認或難以說是一種成果，但卻可以啟迪人們的思想、提供一種新的思維方式，從而正如羅豪才教授給筆者來信中所指出的：“相信我們中國的行政法學者，定會構(gòu)筑出一個具有中國特色的行政法學體系（或稱中國行政法學派）”。

專題研究逐步深入。以拙作《行政處罰概論》的出版為標志，新行政法學作了許多專題性研究，發(fā)表和出版了一系列論著，取得了較顯著的成果。這些專題研究成果，主要包括公務員法、行政行為法、行政立法、行政處罰、行政許可、行政程序、行政法律責任、行政合同和國家賠償?shù)确矫?。這些專題研究以相應制度及其運行的完善為出發(fā)點和歸宿，密切了行政法學原理與實踐的聯(lián)系，進一步錘煉了行政法學基本范疇，也檢驗和豐富了行政法學基本原理。

另外，新行政法學的研究領域得到了進一步拓展，對行政法學分論進行了初步研究，也取得了一些成果；我國行政法學與國外行政法學的直接交流和對話逐漸增多，成功地進行了人員互訪、舉辦了國際學術(shù)會議，學習了他人的先進經(jīng)驗、擴大了我國行政法學的國際影響。

㈡新行政法學的實際貢獻

新行政法學研究的實際貢獻，主要體現(xiàn)在依法行政觀念的確立、參與立法和人才培養(yǎng)等方面。

依法行政觀念的確立。長期以來，我國缺乏憲政，實行人治。直到十一屆三中全會后，我國才確立起“以法治國”的觀念。與此相適應，在行政領域確立起了運用法律手段加強管理的“以法行政”的觀念。隨著改革的深入，教訓的積累，黨的十四大報告終于提出了“依法行政”的口號。李鵬總理在八屆人大的《政府工作報告》中也指出：“各級政府都要依法行政，嚴格依法辦事”。總書記在黨的十五大報告中則進一步指出：“維護憲法和法律的尊嚴，堅持法律面前人人平等，任何人、任何組織都沒有超越法律的特權(quán)。一切政府機關(guān)都必須依法行政，切實保障公民權(quán)利。”依法行政觀念的確立，為我國行政法制建設和行政執(zhí)法提供了良好的思想基礎。這一觀念的確立，是以依法行政的科學理論為基礎和依據(jù)的，是與行政法學對依法行政原理的研究分不開的，是行政法學者與各界人士共同宣傳依法行政觀念的結(jié)果。

參與立法。處于體制改革中和社會轉(zhuǎn)型期的行政法學者，始終是以將行政法理論應用于實踐為己任的。早在1986年10月4日，中國法學會行政法研究會就在人民大會堂成立了由行政法學者和實際工作者組成的，在全國人大常委會法律委員會領導下的行政立法研究組。它的“主要任務是研究制定中華人民共和國行政基本法和中華人民共和國行政訴訟法的必要性和可行性，為立法部門提供具體方案。”它廣泛聯(lián)系行政法學者，通過對行政法基本問題比較全面的研究，直接參與了《國家公務員暫行條例》、《行政訴訟法》、《行政復議條例》、《國家賠償法》和《行政處罰法》等一系列重要法律的制定工作。例如，《行政訴訟法》試擬稿的起草小組14人，其中行政法學者7人；《行政處罰法》試擬稿的起草小組中，行政法學者所占的比例更多。這些法律的出臺，最終宣告了行政法作為一個獨立的基本部門法的產(chǎn)生和形成?，F(xiàn)在，行政法學者又積極投入了對立法法、行政許可法、行政收費法和行政程序法等立法的論證和起草工作?？梢哉f，對行政立法和最終形成行政法律部門的成功推動，是我國行政法學最重要的成就。

人才培養(yǎng)。新行政法學在產(chǎn)生階段就非常重視專門人才的培養(yǎng)和行政法學隊伍的建設。早在1982年，安徽大學就開始招收了行政法碩士研究生。此后，中國政法大學、北京大學、中國人民大學、中國社會科學院法學所、武漢大學、杭州大學和中南政法學院等都招收了行政法專業(yè)碩士研究生，為實際工作部門和科研教學單位輸送了許多高層次的專門人才，使行政法領域的人才嚴重短缺現(xiàn)象得到了一定的緩解。到90年代，北京大學、中國政法大學和中國人民大學又開始培養(yǎng)行政法學博士研究生，使新中國擁有了自己培養(yǎng)的行政法學博士。西北政法學院和中南政法學院還在本科教育中創(chuàng)設了行政法系，黑龍江大學法律系等則在本科教育中設有行政法專業(yè)，也為行政法專門人才的培養(yǎng)作出了自己的貢獻。除常日制教育外，行政法學的培訓工作，同樣取得了顯著的成績。尤其應當指出的是，早在行政法學師資力量奇缺的1985年，中國政法大學受司法部委托成功地舉辦了第一期行政法學師資培訓班，提高了行政法學教師隊伍的素質(zhì)。

五、新中國行政法學所面臨的問題

我們認為，新行政法學的進一步發(fā)展面臨著或必須解決的問題很多，如研究力量的薄弱、理論與實踐的統(tǒng)一、研究方法的更新等，但我們認為更為重要的問題卻是憲政與行政、公法與私法、現(xiàn)象與精神、“戰(zhàn)爭”與“和平”的關(guān)系問題。

㈠憲政與行政

我們認為，憲法與行政法盡管都是公法，但憲法是調(diào)整整體利益與整體利益關(guān)系的部門法，行政法則是調(diào)整公共利益與個人利益關(guān)系的部門法，即是兩個彼此獨立的不同部門法。憲政與行政的關(guān)系問題，涉及憲法與行政法的界限，憲法學與行政法學的研究對象及范圍，從而進一步關(guān)系到有關(guān)原理的應用和解決實際問題的法律機制的設計。例如，行政法及行政法學的存在和發(fā)展需要什么樣的憲政基礎，憲政上的基本權(quán)利對行政征收等行政行為具有什么樣的約束力；司法不獨立將在何種程度上影響到行政訴訟的開展和行政法治的實現(xiàn)；制定行政法規(guī)和規(guī)章的“抽象行政行為”是一種憲政行為還是行政行為，其法律補救屬于憲政訴訟的范圍還是屬于行政訴訟的范圍；行政機關(guān)相互之間、行政機關(guān)與其他國家機關(guān)之間的關(guān)系是一種憲政關(guān)系還是一種行政關(guān)系，調(diào)整這種關(guān)系的法律規(guī)范是一種憲法規(guī)范還是一種行政法規(guī)范；英美法系行政法的主要內(nèi)容屬于憲法的范疇，與大陸法系法學上及我國法學所說的行政法是否屬于同一個范疇，我們在討論或借鑒的時候是否能不加分析地作為論證依據(jù)或?qū)W習榜樣。諸如此類的問題，既是一個法理學問題，也是一個憲法學和行政法學所共同面臨的課題。然而，我國法學界長期以來對憲法與行政法的認識只停留在法律效力的區(qū)別上，對上述具體問題卻未予足夠的重視，憲法學與行政法學之間也缺乏良好的對話和溝通，行政法學者往往不具備扎實的憲法學基礎，憲法學者往往又缺少相應的行政法學知識，從而導致了所構(gòu)筑的理論體系的混亂和法律機制設計及應用上的障礙。盡管最近以來個別學者已經(jīng)注意到這些問題，進行了初步探討，但遠未引起廣泛的討論并達成共識，而有待更為深入的研究。

㈡公法與私法

在大陸法系國家，公法和私法具有不同的規(guī)則，公法學和私法學具有不同的原理。按通說，行政法就屬于公法的范疇。我國的法律體系雖然既不屬于大陸法系也不屬于英美法系，但與英美法系相比，在部門法的劃分和法律文化上更接近于大陸法系。行政行為和民事法律行為，行政訴訟和民事訴訟等，都具有不同的法律規(guī)則和法學原理（我們的思維習慣也接近于大陸法系的演繹思維，而區(qū)別于英美法系的經(jīng)驗思維）。這就需要我們?nèi)ソ缍ㄐ姓ǖ恼{(diào)整范圍和行政法學的研究范圍。然而，“由于行政法學研究對象極為廣闊，加之我國行政法學先天不足，許多應屬于本學科研究的領域，目前還未充分展開或根本未涉及。如對行政法在社會主義市場經(jīng)濟法律體系中的地位及其與其他相關(guān)部門法學的相互關(guān)系和界限”等問題即缺乏深入探討。又如，行政機關(guān)對國有企業(yè)的投資，行政機關(guān)對辦公設施的建設，國有企事業(yè)單位對內(nèi)部職工的辭退和處罰等單方行為，公共設施的建設及其瑕疵所引起的法律糾紛，一方面體現(xiàn)了主體上的不對等性，另一方面這種不對等性又并不是直接基于法律上的行政權(quán)而是基于其事實上的實力或壟斷地位而發(fā)生的，那么到底是屬于行政法現(xiàn)象還是屬于民法現(xiàn)象，到底是作為行政現(xiàn)象更有利于問題的解決還是按民法現(xiàn)象更有利于問題的解決？在大陸法系法學上，一般認為這屬于行政法現(xiàn)象，并把有關(guān)行為稱為“行政私法行為”。筆者認為，這在我國也是可以考慮的。例如，貸款興建的武漢長江二橋這一公共設施是有償使用或通行的。如果某公民與收費者發(fā)生糾分，由于收費者的收費是基于收費許可證進行的，那么該公民與收費者之間僅僅通過民事訴訟是無法解決問題的，因為只要該收費許可證存在則收費這一“民事法律行為”就是合法的。如果要解決這一問題，就必須以許可證頒發(fā)者為被告提起行政訴訟。這樣的問題，如果作為民法現(xiàn)象，該公民只有經(jīng)過兩個訴訟即行政訴訟和民事訴訟才能解決，如果作為行政法現(xiàn)象則在一個案件中就能解決，從而降低訴訟成本。這些問題目前已經(jīng)引起民法學者的注意，但行政法學上只在介紹國外行政法學理論時有所涉及，對我國的現(xiàn)實卻尚未作出回答。另一方面，私法手段或私法原理在行政法上的運用，已引起行政法學者的關(guān)注，并取得了一些成果。這是令人欣喜的。然而，公法的私法化及私法的公法化，卻又成了經(jīng)濟法作為一個獨立部門法的新的立論。經(jīng)濟法學者往往在未作法理學上的論證，對各部門法進行科學劃分前，就認定經(jīng)濟法是一個獨立部門法。“這就是劃分：即把法律劃分成他所想象的幾個部分；然后解釋：即解釋他用來說明任何可能出現(xiàn)的法律的方法”。對這一涉及學科完整性和學科地位、法律的準確適用和法律設施的科學設立的問題，許多行政法學者卻因自己所研究的領域非常廣泛而持無所謂或漠不關(guān)心的態(tài)度。

㈢現(xiàn)象與精神

在新行政法學的產(chǎn)生階段，對行政法現(xiàn)象的描述多于行政法精神的探討，制度研究和規(guī)范分析多于基本原理的抽象和概括，提出的觀點很多但卻缺乏扎實的理論論證。即使是作為專著出版的一些行政法學著作，在具有系統(tǒng)性和資料性的同時，也缺乏理論深度和高度。盡管新行政法學是在改革中產(chǎn)生并作為一種改革理論而存在的，但新行政法學對改革和立法的支持始終缺乏深厚的理論積淀，導致了法律、制度相互間的抵觸和脫節(jié)。例如，《行政訴訟法》規(guī)定，對違反法定程序的具體行政行為應予以撤銷；《行政復議條例》規(guī)定，對有程序上不足的具體行政行為決定被申請人補正，對違反法定程序影響申請人合法權(quán)益的具體行政行為予以撤銷；《行政處罰法》規(guī)定，不遵守法定程序的行政處罰無效。盡管都是違反法定程序的具體行政行為，但不同的法律、法規(guī)卻分別規(guī)定了“撤銷”、“補正”和“無效”三種不同的補救方式。立法上的矛盾不能不說是理論上混亂的反映。同時，自《行政訴訟法》頒行以來，概念法學和規(guī)范分析日盛，而理性思辯則明顯不足。盡管概念法學對行政法學基本范疇的概括作出了很大的貢獻，但與規(guī)范分析一樣，只見現(xiàn)象不見精神。這正如有的行政法學者所指出的那樣，行政法學上“高水平的學術(shù)成果尚不多見，低層次的重復研究現(xiàn)象卻相當嚴重。每當一部新的行政法律、法規(guī)出臺，各種版本的注釋、解說、講話就蜂涌而出。這些普及讀物雖有它傳播普及法律的積極作用，卻分散了有限的學術(shù)資源力量，不利于學科水平的迅速提高和學科隊伍的健康成長?！逼渲械脑蛑痪褪?，“缺乏深入討論的空氣，學科隊伍的總體素質(zhì)急待提高。目前行政法學學科隊伍從總體上具有年輕化的特點。年輕人思想活躍，善于提出和發(fā)現(xiàn)問題，但他們中除少數(shù)學科帶頭人和學術(shù)骨干外，同時又存在學術(shù)積累薄弱、理論功底不足的缺點，這種情況常使許多觀點沒有發(fā)展成為有價值的學術(shù)思想?！备档弥赋龅氖牵姓▽W的研究活動缺乏統(tǒng)一的人文精神的支持。這并不是說所有的行政法學者都應統(tǒng)一在一種人文精神之下，而是說作為一名行政法學者對自己的研究活動應當有一種前后一致、貫穿如一的人文精神，而不能在同一篇論文或著作中時而用控權(quán)論來說明，時而用平衡論來論證，又時而根據(jù)管理論來解釋。這樣的行政法學理論，即使在某一方面具有一定深度，但卻缺乏完整性，因而也難以整合單行法律、法規(guī)及其所建立的制度。最近幾年，討論行政法原理的論文開始出現(xiàn)，對行政示精神的探索也形成了一個小熱點。這正預示了新行政法學的良好發(fā)展趨勢。我們可以相信，“中國行政法學的研究，將從制度、法規(guī)的研究轉(zhuǎn)向基礎理論的研究，行政立法超先（相對于行政法理研究而言-原作者注）、行政法理滯后的現(xiàn)狀將會得到改變”。

㈣“戰(zhàn)爭”與“和平”

行政法的存在需要相應的人文精神，每個時代都有自己的人文精神。行政法的精神，就是特定時代的人們對行政法的一種價值判斷和選擇。在19世紀，資產(chǎn)階級對封建專制統(tǒng)治的恐懼尚未消除，對源于啟蒙時代的自由、人權(quán)的口號還沒有來得及改寫，新的無產(chǎn)階級的反抗又已開始，自己的政權(quán)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，他們對社會的總的價值判斷就是人與人之間的戰(zhàn)爭、對抗和不信任。這種價值判斷在政治社會的體現(xiàn)，就是分權(quán)制衡。在大陸法系行政法學上，社會的這種價值判斷就是公共利益與個人利益，行政權(quán)與公民權(quán)的對抗，因而把行政機關(guān)與公民之間的關(guān)系解釋為命令與服從關(guān)系，把行政行為解釋成為主權(quán)者對臣民的強制命令。社會的人文精神同樣體現(xiàn)在英美法系行政法學上，與大陸法系行政法學不同的是，更多地強調(diào)對行政權(quán)的控制及對主權(quán)者命令的約束。20世紀以來，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來，世界范圍的大規(guī)模戰(zhàn)爭終于結(jié)束，冷戰(zhàn)的局面也被打破，人們向往和平與合作，社會需要穩(wěn)定、繁榮和持續(xù)發(fā)展。這樣，社會的總的價值判斷就是和平、對話、合作、溝通和信任。狄驥甚至認為，第一次世界大戰(zhàn)的勝利，就是以法國為代表的新精神戰(zhàn)勝以德國為代表的舊精神的成果。于是，行政法學的人文精神或價值判斷也隨著發(fā)生了變化，認為公共利益與個人利益、行政權(quán)與公民權(quán)是一種一致的關(guān)系，行政機關(guān)與公民之間的關(guān)系是一種服務與合作、信任與溝通的關(guān)系，行政行為是一種行政機關(guān)在相對人的配合和參與下所作的為公眾提供服務的公共服務行為。為此，在行政法和行政法學領域進行了兩個方面的改革。一方面，“逐步給行政部門灌輸一些新的精神，因為行政部門已表現(xiàn)出某種傾向，它們對歷史傳統(tǒng)抱殘守卻，始終認為自己是一個實行統(tǒng)治的權(quán)力機關(guān)，它們對待國家的公民總有點像皇帝對待臣民的味道?！绷硪环矫?，“公民們自身必須拋棄那種認為行政事務是公共官員權(quán)力范圍內(nèi)的事，認為行政官員注定就是來為他們提供服務的，因而公民可以對行政事務不聞不問的陳舊觀念。”通過改革，終于宣告了“福利行政法”或現(xiàn)代行政法時代的到來，行政程序、行政合同和行政指導也就成了20世紀人文精神的最重要的成果。在20世紀即將結(jié)束，21世紀即將來臨的今天，我們的行政法學應具有什么樣的價值選擇呢？是選擇“戰(zhàn)爭”與對抗，還是選擇和平與合作？通觀我國的行政法學論著，在80年代似乎更多地強調(diào)了管理與被管理、命令與服從的對立觀念，在90年代則更多地強調(diào)了以權(quán)力制約權(quán)力、以公民權(quán)制約行政權(quán)、以程序權(quán)抗衡執(zhí)法權(quán)的對立觀念，行政機關(guān)與公民之間的相互不信任被大大地渲染，行政主體與國家公職人員之間的內(nèi)部行政法關(guān)系更是一種“特別忠誠義務”關(guān)系而不能納入統(tǒng)一的行政復議和行政訴訟渠道，行政法的人文精神還停留在19世紀西方古典行政法的階段。因此，在這世紀之交，如何提倡和確立新的人文精神，將一種什么樣的行政法文化帶進21世紀，以怎樣的姿態(tài)去追趕和適應時展的潮流，不能不說是我國行政法學現(xiàn)代化的一個重大理論問題。

結(jié)語

行政法學的產(chǎn)生有它的內(nèi)在規(guī)律，在中國則經(jīng)歷了兩次，有著特殊的歷程。世紀之交的中國行政法學，剛剛完成自己的創(chuàng)建過程。它的理論成就和實際貢獻已為人們所逐漸承認，它的成熟和發(fā)展有待于人們的繼續(xù)努力。

注釋：

①參見許崇德等主編：《新中國行政法學研究綜述》，法律出版社1991年版，第1-7頁；張尚鷟主編：《走出低谷的中國行政法學》，中國政法大學出版社1991年版，第5-8頁；胡建淼：《中國行政法制與行政法學研究的回顧與展望》，載杭州大學法學院等：《法治研究》1996年卷，杭州大學出版社1996年版。

②參見胡建淼：《中國行政法學理論體系的模式及評判》，載《中國法學》，1997年第1期；前引①許崇德書，第21-28頁；前引①張尚鷟書，第8-14頁；羅豪才等：《行政法學研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢》，載《中國法學》，1996年第1期。

③參見應松年等：《行政法學總論》，工人出版社1985年版，第66頁以下；張晉藩等：《中國行政法史》，中國政法大學出版社1991年版；蒲堅：《中國古代行政立法》，北京大學出版社1990年版；李鐵：《論我國古代行政法》，載《行政法研究資料》（上冊），中國政法大學1985年印，第86頁以下；[意]朱塞佩格羅索：《羅馬法史》，黃風譯，中國政法大學出版社1994年版，第82頁以下。

④[法]韋爾：《行政法》，徐鶴林編譯，載《行政法研究資料》，中國政法大學，1985年印，第267頁。

⑤參見[德]拉德布魯赫：《法學導論》，米健等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第134頁；[印]賽夫：《德國行政法》，周偉譯，臺灣省五南圖書出版有限公司1991年版，第30頁。

⑥參見[美]伯納德施瓦茨：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社1986年版，第16頁；王名揚：《美國行政法》，中國法制出版社1995年版，第48頁。

⑦[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，上冊，商務印書館1982年版，第5頁；[法]盧梭：《社會契約論》，何光武譯，商務印書館1982年版，第72頁。

⑧鄧小平：《堅持四項基本原則》，載《鄧小平文選》，人民出版社1983年版，第162頁。

⑨馬克思和恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，載《馬克思恩格斯選集》，第一卷，人民出版社1972年版，第38頁。

⑩參見[法]摩萊里：《自然法典》，黃建華等譯，商務印書館1982年版，第119頁以下。

何勤華：《西方法學史》，中國政法大學出版社1996年版，第172-173、271、173頁以下。

參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989年版，第29頁。[德]莫爾，轉(zhuǎn)引自[德]巴杜拉：《在自由法治國與社會法治國中的行政法》，陳新民譯，載陳新民：《公法學札記》，臺灣省三民書局1993年版，第29頁。

參見前上⑤[德]拉德布魯赫書，第132頁；前引⑤[印]賽夫書，第33頁；前引陳新民書，第17頁；前引何勤華書，第272-274頁。

參見王名揚：《英國行政法》，中國政法大學出版社1987年版，第1-3頁；[英]詹寧斯：《法與憲法》，龔祥瑞等譯，三聯(lián)書店1997年版，第149頁以下。參見[美]約翰？彌特勒：《美國政府與公共行政》，陳侃偉等譯，臺灣省黎明文化事業(yè)股份有限公司1974年版，第494頁。

王珉燦主編：《行政法概要》，法律出版社1983年版，第25頁。

法學教材編輯部：《行政法資料選編》，法律出版社1984年版；中國法學會：《中國法學圖書目錄》，群眾出版社1986年版；中國政法大學圖書館：《中國法律圖書總目》，中國政法大學出版社1991年版。

《中國大百科全書？法學》，中國大百科全書出版社1984年版，第5頁。侯洵直主編：《中國行政法》，河南人民出版社1987年版，第29、42、43頁。

參見白鵬飛：《行政法總論》，商務印書館1927年版，“目錄”；范揚：《行政法總論》，商務印書館1935年版，“目錄”。

前引陳新民書，第264、268頁。

參見前引白鵬飛書，第19頁。指憲政體制的變化并未導致行政法學原理的變化，參見前引陳新民書，第20頁。

前引[英]詹寧斯書，“第四版序言”。

前引①張尚鷟書，第5頁以下。

前引①許崇德書，第1頁以下；前引①胡建淼文。

董必武：《論社會主義民主和法制》，人民出版社1979年版，第74頁。

羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版。

前引羅豪才書，“目錄”；胡建淼主編：《行政法教程》，法律出版社1996年版，“目錄”。

參見楊海坤：《中國行政法基本理論》，南京大學出版社1992年版，第33頁以下。

參見前引羅豪才書，“內(nèi)容提要”、第6、16-30頁：“平衡論”的文獻資料集中于羅豪才主編：《現(xiàn)代行政法的平衡理論》，北京大學出版社1997年版。葉必豐：《行政法學》，武漢大學出版社1996年版，“前言”、“第二章”。

參見張煥光等：《行政法學原理》，勞動人事出版社1989年版，第110頁。參見前引王珉燦書，“目錄”；前引③應松年等書，“目錄”；姜明安：《行政法學》，山西人民出版社1985年版，“目錄”；皮純協(xié)主編：《中國行政法教程》，中國政法大學出版社1988年版，“目錄；羅豪才主編：《行政法論》，光明日報出版社1988年版，”目錄“；應松年主編：《行政法學教程》，中國政法大學出版社1988年版，”目錄“；前引張煥光等書，”目錄“。

應松年、朱維究、方彥：《行政法學理論基礎問題初探》，載《中國政法大學學報》，1983年第2期；前引③應松年等書，第102頁以下。

參見前引①張尚鷟書，第9頁。

前引④[法]韋爾書，載《行政法研究資料》，下冊，第266-267頁。

參見前引①張尚鷟書，第9頁以下；張尚鷟：《論改革與行政法》，載《中國政法大學學報》，1984年第4期；袁曙宏：《論行政法在經(jīng)濟體制改革中的作用》，載《法學研究》1986年第2期；張樹義主編：《行政法學新論》，時事出版社1991年版，第37頁以下。

《中國經(jīng)濟法諸論》編寫組：《中國經(jīng)濟法諸論》，法律出版社1987年版，“前言”。

謝次昌：《論新形勢下經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系》，載《法學評論》，1987年第3期。

羅豪才主編：《行政法學》（新編本），北京大學出版社1996年版，第Ⅱ頁。1987年12月，國務院法制局在廣西南寧召開了全國政府法制工作理論研討會，會議論文經(jīng)集結(jié)后出版，即黃曙海等編：《政府法制工作的理論與實踐》（新華出版社1989年版），較集中地反映了政府法制研究的狀況。參見朱光潛：《上層建筑與意識形態(tài)關(guān)系的質(zhì)疑》，載《華中師范學院學報》，1979年第1期。

前引羅豪才書，第Ⅰ頁。

前引[英]詹寧斯書，“第一版序言”第11頁。

參見劉翠霄等：《1996年行政法學研究回顧》，載《法學研究》，1997年第1期；葉必豐：《公共利益本位論與行政訴訟》，載《中央政法干部管理學院學報》，1995年第6期；葉必豐：《行政行為的確定力研究》，載《中國法學》，1996年第3期；葉必豐：《公共利益本位論與行政程序》，載《政治與法律》，1997年第4期；葉必豐等：《公共利益本位論與行政擔?！?，載《中央政法干部管理學院學報》，1997年第5期。

參見姜明安：《近二年行政法學發(fā)展回顧與展望》，載《法學研究動態(tài)》，1991年第6期（總第156期）。

有關(guān)文獻可參見前引①胡建淼文，載前引①《法治研究》，第114、113、104、120頁。

在有的資料上，該組織的成立時間為1997年。參見前引①張尚鷟書，第102頁。

參見葉必豐：《論部分法的劃分》，載《法學評論》，1996年第3期；前引葉必豐書，第8頁以下；葉必豐：《行政程序法的兩大模式》，載《中外法學》，1997年第1期；羅文燕：《對抽象行政行為進行司法審查的法律思考》，載《杭州大學學報》，1996年第4期；費善誠：《論憲法在司法審判中的適用》，載前引①《法治研究》，第121頁以下。

前引②羅豪才等文。

參見許宗力：《基本權(quán)利對國庫行為之限制》，載許宗力：《法與國家權(quán)力》，臺灣省月旦出版社有限公司1993年版，第1頁以下；陳新民：《行政法學總論》，臺灣省三民書局1995年版，第27頁以下。

參見梁慧星：《道路管理瑕疵的賠償責任-大風吹斷路旁護路樹砸死行人案評釋》，載《法學研究》，1991年第5期。

參見姜明安：《行政法與行政訴訟》，中國卓越出版公司1990年版，第342頁以下。

參見程信和：《公法、私法與經(jīng)濟法》，載《中外法學》，1997年第1期。[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務印書館1996年版，第94頁。

參見楊解君：《關(guān)于行政法理論基礎若干觀點的評析》，載《中國法學》，1996年第3期。

參見[法]狄驥：《憲法論》，錢克新譯，商務印書館1962年版，第二版序言“第9頁。

[法]勒內(nèi)？達維：《英國法與法國法》，舒揚等譯，西南政法學院法制史教研室1984年印，第109-110頁。