導(dǎo)語(yǔ)：行政資訊公開(kāi)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、行政資訊公開(kāi)何以重要？

（一）行政資訊公開(kāi)界說(shuō)

行政資訊是行政主體在行使職權(quán)過(guò)程中所形成的各種“記錄”，它包括筆錄、書(shū)信、書(shū)籍、圖片、刻印、照片、微縮影片、錄音帶、可以機(jī)器讀出的記錄與其他非具有固定形式或特征的文件資料及記錄影印或復(fù)制的各種信息。行政資訊公開(kāi)是行政主體根據(jù)職權(quán)或者行政相對(duì)人請(qǐng)求，將行政資訊向行政相對(duì)人或者社會(huì)公開(kāi)展示，并允許查閱、摘抄和復(fù)制。

專(zhuān)制政府的習(xí)慣于秘密行政的各種制度顯然排斥了公民對(duì)國(guó)家事務(wù)有知的權(quán)利，相應(yīng)地，行政資訊公開(kāi)也就無(wú)從談起。凡是民主制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，一般都承認(rèn)公民有要求政府公開(kāi)資訊的權(quán)利。從歷史上看，瑞典于1766年通過(guò)《新聞自由法》（FreedomofPressAct）承認(rèn)公民有請(qǐng)求政府公開(kāi)資訊的權(quán)利。美國(guó)在1946年行政程序法中也作出相應(yīng)的規(guī)定。但因該法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)為了“公共利益”或者有“正當(dāng)理由”，可以拒絕提供行政資訊，所以它受到了社會(huì)民眾的強(qiáng)烈指責(zé)。在這樣的背景下，美國(guó)于1966年制定了“資訊自由法”（FreedomofInformationAct，簡(jiǎn)稱(chēng)FOIA）。即便如此，“美國(guó)在行政公開(kāi)方面的立法比其它西方國(guó)家早，而且更為完備，在一定程度上對(duì)其他西方國(guó)家起了示范作用?！盵1]至今，法國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)實(shí)施了有關(guān)行政資訊公開(kāi)的立法。[2]

行政資訊公開(kāi)之所以成為20世紀(jì)行政法發(fā)展的一個(gè)重要主題，成為法治社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)話(huà)題，至少與下列幾個(gè)方面的因素有關(guān)：

1.公民知情權(quán)獲得了憲法確認(rèn)。20世紀(jì)50年代之前，公民知情權(quán)在憲法上沒(méi)有獲得應(yīng)有的地位，被排除在基本權(quán)利之外。1946年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的第59號(hào)決議宣布知情權(quán)為基本人權(quán)之一。1948年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第19條進(jìn)一步規(guī)定，人人享有通過(guò)任何媒介尋求、接受和傳遞消息的自由。而當(dāng)時(shí)的西德基本法則在第5條第1項(xiàng)以“自由地從一般可允許的來(lái)源獲得消息的權(quán)利”之表述，確立了知情權(quán)為公民基本權(quán)利之一。且西德基本法第1條第3項(xiàng)的規(guī)定：“基本權(quán)利作為可直接實(shí)施的法律，使立法、行政和司法機(jī)關(guān)承擔(dān)義務(wù)?！敝?，許多國(guó)家的憲法也直接或者間接地確認(rèn)了作為公民基本權(quán)利之一的知情權(quán)?！岸?zhàn)之后，憲法基本權(quán)利具有直接效力即可以作為司法判斷的依據(jù)在發(fā)達(dá)國(guó)家已少有例外，且許多第三世界國(guó)家也群起效法。時(shí)至今日，基本權(quán)利的直接效力已成為世界性的一項(xiàng)憲政慣例?！盵3]在這樣的背景下，行政機(jī)關(guān)公開(kāi)資訊成了法律上的義務(wù)，成為公民可以直接請(qǐng)求的權(quán)利。

2.WTO對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管制的沖擊。WTO以貿(mào)易自由化為理念，以克服貿(mào)易壁壘為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化。為此，WTO要求各成員方必須將有關(guān)貿(mào)易的法律、法規(guī)、政策及司法判決和行政裁決等必須迅速加以公開(kāi)，以確保各成員方之間貿(mào)易行為的可預(yù)測(cè)性、穩(wěn)定性，從而確立了透明度原則。“WTO透明度原則與行政法上的信息公開(kāi)原則異曲同工。透明度原則雖然只是一項(xiàng)程序性要求，直接促成了各國(guó)外貿(mào)行政法共同朝著程序公開(kāi)的方面發(fā)展，但透明度原則對(duì)于各國(guó)外貿(mào)行政法趨同的推動(dòng)意義卻不限于程序，還包括實(shí)體。因?yàn)闊o(wú)論外貿(mào)行政法的實(shí)體部分還是程序部分都要符合透明度要求。這就使得各國(guó)既有的未公布的作為‘秘密武器’使用的大量?jī)?nèi)部規(guī)則失去正當(dāng)性，并因不便于公布從而不再能夠一如既往地影響國(guó)際貿(mào)易?！盵1]

3.政府丑聞迭出引發(fā)民眾資訊公開(kāi)的強(qiáng)烈要求。20世紀(jì)以來(lái)，在西方法治相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家中，涉及到政府腐敗的各種丑聞不斷曝光，從而引發(fā)了社會(huì)民眾對(duì)行政資訊公開(kāi)的強(qiáng)烈要求。如日本1972年發(fā)生外務(wù)省關(guān)于沖繩返還密約公文電報(bào)的泄露事件。以此為契機(jī)引發(fā)了對(duì)國(guó)民“知的權(quán)利”的議論。同年田中首相的金庫(kù)問(wèn)題、1976年的洛克希德飛機(jī)公司行賄事件、1979年鐵路集團(tuán)等特殊法人公費(fèi)不當(dāng)支出問(wèn)題等，是引發(fā)日本行政資訊公開(kāi)法制定的社會(huì)原因。在美國(guó)，雖然其法制相對(duì)比較完善，但政治丑聞依然時(shí)有發(fā)生。因此，“美國(guó)人有一種特別的政治觀念，認(rèn)為公開(kāi)可以作為限制行政的一種手段。陽(yáng)光是最好的消毒劑，一切見(jiàn)不得人的事情都是在陰暗的角落里干出來(lái)的?！盵2]

作為公民憲法基本權(quán)利的具體化，行政資訊公開(kāi)制度承載了這一重任。雖然行政資訊公開(kāi)具體制度上的安排因域而異，但其所蘊(yùn)含的法律意義是不言而喻的：

1.落實(shí)公民憲法的基本權(quán)利。憲法雖然具有最高的法律效力，但它是否具有直接的法律效力呢？這仍然是憲法學(xué)上有爭(zhēng)議的問(wèn)題?！爸苯拥姆尚ЯΑ币馕吨梢匀缑穹?、刑法、行政法那樣作為處理個(gè)案的依據(jù)，而不需要通過(guò)部門(mén)轉(zhuǎn)換。雖然這樣的做法可以拉近憲法與公民的距離，但是也存在著憲法喪失其最高法律效力的危險(xiǎn)。因此，在相關(guān)法律制度并不完善的情況下（如未設(shè)立憲法法院），那么，通過(guò)行政法將公民憲法上的基本權(quán)利具體化應(yīng)是一種較好的保障路徑。正如王名揚(yáng)教授所說(shuō)：“憲法是關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織的法律，是靜態(tài)的法；行政法是關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的活動(dòng)的法律，是動(dòng)態(tài)的法。這個(gè)定義雖然有缺點(diǎn)，但基本上正確。”[3]這充分說(shuō)明了行政法對(duì)憲法實(shí)施的重要地位。就知情權(quán)與行政資訊公開(kāi)法之間的關(guān)系而言，行政資訊公開(kāi)表達(dá)了它對(duì)公民知情權(quán)的保障。澳大利亞墨爾本大學(xué)法學(xué)院教授邁克爾?？肆_姆林對(duì)此有如下恰如其分的認(rèn)識(shí)：“情報(bào)自由法并不是達(dá)到政府公開(kāi)和責(zé)任政府、傳播情報(bào)和保護(hù)隱私的目的的唯一辦法。它的重要性在于：它提供了一項(xiàng)有執(zhí)行力的獲得政府情報(bào)的權(quán)利。它使得公眾根據(jù)法律可以接觸到那些以前只能依從政府的自由裁量決定的情報(bào)?！盵4]通觀我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)狀，以行政資訊公開(kāi)法將公民憲法上的知情權(quán)加以細(xì)則化、程序化，是符合我國(guó)法制建設(shè)的具體國(guó)情的。

2.提升政府整合社會(huì)的能力。政府整合社會(huì)的能力并不必然取決于法律授予其權(quán)力的大小，在許多情況下，政府的社會(huì)形象與親和力是具有決定性的。而這樣的政府必須能公開(kāi)其行政權(quán)力行使所依賴(lài)的資訊，讓公民有參與其行政權(quán)行使過(guò)程的機(jī)會(huì)。行政資訊公開(kāi)可以“用一個(gè)更具有現(xiàn)代意義的術(shù)語(yǔ)來(lái)替代，即透明度，它是作為真正的行政公正的先決條件；沒(méi)有它真正參與行政決定的作出過(guò)程，或者糾正基于公共利益而作出的專(zhuān)橫決定幾乎是不可能的?！盵5]然而，“在傳統(tǒng)社會(huì)，政策參與對(duì)公眾來(lái)說(shuō)是一種奢侈品，他們很多時(shí)候是被排除在外的。在中國(guó)，‘民可使由之，不可使知之’成為千代古訓(xùn)。在這種情況下，民眾的參與充其量經(jīng)過(guò)君臣的私訪(fǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而這又是官方懼怕‘水可覆舟’之后果而采取的預(yù)應(yīng)措施?！盵6]歷史也證明，傳統(tǒng)社會(huì)中的政府雖然擁有可以支配個(gè)人一切的巨大權(quán)力，但其整合社會(huì)的能力卻是很弱的。這一點(diǎn)麥迪遜早已看到：“如果一個(gè)全民政府沒(méi)有全民信息，或者說(shuō)缺乏獲取這種信息的途徑，那么它要么是一出鬧劇的序幕，要么就是一出悲劇-也可能兩者都是?！盵7]因此，一個(gè)沒(méi)有社會(huì)民眾支持的政府是沒(méi)有足夠的能力整合社會(huì)的，而要獲得民眾的支持必須開(kāi)放政府。1967年6月美國(guó)司法部就《情報(bào)自由法》發(fā)表的一份說(shuō)明書(shū)中，司法部部長(zhǎng)克拉克說(shuō)“如果一個(gè)政府真正地是民有、民治、民享的政府的話(huà)，人民必須能夠詳細(xì)地知道政府的活

動(dòng)。沒(méi)有任何東西比秘密更能損害民主，公眾沒(méi)有了解情況，所謂民治，所謂公民最大限度地參與國(guó)家事務(wù)只是一句空話(huà)。如果我們不知道我們?cè)鯓邮芄芾恚覀冊(cè)趺茨軌蚬芾碜约耗?？”[1]

3.匹配行政程序立法。行政程序法系一國(guó)行政程序的基本法，其基本任務(wù)往往是確立有關(guān)行政程序的基本原則和基本制度，而這些內(nèi)容往往需要通過(guò)相應(yīng)的立法加以進(jìn)一步落實(shí)。結(jié)果是，一國(guó)的行政程序法總是由一部行政程序法典匹配若干單行的行政程序法構(gòu)成。如美國(guó)在制定了行政程序法后，又分別制定了《資訊公開(kāi)法》（FreedomofInformationAct，1996）、《隱私權(quán)法》（PrivacyAct，1974）和《政府陽(yáng)光法》（GovernmentintheSunshineAct，1976）。日本在1993年制定了《行政程序法》之后，也在1998年制定了《行政資訊公開(kāi)法》。我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)在1998年制定了《行政程序法》之后，在2000年公布了《行政資訊公開(kāi)辦法》。行政資訊公開(kāi)法是行政程序法所確立的行政公開(kāi)原則和聽(tīng)證制度的具體化，是行政程序法典之下的一部重要的單行行政程序法。我國(guó)雖然沒(méi)有制定行政程序法典，但可以肯定我們也會(huì)步入這一行政程序立法的發(fā)展的基本規(guī)律。

二、行政資訊公開(kāi)的范圍與方式

（一）行政資訊公開(kāi)的范圍

綜觀世界各國(guó)中已制定的行政資訊公開(kāi)法，對(duì)行政資訊公開(kāi)的范圍基本上都遵循了“公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的基本原則。之所以確立這一基本原則，是“因?yàn)樾姓Y訊是由公民交納的稅金而形成，應(yīng)當(dāng)屬于公共財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)開(kāi)放給公民使用，不應(yīng)當(dāng)由政府機(jī)關(guān)封存、廢棄或處置?！盵2]在這一基本原則的指導(dǎo)下，各國(guó)立法首先是以列舉的方式確定行政資訊不公開(kāi)的范圍，而將沒(méi)有列入的行政資訊全部劃入可以公開(kāi)的范圍。[3]其次在決定某一行政資訊是否可以公開(kāi)時(shí)，將行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)的自由度盡可能收縮到最小程度，防止行政機(jī)關(guān)通過(guò)自由裁量權(quán)裁剪公民的知情權(quán)。[4]以下著重討論行政資訊不公開(kāi)的范圍。

確定行政資訊不公開(kāi)范圍的立法目的不應(yīng)定位于提升行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的效率，而應(yīng)當(dāng)是最大限度地保證公民憲法上知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，盡可能減少秘密行政。雖然公共利益對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是必不可少的，但是一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益要服從公共利益在道義上也是不具有正當(dāng)性的。因此，通過(guò)立法的技巧平衡行政資訊公開(kāi)中的個(gè)人利益與公共利益是一項(xiàng)極其重要的立法政策。“然而，民主政治的特點(diǎn)是在這種平衡中，盡量擴(kuò)大公民對(duì)行政的參與和監(jiān)督權(quán)利，限制官僚秘密活動(dòng)的范圍?！盵5]

根據(jù)上述論及的確定行政資訊公開(kāi)的基本原則和不公開(kāi)的立法目的，我以為行政資訊不公開(kāi)的范圍可以作如下界定：

1.國(guó)家秘密。國(guó)家秘密是關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)。[6]國(guó)家秘密之所以納入不公開(kāi)的范圍，是因?yàn)檫@類(lèi)資訊公開(kāi)可能對(duì)國(guó)家安全、公共利益產(chǎn)生無(wú)法預(yù)測(cè)的負(fù)面影響，從而不利于國(guó)家法律、政策的順利實(shí)施。因此，在各國(guó)的行政資訊公開(kāi)立法中，都首先將國(guó)家秘密排除在行政資訊公開(kāi)的范圍之外。國(guó)家秘密可以進(jìn)一步細(xì)分為如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）國(guó)家事務(wù)中的保密資訊；（2）國(guó)防、外交事務(wù)中的保密資訊；（3）國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的保密資訊；（4）科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的保密資訊；（5）維護(hù)國(guó)家安全的保密資訊。（6）其他法律中規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的資訊。[1]但這里的“法律”應(yīng)當(dāng)限于代議制機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件。

2.個(gè)人隱私?，F(xiàn)代行政機(jī)關(guān)因社會(huì)發(fā)展的需要致使其行政權(quán)日益擴(kuò)大。它在糾正社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的弊病的同時(shí)，也進(jìn)一步深入到了個(gè)人的私生活領(lǐng)域，了解和掌握了大量的個(gè)人隱私，成為行政機(jī)關(guān)行政資訊的重要組成部分。而電腦廣泛運(yùn)用于記載、傳播個(gè)人隱私方面行政資訊，使個(gè)人隱私權(quán)受到了前所未有的威脅。在Whalenv.Roe案中，聯(lián)邦最高法院大法官Stevens就隱私權(quán)的保護(hù)發(fā)表了如下判詞：“本院不是不知道電腦資料庫(kù)或其他政府檔案中大量累積的個(gè)人資料對(duì)隱私權(quán)的潛在威脅。征收稅負(fù)、發(fā)放社會(huì)福利津貼、督導(dǎo)公共健康、指揮軍隊(duì)、以及執(zhí)行刑法全部需要有秩序地保存大量的個(gè)人資料，這些資料多半涉及隱私且于揭露時(shí)很可能造成當(dāng)事人的困窘或傷害。為公共目的而收集或使用這些資料的權(quán)利通常伴隨著不可非法揭露資訊的法規(guī)上的義務(wù)?！盵2]與此同時(shí)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，隱私權(quán)（therighttoprivacy）在個(gè)人權(quán)利譜系中顯得越來(lái)越重要，諸如個(gè)人病歷、身體缺陷、健康狀況、生活經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、婚戀、社會(huì)關(guān)系，等等，都直接影響到公民其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

在行政法上，當(dāng)有關(guān)個(gè)人隱私的行政資訊成為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的依據(jù)之一時(shí)，根據(jù)行政公開(kāi)原則的要求，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)公開(kāi)其行使職權(quán)的依據(jù)。但是，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)或者經(jīng)請(qǐng)求對(duì)第三人公開(kāi)了有關(guān)個(gè)人隱私的行政資訊，雖然滿(mǎn)足了行政公開(kāi)的要求，但個(gè)人隱私權(quán)已受到侵害。以損害他人利益來(lái)滿(mǎn)足某人權(quán)利的需要，顯然不具有法律正當(dāng)性。任何權(quán)利主體都有權(quán)禁止他人利用其個(gè)人隱私謀取利益。因此，有關(guān)個(gè)人隱私的行政資訊公開(kāi)必須受到限制。當(dāng)然，行政法上有關(guān)個(gè)人隱私的行政資訊并不是絕對(duì)不能公開(kāi)。我們知道，隱私權(quán)是保護(hù)公民有權(quán)維護(hù)自己的私生活秘密不為他人了解，防止任何人非法侵犯。而知情權(quán)則在于保障公民知的權(quán)利，因此這種權(quán)利之間存在不可避免的沖突。解決此沖突的方法是，“在行政機(jī)關(guān)認(rèn)定個(gè)人的隱私權(quán)存在以后，就應(yīng)當(dāng)平衡個(gè)人隱私的利益與公開(kāi)后所帶來(lái)的社會(huì)利益孰輕孰重，并不是說(shuō)任何侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的事項(xiàng)都不能公開(kāi)，只有明顯地不正當(dāng)?shù)厍址競(jìng)€(gè)人隱私權(quán)時(shí)候，才可以拒絕公開(kāi)個(gè)人隱私。”[3]

3.商業(yè)秘密。商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的設(shè)計(jì)資料、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶(hù)名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷(xiāo)策略等技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。[4]商業(yè)秘密具有經(jīng)濟(jì)利益性，私人嚴(yán)守商業(yè)秘密是基于維護(hù)自身利益的需要，但是，行政機(jī)關(guān)在對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管制時(shí)，依職權(quán)可以獲取私人擁有的商業(yè)秘密。同時(shí)，私人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)提供服務(wù)時(shí)通過(guò)登記報(bào)表也會(huì)將有關(guān)商業(yè)秘密報(bào)告給行政機(jī)關(guān)，因此商業(yè)秘密成了行政資訊的一部分。

私人固守商業(yè)秘密的主要目的是獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有利地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)，通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置。然而，只有在法律規(guī)范下的競(jìng)爭(zhēng)才是公平的、有效率的。作為行政資訊的商業(yè)秘密如果被公開(kāi)，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)將不復(fù)存在，通過(guò)獲取他人商業(yè)秘密謀取利益的行為必將使市場(chǎng)喪失信用，危及市場(chǎng)秩序的正常發(fā)展。因此，當(dāng)公民請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)公開(kāi)涉及商業(yè)秘密的行政資訊時(shí)，“行政機(jī)關(guān)必須證明，如果公開(kāi)私人提供的某項(xiàng)商業(yè)或金融信息，會(huì)導(dǎo)致提供信息的人在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于重大的不利地位，競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手由于從行政機(jī)關(guān)提供的文件中，知道他本不知道的情況，會(huì)得到很大的利益。如果私人向行政機(jī)關(guān)提供的信息已為社會(huì)一般人所知悉，或者已為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所知悉，行政機(jī)關(guān)公開(kāi)這項(xiàng)信息對(duì)提供信息的人沒(méi)有損害時(shí)，則行政機(jī)關(guān)在有人要求得到這項(xiàng)信息時(shí)，不能拒絕公開(kāi)。”[1]

（二）行政資訊公開(kāi)的方式

1.依職權(quán)公開(kāi)。行政資訊依職權(quán)公開(kāi)是指行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有任何人的請(qǐng)求下，主動(dòng)將其所擁有的行政資訊根據(jù)法定的方式向社會(huì)公開(kāi)。根據(jù)行政資訊的內(nèi)容不同，依職權(quán)公開(kāi)可分為兩種不同的方式。第一種方式是行政機(jī)關(guān)必須將行政資訊公布于某一法定的、連續(xù)公開(kāi)出版的刊物上，以便讓公眾便利地了解、知悉。如美國(guó)《情報(bào)自由法》規(guī)定諸如機(jī)關(guān)組織、職能、工作方法以及實(shí)體規(guī)則、政策和影響公眾權(quán)利的法律解釋等，必須公布在聯(lián)邦登記上。[2]我國(guó)國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)其法定公布的刊物是“國(guó)務(wù)院公報(bào)和在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙”。[3]國(guó)務(wù)院部門(mén)制定的部門(mén)規(guī)定其法定公布的刊物是“部門(mén)公報(bào)或者國(guó)務(wù)院公報(bào)和全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的有關(guān)報(bào)紙”[4]這一類(lèi)行政資訊對(duì)公民參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理具有重大的影響，正如王名揚(yáng)教授所說(shuō)：“公布這些文件的目的是讓公眾知道怎樣對(duì)行政機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)和請(qǐng)求，行政決定由誰(shuí)作出，在什么地方作出，根據(jù)什么程序作出，以及行政機(jī)關(guān)一般性的政策和法規(guī)等最基本的問(wèn)題?！盵5]第二種方式是行政機(jī)關(guān)將行政資訊以其他方式公布于社會(huì)。如公眾需要了解這方面的行政資訊即可便捷取得。這類(lèi)行政資訊對(duì)于公眾的重要性不如前者（如典型案件處理的理由與結(jié)論），且數(shù)量巨大，用第一種方式公開(kāi)將給政府增加一定的財(cái)政負(fù)擔(dān)。因此，不少?lài)?guó)家采用將行政資訊放置公共場(chǎng)所供公眾查閱、復(fù)制。如上海市人民政府將政府公報(bào)放置指定的郵政局、書(shū)店和書(shū)報(bào)亭。[6]20世紀(jì)后期英特網(wǎng)的發(fā)展與普及，政府已開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)站公開(kāi)行政資訊，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。[7]

WTO規(guī)則中的透明度原則要求各成員方必須公布正式實(shí)施的與進(jìn)出口貿(mào)易有關(guān)的法律、法規(guī)、政策、以及普遍適用的司法判例和行政裁決。作為一個(gè)法律制度，透明度的主要功能是規(guī)定成員方政府的公布和通知義務(wù)，使各成員方貿(mào)易管理制度具有透明度。因此，WTO規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)法上的行政資訊公開(kāi)制度的完善也會(huì)產(chǎn)生積極的推進(jìn)作用。

2.依申請(qǐng)公開(kāi)。行政資訊依申請(qǐng)公開(kāi)是指因行政相對(duì)人提出申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)公開(kāi)其指定的行政資訊，供行政相對(duì)人復(fù)印、摘抄、查閱。凡是依職權(quán)公開(kāi)的，且屬于法定可以公開(kāi)的行政資訊，都是依申請(qǐng)公開(kāi)的行政資訊。如下依申請(qǐng)公開(kāi)的三個(gè)問(wèn)題必須進(jìn)一步明確：（1）因這類(lèi)行政資訊數(shù)量巨大，變動(dòng)頻繁，行政相對(duì)人在請(qǐng)求公開(kāi)的申請(qǐng)中應(yīng)當(dāng)合理地說(shuō)明需要的文件，使行政機(jī)關(guān)盡快知道該文件所在地方，并及時(shí)提供給申請(qǐng)人。（2）行政機(jī)關(guān)可以收取必要的費(fèi)用。如美國(guó)在依請(qǐng)求公開(kāi)行政資訊中，依法可以向申請(qǐng)人收取檢索費(fèi)、復(fù)制費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。但如果申請(qǐng)人是為了公共利益而請(qǐng)求公開(kāi)行政資訊的，可以提出減免費(fèi)用的申請(qǐng)。[8]（3）行政機(jī)關(guān)拒絕行政相對(duì)人公開(kāi)行政資訊的申請(qǐng)，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求司法救濟(jì)，如美國(guó)。不過(guò)，也有國(guó)家如挪威行政公開(kāi)法規(guī)定，此類(lèi)行政爭(zhēng)議是通過(guò)行政申訴解決。[9]與依職權(quán)公開(kāi)行政資訊相比，依申請(qǐng)公開(kāi)的行政資訊對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)更重要。因此，設(shè)計(jì)一個(gè)合理的程序構(gòu)成了依申請(qǐng)公開(kāi)行政資訊的重要內(nèi)容。

三、中國(guó)行政資訊公開(kāi)的相關(guān)問(wèn)題

（一）兩則“奇聞”引發(fā)的問(wèn)題

之一：據(jù)《南方周未》2000年10月12日?qǐng)?bào)道，中共江西省委農(nóng)工委機(jī)關(guān)雜志《農(nóng)村發(fā)展論叢》雜志社，以2000年增刊的形式，出版了書(shū)名為《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作手冊(cè)》。不到半個(gè)月，賣(mài)了近12000冊(cè)，遍布江西省11個(gè)地區(qū)，購(gòu)書(shū)者幾乎全都是農(nóng)民。8月11日，雜志社突然接到一個(gè)通知：停止銷(xiāo)售，并收回已售的書(shū)。有關(guān)部門(mén)依據(jù)購(gòu)書(shū)農(nóng)民的登記地址，分頭下鄉(xiāng)，“不惜一切代價(jià)”收回《手冊(cè)》；而一些地方政府部門(mén)包括公安機(jī)關(guān)也接到指令，要求“挨家挨戶(hù)”收回《手冊(cè)》，不可遺留。他們的口號(hào)是“書(shū)賣(mài)到哪里，（不良）影響消除到哪里?！钡?月底，有11000余冊(cè)《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)手冊(cè)》在農(nóng)村走了一圈后又被送回南昌，存在倉(cāng)庫(kù)等待銷(xiāo)毀。

之二：據(jù)《重慶晚報(bào)》2001年5月30日?qǐng)?bào)道，巫溪縣通城區(qū)通城鄉(xiāng)清池村農(nóng)科社農(nóng)民馬絆銀看到《人民日?qǐng)?bào)》刊登的中共中央、國(guó)務(wù)院“關(guān)于切實(shí)做好減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作的決定”后，認(rèn)為當(dāng)?shù)卣哪承┦召M(fèi)顯然與“決定”內(nèi)容背道而馳。于是，馬絆銀和胡紹銀（通城區(qū)通城鄉(xiāng)天池村劍樓社農(nóng)民）將報(bào)紙拿到巫溪縣城去把字號(hào)打大，復(fù)印8份拿回來(lái)分給大家，每人分?jǐn)傎M(fèi)用6.8元。巫溪縣通城區(qū)政法書(shū)記喬寧看到這份復(fù)制件后，稱(chēng)“這文件是假的，是黑傳單?！睅滋旌?，馬絆銀被“請(qǐng)”進(jìn)派出所。之后巫溪縣文化局發(fā)出2000年001號(hào)《文化行政處罰決定書(shū)》，稱(chēng)“馬絆銀、胡紹銀未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事出版物的復(fù)制、銷(xiāo)售活動(dòng)，違反有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)其處以1500元罰款，并沒(méi)收其所有非法出版物?！?/p>

剛剛步入21世紀(jì)的中國(guó)突發(fā)的這兩起涉及行政資訊公開(kāi)的案件，至少透露出如下幾個(gè)信息：

1.作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民不能平等地獲取行政資訊。自古以來(lái)，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)的中國(guó)農(nóng)民一直是弱勢(shì)群體，即使在新中國(guó)建立之后依然如此。雖然在法律上農(nóng)民、工人、干部、軍人、商人等具有平等的地位，但事實(shí)上農(nóng)民始終處于社會(huì)的底層，無(wú)法與其他身份的公民同享法定的自由和權(quán)利。雖然近幾年一些政策的出臺(tái)改善了農(nóng)民的政治、經(jīng)濟(jì)地位，但農(nóng)民作為弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)依然沒(méi)有獲得根本性的改變。上述兩則“奇聞”中，農(nóng)民只是想了解國(guó)家公開(kāi)的關(guān)于他們稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的一些法規(guī)政策，卻付出了被剝奪人身自由的沉重代價(jià)。對(duì)如此無(wú)法無(wú)天的政府行為，農(nóng)民是沒(méi)有任何自衛(wèi)的力量的。這究竟是什么原因使農(nóng)民這個(gè)占了國(guó)家人口三分之二的弱勢(shì)群體那么無(wú)助？法國(guó)思想家托克維爾在抨擊舊制度如何欺壓百姓時(shí)說(shuō)道“舊制度的這個(gè)政府，如同我說(shuō)過(guò)的那樣，在那些高居人民之上的人面前是那樣溫良恭儉讓?zhuān)?dāng)它對(duì)下層階級(jí)尤其是對(duì)農(nóng)民下手時(shí)，卻常常是冷酷無(wú)情，并且總是猝不及防。”雖然我們的政府是人民政府，但是有的地方政府官員卻早異化為人民的對(duì)立面了。[1]

2.專(zhuān)制治理的人治觀念從根本上否定了農(nóng)民獲取行政資訊的權(quán)利。縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級(jí)政府的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和其他工作人員有多少人真正認(rèn)識(shí)到“依法治國(guó)”的核心是治官而不是治民？從叫喊遍了神州大地的“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”、“依法治林”等口號(hào)聲中，我們是不難找到這個(gè)問(wèn)題的正確答案。既然農(nóng)民成為被治的對(duì)象，成為行政權(quán)任意支配的客體，那么他們還有什么必要了解行政資訊呢？況且，農(nóng)民了解更多的行政資訊，就可能不再聽(tīng)話(huà)了，變成難管的“刁民”。于是對(duì)農(nóng)民封鎖行政資訊是防止“刁民”向政府發(fā)難的最好途徑。這就不難理解有的地方政府竟然動(dòng)用專(zhuān)政工具對(duì)付農(nóng)民的正當(dāng)要求的行動(dòng)了。

3.現(xiàn)行行政體制上的弊端給農(nóng)民獲取行政資訊設(shè)置重重障礙。改革開(kāi)放極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化的改革，但現(xiàn)有的行政體制卻在民主化改革進(jìn)程中依然步履艱難。長(zhǎng)期以來(lái)政府一直是國(guó)家和社會(huì)信息的壟斷者，占有百分之九十以上的信息資源，我們各種制度的設(shè)計(jì)是為了保密而不是公開(kāi)。目前政府提出的行政公開(kāi)基本上還停留在簡(jiǎn)單的“政務(wù)公開(kāi)”層面，如政府上網(wǎng)工程是當(dāng)成形象工程展示政府形象，很多時(shí)候公開(kāi)的僅僅是老百姓本來(lái)就知道的東西。這與中國(guó)歷史文化中“法藏官府，威嚴(yán)莫測(cè)”的傳統(tǒng)顯然是有關(guān)的。另外，縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的任用對(duì)于廣大的農(nóng)民來(lái)說(shuō)基本上沒(méi)有發(fā)言權(quán)，從而形成了事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)上不對(duì)下的負(fù)責(zé)體制。在穩(wěn)定壓倒一切的口號(hào)下，在一些地方領(lǐng)導(dǎo)看來(lái)，讓農(nóng)民知道更多的行政資訊是自找麻煩。農(nóng)民知道得越少，他們的“位子”就越穩(wěn)固。因?yàn)樗麄兊摹拔蛔印辈⒉皇且怨姷男刨?lài)與忠誠(chéng)為基礎(chǔ)的。因此，在現(xiàn)有的行政體制下農(nóng)民了解行政資訊的渠道是很少的，即使有也時(shí)常梗塞。

作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民在獲取行政資訊上的困難，并不能反證其他社會(huì)階層的公民可以輕松地獲取自己需要的行政資訊，《保守秘密法》、《檔案法》等法律的規(guī)定已成為我國(guó)公民獲取行政資訊的法律障礙。迄今為止的不少立法在指導(dǎo)思想上仍是強(qiáng)調(diào)保守國(guó)家秘密。如對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制，我們制定了一些限制上網(wǎng)瀏覽、限制網(wǎng)絡(luò)信息的法規(guī)，但卻沒(méi)有信息公開(kāi)法。各級(jí)政府對(duì)行政資訊公開(kāi)基本上都是多一事不如少一事，不是能公開(kāi)就公開(kāi)，而是能不公開(kāi)就不公開(kāi)。雖然現(xiàn)在報(bào)刊上經(jīng)常在宣傳各種“公開(kāi)”制度，如政務(wù)公開(kāi)、村務(wù)公開(kāi)，審務(wù)公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)等，但問(wèn)之何謂“公開(kāi)”則說(shuō)不出個(gè)所以然。其實(shí)靜下來(lái)認(rèn)真檢視一下這種“公開(kāi)”制度，實(shí)際是一種自我宣傳或者是應(yīng)付上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的要求罷了。目前一些行政機(jī)關(guān)建立的“二公開(kāi)一監(jiān)督”的辦事制度，似乎是一種公開(kāi)、民主的行政程序制度，其實(shí)不然，因?yàn)樗鼘?duì)違反者并不追究法律責(zé)任，更重要的是公民對(duì)于違反者的投訴也無(wú)法律保障，況且，行政機(jī)關(guān)隨時(shí)可以收回這一辦事制度。從本質(zhì)上講，它仍舊是以維護(hù)行政權(quán)為核心的一項(xiàng)制度，是民本思想的一種體現(xiàn)，是開(kāi)明的專(zhuān)制。這樣的“公開(kāi)”完全是一種單方面的行為，而不是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。

（二）中國(guó)行政資訊公開(kāi)法的立法

或許是受專(zhuān)制流毒影響太久，我們?cè)谟^念上總是無(wú)法接受將國(guó)家與社會(huì)事務(wù)的各種資訊公諸于眾的做法，而對(duì)保守上述資訊的態(tài)度卻總是積極有效的。只要讀一讀現(xiàn)行的《保守國(guó)家秘密法》和《檔案法》等法律、法規(guī)，我們就不難發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含在這些法條中的“防民”思想。1987年1月27日公安部曾專(zhuān)門(mén)發(fā)文規(guī)定，不宜對(duì)收容審查進(jìn)行公開(kāi)報(bào)導(dǎo)。[1]這里不評(píng)判這樣的文件是否涉嫌違反憲法規(guī)定的言論自由權(quán)，但是，我們必須承認(rèn)，我們有關(guān)行政資訊公開(kāi)從觀念到制度嚴(yán)重背離的國(guó)家性質(zhì)。20世紀(jì)90年代后，我們開(kāi)始學(xué)習(xí)外國(guó)法治的一些好經(jīng)驗(yàn)、好制度。如為了反腐敗的需要，1995年4月30日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》的通知。1997年3月24日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)規(guī)定》。雖然這兩個(gè)規(guī)定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了一定的約束作用，但是，由于這些資訊仍處于國(guó)家控制下，公眾無(wú)法知情，產(chǎn)生的約束力量必然是有限的，甚至是流于形式。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，行政資訊公開(kāi)可謂是“世界潮流，浩浩蕩蕩”。2003年1月1日，《廣州市政府信息公開(kāi)規(guī)定》-中國(guó)第一個(gè)信息公開(kāi)的地方政府規(guī)章-正式實(shí)施。作為行政法規(guī)的《政府信息公開(kāi)條例》也正在起草過(guò)程中。作為行政資訊公開(kāi)法的“母法”的行政程序法立法，已有專(zhuān)家學(xué)者提出了多達(dá)103條的試擬稿。[1]這都預(yù)示著中國(guó)行政資訊立法時(shí)代的到來(lái)，而中國(guó)加入WTO的承諾使行政資訊立法更顯其迫切性。因此，價(jià)值層面上的問(wèn)題現(xiàn)實(shí)已經(jīng)作了很好的應(yīng)答，不展開(kāi)議論也不會(huì)妨礙人們對(duì)行政資訊公開(kāi)立法必要性的認(rèn)識(shí)。

然而，我們?yōu)樾姓Y訊公開(kāi)法的實(shí)施準(zhǔn)備好條件了嗎？我以為還沒(méi)有。因此我們不妨先做以下幾件事：

1.將知情權(quán)列入公民憲法基本權(quán)利之一。迄今為止的憲法修正案沒(méi)有涉及到公民基本權(quán)利，這顯然與國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心有關(guān)。但是，隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒與提升，憲法應(yīng)當(dāng)對(duì)此及時(shí)作出回應(yīng)。反腐敗成為這幾年社會(huì)民眾關(guān)注的熱點(diǎn)正是公民知情權(quán)要求的具體表征。將公民知情權(quán)列入憲法確認(rèn)的基本權(quán)利可以為行政資訊公開(kāi)立法提供憲法上的正當(dāng)性。這一點(diǎn)我們?cè)谶^(guò)去的立法中并不重視，雖然我們的立法照例寫(xiě)上“根據(jù)憲法，制定本法”，但細(xì)究起來(lái)很牽強(qiáng)。盡管這樣的表述事后被學(xué)者解釋得那么玄妙，但仍然讓人無(wú)法尋找到憲法的蹤影。這可能也是憲法長(zhǎng)期得不到重視的原因之一。因此，部門(mén)法只有扎根于憲法那豐腴的沃土，才能生長(zhǎng)出繁枝密葉。

2.修改《保守國(guó)家秘密法》和《檔案法》。制定行政資訊公開(kāi)法必須處理好的一個(gè)基本關(guān)系是行政資訊的公開(kāi)與保密的關(guān)系。與保密有關(guān)的《保守國(guó)家秘密法》[2]和《檔案法》[3]分別制定于上個(gè)世紀(jì)80年代。就立法指導(dǎo)思想而言，《保守國(guó)家秘密法》是為了保密而不是公開(kāi)資訊，即使是《檔案法》也是如此。如該法第19條規(guī)定：“國(guó)家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿(mǎn)三十年向社會(huì)開(kāi)放。經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等類(lèi)檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以少于三十年，涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開(kāi)放的檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限，可以多于三十年，具體期限由國(guó)家檔案行政管理部門(mén)制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行?！备鶕?jù)此規(guī)定，即使不是保密檔案，凡是未滿(mǎn)30年的，原則上也是不公開(kāi)的。因此，如果要制定行政資訊公開(kāi)法，必須先解決這兩部法律中不利于行政資訊公開(kāi)的規(guī)定。

3.政府治理社會(huì)的觀念需作必要的轉(zhuǎn)變?；蛟S是悠久的專(zhuān)制傳統(tǒng)，或許是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，雖然我們也一直宣傳“人民當(dāng)家作主”的民主思想，通過(guò)“治民”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理一直是政府秘而不宣的施政的基本指導(dǎo)思想。欲“治民”必先“愚民”，只有愚民才能成為“順民”。這樣的認(rèn)識(shí)在縣、鄉(xiāng)兩級(jí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中，如巫溪縣通城區(qū)政法書(shū)記喬寧這樣的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部是具有一定普遍性的。如果我們的政府運(yùn)轉(zhuǎn)仍然是依靠這樣的地方黨政干部，那么制定最先進(jìn)的行政資訊公開(kāi)法也無(wú)濟(jì)于事。

行政資訊公開(kāi)對(duì)于法治行政的形成確實(shí)是一個(gè)很關(guān)健的因素，必要的立法是這一因素充分發(fā)揮其作用的前提。而上述三件事能否做好，對(duì)能否成功地進(jìn)行行政資訊立法確實(shí)具有決定性的作用。

-

[1]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第935頁(yè)。

[2]法國(guó)1978年制定了《行政和公眾關(guān)系法》，日本1998年制定了《資訊公開(kāi)法》，加拿大1982年制定了《資訊取得法》，澳大利亞1982年制定了《資訊公開(kāi)法》，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在2000年也公布了《行政資訊公開(kāi)辦法》。

[3]周永坤：《論憲法基本權(quán)利的基本效力》，《中國(guó)法學(xué)》1997年第1期。

[1]袁曙宏、宋功德：《WTO與行政法》，北京大學(xué)出版社2002年版，第170—171頁(yè)。

[2]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第960頁(yè)。

[3]王名揚(yáng)：《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第2頁(yè)。

[4]《東亞行政法研究會(huì)第三屆年會(huì)暨行政程序法國(guó)際研討會(huì)論文集》（1998年11月于上海），第76頁(yè)。

[5]DianeLongley&RhodaJames，AdministrativeJustice，CavendishPublishingLimited，1999，P6.

[6]莫泰基：《公民參與：社會(huì)政策的基石》，中華書(shū)局（香港）有限公司1995年版，王思斌序。

[7]麥迪遜1822年8月2日致W.T？巴里的信，轉(zhuǎn)引自程潔：《憲政精義：法治下的開(kāi)放政府》，清華大學(xué)出版社2002年版，第147—148頁(yè)。

[1]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第959-560頁(yè)。

[2]馮國(guó)基：《面向WTO的中國(guó)行政-行政資訊公開(kāi)法律制度研究》，法律出版社2002年版，第24頁(yè)。

[3]美國(guó)是這種立法模式的典型。美國(guó)《情報(bào)自由法》在確立公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外的原則之后，明確規(guī)定了下列9種資訊屬于不公開(kāi)范圍：（1）國(guó)防或外交政策；（2）行政機(jī)關(guān)內(nèi)部人事規(guī)則和習(xí)慣；（3）國(guó)會(huì)在其他法律中規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的文件；（4）商業(yè)和金融資訊；（5）行政機(jī)關(guān)內(nèi)部或者行政機(jī)關(guān)之間相互往來(lái)的備忘錄或者書(shū)信函；（6）個(gè)人隱私；（7）為執(zhí)法目的而收集，且公布會(huì)妨礙執(zhí)法的資訊；（8）有關(guān)金融信息；（9）有關(guān)地質(zhì)信息。

[4]如美國(guó)1946年行政程序法雖然也規(guī)定了“情報(bào)公開(kāi)”，但同時(shí)該又規(guī)定行政機(jī)關(guān)為了“公共利益”或者基于“正當(dāng)理由”拒絕公開(kāi)資訊。

[5]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第975頁(yè)。

[6]《中華人民共和國(guó)保密法》（1988年9月5日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)1988年9月5日中華人民共和國(guó)主席令第六號(hào)公布1989年5月1日起施行）第2條。

[1]《中華人民共和國(guó)保密法》第八條第（七）項(xiàng)規(guī)定的“其他經(jīng)國(guó)家保密工作部門(mén)確定應(yīng)當(dāng)保守的國(guó)家秘密事項(xiàng)?！笔鞘谟鑷?guó)家保密工作部門(mén)在確定資訊保密范圍的自由裁量權(quán)。為了確保公民的知情權(quán)，這一條文表述應(yīng)改為“其他法律規(guī)定的保密資訊”。

[2]施文森編輯：《美國(guó)聯(lián)邦最高法院憲法判決選譯》（第三輯），臺(tái)灣司法院編印2002年，第51頁(yè)。

[3]馮國(guó)基：《面向WTO的中國(guó)行政-行政資訊公開(kāi)法律制度研究》，法律出版社2002年版，第24頁(yè)。

[4]根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的規(guī)定，下列行為屬于侵犯他人商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：（1）以盜竊、利誘、脅迫或其它不正當(dāng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（2）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（3）違反約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人和商業(yè)秘密。

[1]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第988頁(yè)。

[2]參見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦《情報(bào)自由法》第1條第1項(xiàng)規(guī)定。

[3]《行政法規(guī)制定程序條例》第28條。

[4]《規(guī)章制定程序條例》第31條。

[5]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社1995年版，第963頁(yè)。

[6]/gb/shanghai/node2314/node2319/node2404/userobject26ai129.html

[7]《廣州市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（2003年1月1日實(shí)施）第15條規(guī)定了以下6種公開(kāi)辦法：（1）設(shè)立統(tǒng)一的政府綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)站；（2）定期公開(kāi)發(fā)行政府信息專(zhuān)刊或利用報(bào)刊、廣播、電視等其他媒體政府信息；（3）設(shè)立固定的政府信息公開(kāi)廳、公開(kāi)欄、電子屏幕、電子觸摸屏等；（4）定期召開(kāi)政府新聞會(huì)；（5）設(shè)立政府信息公開(kāi)服務(wù)熱線(xiàn)；（6）其他便于公眾知曉的形式。

[8]日本《資訊公開(kāi)法》第16條也有類(lèi)似的規(guī)定。

[9]參見(jiàn)《挪威行政公開(kāi)法》第9條。

[1][法]：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第168頁(yè)。

[1]《公安部關(guān)于不宜公開(kāi)報(bào)道收容審查的通知》（[87]公[法規(guī)]字5號(hào)）

[1]北京大學(xué)法學(xué)院姜明安教授在2002年9月提出了共計(jì)103條的《中華人民共和國(guó)行政程序法》（試擬搞）。

[2]《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》1989年5月1日起施行

[3]《中華人民共和國(guó)檔案法》1988年1月1日起施行。