導語：行政強制措施概念論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、有關說明

目的：本文系屬“浙江大學行政強制法課題組”為完成國家哲學社會科學項目“行政強制法的基本理論與實踐”（批準號：99BFS005）所作的一項基礎性工作，其目的在于通過對現(xiàn)行中國法律、法規(guī)與規(guī)章規(guī)定行政強制措施的情況進行資料性整理，了解與認識中國現(xiàn)行行政強制法律制度，從而為深化對行政強制法理論的研究及提出《中華人民共和國行政強制法》（建議稿）打下基礎與創(chuàng)造條件。

行政強制措施概念：在當今中國的行政法學界，對“行政強制措施”的范圍有兩種理解：一為廣義，認為行政強制措施是行政機關為維持社會秩序，預防危害社會事件的發(fā)生，制止與消除危害社會事件的擴大和繼續(xù)存在，或者為執(zhí)行業(yè)已生效的具體行政行為（如行政處罰決定等），而采取的強制性的具體行政行為。它包括非執(zhí)行性的強制措施（檢查措施、保全措施、預防措施、制止措施等）與執(zhí)行性的強制措施即行政強制執(zhí)行（如對行政處理決定的執(zhí)行）；二為狹義，認為行政強制措施僅指行政機關為維持社會秩序，預防危害社會事件的發(fā)生，制止與消除危害社會事件的擴大和繼續(xù)存在，而采取的強制性的具體行政行為。與廣義概念不同，它不包括行政強制執(zhí)行行為。這種意義上的行政強制措施正好與行政強制執(zhí)行相對應，行政強制措施與行政強制執(zhí)行合稱為行政強制（行為）。

本文所涉“行政強制措施”，系屬“廣義”。這僅基于資料整理上的方便考慮，與我們對“行政強制措施”概念的認識暫時無關。

資料版本：本文整理資料所使用的資料版本是：《中華人民共和國法律行政法規(guī)規(guī)章司法解釋分卷匯編》，全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會編，北京大學出版社出版，1998年5月第1版。

起止時間：本資料所涉法律、法規(guī)與規(guī)章的時間是：1949年—1999年，共51年。

法律法規(guī)規(guī)章的說明：本文所涉“法律”僅指全國人民代表大會及其常務委員會所制定的法律：“法規(guī)”僅指國務院所制定的行政法規(guī)，不含地方性法規(guī)：“規(guī)章”僅指國務院部委與直屬機構所制定的規(guī)章或其他非規(guī)章性文件。

二、有關行政強制措施規(guī)定所涉法律法規(guī)規(guī)章的結構統(tǒng)計及分析

涉及行政強制措施的法律法規(guī)規(guī)章有關數(shù)據(jù)統(tǒng)計（1949-1999年）

-------------------------------------------------------------------------------------

||||||涉及行政強制措|

||||涉及行政強制措|涉及行政強制措|施的各類文件與|

|文件類別|總數(shù)|各類文件與總數(shù)|施的各類文件數(shù)|施的各類文件與|規(guī)定強制措施的|

||（件）|之比|量|該類文件總數(shù)之|各類文件總數(shù)之|

|||||比|比|

|---------------|-------|--------------|--------------|--------------|--------------|

|法律|314|3%|33|10.5%|13.3%|

|---------------|-------|--------------|--------------|--------------|--------------|

|行政法規(guī)|1584|15%|71|4.5%|28.5%|

|---------------|-------|--------------|--------------|--------------|--------------|

|部門規(guī)章|8469|82%|145|1.7%|58.2%|

|---------------|-------|--------------|--------------|--------------|--------------|

|合計|10367|100%|249|16.7%|100%|

-------------------------------------------------------------------------------------

*這里的法規(guī)件數(shù)統(tǒng)計，當法規(guī)被重復修訂時，只算1個，而不作重復計算。譬如：我國在1957年公布了《中華人民共和國治安管理處罰條例》，1986年制定了新的《中華人民共和國治安管理處罰條例》，而新的治安管理處罰條例又廢止了舊的治安管理處罰條例，這里只按1個法規(guī)統(tǒng)計。

說明：1949-1999年這51年中，中國共制定法律、法規(guī)與規(guī)章10367件，其中法律314個，占總數(shù)的3%；行政法規(guī)1584個，占總數(shù)的15%；部門規(guī)章8469個，占總數(shù)的82%.在314個法律中，有33個法律涉及到行政強制措施，占法律總數(shù)的10.5%，占規(guī)定行政強制措施的各類文件總數(shù)的13.3%；在1584個行政法規(guī)中，有71個行政法規(guī)涉及到行政強制措施，占行政法規(guī)總數(shù)的4.5%，占規(guī)定行政強制措施的各類文件總數(shù)的28.5%；在8469個部門規(guī)章中，有145個規(guī)章涉及到行政強制措施，占規(guī)章總數(shù)的1.7%，占規(guī)定到行政強制措施的各類文件總數(shù)的58.2%.

分析：通過對以上統(tǒng)計數(shù)字的分析，也許可以得出以下幾個結論：

第一，在中國從1949年到1999年長達51年的立法中，制定得最多的是部門規(guī)章，它占立法（法律法規(guī)規(guī)章）件總數(shù)的82%；其次是行政法規(guī)，它占總數(shù)的15%；制定得最少是法律，它占總數(shù)的3%.

第二，單純從文件件數(shù)上看，規(guī)定行政強制措施的文件，最多是規(guī)章，共有145個規(guī)定了行政強制措施；其次是行政法規(guī)，共有71個規(guī)定了行政強制措施；最少的是法律，只有33個規(guī)定了行政強制措施。但從比例（規(guī)定行政強制措施的文件與該類文件總數(shù)之比）上看，正好相反：法律規(guī)定行政強制措施的比例最高，達10.5%；其次是行政法規(guī)，規(guī)定行政強制措施的比例達

4.5%；規(guī)定行政強制措施比例最低的是部門規(guī)章，只有1.7%.這說明，在中國的立法史上，立法機關已自覺或不自覺地主張：對行政強制措施的設定或規(guī)定，盡量由效力階位高的法律來作出，其次可由行政法規(guī)來作出，避免由規(guī)章來作出。

三、法律法規(guī)規(guī)章所涉行政強制措施的手段、形式或名稱

中國從1949年至1999年法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章所規(guī)定的行政強制措施，從手段、形式或名稱上統(tǒng)計，共有260余種（不含重復部分）。具列如下：

診驗、盤問、鑒定、檢測、檢驗、查驗、稽查、檢查、稽核、調查、查詢、搜查、留驗、勘驗、檢疫、隔離、消毒、封存、收容、收審、扣留、暫扣、加封、查封、封存、保存、扣押、隔離、留置、制止、凍結、約束、看管、封閉、關閉、消毒、除鼠、除蟲、撲殺、捕殺、銷毀、取締、收繳、追繳、帶回、接回、處理、預防、監(jiān)護、隔離、封鎖、登記、遣返、平倉、拍賣、沒收、射擊、扣繳、扣劃、劃撥；收容審查、邊防檢查、人身檢查、留置盤問、拘留審查、當場盤問、繼續(xù)盤問、強制傳喚、強制提?。ㄑ海?、取證措施、衛(wèi)生檢查、徑行稽查、檢查監(jiān)督、督促檢查、攔截檢查、現(xiàn)場檢查、當場檢查、隨時檢查、立即檢查、安全檢查、重點檢查、檢查糾察、解剖查驗、衛(wèi)生檢疫、隔離檢疫、控制措施、防疫措施、宵禁措施、加封留存、暫時加封、封存處理、強制扣押、暫時扣押、暫予扣留、臨時滯留（船舶）、凍結資金、強制制止、阻止出境、阻止離境、阻止入境、不準出境、采取措施、禁止進港、禁止離港、預防接種、扣留看護、先物照管、臨時隔離、衛(wèi)生處理、交通管制、現(xiàn)場管制、特別管制、交通限制、防火管制、強制拘留、強行扣款、暫停支付、暫停撥付、暫停撥款、暫停使用、暫停職務、暫停業(yè)務、暫停交易、暫停資格、暫不出口、限量供應、限量供水、停止勘查、停止撥款、停止發(fā)運、停止支付、責令停業(yè)、責令停工、責令停學、撲滅措施、收容遣送、強制驅散、避震疏散、疏散撤離、強制打撈、強制拆除、強制拆遷、強制拖航、使用武器、使用警械、使用戒具、鳴槍警告、鳴槍報警、收容治療、先行治療、隔離治療、強制治療、強制戒毒、強制改正、強制清除、強制砍伐、強制拆除、追回撥款、立即糾正、及時糾正、就地銷毀、強制平倉、強制處理（尸體）、強制火化、先行變賣、委托變賣、強制收購、貶值收購、強制收兌、強制結匯、開槍射擊、強制履行、強制執(zhí)行、強制實施、變價抵繳、變價上繳、劃撥抵繳、協(xié)助扣劃、代為拆除、代為處置、勞動教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、收容教育、加收罰款、加處罰款、停止供水、加價收費、停止供電、終止貸款、立即盤問、先行處理、強制措施、（工資）清欠措施、緊急措施、臨時措施、緊急處置、緊急處理、先行處理、臨時征用、預防措施、就地處理；

稅收保全措施、特別管制措施（集中保管槍支等）、控制或滯留措施、保護性措施、保護性約束措施、強制性控制、緊急免疫接種、隔離治療措施、特別管理措施、應急防護措施、臨時處置措施、臨時控制措施、隔離檢疫暫時封存、先行登記保存（資產）、推遲出入境、限制活動范圍、限制車輛運行或停留、中止車輛運行、當場中止供電、暫時停止出廠、銷售、使用、限制用火用電、立即停止相關業(yè)務活動、責令立即停產停業(yè)、責令停止活動、責令延期或停止舉辦、責令停止違法行為、責令停止破壞行為、臨時決定改變行進路線、強制帶離現(xiàn)場、帶離接待場所、啟用蓄滯洪區(qū)、拆除或破損、制止和糾正、強制隔離治療、強制遣回原地、強制更改（企業(yè)名稱）、強制撤除（廣告）、強制清除障礙、沒收保證金、強制執(zhí)行措施、代為恢復原狀、加收滯納金、加計滯納金、加罰滯納金、交納滯納金、征收滯報金、累計加價收費、停止撫恤金和優(yōu)待、停止借閱權利、立即予以拘留、緊急免疫接種、緊急預防措施、強制性處置措施，等等。

四、現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定行政強制措施所引發(fā)的一些理論問題

從現(xiàn)行中國法律、行政法規(guī)與部門規(guī)章對行政強制措施的規(guī)定之現(xiàn)狀看，至少存在下列需要改進的立法問題及由此引發(fā)值得探討的行政法理問題。

第一，立法的出發(fā)點不同一。有的法規(guī)是從具體手段出發(fā)而作規(guī)定，如扣押、查封等，而有的法規(guī)則是從抽象性、宏觀角度規(guī)定行政強制措施的，如規(guī)定行政機關可以采取“控制措施”。這種“控制措施”的具體手段是什么，法規(guī)本身就不作明確，于是我們可以理解為它可以包括立法措施，采取行政許可、行政處罰以及其他。

后一種立法方法不可取，它會將行政強制措施行為與其他行政行為相混淆。因此，我們不能以這類立法作為行政強制法理論研究的基礎。

第二，用詞不規(guī)范，名稱不同實質意義相同。如扣押與強制扣押（其實任何扣押都有強制性），加收罰款與加處罰款，暫扣與暫時扣留，阻止出境、不準出境與阻止離境，等等。

第三，沒有劃清行政強制措施與行政處罰之間的界限。行政強制措施顯然是一種與行政處罰不同的獨立的具體行政行為，但有的法規(guī)把具有行政處罰性質的手段作為行政強制措施加以規(guī)定，“加處罰款”便是一例。

第四，沒有劃清行政強制措施與處分性的行政決定之間的界限。如果行政強制措施可以被定位為一種“實力”行為，那么它應與行政決定，特別是處分性的行政決定相區(qū)別。由此看來，把“取締”之類的行為列為行政強制措施就值得懷疑了。

第五，沒有理清行政強制措施與行政命令之間的關系。從理論上說，二者不是同一種行為和同一個概念，前者是一種強制性的“實力”行為，后者是一種強制性的“決意”行為。但從實踐中看，它們有時無法截然分開；有時行政命令是行政強制措施的前提，行政強制措施是相對人不服從行政命令的后果；有時行政命令是行政強制措施的一種形式；有時行政命令與行政強制措施完全合一，一種行為既有命令內容，又有措施形式。有的法規(guī)規(guī)定了命令性措施，如“不準出境”，它既可能是一種命令，也可能是一種措施。

第六，沒有注意區(qū)分內部措施與外部措施。從行政法理上說，行政行為有內部行政行為與外部行政行為之分，屬于行政行為范疇的行政強制措施行為自然也隨之有內部措施與外部措施之分，但作為應由行政強制法規(guī)范的措施，應是與行政相對人發(fā)生作用的外部措施。而有的法規(guī)規(guī)定的措施屬于內部措施，如“暫停職務”。它們不應屬于行政強制法所要調整的對象。這一點我們應引起注意。

第七，法規(guī)上所規(guī)定的行政強制措施，有一部分屬于行政征收，如“強制收購”。這就引出一個問題：行政征收是一種獨立的行政行為，還是行政強制措施的一部分？這是值得理論上探討的又一問題。