導(dǎo)語：行政訴訟簡易程序論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的普通程序過于側(cè)重在法律外在層面上強(qiáng)調(diào)公正，而如何使行政訴訟更加簡便、有效是目前學(xué)界與實(shí)踐界著力探討的話題。構(gòu)建行政訴訟簡易程序既可以合理配置有限的司法資源，又可以給公民提供充分、暢通的救濟(jì)渠道。在構(gòu)建這一制度時應(yīng)注意對當(dāng)事人權(quán)利的保障以及其與普通程序的銜接等問題。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；簡易程序；公正；效益

《中華人民共和國行政訴訟法》于1989年頒布，1990年實(shí)施，對我國的民主政治建設(shè)、市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和行政管理的法制化等無疑起到了重大的促進(jìn)作用，它對保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政理更是意義重大。十多年來，全國各級法院審理了大量的行政訴訟案件，為我國行政訴訟法的實(shí)施和完善做了卓有成效的工作。據(jù)統(tǒng)計，1989年至2000年6月，全國各級法院共受理一審行政案件557877件。其中，1998年受理98463件，是1989年9934件的近10倍。2001年受理100921件，受案數(shù)首次突破10萬件。行政訴訟受案范圍不斷依法拓寬，案件類型達(dá)50余種，幾乎涉及所有行政管理部門的各類執(zhí)法行為。但我們也應(yīng)該看到由于經(jīng)濟(jì)落后、文化水平低等原因，一些地區(qū)的行政訴訟開展得并不理想，起訴難、審判效率低成了人們反映最為強(qiáng)烈的“固疾”。造成這種狀況的原因是多方面，其中之一乃是現(xiàn)行行政訴訟程序缺乏一種簡便、快捷的審判程序，以至絕大數(shù)公民、法人或其他組織在遇到行政機(jī)關(guān)的輕微不法侵害時，會考慮到訴訟成本而忍痛作罷?！盁o論審判能夠怎樣完善地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實(shí)現(xiàn)正義的希望?！盵2]于是，這些人一部分走了上訪的路徑，而另一些人則常“心懷不滿”，“滿腹牢騷”，如此導(dǎo)致在行政訴訟立法頒行之初，經(jīng)過艱苦的宣傳和鼓動所帶來的公民、法人或其他組織對行政訴訟不很高的期望值又不斷地降低，寧可自食行政違法給其帶來的不利后果，也不愿訴諸司法解決和保障，[3]此種情景對社會的穩(wěn)定與和諧是極為不利的。為了暢通救濟(jì)渠道，切實(shí)解決公民“告狀難”的實(shí)際問題，筆者認(rèn)為應(yīng)在行政訴訟程序中增設(shè)“簡易程序”，這對行政機(jī)關(guān)輕微侵害公民、法人或其他組織合法權(quán)益的簡單行政案件尤為重要。

一、簡易程序的產(chǎn)生背景與理論基礎(chǔ)

司法的價值在于公正價值與效益價值的融合，這就要求在構(gòu)建訴訟制度時，一方面要體現(xiàn)公正，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；另一方面要體現(xiàn)效益，以最少的司法資源投入產(chǎn)生最大的訴訟效益，使訴訟活動既簡便快捷又不增加過多的成本。在這樣的背景下，與普通程序（正式審理程序）相對應(yīng)的簡易程序（summaryprocedure）便出現(xiàn)了?！恫既R克法律辭典》將簡易程序定義為是“以相對快速、簡單的方式解決爭議或處理案件的沒有陪審團(tuán)的程序?！盵4]簡易程序最早為英國所采用，約始于1848-1849年間，當(dāng)時僅限于輕微的犯罪。[5]而在大陸法系國家也根據(jù)罪行的輕重適用不同的訴訟程序?，F(xiàn)在世界上絕大數(shù)國家的訴訟制度中都存在簡易程序，比如美國的辯訴交易，日本的簡易公審程序、簡易命令程序和交通即決裁判程序，法國的簡易審判程序和綜合性罰金訴訟程序，意大利的簡易審判程序、意大利式辯訴交易、快速審判程序、立即審判和處罰令程序，德國的處罰令程序、保安處分程序、簡易程序等等。目前，我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均對簡易程序作了規(guī)定。在我國的刑事訴訟中，簡易程序是指基層人民法院審理某些事實(shí)清楚、情節(jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對簡化的第一審程序。[6]民事訴訟中的簡易程序是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件時所適用的審判程序。[7]

隨著社會的發(fā)展，訴訟案件不斷激增，司法資源日顯匱乏，世界各國司法改革的呼聲越來越高。不斷激增的訴訟案件使得傳統(tǒng)的訴訟程序不堪重負(fù)，普通公民即使權(quán)利受到侵害，也往往在復(fù)雜的訴訟程序面前望而卻步。“審判程序難以滿足普通人們的需要，在通往法的正義道路上很多市民被程序的障礙所排斥?！盵8]美國第十五任首法官沃倫。伯格曾多次講過，“案子越來越多，難于應(yīng)付”，并且呼吁改革法院。于是如簡易程序、ADR進(jìn)入了人們的視野，行政訴訟的實(shí)踐顯然也受到了這些理念的沖擊，開始回應(yīng)社會的需要。如一向認(rèn)為行政行為并無妥協(xié)性的觀念開始松動，行政訴訟有了“和解”的可能性與制度安排。[9]多元化的訴訟機(jī)制，有利于合理地利用有限的司法資源，這一點(diǎn)正如我國臺灣學(xué)者邱聯(lián)恭所說的，在訴訟上追求權(quán)利與社會上通過交易行使權(quán)利是不同的，因?yàn)槌景冈?、被告外，還有成千上萬的人正在或即將利用法院。所以，不能為了某一個案件的審理花費(fèi)過多的勞力、時間和金錢，從而阻礙了其他案件進(jìn)入訴訟程序。[10]

人們對訴訟正義觀念的轉(zhuǎn)變，使得簡易程序有了合理的理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的訴訟正義將程序公正視為第一要義，而忽視效益與公正之間的內(nèi)在關(guān)系。但是隨著各國不同程度地面臨“訴訟浪潮”的襲擊，使得人們不得不重新反思訴訟正義的內(nèi)涵。人們逐漸地認(rèn)識到正義的完整內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括公正和效益兩個方面。英國古諺：“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”，“遲來的正義為非正義”的正義觀獲得了人們越來越普遍的認(rèn)可。一方面，重大、復(fù)雜，當(dāng)事人期待獲得較為完善的程序保障的案件，權(quán)利保障程度持續(xù)提高，公正性得到越來越多的關(guān)注。另一方面對那些情節(jié)簡單、事實(shí)清楚的案件，則采用較為簡便、快捷的程序加以處理，從而凸顯訴訟效益。這種繁簡分離的程序設(shè)計，實(shí)際是為解決公正與效益之間價值沖突所采取的必要措施。波斯納甚至認(rèn)為，效益與公正是同義詞，并宣稱：“正義的第二種含義，簡單地說，就是效益?！盵11]這種新型的公正、效益觀為簡易程序的產(chǎn)生和存在提供了強(qiáng)有力的理論和觀念基礎(chǔ)。

從憲政的角度分析，簡易程序的理論基礎(chǔ)可以升華為“接近正義”（accesstojustice）的理念?，F(xiàn)代憲政國家為了充分保障作為公民的基本權(quán)利的訴權(quán)大都確立了“司法最終救濟(jì)”原則，這在客觀上使司法成為保護(hù)公民個人權(quán)利的最后一道屏障。然而，這種保障往往著重于盡可能幫助公民于訴訟中為嚴(yán)密之攻防、辯論及賦予更多的審級救濟(jì)機(jī)會，而忽略了當(dāng)事人所欲保障的實(shí)體權(quán)利與其行使權(quán)利過程中所支出的勞力、時間、費(fèi)用比例是否相當(dāng)?shù)膯栴}。為此，從保障當(dāng)事人行使訴訟制度、接近正義的視角出發(fā)，簡化訴訟程序便成了訴訟制度改革的題中之義。意大利著名法學(xué)家莫諾?？ㄅ迦R蒂指出：“一種真正現(xiàn)代的司法裁判制度的基本特征（也可能是惟一的基本特征）之一必須是，司法能有效地為所有接近，而不僅僅是在理論上對于所有的人可以接近?！盵12]以英國全面修訂《民事訴訟規(guī)則》為例，沃爾夫爵士（LordWoolf）就旗幟鮮明地以“接近正義”為題，倡導(dǎo)簡化訴訟程序，改革訴訟規(guī)則，消除訴訟拖延，降低訴訟成本，增加訴訟的確定性，強(qiáng)化公正審判，促進(jìn)社會公眾對司法的接近。[13]

二、構(gòu)建行政訴訟簡易程序的必要性與可行性

按照我國《行政訴訟法》第6條的規(guī)定，行政案件的審判實(shí)行合議制。之所以規(guī)定合議制是有其特殊原因，主要是被告地位特殊、內(nèi)容特殊、審判尚無完整的經(jīng)驗(yàn)，對具體行政行為的合法性審查有相對的難度與復(fù)雜性，既涉及到諸多法律法規(guī)的正確適用，又牽涉到許多技術(shù)性、專業(yè)性問題等等，采用合議制是符合當(dāng)時立法和實(shí)踐的需要的。[14]那時，由于社會環(huán)境、法官素質(zhì)等的影響，行政訴訟法的許多規(guī)定不健全、不完善是可以理解的，但經(jīng)過十多年的訴訟實(shí)踐，這一規(guī)定顯然與大量的行政糾紛產(chǎn)生于行政機(jī)關(guān)的及時、小額處罰以及法律關(guān)系簡單明確的實(shí)際情況不相符合。隨著行政訴訟的迅速成熟，有些相對簡單的行政案件，客觀上已不要求必須集合議庭成員的集體智慧，[15]通過嚴(yán)謹(jǐn)、繁瑣的程序才能得以解決。于是有的案件“走過場”、“公式化”痕跡明顯，“陪而不審”的現(xiàn)象逐漸增多，這在當(dāng)前司法資源緊張的情況下不能不說是某種意義上的浪費(fèi)。因此，吸收現(xiàn)代訴訟制度中的積極因素，創(chuàng)造性地加以完善、改進(jìn)行政審判方式不僅成為社會形勢發(fā)展的需要，也是行政審判工作自身發(fā)展的必然要求，借鑒民事、刑事訴訟程序的設(shè)置，行政訴訟應(yīng)增加簡易程序。目前，在我國行政訴訟設(shè)立簡易程序的必要性與可行性在于：

首先，行政訴訟增設(shè)簡易程序是中國行政審判制度合理配置司法資源，促進(jìn)自身發(fā)展的需要。公正、效益一直是各級人民法院追求的目標(biāo)，在這方面，中國行政審判制度歷經(jīng)十余年的發(fā)展，有成就也有不足。訴訟案件大量增加，如何合理配置司法資源，提供充分的救濟(jì)，便成了中國行政訴訟制度設(shè)計的首要問題。借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及民事訴訟、刑事訴訟的有益做法，增設(shè)簡易程序便成為法院促進(jìn)自身發(fā)展，保障公民權(quán)益，實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)行政法治的必然選擇。由于微小權(quán)利實(shí)際最接近公民而又廣泛存在，如果訴訟程序?qū)ζ涮厥庑圆患右钥紤]，使眾多微小權(quán)利人長期因?qū)嶋H困難得不到救濟(jì)，必然產(chǎn)生的后果就是公民對司法制度的疏離，對法律的不信任，所以說“法院用群眾方便的訴訟程序和方法迅速解決大量的小額訴訟案件，是一個國家的司法制度能否取信于民的關(guān)鍵所在?！盵16]簡易程序所具有的省人、省力、省物的這一經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)，決定了其在訴訟中應(yīng)有自己的地位，國外的做法說明了這一點(diǎn)。如法國在全國設(shè)立了33個地方行政法庭，并規(guī)定行政法庭在其管轄區(qū)域內(nèi)，可以委派一名行政法官代表，單獨(dú)判決簡易的行政訴訟案件。[17]德國行政訴訟原本沒有簡易程序的規(guī)定，基于為公民提供有效法律保護(hù)的需要，在1997年修改《行政法院法》時，建立了“法院裁決”（Gerichtsbescheid）和“范例訴訟”（Musterverfahren）兩種簡易程序制度。[18]這兩種簡易程序的建立，極大地提高了德國行政法院的司法效能。我國臺灣地區(qū)“行政訴訟法”（1998年）也增設(shè)了簡易程序，該法規(guī)定了簡易程序的適用對象為捐稅征收、行政處罰及其他公法財產(chǎn)訴訟標(biāo)的在3萬元新臺幣以下的案件；不服行政機(jī)關(guān)所為記點(diǎn)、記次或類似輕微處分的案件。[19]

其次，我國有關(guān)立法和司法實(shí)踐設(shè)行政訴訟簡易程序創(chuàng)造了條件。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》規(guī)定的簡易程序，司法實(shí)踐證明是切實(shí)可行的，其立法與基本成熟的制度安排，為增設(shè)行政訴訟簡易程序提供了重要的法律借鑒。另外值得一提的是關(guān)于簡易程序我國立法已經(jīng)有了一定的涉及，如最高人民法院1986年10月24日關(guān)于印發(fā)《人民法院審理治安行政案件具體應(yīng)用法律的若干問題的暫行規(guī)定》的通知第2條“人民法院審理治安行政案件，實(shí)行合議制度；案情簡單的，由審判員一人獨(dú)任審判”。《行政訴訟法》頒行十多年來，我國人民法院已經(jīng)積累了不少審理行政案件的有效經(jīng)驗(yàn)。更為重要的是，現(xiàn)在大多數(shù)行政審判人員的法律水平比十多年前有了很大的提高，已完全能夠獨(dú)立承擔(dān)案件的審判工作，這也從執(zhí)法層面為行政訴訟簡易程序的實(shí)施提供了保障。

我國畢竟是一個地域廣闊、人口眾多、情況復(fù)雜多樣的國家，地區(qū)發(fā)展不均衡，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化的差異相當(dāng)之大，公民的文化和法律素質(zhì)也參差不齊，如為追求行政訴訟的單一模式，或所謂的專門、正規(guī)程序，而忽視司法效率，則會給一些公民造成很大的不便和司法資源的浪費(fèi)。為此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的情況，在法律上規(guī)定多元的行政訴訟模式，允許法院、法官以及當(dāng)事人根據(jù)不同的需要選擇普通程序或簡易程序，以方便群眾、方便訴訟，也只有這樣，人民法院的行政審判工作才能真正做到公正與效益兼顧并舉。

三、建構(gòu)行政訴訟簡易程序的基本構(gòu)想

（一）關(guān)于簡易程序立法例的探討

建構(gòu)行政訴訟簡易程序，首先涉及到一個立法例的問題，即建構(gòu)什么樣的簡易程序，其與小額訴訟程序（smallclaims）有什么區(qū)別？[20]從世界各國訴訟法立法來看（特別是民事訴訟法），在處理簡易事件與小額輕微事件上存在二種立法例：一種是將小額事件作為簡易事件之一部分，統(tǒng)一適用簡易訴訟程序法，另一種是將小額事件從簡易事件中獨(dú)立出來，設(shè)置獨(dú)立的小額訴訟程序。后一種立法例自20世紀(jì)后半葉以來，隨著世界各國司法改革運(yùn)動的不斷發(fā)展，紛紛為各國立法所仿效。但從各小額訴訟程序的司法實(shí)踐來看，結(jié)果并不甚理想，因?yàn)槠鋵τ诋?dāng)事人權(quán)利的保障令人擔(dān)憂，如日本在1998年新民事訴訟法第6編中專門增設(shè)了小額訴訟程序，但卻并沒有強(qiáng)行規(guī)定對于小額事件，當(dāng)事人必須適用小額訴訟程序，原因就在于考慮到小額訴訟的諸多弊端。我國民事訴訟立法對于是否設(shè)立小額訴訟程序也是較為謹(jǐn)慎的，學(xué)者們認(rèn)為目前我國法治環(huán)境仍待進(jìn)一步改善，暫時不設(shè)小額訴訟程序，“為了實(shí)現(xiàn)訴訟的大眾化，保障每個公民都能接近法院、接近正義，目前最明智的選擇可能還是修改、完善我們的簡易程序，使它能實(shí)現(xiàn)簡易程序和小額程序的雙重功能?！盵21]筆者認(rèn)為在行政訴訟中構(gòu)建簡易程序也應(yīng)采取這樣的態(tài)度和立法例，并吸收小額訴訟程序中注重和解、便利之優(yōu)點(diǎn)，從而使其真正發(fā)揮作用。這樣做的主要原因在于行政案件的特殊性，而一審終審的小額訴訟程序有時恐難承公正之意。

（二）關(guān)于簡易程序的最低公正標(biāo)準(zhǔn)

簡易程序的最低公正標(biāo)準(zhǔn)是人們在肯定其高效率低成本的同時所重點(diǎn)關(guān)注的問題。1989年在維也納召開的第十四屆世界刑法學(xué)代表大會，通過了有關(guān)刑事訴訟中的簡易程序的決議。該決議建立各國立法部門：“對簡單的案件，可以采取，也應(yīng)當(dāng)采取簡易程序，但是應(yīng)確保被告人享有獲知被控內(nèi)容和有罪證據(jù)的權(quán)利，享有獲得法庭審判的權(quán)利，包括提供證據(jù)的權(quán)利和延聘律師為其辯護(hù)的權(quán)利?！盵22]確保當(dāng)事人享有一些最基本的訴訟權(quán)利的要求不但是刑事訴訟的基本特征之一，也構(gòu)成民事訴訟、行政訴訟的基本特征。簡易程序與普通程序的分立，并不意味著是效率與公正的分離，因此在設(shè)計簡易程序時必須要符合一些最低的程序公正標(biāo)準(zhǔn)，使當(dāng)事人受到最基本的公正對待，筆者認(rèn)為以下兩個方面值得探討：

1.簡易程序應(yīng)依當(dāng)事人合意，但法院也必須衡量公共利益。一般凡符合簡易程序法定適用范圍的，就可以啟動簡易訴訟程序。但當(dāng)事人合意適用簡易程序時，具體又包括兩種情形：一是任意合意適用簡易程序，這是維護(hù)當(dāng)事人程序選擇權(quán)的必然結(jié)果。因?yàn)椤瓣P(guān)于通常訴訟程序之規(guī)定，甚為周密，旨在保護(hù)雙方當(dāng)事人之利益。茲當(dāng)事人兩造既合意適用簡易程序，本于當(dāng)事人之程序選擇權(quán)，實(shí)無違反當(dāng)事人之意思強(qiáng)行適用通常訴訟程序之必要?！盵23]但是這里需要強(qiáng)調(diào)的是，出于公共利益的考慮，以及行政訴訟的特殊性，人民法院對于當(dāng)事人的合意必須加以判斷。二是擬制合意適用簡易程序，即對于原本非簡易程序適用的案件，未經(jīng)當(dāng)事人合意，法院直接適用了簡易程序，但當(dāng)事人都未依法提出異議，可視為已有適用簡易程序之合意。亦即擬制為當(dāng)事人依法合意選擇適用簡易程序，事后不能以其未經(jīng)合意而為上訴理由。這樣做是為了維護(hù)訴訟程序的安定。

2.簡易程序中當(dāng)事人其他權(quán)利保障。這方面包括諸如獲得律師的幫助，告知當(dāng)事人權(quán)利等等。

（三）關(guān)于簡易程序適用范圍的規(guī)定

簡易程序的適用范圍在各國立法中是不盡相同的，德國行政訴訟簡易程序采概括式標(biāo)準(zhǔn)，如“法院裁判”簡易程序的適用范圍是“訴訟事件在事實(shí)上或法律上并無特別困難，或事實(shí)之內(nèi)容已臻明確”，我國臺灣地區(qū)對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣t采用列舉式標(biāo)準(zhǔn)。概括式涉及范圍較廣，但規(guī)定比較模糊，操作較為困難。列舉式規(guī)定的適用范圍比較明確，但不能窮盡所有事件。有鑒于此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)綜合上述二者的長處，對行政訴訟簡易程序適用范圍可作如下規(guī)定：

1.事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的第一審行政案件，可以適用簡易程序。

2.小額標(biāo)的案件，如

（1）標(biāo)的額較小的涉及稅收或其他行政、事業(yè)性收費(fèi)的案件；

（2）罰款額較小的行政處罰案件；

（3）賠償請求較小的行政訴訟案件；

3.不服行政機(jī)關(guān)警告、通報批評等輕微行政處罰的案件。

4.法律規(guī)定應(yīng)適用簡易程序的其他案件。

5.當(dāng)事人一致選擇適用簡易程序，人民法院認(rèn)為可以適用簡易程序的案件。

（三）關(guān)于簡易程序?qū)徟械囊恍┚唧w規(guī)定

1.簡易程序適用于一審法院。

2.簡易程序可以口頭起訴，符合起訴條件的由審判人員記入筆錄，并告知雙方當(dāng)事人。被告的答辯應(yīng)采用書面形式，提供作出行政行為的事實(shí)與法律依據(jù)。

3.人民法院適用簡易程序?qū)徖硇姓讣?，一般?yīng)在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)。

4.人民法院適用簡易程序?qū)徖硇姓讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審理，可以隨時傳喚當(dāng)事人、證人。

5.人民法院適用簡易程序受理的案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起三日內(nèi)將起訴副本或原告口頭起訴筆錄發(fā)送給被告，被告應(yīng)在收到起訴狀副本或原告口頭起訴筆錄之日起五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的事實(shí)和法律依據(jù)。人民法院應(yīng)在收到答辯狀之日起三日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不答辯的，不影響人民法院對案件的審理。

6.傳喚當(dāng)事人、通知證人的方式簡便，可以以口頭、電話等方式。

7.庭審過程簡化。人民法院在受理案件后，經(jīng)過必要的準(zhǔn)備即可開庭審理，法庭調(diào)查和辯論可同步進(jìn)行，不必有嚴(yán)格的區(qū)分。

8.簡易程序應(yīng)盡可能以一次開庭為原則。

9.簡化裁判文書制作。

10.可增設(shè)調(diào)解程序。

美國學(xué)者龐德這樣表述他對法律的看法：“為了理解當(dāng)下的法律，我滿足于這樣一幅圖景，即在付出最小代價的條件下盡可能地滿足人們的各種要求。我愿意將法律看成這樣一種社會制度，即在通過政治組織的社會對人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需求為條件而盡可能地滿足社會需求-即產(chǎn)生于文明社會生活中的要求、需要和期望-的社會制度。”[24]付出最小的代價，滿足人們盡可能多的要求，從而接近正義，構(gòu)建行政訴訟簡易程序的目的正在于此。

-

[1]國家行政學(xué)院研究室助理研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)博士研究生。

[2][日]棚瀨孝雄著，王亞新譯《糾紛的解決與審判制度》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版，第266頁。

[3]當(dāng)然也有不怕麻煩者為“小利”而提起行政訴訟的，典型如喬占祥為九元錢訴鐵道部“春運(yùn)”提價案。但現(xiàn)實(shí)中為了撤銷一張20元的罰款單，卻要當(dāng)事人等待數(shù)月的訴訟期限，顯然成本過高，有些得不償失。

[4]BlackLawDictionary，WestPublishingCo.，1996，p.5.4.

[5][英]沃克編，北京社會與科技發(fā)展研究所譯《牛津法律大辭典》，光明日報出版社，1988年，第866頁。

[6]參見程榮斌主編《中國刑事訴訟法教程》，中國人民大學(xué)出版社，1997年版，第494頁。

[7]參見江偉主編《民事訴訟法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第644頁。

[8]MauroGapprllrtti，GycesiziaeSocieta236（1972，EndiionideComunita），轉(zhuǎn)引自[日]小島武司著，陳剛等譯《訴訟制度改革的法理與實(shí)證》，法律出版社，2001年版，第4頁。

[9]關(guān)于行政訴訟的和解可參見[日]南博方著，楊建順譯《行政訴訟中和解的法理》，載《環(huán)球法律評論》，2001年春季號、冬季號。

[10]邱聯(lián)恭著《司法現(xiàn)代化與程序法》，臺灣三民書局，1992年版，第277-278頁。

[11][美]波斯納著，蔣兆康譯《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國大百科全書出版社，1997年版，第1頁。

[12][意]莫諾?？ㄅ迦R蒂等著，徐昕譯《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，法律出版社，2000年版，第40頁。

[13]AccesstoJustice：FinalReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales.

[14]可參見王漢斌1989年3月28日在第七屆全國人民代表大會第二次會議上所作的關(guān)于《中華人民共和國行政訴訟法（草案）》的說明。

[15]行政訴訟法第11條明文規(guī)定的案件，諸如交通處罰、治安警告等，就無需普通程序?qū)徖?。不必要的拖延反倒會使民眾的法律信仰減弱。正如莫諾。卡佩萊蒂所言的：“久長的裁判是惡的裁判。訴訟過分遲延（delay）等同于拒絕裁判。”見莫諾?？ㄅ迦R蒂等著，徐昕譯《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，法律出版社，2000年版，第45頁。

[16][日]兼子一、竹下守夫著，白綠鉉譯《民事訴訟法》，法律出版社，1995年版，第23頁。

[17][法]古斯塔夫。佩澤爾著，廖坤明等譯《法國行政法》，國家行政學(xué)院出版社，2002年版，第282頁。

[18]翁岳生編《行政法》（下冊），中國法制出版社，2002年版，第1470-1471頁。

[19]參見蔡志方著《行政救濟(jì)法新論》，臺灣元照出版社，2000年版，第312-313頁。

[20]小額訴訟程序也是一種較為快捷、便利的訴訟程序，受到許多國家的關(guān)注。這種新型的程序以“禁止上訴、禁止反訴、不公開審理、法院有權(quán)禁止律師小額事件”等對當(dāng)事人程序權(quán)利的限制、剝奪，以對法官職權(quán)的強(qiáng)化為特征的。其與簡易程序區(qū)別在于：簡易程序是根據(jù)訴訟標(biāo)的額或糾紛的性質(zhì)及復(fù)雜性進(jìn)行劃分的，小額訴訟程序的適用范圍則更加單純，基本上限于債權(quán)債務(wù)糾紛；小額訴訟程序更加注重調(diào)解、低成本和高效率?？蓞⒁姺队渲缎☆~訴訟程序研究》，載《中國社會科學(xué)》，2001年第3期。

[21]吳金鳳著《簡易程序：法理、問題與立法完善之探析-兼論對小額訴訟程序的質(zhì)疑》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2002年第8期。

[22]陳瑞華著《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版，第414頁。

[23]吳明軒著《民事調(diào)解，簡易及小額訴訟程序》，臺灣五南圖書出版公司，2000年版，第88頁。

[24]轉(zhuǎn)引自[美]E.博登海默著，鄧正來譯《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第147頁。