導(dǎo)語：行政許可立法信賴保護(hù)原則論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

●據(jù)了解，國務(wù)院提請全國人大常委會審議的行政許可法草案中已經(jīng)引入了信賴保護(hù)原則。大致內(nèi)容是：在行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止或者事實(shí)發(fā)生變更的情況下，允許行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益需要而依法撤回、變更已經(jīng)生效的行政許可，但應(yīng)當(dāng)對由此給相對人造成的財(cái)產(chǎn)損失依法給予補(bǔ)償；行政機(jī)關(guān)對于相對人無過錯(cuò)取得的有瑕疵許可，如果相對人基于行政許可取得的利益明顯大于撤銷行政許可所要維護(hù)的公共利益的，則不得予以撤銷。

●行政許可法草案還在立法機(jī)關(guān)審議之中，其中有關(guān)信賴保護(hù)原則的內(nèi)容是否有所修改以及作了何種修改，目前尚不得而知。如果缺失信賴保護(hù)原則，行政許可法的創(chuàng)新意義必將大打折扣。

信賴保護(hù)原則的精髓解說

信賴保護(hù)原則起源于早期的“不準(zhǔn)翻供”原則，二戰(zhàn)以后在世界許多國家行政法治實(shí)踐中提到廣泛認(rèn)可和運(yùn)用。其中德國對信賴保護(hù)原則的貫徹最為到位，因而該國又被稱為信賴保護(hù)原則的母國。

信賴保護(hù)的內(nèi)涵何在？

德國學(xué)者何意志這樣概括：“撤銷違法行政為必須區(qū)分負(fù)擔(dān)性和授益性行政行為，對于違法的負(fù)擔(dān)性行政行為，在其相對人已經(jīng)不可訴請撤回之后，行政機(jī)關(guān)仍得全部或一部分撤銷之。但對于確認(rèn)權(quán)利或法律利益的行政行為原則上不可以撤銷，這是因?yàn)槭芤嫒藢Υ诵姓袨榈男刨噾?yīng)受到保護(hù)”。何氏還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“在這種情況下‘信賴保護(hù)’原則高于‘法律優(yōu)先原則’”。

人們?nèi)諠u注意到，因政府行為具有確定力、拘束力和執(zhí)行力，行政決定一旦作出，法律要求相對人對此予以信任和依賴?；谶@種信賴因素的存在，法律也理應(yīng)充分認(rèn)可并保護(hù)相對人基于其信賴所生之利益，禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定甚至反復(fù)無常，哪怕是“有錯(cuò)必糾”也應(yīng)予以必要的限制?；谶@一考慮，行政機(jī)關(guān)自我糾正錯(cuò)誤，主要限于以課以義務(wù)為內(nèi)容的違法行政行為方面，在此領(lǐng)域，即使相對人已逾行政復(fù)議或者行政訴令期限，行政機(jī)關(guān)仍可隨時(shí)撤銷這類違法行政行為；但在授益性行政行為方面，信賴保護(hù)原則取代法律優(yōu)先原則而居于主導(dǎo)地位，因此對于違法的授益性行政行為，尤其違法原因可歸責(zé)于行政機(jī)關(guān)的情況下，應(yīng)當(dāng)首先著眼于保護(hù)受益相對人權(quán)利或者利益，行政機(jī)關(guān)原則上不得徑行撤銷。如確實(shí)出于明顯重大公共利益需要而收回該項(xiàng)權(quán)利或者利益，也必須給予受益相對人充分補(bǔ)償，以免讓相對人承擔(dān)政府自身違法的責(zé)任。

簡言之，信賴保護(hù)原則適用于存在違法授益性行政行為的場合，處理方式以維持現(xiàn)狀為原則，以特別事由撤銷并予以充分補(bǔ)償為例外，以體現(xiàn)特定領(lǐng)域側(cè)重保護(hù)私益的要求。

信賴保護(hù)原則的形成，既是從形式法治走向?qū)嵸|(zhì)法治的需要，也是民主與法治相互滲透交融的結(jié)果。通過保護(hù)相對人的信賴?yán)?，?shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的理性平衡，促進(jìn)社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。反觀我國的行政管理實(shí)踐，與信賴保護(hù)原則的要求尚有相當(dāng)大的差距。

比如，某著名景點(diǎn)的政府部門一度違法審批大量違章建筑，直至有關(guān)國際組織出面交涉，行政機(jī)關(guān)又一紙命令拆除了這些早就發(fā)了“準(zhǔn)生證”的建筑，業(yè)主損失慘重。又如，每當(dāng)某一行政管理領(lǐng)域違法現(xiàn)象猖獗、社會反響強(qiáng)烈的關(guān)頭，政府就要開展一場轟轟烈烈的“嚴(yán)打整治”運(yùn)動。

在此領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的相對人，不論是否已經(jīng)獲得有關(guān)部門的行政許可，也不論是違法還是守法，要么全部重審核發(fā)證，要么一律予以取締。政策制度可以朝令夕改，具體行政行為當(dāng)然也沒有多少信賴可言，隨之而來的是社會經(jīng)濟(jì)資源的大量浪費(fèi)和相對人合法權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害。長此以往，不僅行政法治的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，社會公眾也會喪失基本的安全感。

行政許可立法體現(xiàn)信賴保護(hù)原則的模式選擇

行政許可屬于授益性行政行為，理應(yīng)受信賴保護(hù)原則的約束。在對待行政機(jī)關(guān)違法作出的行政許可決定時(shí)，顯然應(yīng)當(dāng)以一般不撤銷為原則，以因公共利益特別需要而個(gè)別撤銷為例外。筆者無從得知行政復(fù)議法草案有關(guān)條文的具體內(nèi)容，但是，如果僅僅是以一般撤銷為原則，以避免公共利益重大危害或者私益重大損害而不撤銷為例外，尚不能說已經(jīng)真正貫徹了信賴保護(hù)原則。這樣一種以撤銷為原則、以不撤銷為例外的規(guī)定，與其說在一定程度上反映了信賴保護(hù)原則，還不如說重在承繼傳統(tǒng)的有錯(cuò)必糾觀念，因?yàn)樾刨嚤Ｗo(hù)原則側(cè)重于私益的保護(hù)，而有錯(cuò)必糾觀念與以往的法律優(yōu)先原則一樣，強(qiáng)調(diào)的是無條件地維護(hù)公共利益。

在我們這樣一個(gè)具有特殊歷史背景的國家，如果過于絕對地強(qiáng)調(diào)公共利益，必將導(dǎo)致對個(gè)人利益的某種漠視。

按照這個(gè)思路構(gòu)筑行政許可制度，就可能使本來完全合乎獲得行政許可條件的相對人，僅僅因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)一方的違法行為而導(dǎo)致行政許可決定的瑕疵，也將“依法”面臨一律予以撤銷的命運(yùn)，而相對人如若企望保留現(xiàn)在權(quán)益，只能被迫走上重新申請行政許可這條狹路。

基于以上分析，如果立法者決意將信賴保護(hù)原則引入行政許可法，筆者建議行政許可草案中規(guī)定如下內(nèi)容：“因行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)、濫用職權(quán)、玩忽職守、違反法定程序而作出的行政許可決定，除有本條第二款規(guī)定情形外，任何行政機(jī)關(guān)不得撤銷?！?/p>

“有下列情形之一的，行政機(jī)關(guān)根據(jù)利害關(guān)系人的申請或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政機(jī)關(guān)違法頒發(fā)的行政許可：（一）不撤銷行政許可對公共利益有重大危害的；（二）被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的?！薄坝斜緱l第二款規(guī)定情形的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者基上級行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自知道撤銷情形之日一年內(nèi)作出撤銷原行政許可的決定。合法權(quán)益因行政許可被撤銷而受到損害的被許可人和其他利害關(guān)系人有權(quán)依法請求賠償，但以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的被許可人除外?！?/p>