導(dǎo)語：行政訴訟舉證責(zé)任分配分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容摘要」本文從行政訴訟舉證責(zé)任的分析入手，結(jié)合我國現(xiàn)行行政訴訟法律規(guī)范，進(jìn)一步探討為何要對舉證責(zé)任進(jìn)行分配，闡述了行政訴訟舉證責(zé)任分配的實(shí)質(zhì)和依據(jù)等相關(guān)問題，從而對原、被告承擔(dān)的舉證責(zé)任進(jìn)行初步分析。

「關(guān)鍵詞」舉證責(zé)任舉證責(zé)任分配

一、關(guān)于舉證責(zé)任分配的相關(guān)問題

所謂舉證責(zé)任是指承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人提供和運(yùn)用證據(jù)，支持自己的主張，證明自己的主張是成立的，否則將承擔(dān)敗訴的不利后果。在訴訟中，當(dāng)事人都會向法庭提交各種證據(jù)，以支持自己的主張，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人如果不能證明自己所主張的事實(shí)，而對方當(dāng)事人所主張的事實(shí)即使沒有達(dá)到確信程度，只要能阻礙承擔(dān)舉證責(zé)任當(dāng)事人的證明，使案件事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，就能達(dá)到證明的目的。所以，舉證責(zé)任總和敗訴風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系。

根據(jù)訴訟理論，法院在裁判案件爭議時，首先確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)關(guān)系是否存在，然后才能適用相應(yīng)的法律做出裁判。但在有的情形中，當(dāng)事人所主張的事實(shí)由于沒有證據(jù)或證據(jù)不足，不能證明該事實(shí)存在與否時，即案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，就發(fā)生了法院在此時應(yīng)當(dāng)如何裁判的情形。法律爭議一旦進(jìn)入訴訟程序，法院必須對當(dāng)事人之間的爭議，作出肯定原告的訴訟請求或者是否定原告的訴訟請求的裁決，而不得因案件存在疑難就拒絕作出裁決。所以，在訴訟中當(dāng)事人為了獲得有利于自己的裁判結(jié)果，會盡力向法官提供證據(jù)證明自己的請求、反駁對方的主張，法官根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)對案件進(jìn)行審查，對于已查清案件事實(shí)的，作出實(shí)體判決，以明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。因此，為了使判決成為可能，只能假定該案件事實(shí)存在或不存在，以此為基礎(chǔ)作出產(chǎn)生或不產(chǎn)生法律效果的判斷，于是產(chǎn)生了舉證責(zé)任問題。法律根據(jù)當(dāng)事人的舉證能力，規(guī)定了某一事實(shí)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任對相關(guān)事實(shí)加以證明，從而產(chǎn)生了舉證責(zé)任的分配，即當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律事實(shí)要件在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時，如果負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人不能提供充分證據(jù)證明其主張，將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在一定程度上，舉證責(zé)任的分配實(shí)質(zhì)是在當(dāng)事人之間進(jìn)行訴訟能否成功之風(fēng)險(xiǎn)分配。

二、被告承擔(dān)的舉證責(zé)任

我國現(xiàn)行法律中關(guān)于行政訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則的規(guī)定主要在《中華人民共和國行政訴訟法》、（以下簡稱《行政訴訟法》）最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱《若干解釋》）、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）。根據(jù)《行政訴訟法》第32條規(guī)定：被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。該法第43條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料……《證據(jù)規(guī)定》第6條進(jìn)一步規(guī)定：原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責(zé)任。以及該規(guī)定第1條規(guī)定：……被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供拒以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)?！虼?，在我國，確立了被告在行政訴訟中承擔(dān)主要舉證責(zé)任的舉證責(zé)任分配基本原則，這種原則從表面看區(qū)別于“誰主張，誰舉證”的民事訴訟舉證責(zé)任原則，行政訴訟的特殊性就體現(xiàn)在這里，從形式上看原告處于主張者的地位，主張某一具體行政行為的違法性，而從事物的本質(zhì)上分析“違法性”是和“合法性”相對應(yīng)的，分別從不同方面反映了具體行政行為的性質(zhì)。所以，從另一個角度分析，被告行政機(jī)關(guān)主張具體行政行為的合法性，并且承擔(dān)證明該具體行政行為合法性的舉證責(zé)任。因此，在行政訴訟中，被告負(fù)主要舉證責(zé)任并不違背“誰主張，誰舉證”的一般原理。行政訴訟確立被告對被訴具體行政行為的合法性負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任主要基于下列原因：

1、由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，是被告行政機(jī)關(guān)在行政程序中應(yīng)當(dāng)遵守“先取證，后裁決”這一規(guī)則的必然要求。在行政程序中，行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，作出具體行政行為必須堅(jiān)持“先取證，后裁決”，它要求行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)查、充分收集證據(jù)，在證據(jù)充分，事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上正確適用法律，作出正確的行政行為。因此，一旦行政機(jī)關(guān)作出的行政行為被訴，由作出該行為的被告負(fù)擔(dān)證明其行為合法性的責(zé)任，實(shí)屬必然。

2、由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，有利于發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的舉證優(yōu)勢。在行政訴訟中，進(jìn)行司法審查的核心問題是被訴具體行政行為的合法性，而該具體行政行為是由被告作出的，所以被告對該具體行政行為的證據(jù)最為了解。并且在行政程序中，被告行政機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，其行使職權(quán)無須征得公民、法人和其他組織同意，所以被告的舉證能力較原告強(qiáng)，由被告負(fù)主要舉證責(zé)任是公平原則在行政訴訟中的體現(xiàn)。

3、由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，可以有效促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。要求被告行政機(jī)關(guān)對被訴具體行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是要求行政機(jī)關(guān)在行政訴訟程序之前的行政程序中在具有事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的前提下，作出具體行政行為。否則，其作出的具體行政行為就是違法的，面臨著其行為被撤銷或者其他否定性法律評價(jià)的后果。行政訴訟舉證責(zé)任分配雖然強(qiáng)化了被告在行政訴訟中的舉證責(zé)任，有利于保護(hù)原告的合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，但現(xiàn)行法律的這種規(guī)定未免過于單一了，隨著行政訴訟理論和實(shí)踐的發(fā)展，未必適應(yīng)各種類型的行政訴訟案件?；蛟S行政訴訟在承載解決法律糾紛的使命外，還承載了監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)處于弱者地位的相對人，通過行政訴訟程序來平衡行政程序中雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)一致性的要求。

三、原告承擔(dān)的舉證責(zé)任

雖然行政訴訟中被告對具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，但并非意味著原告在任何類型的行政訴訟中不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。《行政訴訟法》沒有對原告的舉證責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，《若干解釋》第27條規(guī)定：原告對下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的除外；（二）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實(shí)；（三）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí)（四）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第4條和第5條與《若干解釋》的上述規(guī)定有所不同，表現(xiàn)在：第一，《若干解釋》規(guī)定……在起訴被告不作為的案件中原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中提出申請的證據(jù)材料，《證據(jù)規(guī)定》增加了下列除外情形：被告依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的；原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能作出合理說明的?！诙?，《證據(jù)規(guī)定》進(jìn)一步明確了被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。第三，《證據(jù)規(guī)定》取消了“一并提起的行政賠償訴訟中”的限制，規(guī)定為：在行政賠償

訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為所造成的損害事實(shí)提供證據(jù)。第四，《證據(jù)規(guī)定》取消了“其他應(yīng)該由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)”的兜底條款。

所以，原告在行政訴訟中提供證據(jù)僅限于下列情形：

1、公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。具體而言就是《行政訴訟法》第41條的規(guī)定：提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。因此，為了保證人民法院正確受理案件，起訴人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明他的起訴符合法定起訴條件的相應(yīng)證據(jù)。但就起訴期限問題，如果被告認(rèn)為原告起訴超過法定期限的，則應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)提供其在行政程序中曾提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：（一）被告依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的；（二）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能作出合理說明的。被告不作為案件多屬依申請的行政行為，以相對人提出申請為前提，沒有申請人的申請行政機(jī)關(guān)不得從事該行為。因此，對依申請的行政行為，既然原告起訴被告不作為，他就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己在行政程序中曾向行政機(jī)關(guān)提出過申請，否則其要求被告履行法定職責(zé)就失去了基礎(chǔ)。不過，只要原告證明其提出過申請，被告就應(yīng)當(dāng)證明其不作為符合法律規(guī)定。起訴被告不作為的案件中由原告提供證據(jù)的情形僅限于依申請的行政行為，不包括行政機(jī)關(guān)應(yīng)該依法主動履行職責(zé)沒有履行的情形。所以，在該情形下原告無須對是否提出申請的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，如警察對所看到的正在遭受不法侵害的公民，不依職權(quán)進(jìn)行保護(hù)。另外，為了避免在實(shí)踐中由于行政機(jī)關(guān)申請登記制度不健全，導(dǎo)致申請人在確實(shí)已提出申請，但因行政機(jī)關(guān)的原因而無法證明曾提出過申請的現(xiàn)象，為此，法律規(guī)定了原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由而不能提供相關(guān)證據(jù)材料但能夠作出合理說明的，可以免除原告對提出申請的事實(shí)的舉證責(zé)任。

3、在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。在行政賠償訴訟中，原告因被訴具體行政行為遭受損害，是原告主張被告給予賠償?shù)那疤?，原告在行政賠償訴訟中僅對損害已經(jīng)發(fā)生、損害是由具體行政行為造成的承擔(dān)舉證責(zé)任，對于造成損害的具體行政行為的合法性問題則應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

由于當(dāng)事人所承擔(dān)的舉證責(zé)任關(guān)系到當(dāng)事人訴訟成功與否的風(fēng)險(xiǎn)，只有根據(jù)現(xiàn)行有效法律所規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則，確定原、被告的舉證責(zé)任，才能使法院的判決符合法律規(guī)定，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以確定。