導(dǎo)語(yǔ)：見(jiàn)義勇為行政法思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：從行政法角度分析，見(jiàn)義勇為是行政法上的行政協(xié)助行為，根據(jù)行政補(bǔ)償理論中的公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)，見(jiàn)義勇為者及其家屬可以向國(guó)家請(qǐng)求行政補(bǔ)償，以彌補(bǔ)見(jiàn)義勇為者因其見(jiàn)義勇為行為所造成的損失。

關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為行為；行政協(xié)助；公共負(fù)擔(dān)平等；行政補(bǔ)償

見(jiàn)義勇為不同于一般的好人好事，義士們更多的是面對(duì)窮兇極惡的歹徒，或與災(zāi)害事故的斗爭(zhēng)。由于我國(guó)法律滯后，見(jiàn)義勇為者的損失往往得不到應(yīng)有的賠償和補(bǔ)償，因而英雄流血又流淚的事時(shí)有發(fā)生，本文試從行政法角度分析見(jiàn)義勇為行為，以期為實(shí)踐中此類(lèi)問(wèn)題的處理提供理論思維。

一、對(duì)見(jiàn)義勇為行為的界定

見(jiàn)義勇為一詞最早源于《論語(yǔ)·為政》里的“見(jiàn)義不為，非勇也”這句話(huà)，意思是：看到正義的事，便勇敢地去做。①然而，“正義有著張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常、隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀并極不相同的面貌”，②各地的見(jiàn)義勇為立法對(duì)見(jiàn)義勇為行為的界定也不盡一致。③筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為行為是對(duì)國(guó)家、集體和公民個(gè)人合法權(quán)益的維護(hù)，而這種維護(hù)的前提是國(guó)家、集體、公民、個(gè)人的合法權(quán)益正在處于危險(xiǎn)狀態(tài)。這種“危險(xiǎn)”不外乎來(lái)源于人和自然這兩方面的因素。人的因素表現(xiàn)為違法犯罪分子對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)和公民個(gè)人的人身財(cái)產(chǎn)安全的侵犯，這時(shí)見(jiàn)義勇為表現(xiàn)為與違法犯罪分子作斗爭(zhēng)；自然的因素表現(xiàn)為自然力量對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人合法權(quán)益的損害，如洪水、火災(zāi)等自然災(zāi)害，這時(shí)見(jiàn)義勇為就表現(xiàn)為搶險(xiǎn)救災(zāi)。因而見(jiàn)義勇為行為應(yīng)包括與違法犯罪作斗爭(zhēng)和搶險(xiǎn)救災(zāi)這兩類(lèi)行為。另外，見(jiàn)義勇為行為對(duì)于見(jiàn)義勇為者來(lái)說(shuō)應(yīng)具有高度的人身危險(xiǎn)性。社會(huì)之所以要對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行褒獎(jiǎng)，視見(jiàn)義勇為為高尚的道德行為，其原因在于見(jiàn)義勇為者能為常人所不能為，在危難時(shí)刻，不顧個(gè)人安危，挺身而出，舍身而取義。這是常人很難做到的。假如我們將打雷下雨時(shí)幫人收衣服、雪中送炭之類(lèi)一般的好人好事也稱(chēng)為見(jiàn)義勇為，那是毫無(wú)意義的。這種高度的人身危險(xiǎn)性，不是主觀(guān)上的想象，而是客觀(guān)表象。如犯罪分子拿著管制刀具對(duì)他人進(jìn)行侵犯，這時(shí)，見(jiàn)義勇為者就有生命危險(xiǎn)。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為是指，公民無(wú)法定或約定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)，對(duì)其具有高度人身危險(xiǎn)性的行為。

見(jiàn)義勇為行為有以下四個(gè)特征：

第一，高度的人身危險(xiǎn)性。見(jiàn)義勇為者救人于危難之時(shí)，常常要冒著生命危險(xiǎn)。實(shí)踐中，見(jiàn)義勇為者受傷致殘的為數(shù)不少，有的甚至獻(xiàn)出了寶貴的生命。

第二，緊急性。見(jiàn)義勇為行為常常是在非常危急的時(shí)刻，未能及時(shí)獲得國(guó)家力量的有效介入的情況下作出的。若當(dāng)事人不能獲得及時(shí)援助，就有財(cái)產(chǎn)人身受到侵害的危險(xiǎn)。

第三，利他性。見(jiàn)義勇為者實(shí)施其見(jiàn)義勇為行為純粹是一種利他行為，目的是為了保護(hù)國(guó)家、集體和公民個(gè)人的合法權(quán)益免受侵害，維護(hù)公共秩序與安全。這體現(xiàn)了見(jiàn)義勇為者無(wú)私奉獻(xiàn)的崇高品德，這也是我們對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行褒揚(yáng)并鼓勵(lì)大家學(xué)習(xí)的重要原因。

第四，結(jié)果的雙重性。見(jiàn)義勇為者通過(guò)其行為，一方面，不但維護(hù)了國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益；另一方面，又給其他人帶來(lái)了公共安全感，維護(hù)了公共秩序和安全，所以，見(jiàn)義勇為行為也是對(duì)公共利益的維護(hù)。

判斷某一行為是否是見(jiàn)義勇為行為，要結(jié)合主客觀(guān)兩方面進(jìn)行考慮。

首先，在主觀(guān)方面，行為人具有維護(hù)國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共秩序與安全的目的。若行為人明知受害人的利益是非法的，而去“救助”，便不能被視為見(jiàn)義勇為者，而且還要受到相應(yīng)的法律制裁；若行為人對(duì)加害人曾有怨恨，恰遇其有違法犯罪行為，行為人出于報(bào)復(fù)心理而對(duì)被侵害人實(shí)施救助，也不應(yīng)視為見(jiàn)義勇為。

其次，在客觀(guān)方面，還須滿(mǎn)足以下條件：

第一，行為人無(wú)法定或約定保護(hù)國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益的義務(wù)。有無(wú)法定義務(wù)主要從行為人的身份上進(jìn)行判定。若行為人是人民警察，則當(dāng)然地認(rèn)為有此義務(wù)。①有無(wú)約定義務(wù)，看行為人與受害人是否存在保護(hù)受害人的合同。如賓館中的保安就有義務(wù)保護(hù)賓館內(nèi)旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，這種義務(wù)是基于旅客與賓館之間的約定。

第二，國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益正處于危險(xiǎn)狀態(tài)下，有受到危害的可能。正處于危險(xiǎn)狀態(tài)下，是見(jiàn)義勇為行為實(shí)施的時(shí)間限制，即正在遭受違法犯罪分子不法侵害或正在遭受洪水、火災(zāi)等自然災(zāi)害的損害。若行為人在國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益受到侵害之后，進(jìn)行救助，如將負(fù)傷的被害人送往醫(yī)院，幫助受害人民重建家園，則不應(yīng)視為見(jiàn)義勇為行為，而是其他類(lèi)型的好人好事。另外，可能出現(xiàn)行為人與受害人均處于危險(xiǎn)狀態(tài)之下的情況。若行為人所受到的侵害明顯小于受害人，行為人通過(guò)自己的行為，不僅維護(hù)了自己的利益，而且也維護(hù)了其他人的合法權(quán)益，倘若我們無(wú)法客觀(guān)地判斷行為人的主觀(guān)動(dòng)機(jī)目的，則推定其行為是見(jiàn)義勇為行為；若此時(shí)行為人所受到的侵害程度接近或大于其他受害人，則推定行為人的行為主要出于維護(hù)自身的合法權(quán)益，其行為不是見(jiàn)義勇為行為。

第三，行為人實(shí)施對(duì)國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)的行為，對(duì)其自身有高度的人身危險(xiǎn)性。這一點(diǎn)上文已有所述，在此不再重復(fù)。

二、見(jiàn)義勇為行為的行政法視角

在正式進(jìn)入從行政法角度研究見(jiàn)義勇為行為前，筆者認(rèn)為有必要簡(jiǎn)述一下見(jiàn)義勇為行為在民法上的定位以及目前各地見(jiàn)義勇為立法的相關(guān)背景，這有利于我們更好地理解從行政法角度研究見(jiàn)義勇為行為的必要性。

見(jiàn)義勇為在民法上實(shí)際上是一種無(wú)因管理之債。見(jiàn)義勇為者在其高尚行為中，有財(cái)產(chǎn)損失、受傷致殘甚至死亡的，其本人或家屬可以向受害人請(qǐng)求適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！斑m當(dāng)”意味著不能填補(bǔ)見(jiàn)義勇為者的全部損失。①在與違法犯罪分子作斗爭(zhēng)的情況下，還可以要求造成其財(cái)產(chǎn)損失的或人身?yè)p害的違法犯罪分子賠償全部損失。②但實(shí)踐中，由于違法犯罪分子或是未被抓獲歸案，或是雖被抓獲歸案，但無(wú)力賠償，因而見(jiàn)義勇為者及其家屬的利益難以得到切實(shí)有效的維護(hù)，見(jiàn)義勇為者致殘或死亡的，情況更加突出。根據(jù)中華見(jiàn)義勇為基金會(huì)對(duì)全國(guó)569位見(jiàn)義勇為者英烈的生活狀況的調(diào)查，因傷亡導(dǎo)致生活困難的占1/3左右。③針對(duì)這種情況，為了弘揚(yáng)正氣、鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為行為，各地紛紛成立了見(jiàn)義勇為基金會(huì)，對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行褒獎(jiǎng)。但由于基金會(huì)的資金主要來(lái)源于社會(huì)捐贈(zèng)，沒(méi)有國(guó)家財(cái)政支持，因而資金有限，基金會(huì)對(duì)見(jiàn)義勇為者及其家屬的獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)異于杯水車(chē)薪。同時(shí)，各地也對(duì)見(jiàn)義勇為的行為進(jìn)行立法，對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或保障，規(guī)定了見(jiàn)義勇為者可以享受諸種不同的待遇。

筆者認(rèn)為，各地的立法實(shí)際上是對(duì)日益要求對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行保護(hù)或生活保障的輿論回應(yīng)，其目的是在“雷鋒越來(lái)越少”的道德現(xiàn)狀下，通過(guò)對(duì)見(jiàn)義勇為進(jìn)行行政獎(jiǎng)勵(lì)，以弘揚(yáng)社會(huì)正氣，維護(hù)社會(huì)治安，鼓勵(lì)更多的

人向見(jiàn)義勇為者學(xué)習(xí)，以促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，而缺乏對(duì)見(jiàn)義勇為行為的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為行為是行政法上的行政協(xié)助行為。對(duì)于行政協(xié)助行為，行政法學(xué)界并未引起較大關(guān)注，學(xué)者們一般在論及行政相對(duì)人的法律地位或權(quán)利時(shí)順便提及行政相對(duì)人有行政協(xié)助權(quán)。行政協(xié)助權(quán)，是指行政相對(duì)人有主動(dòng)協(xié)助國(guó)家行政管理的權(quán)利。④據(jù)之，可以將行政協(xié)助行為定義為：公民主動(dòng)協(xié)助國(guó)家行政管理的行為。行政協(xié)助行為有以下特征：第一，公民沒(méi)有協(xié)助行政機(jī)關(guān)的義務(wù)。也就是說(shuō)，根據(jù)法律的規(guī)定，公民沒(méi)有協(xié)助的義務(wù)；同時(shí)，公民也沒(méi)有受行政機(jī)關(guān)的委托要求其協(xié)助。第二，公民所協(xié)助的事務(wù)屬于國(guó)家行政管理的范圍。

見(jiàn)義勇為行為是行政協(xié)助行為。一方面是因?yàn)橐?jiàn)義勇為者在國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動(dòng)的侵害或自然災(zāi)害的損害時(shí)，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)。另一方面，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益免受侵害。①如《人民警察法》②第2條第1款規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！薄吨腥A人民共和國(guó)水法》③第38條第1款前段規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，采取措施，做好防汛抗洪工作?！薄吨腥A人民共和國(guó)消防法》④第3條規(guī)定：“消防工作由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，由各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將消防工作納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，保障消防工作與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)?！钡?2條第4款又規(guī)定：“消防隊(duì)接到火警后，必須立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，救助遇險(xiǎn)人員，排除險(xiǎn)情，撲滅火災(zāi)。”見(jiàn)義勇為者通過(guò)自己的行為，幫助國(guó)家履行了保護(hù)國(guó)家、集體和公民個(gè)人的合法權(quán)益的職責(zé)。國(guó)家也因?yàn)橐?jiàn)義勇為者的行為在一定程度上實(shí)現(xiàn)了其維護(hù)公共秩序與安全、保護(hù)他人合法權(quán)益的職責(zé)。因而見(jiàn)義勇為行為是一種行政協(xié)助行為。

既然見(jiàn)義勇為行為是一種行政協(xié)助行為，見(jiàn)義勇為者通過(guò)這種行為從一定程度上維護(hù)了社會(huì)公共利益，而國(guó)家則是公共利益的代表和維護(hù)者，其維護(hù)公共利益的費(fèi)用則由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，那么見(jiàn)義勇為者在見(jiàn)義勇為中的損失也應(yīng)由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，以體現(xiàn)公平。故筆者主張，見(jiàn)義勇為者可以因其在實(shí)施行政協(xié)助時(shí)所受到的損失而向國(guó)家請(qǐng)求行政補(bǔ)償。行政補(bǔ)償是指行政主體的合法行政行為給行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，依法由行政主體對(duì)相對(duì)人所受損失予以補(bǔ)償?shù)闹贫?。⑤這里的合法行政行為，顯然應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)積極主動(dòng)的作為和由于客觀(guān)情況不能而不作為（在見(jiàn)義勇為的情形中，行政機(jī)關(guān)可能由于客觀(guān)條件的原因而未能及時(shí)行使其職權(quán)）。關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)睦碚摚饕泄藏?fù)擔(dān)平等說(shuō)、結(jié)果責(zé)任說(shuō)、特殊犧牲說(shuō)、社會(huì)保險(xiǎn)論、社會(huì)協(xié)作論、人權(quán)保障論六種。⑥本文在此不逐一介紹。目前，學(xué)術(shù)界大都贊成公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)。該說(shuō)源自法國(guó)，認(rèn)為政府的活動(dòng)是為了公共利益而實(shí)施，其成本和費(fèi)用應(yīng)由全體社會(huì)成員平等負(fù)擔(dān)。公民由于行政活動(dòng)而受到損害，是為了公共利益而承受的負(fù)擔(dān)，必須平等地分配予全體，不能由少數(shù)人負(fù)擔(dān)。⑦法國(guó)1970年10月9日的蓋納德案可以很好地印證這一理論。案件是講一名年邁的婦女跌進(jìn)一條溝渠，并因此受傷。她大聲呼救，蓋納德先生聞?dòng)嵵筅s赴現(xiàn)場(chǎng)救助，但他也不慎掉進(jìn)該溝渠，并因此受傷。行政法院認(rèn)為，由于蓋納德企圖救助這位婦女，從事的是一種市鎮(zhèn)當(dāng)局的公共事務(wù)，因此他可以從市鎮(zhèn)當(dāng)局處獲得賠償。⑧此處用“賠償”而非“補(bǔ)償”是因?yàn)榉▏?guó)行政賠償責(zé)任分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任和危險(xiǎn)責(zé)任兩種，①危險(xiǎn)責(zé)任是行政機(jī)關(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的合法行為給當(dāng)事人造成損失的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于補(bǔ)償。

如前所述，見(jiàn)義勇為行為是一種行政協(xié)助行為。見(jiàn)義勇為者從事的搶險(xiǎn)救災(zāi)或與違法犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)是行政機(jī)關(guān)的一部分公務(wù)，是對(duì)公共利益的維護(hù)。因而見(jiàn)義勇為者在其見(jiàn)義勇為行為中所遭受的損失，如受傷后的醫(yī)療費(fèi)等，應(yīng)視為其為維護(hù)公共利益所承受的負(fù)擔(dān)，并且相對(duì)于一般公民來(lái)說(shuō)是一種額外負(fù)擔(dān)。因?yàn)?，一般公民主要通過(guò)依法納稅來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)公共利益的負(fù)擔(dān)。納稅的方式、標(biāo)準(zhǔn)等均由國(guó)家法律規(guī)定，適用于所有人。因而，在通常情況下，公民的公共負(fù)擔(dān)是平等的。國(guó)家則運(yùn)用這部分財(cái)政收入來(lái)組建和維持保護(hù)公共利益的力量，如警察隊(duì)伍等，對(duì)公共利益進(jìn)行維護(hù)。當(dāng)出現(xiàn)危害公共利益事件時(shí)，如發(fā)生違法犯罪活動(dòng)或發(fā)生火災(zāi)水災(zāi)等，由國(guó)家出面加以維護(hù)。若國(guó)家工作人員因此受傷致殘等，國(guó)家可以從財(cái)政中拿出一部分來(lái)對(duì)這部分人的損失加以填補(bǔ)。在這種狀態(tài)下，一般公民沒(méi)有對(duì)公共利益進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)，一般公民也均未對(duì)公共利益有所負(fù)擔(dān)，因而他們對(duì)公共利益的負(fù)擔(dān)也是平等的。但在發(fā)生見(jiàn)義勇為的情形中，由于見(jiàn)義勇為者不是國(guó)家工作人員，就不享有國(guó)家工作人員因公負(fù)傷等一系列的待遇。實(shí)際上，此時(shí)見(jiàn)義勇為者所遭受的損失是他在已經(jīng)履行了作為一般公民的納稅義務(wù)外，對(duì)公共利益的額外負(fù)擔(dān)。此時(shí)與其他公民相比，出現(xiàn)了公共負(fù)擔(dān)不平等的情況，即見(jiàn)義勇為者承受了比其他公民更多的公共負(fù)擔(dān)。根據(jù)公共負(fù)擔(dān)平等理論，國(guó)家應(yīng)從財(cái)政中拿出一部分來(lái)對(duì)見(jiàn)義勇為者這種額外付出加以補(bǔ)償，對(duì)見(jiàn)義勇為者的額外負(fù)擔(dān)加以填補(bǔ)，使見(jiàn)義勇為者對(duì)公共義務(wù)的負(fù)擔(dān)達(dá)到其實(shí)施見(jiàn)義勇為行為前同等的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)公民公共負(fù)擔(dān)的平等。

目前，我國(guó)并沒(méi)有對(duì)行政補(bǔ)償進(jìn)行統(tǒng)一的立法，有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)囊?guī)定散見(jiàn)于單行法律、法規(guī)中。對(duì)行政機(jī)關(guān)合法行政行為給當(dāng)事人造成的損失，不補(bǔ)償是原則，補(bǔ)償是例外，即只有法律明文規(guī)定的，才可以補(bǔ)償。本文認(rèn)為，鑒于見(jiàn)義勇為行為的特殊性，以及我們歷來(lái)強(qiáng)調(diào)要“兩個(gè)文明一起抓，兩手都要硬”的精神，有必要對(duì)見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)見(jiàn)義勇為者的損失進(jìn)行補(bǔ)償。一方面，可以弘揚(yáng)社會(huì)正氣，使更多的人向見(jiàn)義勇為者學(xué)習(xí)；另一方面，可以使見(jiàn)義勇為者及其家屬的生活有所保障，使其損失得以彌補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

三、見(jiàn)義勇為者行政補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)行使方案的初步設(shè)計(jì)義勇為者或其家屬可以要求國(guó)家對(duì)其進(jìn)行行政補(bǔ)償。那么，見(jiàn)義勇為者應(yīng)向哪個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)要求補(bǔ)償呢？應(yīng)怎樣進(jìn)行補(bǔ)償呢，下面，筆者將談一下自己的構(gòu)想。

第一，關(guān)于補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為行為發(fā)生地的縣級(jí)人民政府作為補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)比較合適。這主要是基于以下兩方面的考慮。首先，中國(guó)的現(xiàn)行行政主體理論日益受到挑戰(zhàn)。有學(xué)者主張吸收國(guó)外的行政主體理論對(duì)我國(guó)現(xiàn)行行政主體理論進(jìn)行重構(gòu)。②而國(guó)外的行政主體一般可分為國(guó)家、地方團(tuán)體和其他行政主體三種。地方行政團(tuán)體是以一定的地區(qū)及在那居住的居民為基礎(chǔ)，以在該地區(qū)內(nèi)實(shí)施有關(guān)公共服務(wù)目的而設(shè)置的，對(duì)該地區(qū)居民具有支配權(quán)的公共團(tuán)體。①地方行政團(tuán)體相當(dāng)于我國(guó)的各級(jí)地方人民政府。因此筆者將補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)定位為政府而不是依據(jù)現(xiàn)行行政主體理論以自己的名義行使行政職權(quán)而被視為“行政主體”的政府的各個(gè)部門(mén)。其次，“行政補(bǔ)償費(fèi)一般不單獨(dú)在國(guó)家財(cái)政中列出，也不實(shí)行集中管理，而是由具體行政補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)分散管理。這一點(diǎn)與國(guó)家行政賠償不同。行政賠償單獨(dú)列入國(guó)家預(yù)算，并且由國(guó)家行政機(jī)關(guān)實(shí)行集中管理?！雹谝蚨谠O(shè)置補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)必須考慮到其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力?？紤]到若將鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)人民政府作為補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)，由于其財(cái)力有限，往往難以承擔(dān)一些見(jiàn)義勇為者的巨額補(bǔ)償費(fèi)用。而我國(guó)各省的地域范圍比較大，若將省

級(jí)人民政府作為補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)，那么就不易于離省會(huì)或者首都較遠(yuǎn)的見(jiàn)義勇為者行使其補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。而縣級(jí)人民政府作為補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)，既能夠在財(cái)政上承擔(dān)，又能便于當(dāng)事人行使權(quán)利。

第二，關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為補(bǔ)償?shù)哪康脑谟趶浹a(bǔ)見(jiàn)義勇為者的損失，以實(shí)現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)的平等。我們應(yīng)對(duì)見(jiàn)義勇為者在其見(jiàn)義勇為中所遭受的損失進(jìn)行全部補(bǔ)償。見(jiàn)義勇為者有財(cái)產(chǎn)上損失的，應(yīng)補(bǔ)償其財(cái)產(chǎn)上的損失；見(jiàn)義勇為者受傷的，應(yīng)補(bǔ)償其醫(yī)療費(fèi)用及醫(yī)療期間的工資損失；致殘的，除補(bǔ)償上述費(fèi)用外，還應(yīng)評(píng)定傷殘等級(jí)，使其享有與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因公負(fù)傷的待遇；死亡的，應(yīng)向其家屬補(bǔ)償其生前醫(yī)療費(fèi)用和喪葬費(fèi)，并發(fā)放撫恤金。以上工資、喪葬費(fèi)及撫恤金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照各縣的生活消費(fèi)水平和工資水平。

第三，關(guān)于補(bǔ)償?shù)某绦?，由于近?lái)學(xué)者大都認(rèn)為，“將行政補(bǔ)償作為一種具體行政行為看待，將其納入具體行政行為研究更為科學(xué)”。③故補(bǔ)償?shù)某绦驊?yīng)符合作出一般具體行政行為的程序要求，行政機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)見(jiàn)義勇為者及其家屬補(bǔ)償?shù)?，?yīng)先對(duì)當(dāng)事人發(fā)出補(bǔ)償通知，并在通知中列明當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的權(quán)利及時(shí)限。然后，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，向其說(shuō)明理由，答復(fù)其意見(jiàn)。最后，作出補(bǔ)償決定，并告知復(fù)議或訴訟的權(quán)利及時(shí)限。見(jiàn)義勇為者及其家屬向義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)以書(shū)面方式提出。申請(qǐng)書(shū)中，應(yīng)說(shuō)明要求補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)理由和數(shù)額。補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)接到申請(qǐng)書(shū)后，應(yīng)進(jìn)行審查，并將擬作出的補(bǔ)償決定告知申請(qǐng)人，聽(tīng)取申請(qǐng)人的意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上作出補(bǔ)償決定，并告知復(fù)議和訴訟的權(quán)利及時(shí)限。當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以向其上一級(jí)人民政府提請(qǐng)復(fù)議，或向同級(jí)人民法院提起行政訴訟；對(duì)復(fù)議不服的還可以提起行政訴訟。以上關(guān)于復(fù)議和訴訟的時(shí)效，可參照《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。

另外，由于見(jiàn)義勇為行為屬民法上的無(wú)因管理之債，見(jiàn)義勇為者可以向受害人請(qǐng)求適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，與違法犯罪分子作斗爭(zhēng)的情況下，還可以向造成其人身財(cái)產(chǎn)損失的違法犯罪分子要求賠償。①這樣，見(jiàn)義勇為者就享有民法上的請(qǐng)求權(quán)和行政法上的請(qǐng)求權(quán)。那么見(jiàn)義勇為者應(yīng)如何行使這兩種請(qǐng)求權(quán)呢？筆者認(rèn)為，見(jiàn)義勇為者對(duì)國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益的維護(hù)，及違法犯罪分子對(duì)見(jiàn)義勇為者的侵害是第一位的，而見(jiàn)義勇為者對(duì)公共利益的維護(hù)則是第二位的，即見(jiàn)義勇為者實(shí)際上是通過(guò)對(duì)國(guó)家、集體和他人合法權(quán)益的維護(hù)，進(jìn)而維護(hù)了公共秩序與安全。見(jiàn)義勇為者及其家屬應(yīng)首先行使民法上的請(qǐng)求權(quán)，只有其行使民法上的請(qǐng)求權(quán)不能切實(shí)彌補(bǔ)其全部損失時(shí)，才可請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償。這樣，既可在保障見(jiàn)義勇為者權(quán)益的前提下，又可以減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，是一種比較現(xiàn)實(shí)可行的做法。

參考文獻(xiàn)：

①籮竹風(fēng)主編：《成語(yǔ)大詞典》，漢語(yǔ)大詞典出版社2000年版，第388頁(yè)。

②參見(jiàn)[美]E.博登海默：《法理學(xué)———法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第252頁(yè)。

③如《青島市表彰與保護(hù)見(jiàn)義勇為公民條例》（l997年11月27日青島市第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)）第2條規(guī)定：本條例所稱(chēng)見(jiàn)義勇為，是指公民為保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益免受侵害，同各種犯罪行為作斗爭(zhēng)，排除治安災(zāi)害或采取其他措施進(jìn)行保護(hù)和援助的合法行為；本條例所稱(chēng)治安災(zāi)害，是指由于違反治安管理規(guī)定的行為而引起的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的災(zāi)害事件。而《浙江省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》（1999年12月8日浙江省第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)）第2條第2款規(guī)定：本條例所稱(chēng)見(jiàn)義勇為行為，是指公民在法定職責(zé)之外，為保護(hù)國(guó)家、集體利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為?！侗本┦幸?jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》（2000年4月21日北京市第十一屆人民代表大會(huì)常委會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)）第2條規(guī)定：本條例所稱(chēng)見(jiàn)義勇為，是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。

①《中華人民共和國(guó)警察法》（1995年2月28日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)）第2條第1款規(guī)定：人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。

①②參見(jiàn)周輝：《見(jiàn)義勇為行為的民法思考》，2000年5月27日《人民法院報(bào)》（京）。

③培填：《見(jiàn)義勇為呼喚法律維護(hù)傘》，《法苑》1996年第6期。

④胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社1998年版，第211頁(yè)。

①參見(jiàn)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，高等教育出版社1999年版，第99頁(yè)。

②1995年2月28日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)。

③1988年1月21日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)。

④1998年4月29日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)。

⑤⑥⑦姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第469頁(yè)；第475、476頁(yè)；第475頁(yè)。

⑧胡建淼：《比較行政法──20國(guó)行政法評(píng)述》，法律出版社1998年版，第255頁(yè)。

①胡建淼：《比較行政法———20國(guó)行政法評(píng)述》，法律出版社1998年版，第255頁(yè)。

②參見(jiàn)薛剛凌：《行政主體之再思考》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第2期。

①薛剛凌：《行政主體之再思考》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第2期。

②姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第471頁(yè)。

③參見(jiàn)方世榮主編：《行政法與行政訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第188頁(yè)；胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社1998年版，第555頁(yè)。

①參見(jiàn)周輝，《見(jiàn)義勇為行為的民法思考》，2000年5月27日《人民法院報(bào)》。