導(dǎo)語：行政權(quán)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]行政法邏輯起點(diǎn)是行政法科學(xué)理論大廈的基石，如果作為行政法理論的邏輯起點(diǎn)的基本概念根據(jù)不足，整個行政法理論大廈就會倒塌。區(qū)分行政法邏輯起點(diǎn)、研究起點(diǎn)、理論基礎(chǔ)、憲政理念以及基礎(chǔ)理論是界定行政法邏輯起點(diǎn)的前提，探討行政法邏輯起點(diǎn)應(yīng)具備的條件則為界定邏輯起點(diǎn)提供了標(biāo)準(zhǔn)，而行政權(quán)所體現(xiàn)的所有特征完全勝任行政法邏輯起點(diǎn)的重任，因此，行政權(quán)是行政法邏輯起點(diǎn)的科學(xué)界定。

[關(guān)鍵詞]行政權(quán)行政法邏輯起點(diǎn)科學(xué)界定

Executivepower：Scientificdefinitionofthelogicstartingpointofadministrativelaw

[Summary]Logicstartingpointofadministrativelawisafoundationstoneinthescientifictheorymansionofanadministrativelaw,Ifaccountforthebasicconceptionoflogicstartingpointofadministrativelawisinsufficient,thetheorymansionofthewholeadministrativelawwillcollapse.Itisprerequisitesofdefiningthelogicstartingpointofadministrativelawtodistinguishthelogicstartingpointofadministrativelaw,researchstartingpoint,theoreticalfoundation,ideaofconstitutionalgovernmentandbasictheory,andProbingintothelogicstartingpointofadministrativelawwillofferthestandardfordefiningthelogicstartingpoint,andallcharacteristicsthattheexecutivepowerreflectsaretotallycompetentattheimportanttaskofthelogicstartingpointofadministrativelaw,therefore,itisexecutivepowerthatcandefinedasthescientificdefinitionofthelogicstartingpointofadministrativelaw.

[Keyword]ExecutivepowerLogicstartingpointofadministrativelawScientificdefinition

學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，或者稱為學(xué)科的開端、學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)，是我們進(jìn)行研究中必須關(guān)注的問題，是決定該學(xué)科理論體系的研究起點(diǎn)，同時也是區(qū)別于不同理論體系的標(biāo)準(zhǔn)。[1]選擇科學(xué)合理的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)建科學(xué)理論體系的重要方法論原則。行政法邏輯起點(diǎn)是行政法科學(xué)理論大廈的基石，關(guān)系到行政法基礎(chǔ)理論以及整個行政法理論體系的科學(xué)性、嚴(yán)密性。如果作為行政法理論的邏輯起點(diǎn)的基本概念根據(jù)不足，行政法的根基必然不牢固，一旦這種概念被推翻，整個行政法理論大廈就會倒塌。由于我國的行政法理論研究尚處于完善階段，特別是構(gòu)建立足于中國特色社會主義法治政府目標(biāo)的行政法理論體系正處于艱難復(fù)雜的攻堅階段，所以，對此問題的研究還沒有得到應(yīng)有的重視和足夠的理解，但這一問題急需解決，否則就會影響到行政法學(xué)研究的深入乃至法治政府目標(biāo)的實現(xiàn)。本文擬就此問題展開探討，以期有助于行政法基礎(chǔ)理論問題的深入研究。

一、行政法邏輯起點(diǎn)范疇的界定

關(guān)于“行政法邏輯起點(diǎn)”的提法，我們可以在很多文章中看到他們的身影，但是，可謂是眾說紛紜，莫衷一是，以下試列舉一些與行政法邏輯起點(diǎn)相關(guān)、有代表性的觀點(diǎn)：

羅豪才教授認(rèn)為：在行政法基礎(chǔ)理論的研究過程中，學(xué)術(shù)界也加強(qiáng)了對行政法律關(guān)系的研究，并且把行政權(quán)與公民權(quán)之間的對立統(tǒng)一關(guān)系作為行政法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)和構(gòu)建整個行政法學(xué)體系的基礎(chǔ)。[2]

葉必豐教授認(rèn)為：西方國家和我國臺灣省的行政法著作，往往以行政權(quán)或分權(quán)體制為行政法學(xué)的邏輯起點(diǎn)。[3]（P7）

劉春萍博士認(rèn)為：前蘇聯(lián)行政法的邏輯起點(diǎn)是“國家管理”，而俄羅斯現(xiàn)在的行政法的邏輯起點(diǎn)是“執(zhí)行權(quán)”，從而實現(xiàn)了行政法邏輯起點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，俄羅斯行政法學(xué)界“在理論上認(rèn)定執(zhí)行權(quán)是俄羅斯行政法模式構(gòu)建的基點(diǎn)，規(guī)范執(zhí)行權(quán)也必定成為其行政法發(fā)展的基本方向性內(nèi)容。”但是現(xiàn)在還很難看出俄羅斯行政法模式是“綜合控權(quán)觀”還是“平衡論”。[4]

袁曙宏教授、宋功德博士認(rèn)為：計劃經(jīng)濟(jì)體制下行政法的邏輯起點(diǎn)可以被歸結(jié)為“政府、社會、市場”，而市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制下行政法的邏輯起點(diǎn)可以被歸結(jié)為“市場、社會、政府”。[5]（P338-341）

以上幾位學(xué)者雖然都不是直接地、明確地討論行政法的邏輯起點(diǎn)問題，但是都提出一個共同的概念，即“行政法的邏輯起點(diǎn)”。對于討論這一相同的主題——“究竟何為行政法的邏輯起點(diǎn)”在概念上至今鮮有人討論，更不用說達(dá)成清晰、一致的認(rèn)識，以致各自從不同的視角、根據(jù)對“邏輯起點(diǎn)”名詞的不同理解應(yīng)用到不同的場合，提出各自不同的觀點(diǎn)和主張。這就難免造成各有所指，無法溝通、交流和融匯的“亂局”。因此，科學(xué)界定“行政法的邏輯起點(diǎn)”范疇的涵義，就為研究和討論提供溝通與對話的平臺。如果這一范疇的內(nèi)容模糊不清，就無法討論這一共同話題。筆者以為，科學(xué)界定“行政法邏輯起點(diǎn)”這一范疇，可以從區(qū)分相似或密切聯(lián)系的概念、范疇入手，以明晰“行政法邏輯起點(diǎn)”的內(nèi)涵和外延。

（一）區(qū)分行政法的“研究起點(diǎn)”與“邏輯起點(diǎn)”范疇

研究起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)是兩個不同的概念。研究起點(diǎn)是我們著手研究、開始認(rèn)識某一事物的起點(diǎn)。由于不可能一開始就認(rèn)識事物本質(zhì)，只能從外在表現(xiàn)著手，所以研究起點(diǎn)應(yīng)是事物內(nèi)在矛盾的外在表現(xiàn)，是一把鑰匙，通過它才能由表及里發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在矛盾和本質(zhì)。邏輯起點(diǎn)是對理論體系進(jìn)行敘述的起點(diǎn)，是理論體系的開端，是理論體系建立的基礎(chǔ)，是理論和實踐中“一切矛盾的胚芽”，并貫穿于理論和實踐過程的始終。因而，馬克思明確提出“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有資料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜怼?。他在論述“政治?jīng)濟(jì)學(xué)的方法”時說：“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！盵7]（P103）第一條道路指研究方法，從客觀現(xiàn)象或稱感性的具體（包括研究起點(diǎn)）發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)及規(guī)律；第二條道路指敘述方法或稱邏輯方法，它是從本質(zhì)到現(xiàn)象、從抽象到具體、從一般到個別、從簡單到復(fù)雜的演繹過程，以邏輯起點(diǎn)為基礎(chǔ)說明具體的、復(fù)雜的現(xiàn)象。因而，研究起點(diǎn)與邏輯起點(diǎn)是有原則區(qū)別而又密切聯(lián)系的概念?！皟蓷l道路”反映了人們對客觀事物認(rèn)識的發(fā)展過程，如下圖所示：

研究起點(diǎn)邏輯起點(diǎn)

感性的具體理性的抽象理性的具體（再現(xiàn)）

區(qū)分行政法“研究起點(diǎn)”和“邏輯起點(diǎn)”具有重要的意義：研究起點(diǎn)是行政法研究基本職能，是我們認(rèn)識行政法現(xiàn)象的一個基本出發(fā)點(diǎn)；而邏輯起點(diǎn)則是探求行政法本質(zhì)問題的一個基本的前提性邏輯假設(shè)，是決定一切行政法矛盾的根源。因此，我們在研究行政法時，不能把行政法“直接的感性、具體的個別的東西”當(dāng)成行政法的邏輯起點(diǎn)，否則其定不能擔(dān)任演繹行政法邏輯體系的重任。

（二）區(qū)分行政法的“邏輯起點(diǎn)”、“行政法理論基礎(chǔ)”和“行政法基礎(chǔ)理論”范疇

從行政法學(xué)目前的研究情況中我們還會發(fā)現(xiàn)，理論界常常把行政法的“邏輯起點(diǎn)”、“理論基礎(chǔ)”及“基礎(chǔ)理論”這三個不同的范疇混在一起[①]，而沒有很好地分析它們之間的界限。因此弄明確“邏輯起點(diǎn)”的內(nèi)涵和外延還必須明晰這三者的內(nèi)在區(qū)別和聯(lián)系。

筆者以為，行政法“理論基礎(chǔ)”是以行政法的“邏輯起點(diǎn)”為理論基點(diǎn)和歸宿的，而行政法的“理論基礎(chǔ)”又是屬于行政法的“基礎(chǔ)理論”之一，我們不能簡單地將它們等同觀之。參照系統(tǒng)論的視角，整個行政法的理論體系可被看成為一個大的“理論系統(tǒng)”，由若干處于不同地位的“理論元素”所構(gòu)成。其中處于基礎(chǔ)或基本地位的理論就是行政法的“基礎(chǔ)理論”或稱“基本理論”。在這個作為“基礎(chǔ)理論”的子系統(tǒng)中又可以進(jìn)一步區(qū)分為不同層次的理論。其中屬于第一層次的基礎(chǔ)理論，也就是最基本的理論或稱普遍性的基礎(chǔ)理論即為行政法的“理論基礎(chǔ)”的范疇。因而，行政法的“基礎(chǔ)理論”有多個，除了最基本或普遍性的基礎(chǔ)理論之外，還有反映行政法的產(chǎn)生和發(fā)展、內(nèi)容和形式、地位和功能、目標(biāo)和宗旨等某一方面基本現(xiàn)象的理論，后者可統(tǒng)稱為“一般性的基礎(chǔ)理論”。[8]而行政法的“理論基礎(chǔ)”則只能為一個，否則就無所謂“基礎(chǔ)”的理論。而且，其他一般性的基礎(chǔ)理論都是建筑在這一“理論基礎(chǔ)”之上：“理論基礎(chǔ)”又是以某最基礎(chǔ)的范疇為基點(diǎn)和歸宿來闡述；整個行政法理論體系的“大廈”也應(yīng)是建構(gòu)在這一“邏輯起點(diǎn)”之上，否則它也不能稱為“起點(diǎn)”的范疇。所以，行政法的“邏輯起點(diǎn)”、“理論基礎(chǔ)”和“基礎(chǔ)理論”是三個既有聯(lián)系又相區(qū)別的范疇，我們不能將他們混為一談。轉(zhuǎn)

（三）處理好憲政理念、“行政法邏輯起點(diǎn)”及“行政法理論基礎(chǔ)”三者的關(guān)系

憲政理念、“行政法邏輯起點(diǎn)”及“行政法理論基礎(chǔ)”是構(gòu)建行政法基礎(chǔ)理論體系必須思考的問題，三者之間又具有很大的關(guān)聯(lián)性，并形成一定的層次性和位階性，處理好三者關(guān)系直接關(guān)系到行政法基礎(chǔ)理論體系邏輯的縝密性和科學(xué)性。筆者認(rèn)為：

1.“行政法邏輯起點(diǎn)”是憲政理念邏輯的自然延伸，但不等同于憲政理念?！靶姓托姓ㄖ饕善渌跁r代的憲法決定”，“行政法是憲法的具體化”，“行政法是動態(tài)的憲法”等至理名言反映了憲法對行政法的影響。正如臺灣地區(qū)學(xué)者林紀(jì)東和城仲模等也認(rèn)為，行政法是民主和法治的產(chǎn)物。行政法學(xué)的基礎(chǔ)是民主和法治精神或理念。他們同時認(rèn)為，“民主和法治精神最初是在憲法中得到體現(xiàn)的，因而也可以說憲法是行政法的基礎(chǔ)?！盵3]（P7）但是這不代表憲政的某些理念和精神就可以代替“行政法邏輯起點(diǎn)”的地位。正如當(dāng)代德國行政法大師毛雷爾所言，“行政是憲政的組成部分，這并不意味著在憲政之外沒有其他自己的內(nèi)容。行政——正如憲政本身那樣——也是由其所在時代的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化狀況決定的。不僅行政的現(xiàn)實狀況及其發(fā)展，而且對行政的期望和研究都是如此。行政必須對時代的要求作出反應(yīng)，并且借助當(dāng)時的技術(shù)條件。除此之外，還存在為行政所特有、獨(dú)立于時代的任務(wù)和結(jié)構(gòu)。行政和行政法與對其起決定作用的憲政是并存并且與所在環(huán)境相協(xié)調(diào)的制度?！盵9]（P13）可見一方面憲政的理念和精神對“行政法邏輯起點(diǎn)”產(chǎn)生影響，指導(dǎo)行政法的發(fā)展，另一方面行政法自身也具有相對獨(dú)立性，其自身也形成一個相對獨(dú)立的系統(tǒng)，行政法科學(xué)理論體系也需要一個邏輯闡述的起點(diǎn)，這就是“行政法邏輯起點(diǎn)”。

2.“行政法理論基礎(chǔ)”是“行政法邏輯起點(diǎn)”邏輯的自然延伸，但又不等同于“行政法邏輯起點(diǎn)”。“行政法理論基礎(chǔ)”在我國行政法學(xué)發(fā)展過程中被得到相當(dāng)程度的重視，并且形成理論爭鳴、“百花齊放”的態(tài)勢，但是往往學(xué)者在闡述“行政法理論基礎(chǔ)”時總是和“行政法邏輯起點(diǎn)”混用，因此明確兩者關(guān)系顯得尤為重要。前文已提到“行政法理論基礎(chǔ)”作為“行政法基礎(chǔ)理論”的一部分，是其中最基礎(chǔ)的理論。作為“行政法基礎(chǔ)理論”的子系統(tǒng)其理論邏輯的展開也必須有個起點(diǎn)范疇，而這個起點(diǎn)范疇也應(yīng)該和“行政法邏輯起點(diǎn)”是一致的，準(zhǔn)確的說就是同一個邏輯起點(diǎn)，因此說“行政法理論基礎(chǔ)”是“行政法邏輯起點(diǎn)”邏輯的自然延伸。同時一個不爭的事實就是“行政法理論基礎(chǔ)”的邏輯起點(diǎn)不可能是“行政法理論基礎(chǔ)”本身，因此“行政法理論基礎(chǔ)”和“行政法邏輯起點(diǎn)”也不是一回事。用圖示即：

“行政法邏輯起點(diǎn)”=“行政法理論基礎(chǔ)”邏輯起點(diǎn)≠“行政法理論基礎(chǔ)”

舉一個具體例子就是我們可以將“平衡論”作為“行政法理論基礎(chǔ)”，但是不可以將“平衡論”說成是“行政法邏輯起點(diǎn)”。

至此，我們可以給“行政法邏輯起點(diǎn)”這一范疇作一科學(xué)的界定：所謂行政法邏輯起點(diǎn)，指的是行政法理論體系賴以建立的最基本的、可以統(tǒng)帥和建構(gòu)行政法理論體系的范疇或概念。

二、作為行政法的邏輯起點(diǎn)所應(yīng)具備的條件

科學(xué)理論體系是由一系列特有的概念、范疇作為基本元素構(gòu)成的思想體系。相對于行政法整個理論體系而言，究竟什么樣的概念、范疇才是行政法理論的邏輯起點(diǎn)呢？換言之，作為“行政法邏輯起點(diǎn)”應(yīng)當(dāng)具備什么樣的條件？體現(xiàn)什么樣的特征才能稱的上是“行政法邏輯起點(diǎn)”？即確立“行政法邏輯起點(diǎn)”的選擇標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為，它至少應(yīng)具備以下條件：

1.與研究對象的“歷史起點(diǎn)”具有同步性

恩格斯在闡述馬克思的科學(xué)理論體系和科學(xué)研究方法時說：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映?！盵10]（P122）這就是說，作為理論體系的邏輯起點(diǎn)的范疇，必須是一個反映研究對象歷史開端的抽象范疇，即這個范疇必須既邏輯的起點(diǎn)，也是歷史的起點(diǎn)，即是邏輯和歷史的統(tǒng)一。也就是說，反映事物發(fā)展的“思想進(jìn)程”必須與事物發(fā)展的“歷史進(jìn)程”相統(tǒng)一?！斑@是因為客觀世界任何事物的發(fā)展都是從最簡單的關(guān)系開始，逐步走向復(fù)雜的。而思維中作為邏輯起點(diǎn)的最抽象范疇正是最簡單的范疇”[11]（P54）。因此，行政法的邏輯起點(diǎn)就應(yīng)該是反映行政法發(fā)展進(jìn)程“歷史開端”的一個最抽象最簡單的范疇。[②]

2.具有一定高度的濃縮性和抽象性

最基本的概念和范疇必須具有一定的濃縮性和抽象性。列寧是這樣表述的：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系：商品交換，這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個”細(xì)胞“中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）.往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會——在這個社會的各個部分的總和中、從這個社會的開始到終結(jié)——的發(fā)展（既是生長又是運(yùn)動）.”[7]（P307）馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的研究開始于商品這一概念、范疇,而不是從直接的感性、具體的個別的東西開始,這正是作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法的特點(diǎn),也是一切科學(xué)理論體系的特點(diǎn)。

那么，作為理論體系邏輯起點(diǎn)的范疇為什么不能是具體范疇呢？這是因為具體范疇是“多樣性的統(tǒng)一”，是具有多方面規(guī)定和內(nèi)容豐富的范疇，而這正是理論研究敘述所要獲得的最后結(jié)果。馬克思曾批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖“在正確抽象方面做得不夠”[12]（P497），“他缺乏抽象力，他在考察商品價值時無法忘掉利潤這個從競爭領(lǐng)域來到他面前的事實?！盵13]（P211）同時，作為理論體系的起點(diǎn)范疇是“最抽象”的范疇,這并不是指無限抽象的范疇。也就是說,對這個范疇既不能抽象不足,也不能抽象過限?！俺橄蟛蛔恪笔侵笡]有把那些非本質(zhì)的、個別的、偶然的以及現(xiàn)象的因素舍棄干凈而使起點(diǎn)范疇“過于”豐富?！俺橄筮^限”是指把應(yīng)當(dāng)保留的規(guī)定也舍棄掉了,使起點(diǎn)范疇過于抽象。因此，我們研究行政法時，不能把某個歷史階段的理論研究的現(xiàn)實起點(diǎn)（如“控權(quán)”）作為行政法的邏輯起點(diǎn)，那樣就是抽象不足；也不能將一般法學(xué)研究乃至哲學(xué)抽象出來的邏輯起點(diǎn)（如“人權(quán)”）“生搬硬套”，那樣就是抽象過限。

3.排他的確定性

行政法邏輯起點(diǎn)“排他的確定性”具體有以下幾層意思：

（1）擔(dān)任行政法邏輯起點(diǎn)的概念必須是唯一的，行政法的邏輯起點(diǎn)是行政法理論體系的“元概念”，只有是唯一的才能稱為是“起點(diǎn)”，因此只能是一個明確的概念和范疇，而不是一對或一組范疇，更不是一個理論。

（2）擔(dān)任行政法邏輯起點(diǎn)的概念必須是行政法學(xué)科的范疇，而不能同時擔(dān)任其他學(xué)科或者部門法的邏輯起點(diǎn)；比如“行政”是行政管理學(xué)的邏輯起點(diǎn)，它就不宜再擔(dān)任行政法的邏輯起點(diǎn)，否則，“行政”就應(yīng)該是包羅行政管理學(xué)與行政法學(xué)整個理論的邏輯起點(diǎn)，研究行政法邏輯起點(diǎn)將成為沒有必要。[③]

（3）擔(dān)任行政法邏輯起點(diǎn)的概念必須在行政法理論體系中是排他的和明確的。擔(dān)任“行政法理論基礎(chǔ)”、“行政法基礎(chǔ)理論”、“行政法基本原則”等角色的概念就不宜再作為“行政法的邏輯起點(diǎn)”

4.理論體系的統(tǒng)領(lǐng)性和建構(gòu)性

科學(xué)理論有其嚴(yán)密的邏輯體系，在建立這種理論體系時，必須根據(jù)客觀事物的本來面目，科學(xué)地安排各個概念、范疇、命題的排列順序和聯(lián)系方式。因此，就會遇到一個邏輯起點(diǎn)問題，即需要尋求一個最基本的范疇或命題為起點(diǎn)，合乎邏輯地推出其它范疇、命題和結(jié)論。正如列寧所肯定的黑格爾的一個思想：認(rèn)識運(yùn)動的特征是“它從一些簡單的規(guī)定性開始，而在這些規(guī)定性之后的規(guī)定性就愈來愈豐富，愈來愈具體。”[13]（P107~108）在“行政法邏輯起點(diǎn)”這個范疇或命題的基礎(chǔ)上，所有的其他行政法范疇、命題和結(jié)論都能按照一定層次有系統(tǒng)地組合成一個有機(jī)的整體，從而整個行政法的科學(xué)性和合理性都可以從邏輯上加以推演和證明，因此作為行政法的邏輯起點(diǎn)必須具有統(tǒng)領(lǐng)和建構(gòu)行政法理論體系的能力。

5.形成性（Sozialgestaltung

行政乃是一種具有整體性，且不斷向未來形成，而為一系列有目的的社會形成。[14]（P539~540）行政所面對的事件，則是社會不斷涌現(xiàn)并形成的問題，并非是固定在過去的點(diǎn)或線，而是不斷在形成中的“線”或“面”，其間具有繼續(xù)性與關(guān)聯(lián)性，須賴行政各部門的連結(jié)，使能妥善解決此等問題。因此，行政法研究對象的變動性決定研究邏輯起點(diǎn)必須能夠涵蓋這種變動，符合豐富的實踐情況，從而能給政府的活動和運(yùn)行開拓了很寬闊的空間，甚至開放地接受國際上的先進(jìn)的經(jīng)驗、有益的經(jīng)驗推動政府向前發(fā)展；相反不具有形成性的行政法范疇肯定是無法擔(dān)當(dāng)“行政法邏輯起點(diǎn)”的角色。

6.合憲性

行政法與憲法同為公法的重要組成部分，二者之間的關(guān)系十分密切，行政法必須最大限度地表達(dá)憲政的基本理念。因此，對行政法邏輯起點(diǎn)的探討同樣需要自覺地溶入現(xiàn)代憲政的基本理念。雖然學(xué)者們對“憲政”一語的詮釋各有差異，但對憲政的最低標(biāo)準(zhǔn)——限制公共權(quán)力、保護(hù)公民自由卻是公認(rèn)的。[15]在探求我國行政法的邏輯起點(diǎn)時，也應(yīng)當(dāng)堅持這一基本標(biāo)準(zhǔn)。否則，一旦脫離了憲政理念的指引，行政法邏輯起點(diǎn)的討論對行政法及憲法的發(fā)展都將難有作為。另一方面，前文也討論過合憲性不是要求行政法的邏輯起點(diǎn)就是憲政理念，更準(zhǔn)確地說應(yīng)要求其是憲政理念在行政法上體現(xiàn)和闡述。

三、以行政權(quán)為行政法邏輯起點(diǎn)使行政法由抽象上升到具體

在明確了行政法邏輯起點(diǎn)范疇本身涵義、選擇標(biāo)準(zhǔn)的前提之下，就可以以此為參考點(diǎn)來對上述“諸觀點(diǎn)”進(jìn)行整合。據(jù)此，筆者認(rèn)為，行政法的邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是行政權(quán)，而不能是其他概念和范疇。

行政權(quán)是指國家行政機(jī)關(guān)或其他特定的社會公共組織對公共行政事務(wù)進(jìn)行直接管理或主動為社會成員提供公共服務(wù)的權(quán)力。[16]（P17）筆者認(rèn)為，行政權(quán)能夠滿足作為行政法的邏輯起點(diǎn)所應(yīng)具備的所有條件，作為行政法的邏輯起點(diǎn)是能夠成立的。

1.行政權(quán)與行政法的“歷史起點(diǎn)”具有同步性。行政權(quán)是一個動態(tài)的概念，其具體內(nèi)容因社會的發(fā)展和時代的變遷而有所不同。在長期的奴隸社會及封建社會王權(quán)專制統(tǒng)治時期，既無民主可言，也無立法、司法、行政三種權(quán)力的分立與制衡，因而自然沒有行政法產(chǎn)生的土壤。直到資產(chǎn)階級革命取得勝利之后，行政權(quán)才從國家的整體統(tǒng)治權(quán)中分立出來，成為與立法權(quán)、司法權(quán)相并列的一種獨(dú)立的國家權(quán)力。正是由于行政權(quán)的獨(dú)立化及廣泛運(yùn)用，才使得對行政權(quán)的規(guī)范成為普遍的社會需求，于是，現(xiàn)代意義上的行政法應(yīng)運(yùn)而生，可見行政權(quán)的獨(dú)立化標(biāo)志著行政法的產(chǎn)生，行政權(quán)與行政法產(chǎn)生的起點(diǎn)具有同步性。[④]

2.行政權(quán)是行政法理論體系中是具有高度濃縮性和抽象性的概念。行政權(quán)是一個高度概括的概念范疇，它是行政主體一方擁有的憲法賦予的權(quán)力來源，所有行政行為正是行使行政權(quán)的外化表現(xiàn)，也是行政行為擁有效力的根本。行政權(quán)也是行政主體行使行政立法權(quán)、行政執(zhí)行權(quán)、行政司法權(quán)等具體形式的高度抽象和濃縮。

3.行政權(quán)具有排他的確定性。行政權(quán)作為單一的概念符合邏輯起點(diǎn)要求的唯一范疇的要求，有別于“行政權(quán)力——公民權(quán)利”、“公共利益——私人利益”、“行政——行政權(quán)——行政相對人權(quán)利”等將一對或一組概念作為行政法的邏輯起點(diǎn)；其次，行政權(quán)作為行政法理論體系特有的概念也排除了與其他學(xué)科或部門法共享邏輯起點(diǎn)的尷尬局面；再次，行政權(quán)內(nèi)涵和外延的相對明確性也排除了與“行政法理論基礎(chǔ)”、“行政法基本原則”等概念的混淆。

4.行政權(quán)可以統(tǒng)領(lǐng)和建構(gòu)整個行政法的理論體系。行政法及行政法學(xué)上的每一個原理、原則幾乎都可以在行政權(quán)上找到它的起因和歸屬。例如，行政主體就是行使行政權(quán)的組織；行政權(quán)運(yùn)行的外在表現(xiàn)形式就是行政行為；行政法律關(guān)系其實就是行政權(quán)的運(yùn)用和行使所引起的法律關(guān)系；行政法律責(zé)任可以認(rèn)為是行政權(quán)所引起的法律后果。總之，行政法所涉及的所有問題，無一不與行政權(quán)的存在有著密切的聯(lián)系。因此有學(xué)者說“行政權(quán)是全部行政法學(xué)的基礎(chǔ)和中心范疇”[⑤].

5.行政權(quán)符合邏輯起點(diǎn)“形成性”要求。綜觀西方國家行政法的發(fā)展、演變史，不難看出，作為行政法規(guī)制對象的行政權(quán)經(jīng)歷了一個由小到大的生長過程。在資產(chǎn)階級革命勝利之初的自由法治國時期，由于整個社會崇尚“干預(yù)越少的政府就越好”的理念，因而政府僅僅扮演著“守夜人”的角色，行政權(quán)作用局限在國防、外交、稅收、治安等傳統(tǒng)領(lǐng)域，對于廣闊的經(jīng)濟(jì)生活和社會生活領(lǐng)域，政府則不能隨意過問。然而，完全自發(fā)的市場競爭機(jī)制也會失靈，因而，自二十世紀(jì)初期以來，行政權(quán)呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的擴(kuò)張勢頭，特別是在現(xiàn)代福利國家，公民“從搖籃到墳?zāi)埂钡囊磺谢顒佣伎赡芘c行政權(quán)發(fā)生關(guān)系。然而，過度的行政干預(yù)又引發(fā)了人們對“政府萬能”的懷疑，于是，自二十世紀(jì)七、八十年代開始，一場新的公共行政改革在各國消然興起。伴隨而來的是，行政權(quán)的范圍、功能及作用形式又將發(fā)生新的變化。有學(xué)者將近代意義上的行政權(quán)自產(chǎn)生伊始到當(dāng)前為止的發(fā)展歷程劃分為限權(quán)、授權(quán)、控權(quán)與分權(quán)等四個階段[17]（P67），這正反映了以行政權(quán)為邏輯起點(diǎn)的行政法理論發(fā)展沿革。

6.行政權(quán)是符合邏輯起點(diǎn)“合憲性”要求。行政權(quán)銜接憲法與行政法關(guān)系的紐帶，正是由于遵循憲政的最低標(biāo)準(zhǔn)——限制公共權(quán)力、保護(hù)公民自由理念的需要，行政權(quán)才從公共權(quán)力中分離出來；另一方面，正是由于行政權(quán)的獨(dú)立，行政法才有被獨(dú)立研究的可能。因此說作為“承上啟下”的行政權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)成為行政法邏輯起點(diǎn)。

結(jié)語

綜上所述，行政權(quán)概念既科學(xué)地揭示了行政法賴以存在的邏輯基礎(chǔ)及其內(nèi)在矛盾運(yùn)動的起點(diǎn)，又以此為開端，科學(xué)地揭示了行政法的產(chǎn)生和發(fā)展、內(nèi)涵和外延、本質(zhì)和功能等問題；既為行政法諸現(xiàn)象的闡釋奠定了科學(xué)的理論前提，又為指導(dǎo)行政法學(xué)研究和行政法制建設(shè)提供了正確的理論依據(jù)，因而能夠且應(yīng)當(dāng)作為行政法的邏輯起點(diǎn)。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]如上述羅毫才教授有關(guān)行政法邏輯起點(diǎn)的論述其實就是主張行政法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)和理論基礎(chǔ)是同一性質(zhì)的概念。另有學(xué)者認(rèn)為“行政法的理論基礎(chǔ)作為行政法最基本的理論，作為整個行政法理論體系”大廈“的基點(diǎn)……所有的行政法現(xiàn)象都能以此為邏輯起點(diǎn)”（參見周佑勇：《行政法理論基礎(chǔ)諸說的反思、整合與定位》載《法律科學(xué)》1999年第2期），此外還有學(xué)者認(rèn)為“邏輯起點(diǎn)或理論基礎(chǔ)必須是統(tǒng)一的”（參見葉必豐：《行政法的理論基礎(chǔ)問題》載《法學(xué)評論（雙月刊）》1997年第5期（總第85期）），可見這些學(xué)者都是將行政法理論基礎(chǔ)與行政法的邏輯起點(diǎn)相混淆。

[②]按照這個標(biāo)準(zhǔn)，諸如“人權(quán)”、“公共利益”、“平衡論”、“公共服務(wù)”等屬于行政法應(yīng)然層面上的范疇就無法擔(dān)任“行政法邏輯起點(diǎn)”的角色，因為行政法在其發(fā)展史絕大部分時間里并不與這些目標(biāo)保持一致。

[③]行政法學(xué)原先確實是從行政管理學(xué)中分離出去的學(xué)科，因此研究行政法學(xué)不能不從行政談起，“行政法是研究行政的法”，但是“行政”只是行政法的“研究起點(diǎn)”并不是“邏輯起點(diǎn)”。行政法從行政管理學(xué)中分離出的那一天，行政法學(xué)就有了自己獨(dú)立的理論體系，它的邏輯起點(diǎn)具有自身的特點(diǎn)，這也是矛盾的普遍性與特殊性的體現(xiàn)。

[④]值得關(guān)注的是，正是由于作為一種獨(dú)立的國家權(quán)力——行政權(quán)的客觀存在是行政法產(chǎn)生的歷史起點(diǎn)，因而很多行政法教科書的體例安排都是以行政權(quán)為中心的，如王連昌主編的《行政法》即是典型的代表，書中還寫到：“哪里有行政權(quán)，哪里才會有行政法。”（見王連昌主編：《行政法學(xué)》[M],，1997年版，中國政法大學(xué)出版社，第11頁），這也是對行政權(quán)與行政法“歷史起點(diǎn)”同步性的概括。

[⑤]楊海坤：《中國行政法基礎(chǔ)理論》，中國人事出版社2000版，第8頁。此外，還有學(xué)者將行政權(quán)作為行政法學(xué)的“理論基點(diǎn)”，是“行政法一切特殊性的根源”，行政主體、行政作用、行政責(zé)任、行政救濟(jì)等眾多行政法學(xué)的基本范疇的研究無不與行政權(quán)的存在息息相關(guān)。參見陳端洪：《中國行政法》，法律出版社1998版，第33頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳江華。淺議法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J].法學(xué)雜志。2005（1）

[2]羅豪才。我國行政法制和行政法學(xué)的繼承與超越[J].法學(xué)家。2003（5）

[3]葉必豐。行政法的人文精神[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005

[4]劉春萍。“執(zhí)行權(quán)”取代“國家管理”：俄羅斯行政法邏輯起點(diǎn)的轉(zhuǎn)換[J].俄羅斯中亞東歐研究。2003（2）。

[5]袁曙宏,宋功德。WTO與行政法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2002.

[6]曾祥華。人權(quán)：行政法的邏輯起點(diǎn)[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）。2004（6）

[7]馬克思,恩格斯。馬克思恩格斯全集,第2卷[M]，北京：人民出版社,1980.

[8]周佑勇。行政法理論基礎(chǔ)諸說的反思、整合與定位[J].法律科學(xué)。1999（2）

[9][德]哈特穆特·毛雷爾，高家偉譯。行政法總論［M］。北京：法律出版社,2000

[10]馬克思,恩格斯。馬克思恩格斯全集,第13卷[M].北京：人民出版社,1980.

[11]張全新。形成科學(xué)理論的思維方法[M].濟(jì)南：山東人民出版社,1982.

[12]馬克思,恩格斯。馬克思恩格斯全集,第26卷Ⅱ[M].北京：人民出版社,1980.

[13]轉(zhuǎn)引自張世英：《論黑格爾的邏輯學(xué)》，上海：上海人民出版社，1981年

[14]翁岳生。行政法[M].中國法制出版社，2002年版。

[15]楊海坤,章志遠(yuǎn)。我國行政法理論基礎(chǔ)研究之述評與展望[J].岳麓法學(xué)評論,2004年號。

[16]楊海坤，章志遠(yuǎn)。中國行政法基本理論研究[M].北京大學(xué)出版社,2005

[17]黎軍：《行業(yè)組織的行政法問題研究》，北京大學(xué)出版社,2002