導語：行政征用構(gòu)成要件研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容簡介：本文針對2004年憲法修正案對征用補償?shù)脑黾?，?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/xingzhenglunwen/sfxzhlw/200911/295815.html" target="_blank">行政征用的主體、客體、目的及征用的補償方面比較分析了德、法、美、日等行政征用立法較完備的國家關(guān)于行政征用的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：行政征用主體客體目的補償

行政征用在各國普遍存在，我國在2004年的憲法修正案中首次明確規(guī)定對土地和私有財產(chǎn)的征用補償，可以說是我國征用制度立法上的一大突破。而憲法只是對此做出了原則性規(guī)定，還需要法律規(guī)范具體化。西方國家的征用制度出現(xiàn)較早，相對來說在立法上較完善，對我國行政征用的立法有借鑒意義。

行政征用在各國有不同的稱謂，德國行政法稱之為公益征收；法國行政法稱之為公用征收；日本立法中采用行政征用或公用征用；而在美國，從憲法第五條修正案“人民私有財產(chǎn)，如無合理補償，不得被征用為公用”可知，被稱之為行政征用。從各國對行政征用的界定來看，一般認為：行政征用是行政主體為了公共利益目的，按照法定的形式和事先公平補償原則以強制方式取得私人不動產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)的程序。由此定義可見，行政征用的構(gòu)成要件主要包括以下四方面：

一、行政征用的主體：

行政征用的主體是指有權(quán)發(fā)動并進行行政征用的人。一般為行政征用的收益人，但有時也可以為某些沒有行政征用權(quán)力的人的利益而進行。

日本的行政法學者認為：公用收用的主體必須是在法律上有權(quán)收用使用必要土地的特定的公共利益的事業(yè)主體。在日本，除了國家、地方公共團體因其有權(quán)進行行政征用而當然為主體外，公共組織、公共社團、事業(yè)團體等特殊法人、特殊會社、特許企業(yè)等也可以依法被賦予主體資格。

德國行政法學者認為：行政征用應(yīng)當通過主權(quán)法律行為進行，行政征用是合法的并產(chǎn)生補償請求權(quán)的剝奪具有財產(chǎn)價值的法律地位的主權(quán)法律行為。而所謂的法律行為則是指所實施的具有法律意義和法律約束力的措施；主權(quán)性則是指該措施屬于公法行為。由此可見，德國行政征用的主體為具有主權(quán)法律行為實施權(quán)的公法人。

而在法國，行政征用的主體主要包括兩類：一是公法人，包括國家、地方團體、公務(wù)法人，他們都享有征用權(quán)力，但行政機關(guān)只能在自己權(quán)限范圍內(nèi)進行行政征用，因而被稱之為行政機關(guān)的專業(yè)性權(quán)力。到20世紀70年代，所有行政機關(guān)都有權(quán)進行行政征用。二是私法人，私人享有行政征用權(quán)利必須是他所從事的活動具有公共利益性質(zhì)，并以法律明文規(guī)定為限，目前法國法律授予私法人享有公務(wù)特許權(quán)的情況越來越多。這類私法人主要有：1，受特許人。很多享有公務(wù)特許權(quán)或公共工程特許權(quán)的人為了進行特許業(yè)務(wù)的需要，除可以請授予特許權(quán)的行政主體進行行政征用外，有時法律還規(guī)定受特許人自己享有行政征用權(quán)力，如高速公路建設(shè)受特許人，城市規(guī)劃執(zhí)行受特許人等。2，其他私人。如溫泉所有人、建筑公司等，由于他們所進行的活動具有公共利益性質(zhì)，法律有時也授權(quán)他們直接享有行政征用權(quán)力而不必請求行政主體代為進行行政征用。

通過上述分析比較可見，法國和日本對行政征用的主體規(guī)定得較寬泛，尤其是法國幾乎涵蓋了所有的社會組織，而德國對行政征用的主體則相對較嚴格。

二、政征用的客體：

日本行政法理論認為：行政征用的客體是指法律上特別規(guī)定的具有公共利益性的事業(yè)，除《土地收用法》對此加以規(guī)定外，《都是計劃法》針對具備都市計劃設(shè)施的事業(yè)及市街地開發(fā)事業(yè)也有相關(guān)規(guī)定。

德國理論者認為：凡全部或部分屬于基本法第14條第1款保護范圍并因此屬于該條第3款規(guī)定的私權(quán)利中具有財產(chǎn)價值的所有權(quán)利以及特定條件下公權(quán)利中具有財產(chǎn)價值的權(quán)利都是行政征用的對象?？梢?，德國行政征用的客體對象不僅包括實物財產(chǎn)，凡是具有財產(chǎn)價值的權(quán)利都屬于征用客體。

法國行政法對行政征用的客體規(guī)定的也很寬泛，但在征用制度實施伊始，只針對不動產(chǎn)所有權(quán)，而且只有私人所有的不動產(chǎn)才可被征用，行政主體的公產(chǎn)不能作為行政征用的客體，隨著征用制度的不斷發(fā)展，法國還特別規(guī)定國家的私產(chǎn)同私人所有的財產(chǎn)一樣可以被征用。另外，無形財產(chǎn)也逐漸可以被征用，例如，對國防有價值的發(fā)明專利可以作為行政征用的對象。

三、政征用的目的：

行政征用是強迫轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所有權(quán)的行為，最初的理論認為只能以公共目的才可為之，但此目的隨著時間的推移不斷擴大。

日本行政法學者黑詔稔認為：行政征用須為特定公共事業(yè)。

德國行政法學者認為：征用必須以公共任務(wù)的執(zhí)行并且因此以公共福祉為目的，關(guān)鍵在于侵害行為的一般目的，至于具體措施是否事實上服務(wù)于公共任務(wù)的執(zhí)行和公共福祉，不是征用的構(gòu)成要件問題，而是征用合法性問題。

而法國行政法院則根據(jù)具體情況判斷征用是否符合公共目的，而不是根據(jù)行政征用本身考察是否符合公共利益。例如，如果一個海濱地區(qū)的市政府征用土地建設(shè)跑馬場，行政法院則認為符合發(fā)展旅游事業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟的公用目的；但如果在農(nóng)業(yè)地區(qū)這種征用則不會被認為是符合公用目的。可見，法國行政法院關(guān)于公共利益目的的解釋側(cè)重于比較由于征用進行建設(shè)可能得到的利益和可能引起的損害之間的比例關(guān)系，然后決定公用征用行為是否符合公用目的，防止行政機關(guān)濫用公用征用程序。

四、行政征用的補償：

“無補償即無征用”，為確保被征用者在因征用受到侵犯時可以獲得補償，在法律規(guī)定征用規(guī)則時，必須同時給定補償?shù)念~度、種類等唇齒條款，促使立法者事先就必須知道：其所制定的征用法律合憲與否全在于有無補償條款。征用——補償——私有財產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)當是三位一體的，不可分離的。但各國對補償?shù)臉藴?、受補償財產(chǎn)的結(jié)構(gòu)、補償?shù)挠嬎?、補償義務(wù)人等的規(guī)定不一。

法國行政征用法典規(guī)定：“補償金額必須包括由于公用征用產(chǎn)生的全部的、直接的、物質(zhì)的、確定的損失?！?/p>

德國憲法對征用補償?shù)睦砟钤诓煌瑫r期也不同。19世紀堅持全額補償原則；魏馬憲法則主張適當補償，現(xiàn)行基本法則采用公平補償原則，基本法將公共利益及征用所涉及的參與人的利益同時斟酌并予以公平衡量，即將這些利益均視為同等級的價值因素來考量。這種既不偏頗當事人的利益也不私好公眾而以私人利益為犧牲的公平補償即為基本法的征用補償原則。

日本憲法第29條第3款規(guī)定保障正當補償?shù)恼埱髾?quán)。但何謂正當?shù)难a償在日本存在完全補償說和相當補償說。田中二郎博士認為“：何謂正當補償必須考慮承認具體的權(quán)力侵害的法律目的以及侵害行為的形態(tài)，根據(jù)受侵害利益的性質(zhì)及程度，依照當時可以依據(jù)補償?shù)纳鐣话憷砟?，從社會性爭議的視角出發(fā)來判斷決定是否在客觀上是公正的，合理的。”事實上，當代日本又出現(xiàn)了一種新的補償理論，根據(jù)這理論，如果作為征用對象的財產(chǎn)具有財產(chǎn)權(quán)人的生活基盤的意義，那么，對其損失的補償就不僅限于對其財產(chǎn)的市場價格予以評估，還考慮到其附帶性損失補償，甚至有必要給付財產(chǎn)權(quán)人為恢復原來的生活狀況所必需的充分的生活補償。例如，因公共建設(shè)的需要，一般市民的土地或房屋受到征用，在此情形下，僅僅給付完全補償，有可能不足以使之恢復原來具有同等程度的生活狀況，為此必須實行上述的生活補償。因此這一見解又被稱為“生活權(quán)補償”。

在美國，一般認為政府的財產(chǎn)征用權(quán)乃是屬于主權(quán)中固有的一項權(quán)限，而征用條款并非賦予這一權(quán)限，只不過是規(guī)定了其形式的條件而已。其中最重要的條件就是征用必須補償。可以說，美國財產(chǎn)權(quán)的憲法保護制度的核心不在于禁止政府對私人財產(chǎn)權(quán)的規(guī)制，而在于設(shè)定征用補償這一條件性的阻卻機制。