導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)保障法制化論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

［摘要］社會(huì)保障是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴生的一項(xiàng)制度，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為解決“市場(chǎng)失靈”、達(dá)成均富社會(huì)所采取的途徑和做法。社會(huì)保障制度旨在保障公民的生存權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)進(jìn)步，這一點(diǎn)與法治國(guó)家社會(huì)正義的目標(biāo)是一致的。而社會(huì)保障制度的確立和實(shí)施，必須借助干法治國(guó)家之下的法律制度化。惟有社會(huì)保障法制化，才能使社會(huì)保障制度有效地運(yùn)行。

［關(guān)鍵詞］社會(huì)保障，法治，社會(huì)正義，法制化

一、法治國(guó)家內(nèi)涵的發(fā)展與社會(huì)權(quán)的法律保障

法治是現(xiàn)代國(guó)家所普遍推崇的一種社會(huì)政治目標(biāo)。法治相對(duì)干人治，早在兩千多年前就被提出。古希臘柏拉圖主張實(shí)行“賢人政治”，實(shí)行人治。亞里士多德則認(rèn)為“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)干一人之腦，法治是治理國(guó)家之根本。法治國(guó)家的概念，則是到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初才被人們所提出。從那時(shí)起到現(xiàn)在，法治國(guó)家的內(nèi)涵，適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的變遷，不斷地豐富和發(fā)展。

19世紀(jì)中期，德國(guó)學(xué)者Stahl認(rèn)為，法治國(guó)是依法律的方法，正確規(guī)定井確保國(guó)家作用的方向與界限，以及市民自由生活的領(lǐng)域。所以，法治國(guó)不僅是現(xiàn)代的特征，并且是國(guó)家發(fā)展的原動(dòng)力。[1]在這一理論中，法治國(guó)并非國(guó)家的目的和內(nèi)容，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的的方法和手段，因而被稱(chēng)為“形式法治國(guó)”的理論。形式法治國(guó)的作用，在干確保國(guó)家作用的合法性。然而，這一法治國(guó)的理念，在20世紀(jì)上半葉的德國(guó)，卻被以希特勒為首的德國(guó)國(guó)家社會(huì)黨所操縱，成為其肆意踐踏民主與人權(quán)的工具。干是，實(shí)質(zhì)法治國(guó)和社會(huì)法治國(guó)的理念應(yīng)運(yùn)而生，從而賦予法治國(guó)思想新的生命。實(shí)質(zhì)法治國(guó)理念最重要的特征就是對(duì)公民基本人權(quán)的切實(shí)保障，要求國(guó)家權(quán)力的行使，要受到某種最高法原則以及法價(jià)值的拘束。社會(huì)法治國(guó)的理念，是伴隨著?！吧鐣?huì)國(guó)家”理念的形成而出現(xiàn)的。社會(huì)國(guó)家是指國(guó)家放棄對(duì)個(gè)人自由不干預(yù)或放任的原則，為某種積極目的而行動(dòng)，進(jìn)而形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序并為管理主體的國(guó)家。社會(huì)國(guó)家的目的有二：一為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，即扶助弱者、抑制強(qiáng)者，對(duì)社會(huì)不平等做某種程度的調(diào)節(jié)，使每一公民能獲得某一相當(dāng)水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)和文化生活能力；二是致力干公共福利，即為社會(huì)公眾謀取最大物質(zhì)的乃至精神的利益。因此，社會(huì)法治國(guó)最核心的理念就是國(guó)家權(quán)力對(duì)干公民生存權(quán)及享受健康文化生活的積極保護(hù)義務(wù)。

社會(huì)法治國(guó)之下的實(shí)質(zhì)法治國(guó)，是以矯正以往形式法治國(guó)過(guò)干形式性，忽略人權(quán)實(shí)質(zhì)保障之弊端，致力干國(guó)民福扯以求社會(huì)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的。社會(huì)法治國(guó)要求在立法、行政等方面發(fā)揮國(guó)家對(duì)干國(guó)民的積極義務(wù)。在立法上，要求“立法者的功能，是創(chuàng)造井維持符合干人類(lèi)尊嚴(yán)之法律。這一尊嚴(yán)，不僅要求法律承認(rèn)私法上及政治上的權(quán)力，而且要求國(guó)家機(jī)關(guān)提供必要且足以發(fā)揮其職能的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、文化各方面之設(shè)施。”[2]

我國(guó)經(jīng)過(guò)多年的社會(huì)主義實(shí)踐，提出了依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的目標(biāo)，賦予了法治國(guó)家新的內(nèi)涵。黨的十五大報(bào)告明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家＂的治國(guó)方略。1999年憲法修正案中明確將”中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家“規(guī)定在憲法第5條中，以國(guó)家根本大法的形式將建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)固定下來(lái)。社會(huì)主義法治國(guó)家，要求在‘一切權(quán)力屬干人民”的前提下，立法真正體現(xiàn)廣大人民的意志，行政在法律的規(guī)范和監(jiān)督下進(jìn)行，司法實(shí)現(xiàn)公正和獨(dú)立，從而使人民的權(quán)利和利益得到最充分的法律保護(hù)。

法治國(guó)家內(nèi)涵的發(fā)展歷程昭示了現(xiàn)代法治的核心精神：對(duì)基本人權(quán)的尊重與保障。而對(duì)基本人權(quán)的尊重與保障必然要落實(shí)到對(duì)公民生存權(quán)、社會(huì)權(quán)的保障之上。

法治國(guó)家的至高法典是憲法，憲法中所體現(xiàn)出的精神和原則也是一國(guó)法治精神之所在?，F(xiàn)代法治國(guó)家的憲法首先確立的是公民的自由權(quán)。自由權(quán)是一種與“夜警國(guó)家”①和自由國(guó)家的國(guó)家觀相對(duì)應(yīng)的基本人權(quán)。要求國(guó)家對(duì)所有市民社會(huì)社會(huì)生活的自律性領(lǐng)域，不加侵?jǐn)_和干涉。而社會(huì)權(quán)則是與福利國(guó)家、積極國(guó)家的國(guó)家觀相對(duì)應(yīng)的一種基本人權(quán)。自由權(quán)是在公民自由的范圍內(nèi)要求的國(guó)家不作為的權(quán)利，而社會(huì)權(quán)則主要是在社會(huì)上對(duì)經(jīng)濟(jì)的弱者進(jìn)行保護(hù)和幫助時(shí)要求的國(guó)家作為的權(quán)利。自由權(quán)和社會(huì)權(quán)共同構(gòu)成了現(xiàn)代法治國(guó)家所保障的兩大基本人權(quán)尸］現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)公民的基本人權(quán)保障有尊重、保護(hù)、促成與給付的義務(wù)。尊重和保護(hù)的義務(wù)體現(xiàn)在法治國(guó)家所賦予的公民的自由權(quán)之上。但構(gòu)筑起全部自由權(quán)基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由對(duì)不擁有財(cái)產(chǎn)的人來(lái)說(shuō)，無(wú)異干沒(méi)有任何實(shí)際意義的畫(huà)餅充饑般的存在。即使對(duì)有產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，自由權(quán)導(dǎo)致的也有可能是貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，僅僅靠一種抽象的法律上的自由權(quán)體系，己經(jīng)不能保證公民在社會(huì)生活中應(yīng)有的尊嚴(yán)，還需要國(guó)家進(jìn)一步發(fā)揮其促成與給付的職責(zé)與義務(wù)。作為對(duì)此的一種補(bǔ)充，旨在具體地保障個(gè)人現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)權(quán)則成為法治國(guó)家公民權(quán)利的另一大支柱，成為對(duì)自由權(quán)的補(bǔ)充。保障個(gè)人在自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的安全固然是國(guó)家的職責(zé)，但現(xiàn)代社會(huì)更重要的是國(guó)家應(yīng)對(duì)個(gè)人或家庭在進(jìn)入自由竟?fàn)幍氖袌?chǎng)前不平等地位加以改善，還必須努力調(diào)和因不同的權(quán)利分配、財(cái)富不均、教育高低所產(chǎn)生的矛盾。因此，在一定意義上，通過(guò)法治所確立的社會(huì)保障制度就構(gòu)成了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由的有效補(bǔ)充，它們相互銜接，共同組成一個(gè)完整的社會(huì)財(cái)產(chǎn)的法秩序。為了確保自由權(quán)體系能夠存在下去井且能夠有效地發(fā)揮其自身的作用，社會(huì)權(quán)就成了對(duì)自由權(quán)的一種補(bǔ)充，承載著保證一種有效的法治秩序的職責(zé)。

現(xiàn)代法治理念以保證公民基本人權(quán)為核心，而在現(xiàn)代社會(huì)中，一定的財(cái)產(chǎn)是人們生存、發(fā)展以及參與社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，在現(xiàn)代社會(huì)中，無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格。因此，保障每個(gè)公民都能夠擁有可以維持最低限度生活所必需的財(cái)產(chǎn)就成為公民的最基本人權(quán)。憲法作為法治國(guó)家的至高法典應(yīng)該對(duì)此做出綱領(lǐng)性規(guī)定。我國(guó)憲法第44條規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障。＂第45條規(guī)定：?！腥A人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的倩況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享有這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家和社會(huì)保障殘疾軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！睉椃▽?duì)公民基本權(quán)利保障的這些綱領(lǐng)性規(guī)定，使得公民的作為一種政治宣示性的社會(huì)基本權(quán)利得以納入法制的軌道，轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)權(quán)。然而，僅僅停留在這種綱領(lǐng)性的規(guī)定之上而沒(méi)有一系列部門(mén)法的具體落實(shí)，公民的這種權(quán)利仍然會(huì)是形同虛設(shè)。因此，社會(huì)保障法就是規(guī)定國(guó)家應(yīng)給予公民如何的積極給付的一系列實(shí)體性規(guī)定，其基本做法是以一種再分配的交換形式，結(jié)合政府部分貢任，以實(shí)物、現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的供給或者提供各項(xiàng)福利服務(wù)，以確保公民基本生活的需求。

二、法治國(guó)家的正義觀與社會(huì)保障的正義基礎(chǔ)

自有法律以來(lái)，就產(chǎn)生了對(duì)法律的種種闡釋。其中公平正義的觀念是始終與法律聯(lián)系在一起的?！癷ns”這個(gè)拉丁詞，據(jù)稱(chēng)就是源昏“iustum”（正義），而不是源良“iussum”（命令）。亞里士多德說(shuō)過(guò)：“法治應(yīng)包含兩層意思，己成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵4]時(shí)至今日，這一關(guān)干法治的論述仍然構(gòu)成現(xiàn)代法治國(guó)家的核心觀念，一部“制定得良好的法律＂本質(zhì)上也應(yīng)該是一部合乎公平正義觀念的法律。

古羅馬法學(xué)家烏爾比安對(duì)正義的表述是：“正義乃是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的永恒不變的意志。＂西塞羅曾將正義描述為。使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西的人類(lèi)精神意向”。[5]給予每個(gè)人應(yīng)得的東西的意愿乃是正義概念的一個(gè)重要的和普遍有效的組成部分。然而僅有這種意愿本身并不足以使正義在社會(huì)中得到實(shí)施。托馬斯鄧可奎那進(jìn)一步發(fā)展了正義的含義，明確指出除某種精神傾向之外，正義還應(yīng)該含有一種行為方式，而這種行為方式，就是通過(guò)法律的控制。在《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書(shū)中，龐德寫(xiě)道：“我們每一個(gè)人都有多重的意念和愿望，而且大家都希望滿(mǎn)足之。人口數(shù)量極大，地球卻只有一個(gè)。每一個(gè)人的愿望總是與其鄰人的愿望相互仲突或相互重疊。因此，人們不妨以為，就產(chǎn)生了一項(xiàng)艱巨的社會(huì)工程任務(wù)。這是一種創(chuàng)造生存必需資料、滿(mǎn)足共同生活在一個(gè)政治組織社會(huì)中的人們的各種意念和愿望的方法。即使它無(wú)法滿(mǎn)足人們對(duì)它的一切期望，至少也盡可能地達(dá)到這個(gè)目的。我們所說(shuō)的法律之目的是公平，其含義正在干此?！覀兊贸隽诉@樣的概念，即最大限度地滿(mǎn)足人類(lèi)的愿望和意念。在社會(huì)控制中，在法律中，我們所應(yīng)做的，即對(duì)哲學(xué)愿望、意念、需要進(jìn)行盡可能的調(diào)和和調(diào)節(jié)……＂[6]因此，一種制度和一部法律，只有能使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，它才是正義的。對(duì)干法治國(guó)家而言，必須承擔(dān)起達(dá)到正義的使命，換言之，正義是法治國(guó)家的應(yīng)有之義。

正義可以分為形式正義和實(shí)質(zhì)正義。形式正義要求“同樣的倩況應(yīng)該同樣地被對(duì)待”，是以一種最低的道德規(guī)則平等地對(duì)待每一個(gè)人，但這種規(guī)則的被執(zhí)行，不能保證必然產(chǎn)生正義的結(jié)果。而實(shí)質(zhì)正義則將社會(huì)中利益或者負(fù)擔(dān)分配通過(guò)各種社會(huì)制度達(dá)成，井要求針對(duì)各種特殊倩況予以權(quán)衡考量，由干是有關(guān)社會(huì)資源的分配，所以也稱(chēng)之為。‘分配正義＂或。’社會(huì)正勿。社會(huì)國(guó)家以分配的正義或社會(huì)的正義為基礎(chǔ)。社會(huì)正義謀求經(jīng)濟(jì)、健康衛(wèi)生、文化等方面的正義，以打破抽象的平等而創(chuàng)造出具體的平等。

在形式正義的法律中，法律面前人人平等，法律面前的人的身份、地位、經(jīng)濟(jì)狀況、勞動(dòng)能力、健康倩況如何是絲毫不被考慮在內(nèi)的，“人”由一個(gè)活生生的社會(huì)中的人成為一個(gè)被剝離掉各種社會(huì)存在和社會(huì)角色的抽象的人。因而，這種不考慮。人＂的社會(huì)存在的形式正義對(duì)減少社會(huì)不平等起不到任何作用，“實(shí)際上，與法律如何規(guī)定毫無(wú)關(guān)紊的補(bǔ)會(huì)她仿永近縣不平等的法律對(duì)入的一視同仁，在權(quán)力、智慧、個(gè)人幸福等實(shí)際上的不平等狀況下，只能使不平等變得大經(jīng)地義，甚至加深這種不平等?！盵7]一種形式上的正義可以被用未維持現(xiàn)狀，但也只是當(dāng)社會(huì)成員之間的關(guān)系在理論上達(dá)到最大限度的合理狀態(tài)時(shí)，才有可能。當(dāng)社會(huì)需要的不僅僅是形式的正義，還需要實(shí)質(zhì)的正義時(shí)，回應(yīng)社會(huì)的這一需要，社會(huì)保障應(yīng)運(yùn)而生。社會(huì)保障以分配的正義為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)形式平等的矯正，使社會(huì)達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平正義。

社會(huì)保障的推行，將社會(huì)資源與財(cái)富作適當(dāng)再分配，以滿(mǎn)足需求，特別是滿(mǎn)足在社會(huì)上居干劣勢(shì)地位者的需求。社會(huì)資源應(yīng)該以什么樣的方式再分配？分配給誰(shuí)？根據(jù)什么來(lái)分配？分配如何達(dá)到公平的結(jié)果？這些問(wèn)題都是通過(guò)社會(huì)保障的一系列制度安排和設(shè)計(jì)來(lái)解決的。通過(guò)社會(huì)保障制度的再分配，達(dá)到了這樣一些效果：第一，垂直式再分配效果。就社會(huì)保障資金來(lái)源而論，高所得者的負(fù)擔(dān)應(yīng)該比低所得者重，而社會(huì)保障的給付是對(duì)低所得者更有利，因此，再分配會(huì)造成高所得者對(duì)低所得者的所得轉(zhuǎn)移，使低所得者獲得社會(huì)的照顧，達(dá)到再分配的效果。第二，水平式分配效果。醫(yī)療保險(xiǎn)給付是健康者對(duì)傷病者的所得轉(zhuǎn)移；養(yǎng)老和退休金保險(xiǎn)是年輕人對(duì)老年人的所得轉(zhuǎn)移；失業(yè)保險(xiǎn)給付是就業(yè)者對(duì)失業(yè)者的所得轉(zhuǎn)移。社會(huì)保障中的社會(huì)保險(xiǎn)制度，在同一所得階層間發(fā)揮所得轉(zhuǎn)移效果。第三，時(shí)間的再分配效果。社會(huì)保障還基干世代互助的精神，由工作的一代對(duì)退休的一代、尚未工作的一代，進(jìn)行時(shí)間性所得再分配。[8]毫無(wú)疑問(wèn)，這些效果的達(dá)成，可以在經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)產(chǎn)權(quán)上調(diào)和不平等現(xiàn)象，達(dá)到社會(huì)正義的目的?？梢?jiàn)，當(dāng)惟有通過(guò)社會(huì)保障方能達(dá)到法治所要求的實(shí)質(zhì)正義時(shí)，社會(huì)保障必然成為法治國(guó)家的內(nèi)在需求。

三、社會(huì)保障法制化的必要性分析

法治國(guó)家的目標(biāo)，需要通過(guò)各種具體法律制度的運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代意義的法制，就是指在一個(gè)政治國(guó)家中，把國(guó)家的事物制度化、法律化，嚴(yán)格依法辦事的一種原則。在法制的原則下，要求國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定較為完備的法律，做到有法可依有法必依、違法必究。因此，法律制度是法治理想實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。

法作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的工具[9].法作為一種社會(huì)現(xiàn)象，固然有其內(nèi)在的價(jià)值和規(guī)律，但在現(xiàn)代社會(huì)，它更多的是作為社會(huì)秩序的調(diào)節(jié)器。法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，是法存在并發(fā)展的重要價(jià)值。如果將權(quán)力和權(quán)利視為一種社會(huì)資源，法律則是一種特殊的資源配置機(jī)制。一切法律規(guī)范都是關(guān)干權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，相應(yīng)地，一切法律關(guān)系都可以用權(quán)利義務(wù)的模式未加以表述，法律在一定意義上就是對(duì)干權(quán)利義務(wù)的一種確定性分配。社會(huì)保障也是一種資源配置手段，它是為了矯正形式平等的缺陷，保障公民基本社會(huì)生活而對(duì)社會(huì)資源的一種再分配。將社會(huì)保障納入法制化軌道，通過(guò)法律實(shí)施社會(huì)保障的各項(xiàng)政策和措施，就是將對(duì)社會(huì)資源的再分配以權(quán)利義務(wù)的形式確定下未，這樣可以更加穩(wěn)定、公平和有效地達(dá)到社會(huì)資源的再分配效果。

首先，由干法律對(duì)權(quán)利義務(wù)的資源配置作用，只有通過(guò)法制化，才能使社會(huì)保障主體的權(quán)利、義務(wù)和職貢明晰化。沒(méi)有成為國(guó)家法律之前的社會(huì)保障，只能是國(guó)家的一種政策和措施。對(duì)干僅停留在國(guó)家政策和措施層面而未上升到法律層面的社會(huì)保障而言，公民所享受的保障不是權(quán)利，國(guó)家對(duì)公民的給付也不是義務(wù)，充其量是政府的一種福利和慈善。如果對(duì)公民的保障不是基干公民的權(quán)利，國(guó)家也就沒(méi)有對(duì)公民給付的義務(wù)，那么對(duì)干公民未說(shuō)，在未得到保障之時(shí)，也就缺乏向國(guó)家要求的正當(dāng)根據(jù)。如果公民缺乏對(duì)國(guó)家的這種請(qǐng)求，社會(huì)保障對(duì)公民就不能起到真正的保障作用。而將社會(huì)保障以法律的形式確定下來(lái)，以法律上權(quán)利的形式賦予公民社會(huì)保障權(quán)，以法律上義務(wù)的形式規(guī)定國(guó)家和社會(huì)對(duì)干公民保障的職貢和義務(wù)，公民就享有了在國(guó)家不作為或不適當(dāng)作為時(shí)對(duì)國(guó)家的一種請(qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)未源干社會(huì)保障法的規(guī)定。此時(shí)的社會(huì)保障就成為公民的法定權(quán)利而不再是政府的施舍或慈善。也惟有成為公民的法定權(quán)利，社會(huì)保障才能起到真正的保障作用。只有通過(guò)法律的形式賦予公民社會(huì)保障權(quán)，才可以防止國(guó)家權(quán)力的濫用，防止國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的任意變更和侵害。在社會(huì)保障制度中，其主體是廣泛而確定的，需要立法將各主體的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任確定下來(lái)。作為現(xiàn)代國(guó)家來(lái)說(shuō)，是社會(huì)保障的貢任主體。從維護(hù)社會(huì)正義出發(fā)，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益是現(xiàn)代國(guó)家的責(zé)任，國(guó)家有貢任向社會(huì)弱者乃至全體社會(huì)成員提供有保障的和安全的生活，社會(huì)保障是達(dá)到此目的的必要手段。因此，國(guó)家必須出面來(lái)舉辦社會(huì)保障，井拿出財(cái)政收入的相當(dāng)部分未支持社會(huì)保障的運(yùn)作，這是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)基本職責(zé)，也是國(guó)家的法定義務(wù)。同樣，國(guó)家也可以從社會(huì)保障制度的實(shí)施獲得一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，減少因貧困和社會(huì)動(dòng)蕩所產(chǎn)生的社會(huì)成本。作為雇主未說(shuō)，也是社會(huì)保障的責(zé)任。法律明確規(guī)定了雇主負(fù)有為其雇員繳費(fèi)的義務(wù)，否則要負(fù)相應(yīng)的法律貢任。從另一個(gè)角度看，雇主通過(guò)為雇員繳費(fèi)，實(shí)際上是將一部分本應(yīng)由雇主承擔(dān)的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)了，這也使得雇主因此而受益。而作為社會(huì)普通民眾來(lái)說(shuō)，既是社會(huì)保障的責(zé)任主體，更是社會(huì)保障的直接受益人。在一些社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目中，通常勞動(dòng)者也是繳費(fèi)的義務(wù)主體，但繳費(fèi)后可以直接獲得利益，如在在職期間繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，退休后可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)后，患病時(shí)可以獲得醫(yī)療補(bǔ)助，繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)后，失業(yè)時(shí)可以獲得失業(yè)救濟(jì)金等。

其次，法律的穩(wěn)定性和連續(xù)性可以使社會(huì)保障主體的權(quán)利義務(wù)獲得一種確定性。法治國(guó)家的原則之一是要使法律獲得普遍性的服從，為達(dá)此目的，法治國(guó)家的法律必須具有一種穩(wěn)定性和連續(xù)性的品格，不能朝令夕改。通過(guò)立法，將社會(huì)保障的各項(xiàng)制度以法律的形式確立下未，這些制度也就具有了可以連續(xù)實(shí)施的生命力。與此同時(shí)，透過(guò)這些穩(wěn)定的、不會(huì)輕易被變更和取消的社會(huì)保障法律制度，社會(huì)保障主體對(duì)干自已的權(quán)利義務(wù)就有了一個(gè)明確的預(yù)期。這種明確的預(yù)期會(huì)有效地減少社會(huì)保障各項(xiàng)制度在實(shí)施過(guò)程中的糾紛和摩擦，使制度在社會(huì)中的運(yùn)轉(zhuǎn)更加自如。例如勞動(dòng)者是繳費(fèi)的義務(wù)主體，當(dāng)勞動(dòng)者對(duì)繳費(fèi)后可享受利益有了明確的預(yù)期以后，勞動(dòng)者對(duì)干自已現(xiàn)在的義務(wù)會(huì)有一個(gè)更正確的價(jià)值判斷，建立在這個(gè)價(jià)值判斷上的義務(wù)會(huì)得到更好的履行，從而使權(quán)利義務(wù)，環(huán)環(huán)相扣，進(jìn)入良性循環(huán)的狀態(tài)之中。

再次，基干法律的正義價(jià)值，可以使社會(huì)保障的各項(xiàng)制度更為公平合理。正義是法律的價(jià)值，法律的目的之一就是追求公平正義。在現(xiàn)代國(guó)家法治精神之下，一項(xiàng)法律的制定過(guò)程，往往就是對(duì)某一個(gè)制度理性思考的結(jié)果，它要求對(duì)一項(xiàng)制度從設(shè)計(jì)到具體措施的實(shí)施，都有經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的考量，要顧及社會(huì)各個(gè)階層的利益，使通過(guò)法律反映出來(lái)的一項(xiàng)制度能夠真正蘊(yùn)含社會(huì)所公認(rèn)的準(zhǔn)則與價(jià)值?！胺赡康牡臋?quán)威性和法律秩序的整合性來(lái)自更有效率的法律制度的設(shè)計(jì)。”[10]因此，只有通過(guò)法制化，通過(guò)法律所追求的正義與公平，才能使社會(huì)保障制度更趨干完善與合理。

最后，只有通過(guò)法制化，才能使社會(huì)保障制度有效地運(yùn)作。法律最基本的特征就是強(qiáng)制性，法律制定后，需要通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制力保證其有效地實(shí)施。當(dāng)社會(huì)保障體系被確定下來(lái)后，就需要借助法律的強(qiáng)制性未保證其有效地運(yùn)作。社會(huì)保障的運(yùn)作是一個(gè)巨大的社會(huì)工程，包括繳費(fèi)體系的運(yùn)作、支付體系的運(yùn)作和基金安全的運(yùn)作。對(duì)干依法負(fù)有繳費(fèi)義務(wù)的主體，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不得拒交或欠交澈會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)必須按法定標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)地將各項(xiàng)社會(huì)保障費(fèi)發(fā)放到受益者手里，不得延誤或任意地減少；對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作，主要是要求對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金在安全的前提下進(jìn)行投資和管理，任何單位和個(gè)人不得挪用，這要求必須通過(guò)法律的監(jiān)控和規(guī)定嚴(yán)格的法律責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)。社會(huì)保障基金是一筆龐大的資金，這筆資金的運(yùn)作是否得當(dāng)，直接影響到社會(huì)保障制度是否能夠正常運(yùn)行。因此，只有在法制的環(huán)境下，才能使社會(huì)保障有效她運(yùn)行。

①夜警國(guó)家政府的任務(wù)只限于：（1）保護(hù)國(guó)土不受鄰國(guó)侵略；（2）在國(guó)內(nèi)維持正義應(yīng)定秩序，保障私人財(cái)產(chǎn)不受他人侵占；（3）舉辦私人所不能的公共事業(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

［l］黃國(guó)瑞。法治國(guó)思想與法之支配理論［J］。憲政時(shí)代（第15卷），3。

［2］InternationalCommissionofJurists，TheRuleofLawintheFreeSociety（1960）［Z］。

［3］大須賀明。生存權(quán)論［M］北京：法律出版社，2001.12。

［4］亞里士多德。政治學(xué)[M］北京：商務(wù)印書(shū)館，198if67－168。

［5］博登海默。法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M］北京：華夏出版社，1987.253。

［6］龐德。通過(guò)法律的社會(huì)控制［M］北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.34。

［7］（英）彼得·斯坦、約翰·香德。西方社會(huì)的法律價(jià)值「M］北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.84。

［8］吳老德。正義理論與福利國(guó)家［M］臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，2000.53。

［9］孫國(guó)華主編。法理學(xué)教程［M］北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.96。

［10］季衛(wèi)東。轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)［M］北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.。