導(dǎo)語(yǔ)：行政規(guī)劃中私益保護(hù)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行政規(guī)劃中的利益沖突—權(quán)力與權(quán)利的博弈

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“利益”被解釋為“好處”，通過(guò)利益的獲取，主體的需要將會(huì)得到滿足。當(dāng)能滿足利益需求的資源的有限性與對(duì)利益追求欲望的無(wú)限性發(fā)生矛盾時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生利益沖突?！叭松杏?，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮?！眥2}利益沖突的產(chǎn)生基于兩個(gè)原因：一是資源的稀缺性；二是欲望的無(wú)限性。利益矛盾和沖突，貫穿于以往整個(gè)人類歷史發(fā)展過(guò)程，使人類歷史呈現(xiàn)出撲朔迷離、迂回曲折的外貌，但同時(shí)也使其表現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。不同歷史時(shí)期人類社會(huì)的各種矛盾和沖突，包括不同個(gè)體、群體、階級(jí)、民族、種族、國(guó)家和地區(qū)之間以及它們相互之間的各種復(fù)雜的矛盾和沖突，歸根到底都源于某種利益矛盾和沖突。{3}序1

與其他行為主體一樣，行政主體的行為同樣也是為了一定的利益，行政主體行使行政規(guī)劃?rùn)?quán)、作出行政規(guī)劃行為也是如此。就行政規(guī)劃?rùn)?quán)的本質(zhì)屬性而言，行政主體行使行政規(guī)劃?rùn)?quán)應(yīng)該是為了公共利益，因?yàn)樾姓?quán)作為公權(quán)，其存在的唯一正當(dāng)性就是其公共屬性，即為了公共利益的需要。“公益的維護(hù)和提倡，可以說(shuō)是現(xiàn)代國(guó)家積極的任務(wù)，也是許多實(shí)際政治運(yùn)作行為所追求的目標(biāo)之一。”{4}181行政規(guī)劃?rùn)?quán)的運(yùn)行本身就是一個(gè)集合、維護(hù)公共利益的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，幾乎不可避免地會(huì)與其他利益發(fā)生一定的沖突，特別是與私益之間的沖突。

行政主體作出行政規(guī)劃的目的在于實(shí)現(xiàn)公共利益，是為了社會(huì)更好發(fā)展的需要，就此而言，這是與私益相一致的，因?yàn)橄鄬?duì)人本身就是公共利益的享有者。但是，公共利益的享有者是社會(huì)大眾，就個(gè)人而言，從中可以享有的部分畢竟是有限的。而行政規(guī)劃則不可避免地會(huì)改變現(xiàn)狀，會(huì)對(duì)部分相對(duì)人的私益造成不利影響。因而，行政規(guī)劃中公共利益與私益雖然有一致的一面，但公益與部分私益之間的沖突是不可避免的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行政主體與行政相對(duì)人的一般關(guān)系是“命令-服從”的關(guān)系，行政更多地具有管理、命令、強(qiáng)制的色彩，而較少有服務(wù)、指導(dǎo)、合作的理念融入其中。政府通常直接向企業(yè)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體，乃至公民個(gè)人發(fā)號(hào)施令。個(gè)人附屬于單位，單位附屬于政府。政府不僅通過(guò)計(jì)劃對(duì)國(guó)家實(shí)行宏觀管理，而且通過(guò)各種紅頭文件、命令、指示對(duì)單位實(shí)行微觀管理，單位對(duì)個(gè)人實(shí)行直接控制。{5}11在此背景下，個(gè)人的私益觀念受到很大的抑制，公共利益與私益之間的沖突雖然也存在，但顯得并不突出。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，利益多元化的局面逐步形成，私益得到前所未有的發(fā)展和重視。因而，行政過(guò)程中公益與私益的沖突也就相對(duì)顯得明顯。此外，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，利益多元化的局面也日益形成，私益的表現(xiàn)形態(tài)也日趨多樣化，這不僅使得協(xié)調(diào)公益與私益之間的沖突更為困難，而且還可能出現(xiàn)私益假公益之名的情況，即出現(xiàn)“公共權(quán)力的異化”—公共權(quán)力的運(yùn)用違背了其公共屬性，并不是真正為了實(shí)現(xiàn)公益，而是假公益之名以擴(kuò)張私益。在行政主體廣泛存在部門利益、小集體利益的今天，這種情況更為普遍。這種“公益”與私益之間的沖突實(shí)際上是私益與私益之間的沖突。當(dāng)然，由于公共利益屬于不確定性概念，“公益是一個(gè)不確定多數(shù)人的利益。這個(gè)不確定的多數(shù)受益人也就符合公共（公眾、社會(huì)大眾Publikum）的意義?！眥4}166而且公共利益是相對(duì)而言的，當(dāng)個(gè)人與一個(gè)小的集體相比時(shí)，個(gè)人無(wú)疑代表的是個(gè)體利益，而小集體代表的則是公共利益。但當(dāng)小集體與一個(gè)更大的集體相比較時(shí)，則小集體就不能再代表公共利益，而由大的集體取而代之。因而，在現(xiàn)實(shí)中，正確判斷公益與私益，無(wú)疑具有一定的難度。

行政規(guī)劃中的公共利益與私益之間的沖突，具體表現(xiàn)為行政主體的行政規(guī)劃?rùn)?quán)與相對(duì)人權(quán)利之間的博弈。利益與權(quán)利、權(quán)力之間的關(guān)系十分密切。首先，權(quán)力利益之間的關(guān)系十分密切。托馬斯·霍布斯（ThomasHobbes）將權(quán)力定義為“獲得未來(lái)任何明顯利益的當(dāng)前手段”。{6}20“權(quán)力標(biāo)志著一個(gè)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其特殊的客觀利益的能力”，{7}108-109“對(duì)物質(zhì)利益的控制一經(jīng)濟(jì)權(quán)力一是權(quán)力的主要形式之一”。{8}132由此觀之，權(quán)力與利益的關(guān)系十分密切，權(quán)力既可能成為正當(dāng)利益的維護(hù)手段，也可能成為謀取不正當(dāng)利益的工具；其次，權(quán)利與利益的關(guān)系同樣十分密切。權(quán)利是主體為追求利益而可以采取的行為，這種行為的動(dòng)機(jī)和目的是利益?！皺?quán)利是利益的抽象化和法律化的表達(dá)形式，通過(guò)利益范疇我們可以看到權(quán)利范疇的社會(huì)生活和人性底蘊(yùn)?！眥9}權(quán)利的本質(zhì)是其利益屬性，主體需要的權(quán)利，總是與他追求或維護(hù)的一定利益有關(guān)。但利益本身不等于權(quán)利，權(quán)利本身同樣亦不等于利益。權(quán)利本身是追求利益的法律活動(dòng)形式，通過(guò)行使權(quán)利可能得到利益，但也可能得不到利益。

利益的取得總是與權(quán)利或權(quán)力緊密聯(lián)系的，因?yàn)?，“利益是主體所追求的目的，權(quán)力和權(quán)利則是主體追求目的的手段”。{10}33具體言之，權(quán)力與權(quán)利分別是獲取公共利益與私益的手段。私益的取得與維護(hù)有賴于權(quán)利的行使，對(duì)于公益而言，其取得和維護(hù)則有賴于權(quán)力的運(yùn)用。因而，在行政規(guī)劃中公共利益與私益的沖突，也就表現(xiàn)為權(quán)力與權(quán)利的博弈。而利益沖突的結(jié)果如何，也就取決于權(quán)力與權(quán)利之間的力量對(duì)比以及博弈的結(jié)果。

二、行政規(guī)劃中私益保護(hù)的必要性與路徑

（一）行政規(guī)劃中私益保護(hù)的必要性

權(quán)力與權(quán)利之間的力量對(duì)比，決定了沖突的結(jié)果必然是權(quán)力占據(jù)上風(fēng)。在相對(duì)人的權(quán)利有完善的保護(hù)機(jī)制的環(huán)境下，私益較少地因?yàn)楣怖娴男枰軗p。在沒(méi)有完善的權(quán)利保護(hù)機(jī)制的環(huán)境下，私益將不可避免地受到權(quán)力的損害。因?yàn)?，“一切有?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。”{11}154

與有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾的行政權(quán)力相比，權(quán)利總是處于弱勢(shì)地位。因而，必須借助于一定的機(jī)制，使權(quán)利在與權(quán)力的博弈中能夠增強(qiáng)自身的力量，從而使權(quán)利與權(quán)力能夠達(dá)到一種相對(duì)均衡的狀態(tài)。這不僅是社會(huì)公正的需要，同時(shí)也是行政法的基本任務(wù)之一。“法治的核心最終會(huì)涉及到政府的權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題?！眥12}30控制行政主體的權(quán)力、維護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)利，是行政法學(xué)的基本范疇。要在行政規(guī)劃領(lǐng)域保護(hù)私益不受侵害，除了要加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)劃?rùn)?quán)的規(guī)制以外，還必須建立和完善相應(yīng)的私益保護(hù)機(jī)制，使私益能夠得到更多、更好的保護(hù)。建立完善的私益保護(hù)機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然需求，因?yàn)檫@是實(shí)現(xiàn)“公平正義”—和諧社會(huì)[1]的基本內(nèi)涵之一—的需要。只有建立完善的私益保護(hù)機(jī)制，才可能實(shí)現(xiàn)行政規(guī)劃領(lǐng)域的“公平正義”。

（二）行政規(guī)劃中私益保護(hù)的路徑

由于行政權(quán)力與權(quán)利在力量對(duì)比上具有不對(duì)等性，因而，在行政權(quán)與權(quán)利博弈過(guò)程中要保護(hù)私益不受不法侵害，就必須建構(gòu)起有效的制度體系，矯正雙方在力量對(duì)比上的失衡。“解決現(xiàn)代行政法失衡的主要法律方法之一即是在立法過(guò)程中引進(jìn)博弈，通過(guò)立法過(guò)程中的多方博弈以實(shí)現(xiàn)行政法的行政權(quán)與相對(duì)方權(quán)利的結(jié)構(gòu)性均衡?！眥13}就具體的路徑而言，一是通過(guò)分權(quán)制約行政權(quán)的濫用?！皬氖挛锏男再|(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”{11}154通過(guò)分權(quán)以制約行政權(quán)的濫用，具體又可分為兩種途徑，一方面可以通過(guò)其他權(quán)力來(lái)制約行政權(quán)，如立法權(quán)、司法權(quán)等，另一方面，又可通過(guò)行政權(quán)的內(nèi)部分權(quán)來(lái)達(dá)到制約行政權(quán)的目的。二是通過(guò)確認(rèn)、擴(kuò)大相對(duì)人的權(quán)利以制約行政權(quán)，即謀求“以權(quán)利制約權(quán)力”。市民社會(huì)的發(fā)展與健全可以有效控制國(guó)家權(quán)力的濫用和無(wú)限蔓延。細(xì)觀西方國(guó)家法治發(fā)展的歷程，“一個(gè)自在自為的市場(chǎng)社會(huì)，為國(guó)家權(quán)力設(shè)置了不可逾越的障礙，使法治成為西方政治生活的一種經(jīng)驗(yàn)”。{14}191在制約行政權(quán)力方面，權(quán)利同樣可以發(fā)揮重要作用。這在通過(guò)行政程序來(lái)制約行政權(quán)力方面表現(xiàn)得十分明顯，通過(guò)擴(kuò)大相對(duì)人的參與權(quán)等使相對(duì)人參與到行政過(guò)程之中，從而可以在一定程度上限制行政權(quán)的濫用。但在具體構(gòu)建制度時(shí)，則可能是多種路徑的結(jié)合，如在同一制度中，既可能有通過(guò)分權(quán)來(lái)制約行政權(quán)的因素，同時(shí)也可能有通過(guò)擴(kuò)大相對(duì)人權(quán)利來(lái)制約行政權(quán)的因素。

行政規(guī)劃中對(duì)私益進(jìn)行保護(hù)具有多種路徑，一方面對(duì)行政規(guī)劃的規(guī)制客觀上會(huì)制約行政規(guī)劃?rùn)?quán)并對(duì)私益起到一定的保護(hù)作用，另一方面，還應(yīng)建立專門的私益保護(hù)機(jī)制，以期能對(duì)私益起到更好的保護(hù)作用。具體言之，應(yīng)在行政規(guī)劃領(lǐng)域建立和完善以下兩種機(jī)制：一是確立行政規(guī)劃過(guò)程中的損失補(bǔ)償制度；二是完善行政規(guī)劃救濟(jì)機(jī)制。確立行政規(guī)劃確定過(guò)程中的損失補(bǔ)償制度的目的在于使相對(duì)人的私益在行政規(guī)劃過(guò)程中就受到足夠的重視并為私益的保護(hù)提供一個(gè)有效的平臺(tái)。而完善行政規(guī)劃救濟(jì)機(jī)制的目的則在于提供一種私益保護(hù)的事后救濟(jì)機(jī)制，通過(guò)借助于司法的力量來(lái)保護(hù)相對(duì)人的私益，畢竟“司法公正是社會(huì)最后的公正”。行政規(guī)劃救濟(jì)機(jī)制的完善為相對(duì)人通過(guò)司法途徑保護(hù)私益提供了可能。

三、確立行政規(guī)劃中的損失補(bǔ)償制度

行政補(bǔ)償是指行政主體基于公共利益的需要，在管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程中合法行使公權(quán)力的行為致使公民、法人或其他社會(huì)組織的合法權(quán)益遭受特別損害，依公平原則，對(duì)遭此損害的相對(duì)人給予合理補(bǔ)償?shù)男袨?。{15}48在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，對(duì)補(bǔ)償做出明確規(guī)定的為數(shù)不多，而且范圍也十分有限，如憲法中明確規(guī)定的補(bǔ)償情形僅限于“土地的征收、征用”[2].而實(shí)際上需要予以補(bǔ)償?shù)那樾芜h(yuǎn)不止于此。行政規(guī)劃作為對(duì)相對(duì)人私益有著廣泛影響的領(lǐng)域，有必要建立完善的損失補(bǔ)償體系，從而在維護(hù)公共利益的同時(shí)對(duì)私益形成最大程度的保護(hù)。

（一）行政規(guī)劃中損失補(bǔ)償?shù)念愋?/p>

行政規(guī)劃中的損失補(bǔ)償，主要包括以下兩種類型：

1．行政規(guī)劃確定中的損失補(bǔ)償

在行政規(guī)劃的確定過(guò)程中，當(dāng)行政規(guī)劃對(duì)相對(duì)人的利益造成不利影響時(shí)，是否給予補(bǔ)償、如何補(bǔ)償就必然成為相對(duì)人關(guān)注的問(wèn)題之一。如果在行政規(guī)劃的確定過(guò)程中不能就補(bǔ)償與利益受到不利影響的相對(duì)人達(dá)成一致，那么在行政規(guī)劃的實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)遇到較大的阻力，進(jìn)而影響到行政規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)程。因而，有必要將相對(duì)人的損失補(bǔ)償制度作為行政規(guī)劃確定過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。行政規(guī)劃的確定在有法律規(guī)定的情況下具有明確行政規(guī)劃主體與相對(duì)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效果，可成為權(quán)利形成性的行為。其作為權(quán)利形成性行為的主要體現(xiàn)是實(shí)施行政規(guī)劃所需的后續(xù)措施經(jīng)規(guī)劃的確定而固定。“計(jì)劃確定程序具有征收法上的預(yù)決效果，也就是說(shuō)，原則上確定了征收的適法性。征收程序要解決的問(wèn)題是征收的方法和補(bǔ)償?shù)臄?shù)額?！眥16}749因而，行政規(guī)劃中的補(bǔ)償實(shí)際上是就規(guī)劃所確定的后續(xù)措施對(duì)相對(duì)人的損失所給予的補(bǔ)償，即在行政規(guī)劃的確定中不僅需要明確行政規(guī)劃的后續(xù)措施，而且在行政規(guī)劃的后續(xù)措施對(duì)相對(duì)人的利益造成損害時(shí)還要予以補(bǔ)償。如對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)予以征收、征用通常是實(shí)施行政規(guī)劃的重要的后續(xù)措施之一，當(dāng)在行政規(guī)劃的確定程序中確定了征收、征用的后續(xù)措施后，還應(yīng)確定征收、征用的補(bǔ)償問(wèn)題。

在行政規(guī)劃的確定程序中確立補(bǔ)償制度，乃基于以下幾個(gè)方面的需要：首先，是保護(hù)相對(duì)人利益的需要。當(dāng)行政規(guī)劃中的后續(xù)措施的實(shí)施可能會(huì)侵害到部分相對(duì)人的利益時(shí)，如不予以補(bǔ)償，則對(duì)這部分相對(duì)人而言有失公允，這部分相對(duì)人將因行政規(guī)劃的實(shí)施而額外承受了“公共負(fù)擔(dān)”和受到了“特別犧牲”。保護(hù)相對(duì)人的利益、追求公共利益與私益之間的“均衡”是行政法的基本任務(wù)，因而，應(yīng)在行政規(guī)劃確定程序中確立損失補(bǔ)償制度。其次，是提高行政規(guī)劃效率的需要。行政規(guī)劃的確定程序?yàn)樾姓黧w與相對(duì)人的溝通和對(duì)話提供了一個(gè)平臺(tái)，雙方的爭(zhēng)議不僅僅限于是否應(yīng)該采取哪些措施，而且還包括了在后續(xù)措施造成相對(duì)人的損害時(shí)是否給予補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。如在規(guī)劃確定程序中僅僅只確定后續(xù)措施而不就補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題達(dá)成一致，則必然造成行政主體與相對(duì)人之間的爭(zhēng)議無(wú)法得到全部解決。而相對(duì)人也必然會(huì)從維護(hù)自己利益的角度出發(fā)，消極對(duì)待行政規(guī)劃的實(shí)施甚至采取對(duì)抗措施。誠(chéng)然，雖然也可以先確定后續(xù)措施，而就后續(xù)措施造成的相對(duì)人的損失補(bǔ)償問(wèn)題另行解決，但這樣的方式將因權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不確定而造成新的矛盾，將會(huì)大大降低行政規(guī)劃的效率。因而，從“經(jīng)濟(jì)”的角度出發(fā)，應(yīng)該在行政規(guī)劃中確立損失補(bǔ)償制度，從而為行政規(guī)劃的順利實(shí)施掃清障礙，從而提高行政規(guī)劃的實(shí)施效率。第三，是事先補(bǔ)償原則的要求。所謂事先補(bǔ)償原則是要求行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)為征收前必須先對(duì)相對(duì)人的損害進(jìn)行補(bǔ)償，至少必須與相對(duì)人就補(bǔ)償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)、方式及補(bǔ)償金的支付時(shí)限等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。{15}142事先補(bǔ)償原則體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家基于公共利益的需要而剝奪或限制人民財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)最大限度地保護(hù)私人利益，體現(xiàn)了對(duì)私益的尊重。事先補(bǔ)償?shù)脑瓌t為大多數(shù)國(guó)家的憲法所確認(rèn)。如1993年的《俄羅斯憲法》第35條第3項(xiàng)規(guī)定：“任何人均不得被剝奪其財(cái)產(chǎn)，除非根據(jù)法院決定。為了國(guó)家需要強(qiáng)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)只能在預(yù)先作出等價(jià)補(bǔ)償?shù)那闆r下進(jìn)行?！?/p>

2．行政規(guī)劃變更、終止中的損失補(bǔ)償

基于行政規(guī)劃的特性，在任何時(shí)候都完全恪守已確定的行政規(guī)劃既不可能，而且也不符合公共利益的需要。但行政規(guī)劃確定后如變更或終止就可能會(huì)影響到相對(duì)人的利益。因此，在行政規(guī)劃的易變動(dòng)特性與政府的誠(chéng)信之間，一個(gè)可取的平衡點(diǎn)就是遵循“信賴保護(hù)”而給予相對(duì)人補(bǔ)償?；谛刨嚤Ｗo(hù)原則，當(dāng)相對(duì)人對(duì)行政規(guī)劃的確定形成信賴?yán)?，而行政?guī)劃的變更或終止造成相對(duì)人信賴?yán)娴膿p失時(shí)，應(yīng)對(duì)相對(duì)人給予必要的補(bǔ)償?！靶姓?jì)劃既經(jīng)公布后，即表示行政機(jī)關(guān)將依此計(jì)劃之內(nèi)容從事相關(guān)之行政行為，人民亦將由于此計(jì)劃之公布而信賴行政機(jī)關(guān)日后之作為。因此，若行政機(jī)關(guān)欲變更或終止其計(jì)劃時(shí)，即不得忽略人民信賴保護(hù)之問(wèn)題?！眥17}131“另一方面，對(duì)于根據(jù)相應(yīng)計(jì)劃所提出的內(nèi)容而行動(dòng)的私人來(lái)說(shuō)，有時(shí)會(huì)由于該變更、中止造成其到目前為止的投資等都是徒勞的，導(dǎo)致對(duì)私人不利的現(xiàn)狀。因此，這便產(chǎn)生了若承認(rèn)計(jì)劃變更本身，就不能對(duì)因此給私人帶來(lái)的危險(xiǎn)置之不理的問(wèn)題?！眥18}156在做出行政規(guī)劃的變更、終止決定時(shí)，因規(guī)劃變更、終止而引起的補(bǔ)償問(wèn)題的解決方案也應(yīng)一并確定。

（二）行政規(guī)劃中損失補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件

行政規(guī)劃中的損失補(bǔ)償必須符合一定的條件才能進(jìn)行。與一般行政補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件一致，行政規(guī)劃中的損失補(bǔ)償應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：第一，行政主體的原因行為合法。原因行為是否合法是區(qū)分行政賠償和行政補(bǔ)償?shù)淖钪匾臉?biāo)準(zhǔn)。原因行為合法意味著行政主體對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)造成的損失是一種合法作為?！白鳛樾姓a(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件之一，原因行為合法具有兩方面的含義：一是行政主體為剝奪或限制相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為時(shí)，必須要有法律上的依據(jù)，至少不能與制定法沖突；二是行政主體為限制或剝奪行為時(shí)的動(dòng)機(jī)和目的必須是基于公共利益的需要?！眥15}122

第二，造成相對(duì)人的特別損害。行政規(guī)劃中的后續(xù)措施的實(shí)施將造成相對(duì)人的特別損害是補(bǔ)償?shù)牧硪粯?gòu)成要件?！疤貏e損害”表明行政主體造成的損害不是“普遍的”，而是只在特定范圍內(nèi)的、針對(duì)部分相對(duì)人的“特別的”損害。

第三，具有因果關(guān)系。行政主體的原因行為與相對(duì)人遭受的特別損害之間具有因果關(guān)系是構(gòu)成補(bǔ)償?shù)牧硪灰Ｒ蚬P(guān)系要求原因行為與特別損害之間的聯(lián)系必須是本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，而不能是間接的、偶然的聯(lián)系。

在行政規(guī)劃中，只有全部具備以上的三個(gè)條件時(shí)，才應(yīng)對(duì)相對(duì)人的損失予以補(bǔ)償。

（三）行政規(guī)劃中損失補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

補(bǔ)償?shù)姆秶侵笇?duì)行政主體的哪些行為需要給予補(bǔ)償。補(bǔ)償范圍是補(bǔ)償制度的重要內(nèi)容。在行政規(guī)劃中，行政主體擬采取的以下行為造成相對(duì)人的損害則需要予以補(bǔ)償：

第一，征收。征收是行政規(guī)劃中常采用的后續(xù)措施，在道路建設(shè)等公共設(shè)施的規(guī)劃中，征收幾乎是必不可少的后續(xù)措施。征收對(duì)相對(duì)人利益的影響也最為直接和明顯。因此，征收構(gòu)成了行政規(guī)劃中損失補(bǔ)償?shù)淖钪饕慕M成部分。在征收補(bǔ)償中，具體征收的范圍值得關(guān)注，類似的爭(zhēng)議也經(jīng)常發(fā)生。例如，由于建設(shè)水庫(kù)，村落的大部分被收用，許多住戶都已經(jīng)搬遷，只剩下一戶人家住在偏僻的半山腰時(shí)，其生活中的諸多不便與困難，皆屬于因公共事業(yè)而受到的間接損害。{18}615類似的例子還如基于公共利益的需要并不需要征收相對(duì)人的全部財(cái)產(chǎn)，但部分征收將嚴(yán)重影響相對(duì)人剩余財(cái)產(chǎn)的價(jià)值與效用。筆者認(rèn)為，在此情況下，應(yīng)將剩余的財(cái)產(chǎn)征收或者在不征收的情況下也給予一定的補(bǔ)償。

第二，征用。同征收一樣，征用也是行政規(guī)劃中經(jīng)常需要采取的后續(xù)措施，而且兩者經(jīng)常一起使用，但兩者之間存在著一定的區(qū)別?！罢魇蘸驼饔糜兴鶇^(qū)別：征收通常是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，相應(yīng)財(cái)產(chǎn)由相對(duì)人所有轉(zhuǎn)為國(guó)家所有；征用則通常不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，行政主體只是對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)’借用’（強(qiáng)制性’借用’）一段時(shí)間，用完以后仍歸還相對(duì)人?！眥19}

第三，其他造成相對(duì)人損失的后續(xù)措施。主要包括基于公共利益的需要而對(duì)相對(duì)人的權(quán)利予以限制的行為等。

（四）行政規(guī)劃中損失補(bǔ)償?shù)某绦?/p>

行政規(guī)劃基本上可分解為以下幾個(gè)步驟：行政規(guī)劃目標(biāo)的確定、行政規(guī)劃的擬定、行政規(guī)劃的確定、行政規(guī)劃的變更或廢止。在這幾個(gè)步驟中，行政規(guī)劃的確定具有最為重要的意義。行政規(guī)劃的確定，是行政主體在經(jīng)過(guò)一定的程序?qū)π姓?guī)劃的擬定方案予以審查后，就是否批準(zhǔn)行政規(guī)劃的擬定方案作出決定。行政規(guī)劃的確定是行政規(guī)劃發(fā)揮作用的必然前提，只有已經(jīng)確定的行政規(guī)劃才能產(chǎn)生一定的法律效果。

建立行政規(guī)劃中的損失補(bǔ)償制度，其基本的程序要求是如何補(bǔ)償相對(duì)人的損失成為行政規(guī)劃過(guò)程中的一個(gè)重要議題，有關(guān)的行政主體在確定、變更或廢止行政規(guī)劃時(shí)，必須明確如何補(bǔ)償相對(duì)人的損失。如行政主體在確定某區(qū)域舊城改造規(guī)劃時(shí)，除了要有具體的改造設(shè)計(jì)方案、具體的實(shí)施者、資金來(lái)源等內(nèi)容外，還應(yīng)明確如何補(bǔ)償相對(duì)人損失的方案。

四、完善行政規(guī)劃的救濟(jì)制度

通過(guò)實(shí)體及程序來(lái)限制行政規(guī)劃?rùn)?quán)的濫用無(wú)疑是有效的，但僅僅依靠程序控制是不夠的，還必須建立有效的法律救濟(jì)機(jī)制。在我國(guó)，已經(jīng)有一套相對(duì)完整的行政救濟(jì)體系，因而，對(duì)于行政規(guī)劃的救濟(jì)，不是要研究如何建立救濟(jì)制度，而是如何將其納入現(xiàn)有的救濟(jì)體系之中，避免出現(xiàn)現(xiàn)有的救濟(jì)制度難以適用于行政規(guī)劃的情況。

（一）擴(kuò)大相對(duì)人的救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)

對(duì)法律活動(dòng)來(lái)說(shuō)，也許重要的不是承認(rèn)權(quán)利，而在于如何恰當(dāng)?shù)嘏渲脵?quán)利，并因此給予恰當(dāng)?shù)木葷?jì)。也正是由于這個(gè)原因，普通法上的權(quán)利一直同司法救濟(jì)相聯(lián)系，有“無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利”之說(shuō)法。{20}182由于救濟(jì)制度具有被動(dòng)性的特點(diǎn)，遵循“不告不理”的規(guī)則，因此，基于維護(hù)相對(duì)人合法利益的需要，相對(duì)人應(yīng)擁有與之相適應(yīng)的請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。針對(duì)行政主體的行政規(guī)劃行為，相對(duì)人應(yīng)享有以下救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)：

1．撤銷請(qǐng)求權(quán)

行政主體的行為必須合法，這是法律的基本要求，對(duì)行政規(guī)劃而言同樣如此。行政規(guī)劃必須遵守現(xiàn)行的行政法律規(guī)范，而不得與之相沖突。當(dāng)行政主體所確定的行政規(guī)劃與現(xiàn)行的法律規(guī)范相沖突時(shí)，利益與之相關(guān)的相對(duì)人可以請(qǐng)求撤銷已經(jīng)確定的行政規(guī)劃，即享有行政規(guī)劃的撤銷請(qǐng)求權(quán)。

2．防護(hù)措施請(qǐng)求權(quán)

為了避免行政規(guī)劃的實(shí)施對(duì)相對(duì)人造成不利影響，在行政規(guī)劃的實(shí)施中可能需要采取一些相應(yīng)的保護(hù)性措施以防止侵害相對(duì)人的利益。如德國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第73條第2款規(guī)定：“……規(guī)劃確定機(jī)關(guān)須要求規(guī)劃承擔(dān)者采取必要預(yù)防或設(shè)立和保持有關(guān)設(shè)施，以保護(hù)公共福利，或避免對(duì)他人正當(dāng)利益造成的消極后果。如該等預(yù)防或設(shè)施無(wú)濟(jì)于事，或與規(guī)劃不可協(xié)調(diào)，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求適當(dāng)?shù)慕疱X補(bǔ)償?！睂?duì)此，當(dāng)行政規(guī)劃的實(shí)施中需要采取此類措施而行政規(guī)劃的確定裁決中又無(wú)此內(nèi)容時(shí)，相對(duì)人享有防護(hù)措施請(qǐng)求權(quán)，要求增加此類防護(hù)措施。

3．過(guò)渡措施和補(bǔ)救措施請(qǐng)求權(quán)

該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)針對(duì)的是行政規(guī)劃的變更和廢除后相對(duì)人利益的保護(hù)問(wèn)題。根據(jù)該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，已經(jīng)按照規(guī)劃采取了相應(yīng)的處置，因行政規(guī)劃的變更和消滅而遭受財(cái)產(chǎn)損失的人，可以要求行政機(jī)關(guān)為此采取過(guò)渡措施或者通過(guò)適應(yīng)性幫助。通過(guò)這種方法，一方面必要的計(jì)劃變更得以執(zhí)行，另一方面有關(guān)公民的利益得到考慮。{21}417因此，當(dāng)行政規(guī)劃變更或終止后對(duì)相對(duì)人利益造成不利影響而需要采取過(guò)渡措施或補(bǔ)救性措施時(shí)，相對(duì)人可依法請(qǐng)求行政主體采取此類措施，當(dāng)行政主體拒絕采取有關(guān)措施時(shí)，相對(duì)人可請(qǐng)求司法救濟(jì)。

4．規(guī)劃執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)

規(guī)劃執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)的目的在于保證規(guī)劃能夠被執(zhí)行和遵守，避免行政主體采取違反行政規(guī)劃確定的義務(wù)的行為。相對(duì)人請(qǐng)求執(zhí)行規(guī)劃必須具備以下相關(guān)條件：（1）執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)的客體是經(jīng)法定程序得以確定的規(guī)劃;（2）執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)的主體是與規(guī)劃執(zhí)行具有直接利益關(guān)系的人；（3）行政機(jī)關(guān)已經(jīng)采取違反規(guī)劃所確定的義務(wù)的行為；（4）規(guī)劃請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容體現(xiàn)為要求行政機(jī)關(guān)遵守行政規(guī)劃，停止違反規(guī)劃的行為或者采取規(guī)劃所要求的措施。{22}373只有符合以上條件，相對(duì)人才能申請(qǐng)執(zhí)行規(guī)劃。

5．規(guī)劃存續(xù)請(qǐng)求權(quán)

規(guī)劃存續(xù)請(qǐng)求權(quán)的目的是維持規(guī)劃，保持規(guī)劃的穩(wěn)定性，反對(duì)規(guī)劃的變更或終止。由于行政規(guī)劃的確定屬于權(quán)利形成性的行為，因而，規(guī)劃存續(xù)請(qǐng)求權(quán)的目的在于保護(hù)規(guī)劃形成的行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，對(duì)于規(guī)劃而言，穩(wěn)定是相對(duì)的，變動(dòng)是絕對(duì)的。因而，“原則上不承認(rèn)一般的計(jì)劃存續(xù)請(qǐng)求權(quán)，否則，個(gè)人的信賴?yán)婢蜁?huì)始終優(yōu)先于變更計(jì)劃的公共利益，有意義的計(jì)劃—也以靈活性為前提—將不復(fù)存在。只有在例外或者計(jì)劃的作出采取了法律規(guī)范或者行政行為形式的情況下，才存在計(jì)劃存續(xù)（臨時(shí)）的請(qǐng)求權(quán)?！眥21}415為維護(hù)規(guī)劃的穩(wěn)定性，利害關(guān)系人更多行使的是“排除違法變更、廢止請(qǐng)求權(quán)”，而非存續(xù)請(qǐng)求權(quán)。{22}374

6．補(bǔ)償、賠償請(qǐng)求權(quán)

補(bǔ)償、賠償請(qǐng)求權(quán)是維護(hù)相對(duì)人利益的一項(xiàng)重要權(quán)利。當(dāng)相對(duì)人的利益受到行政規(guī)劃的損害而沒(méi)有得到相應(yīng)的補(bǔ)償時(shí)，相對(duì)人得依法行使補(bǔ)償、賠償請(qǐng)求權(quán)以維護(hù)自己的合法權(quán)益。在行政主體的行為違法時(shí)，相對(duì)人可行使賠償請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)行政主體的行為合法但損害了相對(duì)人的利益時(shí)，相對(duì)人可行使補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。

（二）選擇合適的救濟(jì)路徑

我國(guó)現(xiàn)有的針對(duì)行政行為的救濟(jì)體系包括行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、信訪等。其中，具備完善的制度體系、能對(duì)相對(duì)人的利益起到有效保護(hù)作用的救濟(jì)制度主要為行政復(fù)議制度和行政訴訟制度。但是，并非行政主體的所有行為均能被納人行政復(fù)議和行政訴訟之中，因而，需要對(duì)行政規(guī)劃的可復(fù)議性和可訴性進(jìn)行分析，以為行政規(guī)劃的救濟(jì)選擇一條合適的路徑。

1．不適用行政復(fù)議—程序經(jīng)濟(jì)角度的考量

在行政復(fù)議與行政訴訟的關(guān)系上，各國(guó)均遵循“司法最終”的原則，行政復(fù)議通常作為行政訴訟之前置程序而存在，有的行為在提起訴訟前必須經(jīng)過(guò)行政復(fù)議，而有些行為可以不經(jīng)復(fù)議而直接提起訴訟。但是，很少有規(guī)定行政主體的行為應(yīng)不經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序的。但是，此類的規(guī)定在行政規(guī)劃的救濟(jì)制度中則普遍存在。而之所以作出這種規(guī)定，主要是出于程序經(jīng)濟(jì)的考慮。在德國(guó)，根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第74條第1款和第70條規(guī)定，行政復(fù)議不僅沒(méi)有必要，而且不適法。{16}267依據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第70條的規(guī)定，以要式行政程序所生的行政行為為標(biāo)的提起行政訴訟的，不需對(duì)之在前置程序中予以復(fù)查。對(duì)于行政規(guī)劃不應(yīng)經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序的理論，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者董保城作了更為詳盡的闡釋：“由于計(jì)劃于確定程序之過(guò)程中已使相關(guān)之行政機(jī)關(guān)、人民或團(tuán)體透過(guò)聽證程序作充分陳述，應(yīng)已兼顧利益衡量妥當(dāng)性與客觀性，故任何不服確定計(jì)劃裁決之人毋庸經(jīng)訴愿程序即可徑行向行政法院提起撤銷之訴。此因若仍循一般撤銷之訴前置訴愿程序，無(wú)形中讓上級(jí)機(jī)關(guān)藉訴愿合目的性審查之程序，變動(dòng)在計(jì)劃確定程序中對(duì)利害關(guān)系人與行政機(jī)關(guān)經(jīng)繁復(fù)程序而達(dá)成之共識(shí)之結(jié)果，反有害確定計(jì)劃裁定之可行與妥當(dāng)性。”{23}811當(dāng)然，不適用行政復(fù)議程序的前提是行政規(guī)劃的確定經(jīng)過(guò)了聽證程序。因而，從程序經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，在行政規(guī)劃的確定經(jīng)過(guò)了聽證程序的前提下，為了更好地發(fā)揮行政規(guī)劃的利益整合的功能，行政規(guī)劃應(yīng)不適用行政復(fù)議程序。

2．適用行政訴訟—行政規(guī)劃救濟(jì)的合適路徑

由于司法界和學(xué)界對(duì)行政規(guī)劃的性質(zhì)存在著較大的爭(zhēng)議，因而，在我國(guó)行政規(guī)劃一直被排除在司法救濟(jì)的范圍之外，這也使得行政規(guī)劃?rùn)?quán)缺少來(lái)自司法力量的制約，因而私益也就更加容易受到侵害。與行政規(guī)劃中的補(bǔ)償制度相比，我國(guó)的司法體制已經(jīng)較為完善，要解決的問(wèn)題就是如何將行政規(guī)劃納入現(xiàn)有的司法體制之中，使“行政規(guī)劃”成為行政訴訟的標(biāo)的。

關(guān)于行政規(guī)劃是否可訴的問(wèn)題，存在著廣泛的爭(zhēng)議。而主要的問(wèn)題即在于行政規(guī)劃定性的困難，因?yàn)?，“行政法?jì)劃的法律救濟(jì)取決于其表現(xiàn)形式。一旦其法律形式被法律規(guī)定或者得到明確，法律救濟(jì)的途徑和種類也就相應(yīng)地得以確定?！眥16}185在德國(guó)，行政規(guī)劃的可訴性曾存在著爭(zhēng)議，但隨著《聯(lián)邦行政程序法》的頒布以及對(duì)行政規(guī)劃研究的深入，此類爭(zhēng)議已不復(fù)存在。因?yàn)椋鶕?jù)司法界和學(xué)界的通說(shuō)，計(jì)劃確定裁決屬于權(quán)利形成性的行政行為。{16}258據(jù)此，可以對(duì)行政規(guī)劃的確定裁決提起訴訟在德國(guó)已無(wú)異議。在臺(tái)灣，德國(guó)的理論也得到了普遍的贊同。而在日本，法院的判例長(zhǎng)期以來(lái)一直認(rèn)為，即使是拘束性的計(jì)劃也不具有處分性。最高法院否定了作為拘束性計(jì)劃即土地規(guī)劃事業(yè)的計(jì)劃的處分性，指出：“該計(jì)劃不過(guò)是事業(yè)的一種藍(lán)圖，以公告事業(yè)計(jì)劃對(duì)國(guó)民加以限制，僅停留在法律賦予計(jì)劃的一種附帶性效果，而不是對(duì)特定個(gè)人的具體處分。因此，爭(zhēng)訟該計(jì)劃自體，缺乏爭(zhēng)訟的成熟性乃至具體的案件性。”{24}57然而，最近的判例雖然是極為限定的，但也出現(xiàn)了承認(rèn)行政計(jì)劃具有處分性的傾向（最高法院1985年12月17日判決，民事集第39卷第8號(hào)第1821頁(yè)；最高法院1986年1月13日判決，民事集第46卷第1號(hào)第1頁(yè)；大阪高等法院1988年6月24日判決，協(xié)助裁判例集第39卷第5，6號(hào)第498頁(yè)等）。{24}57，類似的爭(zhēng)議在我國(guó)也普遍存在，而行政規(guī)劃也隨之被排除在司法救濟(jì)的范圍之列。

從前述的爭(zhēng)議中不難看出，行政規(guī)劃是否可訴的關(guān)鍵在于以下幾個(gè)方面：第一，行為的性質(zhì)，即是否為具體行政行為，是否具有對(duì)權(quán)利義務(wù)的處分性；第二，是否成熟，既是否達(dá)到了合適由法院受理的階段。成熟原則是指行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段，即已經(jīng)達(dá)到成熟的程序，才能允許司法審查。通常假定行政程序達(dá)到最后階段才算成熟。{25}642在我國(guó)，要將行政規(guī)劃納入現(xiàn)有的司法救濟(jì)體制中，同樣要解決以上兩個(gè)方面的問(wèn)題。其實(shí)，成熟原則雖然是判斷法院介入行政主體行為的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，其同樣也與受案范圍密切相關(guān)。我國(guó)行政訴訟法的“受案范圍”實(shí)際上也包括了這一標(biāo)準(zhǔn)，即從行政過(guò)程的角度來(lái)看，只能對(duì)行政過(guò)程的最后一個(gè)階段提出訴訟，而不能對(duì)行政過(guò)程完成前的“階段性行為”提出訴訟。因而，是否成熟實(shí)際上也是判斷一個(gè)行為是否屬于具體行政行為的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其與處分性一起共同構(gòu)成了判斷一個(gè)行為是否為具體行政行為的標(biāo)準(zhǔn)。具有處分性是判斷具體行政行為的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，而成熟性則是時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。因而，關(guān)于行政規(guī)劃是否可訴的問(wèn)題歸根結(jié)底在我國(guó)就是其是否屬于具體行政行為的問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第2條規(guī)定，我國(guó)行政訴訟的受案范圍為“具體行政行為”[3].只有證明行政規(guī)劃為具體行政行為，才能夠?qū)⑵浼{入現(xiàn)行的司法救濟(jì)體制之中。對(duì)于行政規(guī)劃的性質(zhì)，關(guān)鍵在于是否將行政規(guī)劃的確定裁決作為行政規(guī)劃的最后階段以及行政規(guī)劃確定裁決的法律效果如何。{26}對(duì)于行政規(guī)劃確定裁決的性質(zhì)，在德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)并無(wú)爭(zhēng)議，均認(rèn)為其屬于權(quán)利形成性的行為，即屬于行政行為，而又因?yàn)閰⑴c行政規(guī)劃的利害關(guān)系人的范圍是特定的，因而行政規(guī)劃的確定裁決屬于具體行政行為。因此，借鑒德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，將行政規(guī)劃納入我國(guó)現(xiàn)有的司法體系之中完全可能，唯一需要明確的就是在將來(lái)的《行政程序法》或相關(guān)法律中對(duì)行政規(guī)劃確定裁決的效果加以明確。

（三）行政規(guī)劃接受司法審查的限度

在明確了行政訴訟應(yīng)適用于行政規(guī)劃之后，需要解決的另一重要問(wèn)題就是行政規(guī)劃接受司法審查的限度，是全面的審查還是部分審查？由于在行政規(guī)劃領(lǐng)域行政主體享有廣泛的裁量權(quán)，決定了法院難以對(duì)行政規(guī)劃進(jìn)行全面的審查，其審查范圍主要限于以下兩個(gè)方面：

第一，合法與否的審查。行政規(guī)劃作為行政權(quán)運(yùn)行之具體方式，必須遵守法律的相關(guān)強(qiáng)制性的規(guī)定和基本原則，符合行政行為合法的基本要求，即主體合法、權(quán)限合法、內(nèi)容合法、程序合法。對(duì)于行政規(guī)劃不符合以上要求的，法院可以依法作出相應(yīng)的判決。

第二，對(duì)裁量權(quán)濫用的審查。行政主體雖然在行政規(guī)劃的作出過(guò)程中享有廣泛的裁量權(quán)，但也應(yīng)有一定的限度，即不能濫用裁量權(quán)。行政主體在行政規(guī)劃確定過(guò)程中的裁量權(quán)主要表現(xiàn)為其享有高度的利益衡量權(quán)。在利益衡量的過(guò)程中，行政主體應(yīng)遵守一定的限度，應(yīng)遵守“均衡原則”。在德國(guó)，“司法界為此提出了一個(gè)與裁量瑕疵相類似的權(quán)衡瑕疵理論，區(qū)分如下四種瑕疵：1．權(quán)衡片面。只有在權(quán)衡材料完整全面的情況下，才能進(jìn)行利益權(quán)衡。2．權(quán)衡武斷。對(duì)重要的利益應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地進(jìn)行客觀的判斷。3．權(quán)衡疏漏。不能忽視有關(guān)的公共利益或者私人權(quán)益的意義。4．權(quán)衡失調(diào)。對(duì)沖突利益的衡量應(yīng)當(dāng)與該利益本身相稱?！眥16}266對(duì)于沒(méi)有遵守相應(yīng)的權(quán)衡規(guī)則，導(dǎo)致行政裁量權(quán)濫用的，法院可以依法作出判決。但是，法院對(duì)行政規(guī)劃中裁量權(quán)濫用的審查不能替代行政主體進(jìn)行衡量及作出決定：“法院不能以自己的利益權(quán)衡取代行政機(jī)關(guān)的利益權(quán)衡，而應(yīng)當(dāng)限于查明和確認(rèn)對(duì)權(quán)衡具有意義的情況是否實(shí)際上已經(jīng)被考慮（事實(shí)審查），但不能以對(duì)計(jì)劃主體利益權(quán)衡進(jìn)行重要補(bǔ)充的方式補(bǔ)救權(quán)衡中的瑕疵。”{16}266因而，法院對(duì)行政規(guī)劃中行政主體裁量權(quán)是否濫用的審查主要限于一種“程序本位”的審查，“程序本位的司法審查，可以利用一系列技術(shù)來(lái)干預(yù)行政，但并非替代行政作出決策。法院不再處理行政官員是否犯錯(cuò)的問(wèn)題，而是可以把行政決定發(fā)回，要求行政機(jī)關(guān)作出更為全面的事實(shí)認(rèn)定，或者要求行政機(jī)關(guān)在更具對(duì)抗性的行政程序中審查證據(jù)?！眥27}27對(duì)于行政主體濫用裁量權(quán)的，法院只能判決撤銷，要求行政主體重新作出決.

注釋：

[1]和諧社會(huì)的內(nèi)涵豐富，對(duì)此同志作了精辟的闡述，他將和諧社會(huì)的基本內(nèi)涵歸納為民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然的和諧相處六個(gè)要素。

[2]參見《憲法》第10條第3款的規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/p>

[3]參見《行政訴訟法》第2條的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”《行政訴訟法》第11條、12條，以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第1條又對(duì)行政訴訟的受案范圍作了進(jìn)一步的界定。

參考文獻(xiàn)：

{1}張文顯．法哲學(xué)范疇研究（修訂版）[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

{2}荀子·禮論[M].

{3}張玉堂．利益論—關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

{4}陳新民．德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論（上冊(cè)）[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

{5}姜明安．行政執(zhí)法研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004.

{6}[美]丹尼斯·朗．權(quán)力論[M]．陸震綸，鄭明哲，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001

{7}[希]波朗查斯．政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)[M]．葉林，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

{8}[英]科特威爾．法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].潘大松，譯．北京：華夏出版社，1989.

{9}沈促衡．西方法哲學(xué)利益觀述評(píng)—兼論利益在法學(xué)理論研究中的意義[J]．當(dāng)代法學(xué)，2003，（5）.

{10}葉必豐行政法的人文精神[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005.

{11}[法]孟德斯鳩．論法的精神（上冊(cè)）[M]．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書館，1987.

{12}應(yīng)松年．行政程序法立法研究[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2001.

{13}羅豪才，宋功德．行政法的失衡與平衡[J]．中國(guó)法學(xué)，2001，（2）.

{14}張樹義．法治政府的基本原理[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006.

{15}王太高．行政補(bǔ)償制度研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004.

{16}[德]漢斯·J·沃爾夫，奧托·巴霍夫，羅爾夫·施托貝爾．行政法（第二卷）[M]．高家偉，譯．北京：商務(wù)印書館，2002

{17}臺(tái)灣行政法學(xué)會(huì)．行政法爭(zhēng)議問(wèn)題研究（上冊(cè)）[M]．臺(tái)北：臺(tái)灣五南圖書出版公司，2000.

{18}[日]鹽野宏行政法[M]．楊建順，譯．北京：法律出版社，1999.

{19}姜明安．行政補(bǔ)償制度研究[J]．法學(xué)雜志，2001，（5）.

{20}蘇力．法治及其本土資源[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

{21}[德]哈特穆特·毛雷爾．行政法學(xué)總論[M]．高家偉，譯．北京：法律出版社，2000.

{22}馬懷德．行政程序立法研究：《行政程序法》草案建議稿及理由說(shuō)明書[M]．北京：法律出版社，2005

{23}翁岳生．行政法（2000）（下冊(cè)）[M]北京：中國(guó)法制出版社，2002.

{24}[日]室井力．日本現(xiàn)代行政法[M]．吳微，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995

{25}王名揚(yáng)．美國(guó)行政法（下冊(cè)）[M]．北京：中國(guó)法制出版社，1995.

{26}王青斌．論行政規(guī)劃的法律性質(zhì)[J]．行政法學(xué)研究，2008，（1）.

{27}[美]杰瑞·L·馬肖．行政國(guó)的正當(dāng)程序[M]．沈巋，譯．北京：高等教育出版社，2005.

【摘要】：行政規(guī)劃中的利益沖突，主要是公共利益與私益的沖突，兩者的沖突體現(xiàn)為權(quán)力與權(quán)利的博弈，兩者之間的力量對(duì)比決定了必須加強(qiáng)對(duì)私益的保護(hù)。在當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)確立行政規(guī)劃中的損失補(bǔ)償制度和完善行政規(guī)劃的救濟(jì)制度來(lái)加強(qiáng)對(duì)私益的保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】：公共利益私益損失補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)