導語：行政法制發(fā)展特點分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

西方行政法的發(fā)展是由于自由主義的資本主義經(jīng)濟發(fā)展到壟斷時期，出現(xiàn)了許多社會問題，如壟斷、環(huán)境、交通、失業(yè)、罷工等等，這些問題是市場本身無力解決的，為解決這些問題，加強了行政權(quán)管理力度，行政職能大為增加，以前的行政權(quán)僅僅限于國防、外交、治安、稅收等純行政事務(wù)，現(xiàn)在卻介入貿(mào)易、金融、交通、運輸、環(huán)境、勞資關(guān)系以及失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、工傷事故等領(lǐng)域。行政職能的增加，使得行政機構(gòu)和行政官員突出于整個國家機構(gòu)，使得行政權(quán)成為一種可能侵害公民權(quán)力和自由的危險的國家權(quán)力?！耙虼耍鐣仨殑?chuàng)立一種機制。在擴大行政權(quán)的同時，加強對行政權(quán)的控制和制約，使之正當行使即不致被濫用，這種控制和制約的重要環(huán)節(jié)就是行政法?！?/p>

我國行政法的發(fā)展具有自己的特點，西方行政法是在市場失靈的情況下，由政府介入社會而形成，而我國行政法恰好相反，是在政府失靈的情況下，退出社會，而與社會相互界定各自領(lǐng)域而形成的，其發(fā)展，更具有與西方迥然不同的歷史進程，具有自己的特點：

第一因政府與政黨、國家與社會相互界定各自領(lǐng)域而形成行政法

我國原來是傳統(tǒng)的社會主義國家，在經(jīng)濟上實行計劃經(jīng)濟體制，在政治上實行黨政不分的政治體制。在這種社會主義的體制下，雖然憲法上對國家機構(gòu)作了分工的規(guī)定，也有立法機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)等之分別，但計劃經(jīng)濟的體制使得國家權(quán)力滲透了社會的方方面面，而黨政不分的體制使得國家的權(quán)力為黨的各級組織所行使，而黨組織的權(quán)力卻集中于黨委書記身上，下級黨組織必須服從于上級黨組織，下級黨委書記必須聽命于上級黨委書記。所以，所有的國家權(quán)力被賦予黨中央主席手里，在地方，各級的黨委書記就是絕對無誤地執(zhí)行中央意志和命令的行政長官。在這種社會主義的體制下，顯然不需要法律來治理社會，當時制定了許多政策，用政策來治理國家即是人治的表現(xiàn)，其制定往往是由領(lǐng)導層的幾個核心人物做出，其執(zhí)行具有極高的靈活性，能根據(jù)不同的具體情況而加以解釋。

我國自改革開放以來，著手進行政治體制和經(jīng)濟體制的改革。國家提出實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的口號，開始向現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型，在對國家的治理上，從依靠政策向依靠法律轉(zhuǎn)變，從人治開始向法治轉(zhuǎn)變。我國的行政法的發(fā)展就是在這種背景下展開的。

我國政治體制改革的核心是理順黨政關(guān)系。所謂理順，指的是黨政分開，將政府和政黨的職能區(qū)分開來。我國原來是一種黨政不分的體制，政府和政黨的職能相互混淆，本是政府職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，卻由黨組織來管理，結(jié)果造成政府行政權(quán)的落空，因落空而造成政府部門的虛置空設(shè)，從而滋長其官僚主義。以黨權(quán)來代替行政權(quán)，以黨組織來代替政府，在國家的行為規(guī)范體系中，便是以政策來代替法律。我國政治體制改革的第一個目標，便是建立一個強有力的政府工作系統(tǒng)，“今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國務(wù)院和地方各級政府討論、決定和文件，不再由黨中央和地方各級黨委發(fā)指示、作決定”，只有在強有力的行政權(quán)下，才可能有健全的行政法，才可能有行政組織法和各種行政管理法。82年憲法對國務(wù)院和地方各級人民政府的職權(quán)和工作方式作了詳細的規(guī)定，以憲法上的這些規(guī)定為依據(jù)，我國跟著制定了國務(wù)院組織法，地方人大和政府組織法，以及大量的行政管理法規(guī)。隨著我國黨政關(guān)系的進一步理順，我國的行政法還會進一步發(fā)展。

我國經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變政府職能，理清國家與社會的關(guān)系。在計劃經(jīng)濟的體制下，政府直接經(jīng)營著龐大的國營企業(yè)，它既是社會大生產(chǎn)的組織者，又是社會大生產(chǎn)的管理者，這兩種職能相互糾纏在一起，使得政治的權(quán)力滲透于社會的方方面面，能夠包囊一切。

我國的經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，即是運用社會上的這只看不見的市場之手，自己來管理社會?！罢芾斫?jīng)濟的職能，主要是制訂宏觀調(diào)控政策，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境”，政府從社會中超脫出來，不再是社會大生產(chǎn)的組織者，而還政府以原來的本色，成為社會大生產(chǎn)的純粹的管理者。計劃的手段和市場的手段各被運用于不同的范圍，社會由此成為市民社會，政府和社會各自界定自己的領(lǐng)域，這種界定的方法在法律上便表現(xiàn)為行政法。

第二因權(quán)力機關(guān)和審判機關(guān)相互分工而形成行政法

我國實行人民代表大會下的各種國家權(quán)力分工合作的制度，我國憲法中并沒有出現(xiàn)立法機關(guān)和司法機關(guān)的概念。憲法第2條規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民代表大會是人民行使主權(quán)的地方，在所有的國家機關(guān)中居于首要位置，其他國家機關(guān)由它產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。憲法規(guī)定我國的行政機關(guān)即是各級人民政府，是各級人民代表大會的執(zhí)行機關(guān)，人民代表大會討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項，制定本行政區(qū)域內(nèi)的有關(guān)決議，交由本級人民政府執(zhí)行。政府行使的只是行政權(quán)，其本意是一種執(zhí)行法律的權(quán)力，在現(xiàn)代行政法的制度下，行政權(quán)得到了擴張，還擁有制定法律法規(guī)的權(quán)力。原先的依法行政，所謂法指的是議會制定的法律，立法權(quán)屬于議會，現(xiàn)在卻向行政機關(guān)轉(zhuǎn)移，行政機關(guān)不僅獲得自主性立法權(quán)外，還可以獲得議會的授權(quán)立法。所謂自主性的立法權(quán)，在我國指的是國務(wù)院有權(quán)制定行政法規(guī)，國務(wù)院各部門有權(quán)制定部門規(guī)章，省級政府和較大的市的政府有權(quán)制定政府規(guī)章。這些即屬于行政立法，都屬于抽象行政行為的范疇，憲法規(guī)定了由權(quán)力機關(guān)對抽象行政行為的監(jiān)督制度：全國人大常委會有權(quán)撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令（憲法第66條），縣級以上的地方各級人大常委會有權(quán)撤銷本級人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令（憲法第104條）。鄉(xiāng)級人大不設(shè)立常委會，所以，由鄉(xiāng)級人民代表大會撤銷鄉(xiāng)級人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令（地方組織法第9條）。

抽象行政行為是指行政權(quán)所指向的對象不是特定的當事人，而是一定范圍或區(qū)域內(nèi)的不特定的多數(shù)人。如果行政權(quán)所指向的對象僅限于特定的當事人，則稱為具體行政行為。從憲法的規(guī)定來看，第66條和第104條中的權(quán)力機關(guān)的撤銷權(quán)中包括著對各級政府的決定和命令的撤銷權(quán)，其中顯然隱含著對具體行政行為的監(jiān)督。但由于行政權(quán)涉及到社會的方方面面，是一種與公民直接接觸的各級權(quán)力，如果允許公民就各級政府的決定和命令向同級人大常委會提出救濟的申請，則權(quán)力機關(guān)勢必演變成另一個行政機關(guān)，與整個憲法確定的體制不符。1989年的行政訴訟法將這個問題交給了法院，即確立對具體行政行為的司法審查制度，由審判權(quán)來監(jiān)督指向特定當事人的行政權(quán)。由此，權(quán)力機關(guān)和審判機關(guān)相互分工，構(gòu)成對各級政府行政權(quán)的監(jiān)督，形成我國行政法的大致框架。

在我國目前的行政法框架下，法院對行政權(quán)的監(jiān)督僅限于對具體行政行為，但從憲法上看，在一府兩院向權(quán)力機關(guān)負責的體制下，法院、檢察院和政府都從屬于同級人大常委會，其憲法地位是平級的，法院就不能根據(jù)行政機關(guān)制定的抽象行政行為來審查其具體行政行為，這樣起不到審判權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督作用。所以，必須擴展我國目前的行政訴訟的受案范圍，法院不僅可以審查規(guī)章以下的抽象行政行為，即在廣義的法律范疇之外的規(guī)范性文件；根據(jù)憲法原理，法院應(yīng)當還可以審查政府規(guī)章、部門規(guī)章以及國務(wù)院的行政法規(guī)。行政權(quán)之行使，無論表現(xiàn)為具體行政行為，還是抽象行政行為，權(quán)力機關(guān)可以監(jiān)督，審判機關(guān)也可以監(jiān)督。但只是監(jiān)督的方式不一樣，權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督是采用撤銷的方法，而審判機關(guān)則是不加以適用，但無撤銷之權(quán)。如果權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督在前，即人大常委會對抽象行政行為做出撤銷的決定后，那么，法院對行政案件的判決應(yīng)當以此為依據(jù)；如果法院的判決在前，人大常委會作出撤銷的決定在后，那么，此撤銷的決定不能溯及既往，而只能要求法院以后的判決以此為依據(jù)。

另外，權(quán)力機關(guān)制定有關(guān)的規(guī)范性文件交由行政機關(guān)執(zhí)行，其對行政權(quán)的行使是一種事前的監(jiān)督措施，而審判機關(guān)對行政權(quán)的監(jiān)督，是一種事后的補救措施，即對行政權(quán)行使之后，與公民有糾紛的或造成公民權(quán)益受到損害的，給予司法上的救濟。這兩種監(jiān)督都是在行政權(quán)行使之前或之后的措施，所以，我國的行政法有待于發(fā)展，在行政權(quán)行使過程中對行政權(quán)加以監(jiān)督，制定行政程序法。

第三由行政訴訟和行政復議相互配套而形成行政法

憲法第66條和第104條授予權(quán)力機關(guān)對人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令的撤銷權(quán)，但我國的行政機關(guān)系統(tǒng)除了各級政府外，還包括政府下面所屬的工作部門，憲法沒有授予權(quán)力機關(guān)對政府各部門行使行政權(quán)的監(jiān)督的權(quán)力，因此，由權(quán)力機關(guān)和審判機關(guān)相互分工而形成行政法框架，還存在著缺陷，政府工作部門占行政機關(guān)系統(tǒng)中的絕大數(shù)，比起各級人民政府來，政府往往制定方針政策，工作部門執(zhí)行方針政策，其行政權(quán)之行使與公民有更多更直接的利害關(guān)系，但人大常委會對這種行政權(quán)之行使的監(jiān)督，缺乏憲法上的依據(jù)。

政府與它所屬的工作部門是領(lǐng)導和被領(lǐng)導的關(guān)系，所以具有一種天然上的監(jiān)督權(quán)。憲法規(guī)定國務(wù)院有權(quán)改變或撤銷各部、各委員會的不適當?shù)拿?、指示和?guī)章（憲法第89條），規(guī)定縣級以上地方各級人民政府有權(quán)改變或撤銷所屬各工作部門不適當?shù)臎Q定（憲法第108條）。憲法第89條和第108條規(guī)定由政府監(jiān)督政府所屬工作部門的行政權(quán)之行使，因為是一種從屬關(guān)系，固然能起到監(jiān)督的作用，但政府所屬工作部門涉及到的行政業(yè)務(wù)具有極高的技術(shù)性和專業(yè)性，政府的監(jiān)督是力不從心的；或者在海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等垂直領(lǐng)導的行政工作部門中，政府是無法監(jiān)督的。1990年建立起來的行政復議制度彌補了這個缺陷，即在行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)設(shè)立行政復議機關(guān)，受理公民對行政機關(guān)具體行政行為不服的復議申請，這里所謂的行政復議機關(guān)，在大多數(shù)的情況下指的是政府所屬工作部門，少數(shù)情況下指的是各級政府。

1989年行政訴訟法的制定，其中建立起審判機關(guān)對行政權(quán)執(zhí)法活動中的具體行政行為的合法性的監(jiān)督，由于現(xiàn)代行政權(quán)擁有極大的自由裁量空間，行政權(quán)能否起到保護公民權(quán)的作用，除了其合法性以外，還有一個在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，具體行政行為是否合理的問題。1990年國務(wù)院制定的行政復議條例，彌補了行政訴訟法的不足，規(guī)定對具體行政行為是否合理和合法由上級行政機關(guān)進行監(jiān)督。1994年國務(wù)院修改了此條例，1999年全國人大常委會將此上升為法律，行政復議制度至此相當完備，與行政訴訟制度相輔相成。

在行政復議制度之前，我國一直實行一種叫作信訪的制度。信訪制度的含義很寬泛，但更多地屬于古代向清官大人叫屈的成分，既有行政復議的東西，又有苦情申訴的制度。行政復議制度建立以后，信訪工作出現(xiàn)新的變化，其功能一部分為行政復議制度所代替，另一部分向苦情申訴制度轉(zhuǎn)化。