導(dǎo)語：國(guó)有銀行績(jī)效影響分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章選取了四大國(guó)有商業(yè)銀行和十家股份制商業(yè)銀行作為考察的樣本對(duì)象，對(duì)改制上市是否有助于改進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效問題進(jìn)行探討。研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)有銀行的績(jī)效明顯低于股份制銀行和上市銀行，由此得出結(jié)論，股份制改革對(duì)國(guó)有銀行績(jī)效的改善效果并不能在短期體現(xiàn)出來，而將在更長(zhǎng)的期間內(nèi)體現(xiàn)出效果。

關(guān)鍵詞：股份制改革；銀行；績(jī)效影響

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得舉世矚目成績(jī)的同時(shí)，我國(guó)商業(yè)銀行仍存在諸多問題，脆弱的銀行體系面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。早在1998年我國(guó)政府就有給國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行注資2700億元來減少壞賬的舉動(dòng)，之后又有多次注資。然而，商業(yè)銀行自身的公司治理水平和企業(yè)績(jī)效并沒有切實(shí)提高。目前，我國(guó)政府正試圖通過股份化和上市來改革我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行機(jī)制。四家國(guó)有商業(yè)銀行已有三家上市（建行于2005年10月27日在港上市，工行2006年9月25日在港上市，中行同時(shí)具有A股和H股），農(nóng)業(yè)銀行的股份改革工作也在逐步開展中。那么，股份制改革對(duì)解決銀行的問題是否有幫助呢？是否會(huì)給銀行帶來績(jī)效的提升呢？

本文選擇了四大國(guó)有商業(yè)銀行和十家股份制商業(yè)銀行作為考察的樣本對(duì)象，通過分析和比對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行有關(guān)指標(biāo)的變化趨勢(shì)，對(duì)改制上市是否有助于改進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效問題進(jìn)行探討。樣本期間為2000～2005年，共6年時(shí)間，銀行數(shù)據(jù)來源于CSMAR經(jīng)濟(jì)、金融、證券研究數(shù)據(jù)庫所公布的年報(bào)資料。十家股份制商業(yè)銀行分別為交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、光大銀行、民生銀行、華夏銀行、招商銀行、深圳發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行。

一、銀行財(cái)務(wù)效益指標(biāo)分析

“凈資產(chǎn)收益率”（ROE0）和“總資產(chǎn)報(bào)酬率”（ROA）是測(cè)度商業(yè)銀行財(cái)務(wù)效益的最基本也是最重要的指標(biāo)，可比性高，綜合性強(qiáng)。圖1和圖2列示了2000～2005年四大國(guó)有銀行、十家股份制銀行、上市銀行（指中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、深發(fā)展、招商銀行、民生銀行、浦東銀行和華夏銀行）的ROE和ROA的變化趨勢(shì)。

可以發(fā)現(xiàn)四大國(guó)有銀行無論在ROE或ROA指標(biāo)上，在2003年之前，都要普遍低于股份制商業(yè)銀行或上市銀行，而在2004年之后有一定的提高。從圖1可以看出，國(guó)有銀行的ROE指標(biāo)區(qū)間在2003年之前位于0.02-0.04之間，2004年后提高到0.08之1上，股份制銀行一直穩(wěn)定在0.08之上，而幾家上市銀行的ROE指標(biāo)也在2003年有較大的轉(zhuǎn)折，指標(biāo)跌至0.08，之后又升回0.1之上。所有樣本銀行的ROE則處于0.06-0.14這個(gè)區(qū)間。從圖2可以看出，四大國(guó)有商業(yè)銀行的ROA指標(biāo)大致處于上升的狀態(tài)，從0.004上升到0.011，但在2003年有小幅度的回升和反彈。股份制銀行和上市銀行都一直穩(wěn)步上升，分別從0.006上升到0.011和從0.007上升到0.011。而所有樣本銀行的ROA指標(biāo)則從0.005升至0.011。

以上的分析可以看出：一是四大國(guó)有銀行無論是ROE還是ROA指標(biāo)在2003～2004年都出現(xiàn)異動(dòng)，都在2003年小幅下降，在2004年大幅的上升，這可能是因?yàn)檎疄橹行泻徒ㄐ械墓_上市做準(zhǔn)備，展開的新一輪“注資”和資產(chǎn)剝離，使得中行和建行的ROA和ROE指標(biāo)“人為”地快速提升所致，從而使得四大國(guó)有銀行的平均指標(biāo)出現(xiàn)此現(xiàn)象。二是四大國(guó)有銀行在表現(xiàn)財(cái)務(wù)效益狀況的兩個(gè)指標(biāo)中都普遍低于股份制商業(yè)銀行或上市銀行，這說明股改或上市在一定程度上能改善銀行的財(cái)務(wù)效益狀況。

二、銀行資產(chǎn)安全狀況分析

在資產(chǎn)安全狀況方面，設(shè)置“不良貸款率”指標(biāo)，不良貸款率是國(guó)際通用指標(biāo)，采用五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)。圖3列示了2000～2005年四大國(guó)有銀行、十家股份制銀行、上市銀行不良貸款率的變化趨勢(shì)。

從圖3可以看出各類資產(chǎn)安全狀況財(cái)務(wù)指數(shù)的關(guān)系。國(guó)有銀行的不良貸款率都在10以上，股份制銀行和上市銀行的不良貸款率基本落在了3－15之間，而所有樣本銀行的不良貸款率在5－20之間。

這個(gè)現(xiàn)象就反映了國(guó)有商業(yè)銀行蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)要高于股份制銀行的普遍認(rèn)識(shí)。

四大國(guó)有銀行為了提高自身的盈利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，適應(yīng)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的需要，在20世紀(jì)90年代進(jìn)行了三次大的改革。一是1995年國(guó)家專業(yè)銀行實(shí)行商業(yè)化改革，二是1998年國(guó)家對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)行的資本金充實(shí)改造，三是1999年國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)剝離改革。

應(yīng)該說，四家銀行在國(guó)有政策的扶持下，資產(chǎn)質(zhì)量和盈利水平明顯改善，抗風(fēng)險(xiǎn)能力大大增強(qiáng)。但是，上述三次改革都是從改善四家銀行財(cái)務(wù)狀況著手的，沒有從根本上改善其內(nèi)部治理機(jī)制，改革僅僅停留在“治標(biāo)”的層次，而沒有實(shí)現(xiàn)“治本”。

三、小結(jié)

從財(cái)務(wù)效益指標(biāo)分析可以看出，股改或上市對(duì)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效還是有影響的。國(guó)有銀行和股份制銀行的區(qū)別在于，國(guó)有銀行不像股份制銀行那樣能敏感地感受市場(chǎng)波動(dòng)，也就是國(guó)有銀行的歷史存留問題。這種歷史存留問題造成了股份制改革的困難，使得上市的效果在短期內(nèi)不能體現(xiàn)出來，但從股份制銀行的財(cái)務(wù)狀況好過于國(guó)有銀行，可以證明長(zhǎng)遠(yuǎn)看來股份制改革是有效果的。

市場(chǎng)化能夠推進(jìn)國(guó)有銀行獨(dú)立參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，與股份制銀行拉小差距。一方面，我國(guó)近年來實(shí)施的一系列旨在深化國(guó)有銀行市場(chǎng)主體地位的改革措施是有效的，對(duì)國(guó)有銀行的股份制改造，例如對(duì)銀行新設(shè)分支機(jī)構(gòu)審批權(quán)限的放寬、新業(yè)務(wù)審批方式的放松等等，能夠?qū)︺y行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，這應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入下去。

另一方面，股份制銀行在剛開始營(yíng)業(yè)時(shí)建立了較好的規(guī)章制度，且業(yè)績(jī)不錯(cuò)，可是慢慢地這些銀行的行為又逐漸向國(guó)有銀行趨同。主要原因就在于股份制銀行大多是依托某種政府部門，自上而下組建起來的，其規(guī)章制度是參照國(guó)有銀行的版本制作的，人員基本是從國(guó)有銀行中挖過來的，經(jīng)營(yíng)者的選擇方式與激勵(lì)方式與國(guó)有銀行也沒有根本區(qū)別，治理結(jié)構(gòu)流于形式，董事會(huì)在聘任行長(zhǎng)方面沒有多少實(shí)質(zhì)性發(fā)言權(quán)。這就提醒我們，著眼于我國(guó)銀行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，國(guó)有銀行顯然不能簡(jiǎn)單的“一股就靈”，現(xiàn)代企業(yè)制度要落到實(shí)處。

從資產(chǎn)安全狀況分析可以看出，國(guó)有商業(yè)銀行的綜合脆弱性指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份制商業(yè)銀行。

國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主體單一，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重過高，權(quán)責(zé)不明，政企合一的制度特征比較明顯。在這種體制下，國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)了過多的政策性業(yè)務(wù)，導(dǎo)致了大量不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，歷史包袱非常沉重。同時(shí)還受到政府有形或無形的擔(dān)保，產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題，損害了自身的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

股份制商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)主體多元化，在內(nèi)部形成了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的法人治理結(jié)構(gòu)，在某種程度上可以弱化來自政府的干預(yù)，有利于政企分開，又解決了由于銀行內(nèi)部所有者缺位而引起的內(nèi)部人控制問題，能夠自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展和自我約束，發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，市場(chǎng)份額逐步上升，貸款效益明顯優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行。

從分析可以看出，股份制改革并不能立即給國(guó)有銀行的業(yè)績(jī)帶來提升，但股份制改革也不是完全無效的，只要不陷入產(chǎn)權(quán)觀念上的幻想，就能實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)。

一方面，我們要堅(jiān)持這條正確的改革之路；另一方面，僅僅在產(chǎn)權(quán)所有制的名稱和形式上做變更意義不大。改革旨在通過產(chǎn)權(quán)優(yōu)化，建立起科學(xué)合理的銀行治理模式——一套包括內(nèi)部產(chǎn)權(quán)安排和外部激勵(lì)約束并重的制度安排，并且這樣一整套的制度安排是隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化而演化的，是經(jīng)得起市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的。

只有這樣，我國(guó)銀行業(yè)才有可能構(gòu)建正反饋的循環(huán)機(jī)制，使有效的產(chǎn)權(quán)安排得以保留，低效或無效的產(chǎn)權(quán)安排被淘汰。伴隨著銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理機(jī)制的不斷優(yōu)化，使得正反饋效應(yīng)不斷增強(qiáng)，最終鎖定在規(guī)模報(bào)酬遞增的演化路徑上。

參考文獻(xiàn)：

1、張世春.國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革研究綜述[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2000(4).

2、李建軍.我國(guó)商業(yè)銀行企業(yè)性績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)和比較[J].金融論壇,2004(1).

3、周四軍.我國(guó)商業(yè)銀行效率測(cè)度與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2006(9).

4、劉潔,張慧.中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效生態(tài)的實(shí)證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2006(2).

5、呂劍.國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行脆弱性比較研究[J].新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3).

6、銀行改革組課題組.中國(guó)國(guó)有銀行改革的理論與實(shí)踐問題[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào),2006(9).