導(dǎo)語(yǔ)：破產(chǎn)法憲法性及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：破產(chǎn)法作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為密切相關(guān)的法律，不僅具有基本的憲法性價(jià)值還具有十分重要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本文先對(duì)破產(chǎn)法的相關(guān)概念以及破產(chǎn)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的憲法性價(jià)值進(jìn)行闡述來(lái)展現(xiàn)出破產(chǎn)法的憲法性，然后針對(duì)破產(chǎn)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值從市場(chǎng)退出制度的理論基礎(chǔ)、市場(chǎng)退出的制度安排以及市場(chǎng)退出制度的重要演進(jìn)來(lái)展現(xiàn)出破產(chǎn)法的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以此來(lái)體現(xiàn)破產(chǎn)法的發(fā)展和演變時(shí)刻關(guān)系著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)法；憲法性；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》是我國(guó)為了規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序、公平情理債權(quán)債務(wù)問(wèn)題以及保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益而制定的法律，《破產(chǎn)法》的誕生對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響較深，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，商品的生產(chǎn)和銷售都是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者叫做自由市場(chǎng)中的各種機(jī)制進(jìn)行引導(dǎo)，破產(chǎn)法的產(chǎn)生讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿了效率與活力，因此世界上的絕大多數(shù)國(guó)家都走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，并且都開始對(duì)破產(chǎn)法的發(fā)展和研究進(jìn)行不斷深入的探索。

一、破產(chǎn)法的憲法性

（一）破產(chǎn)法在債務(wù)清償中的憲法性

破產(chǎn)表示的是一種事實(shí)狀態(tài)，這種狀態(tài)指的是債務(wù)人不能在規(guī)定期限內(nèi)歸還到期債務(wù)時(shí)的客觀事實(shí)狀態(tài)；破產(chǎn)表示的也是一種法律程序，這種程序指的是在債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)時(shí)公平清理債務(wù)的法律程序。破產(chǎn)法既有債務(wù)清償法的性質(zhì)也有企業(yè)法的性質(zhì)，破產(chǎn)法存在的目的就是為了在企業(yè)無(wú)力償還債務(wù)的情況下建立償債的公平秩序，同時(shí)還能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰；破產(chǎn)法既具有實(shí)體法的性質(zhì)也有程序法的性質(zhì)，在實(shí)體上凡是涉及到債務(wù)、物權(quán)或是法律關(guān)系主體的法律人格和法律責(zé)任等問(wèn)題都可以通過(guò)破產(chǎn)法解決，此外破產(chǎn)法從以清償債務(wù)為首要任務(wù)的角度來(lái)說(shuō)也屬于執(zhí)行程序的范疇；破產(chǎn)法既具有私法性質(zhì)也具有公法性質(zhì)，破產(chǎn)程序中存在著國(guó)家干預(yù)和當(dāng)事人自由意志的空間，活動(dòng)范圍各不相同，此外當(dāng)事人自治體現(xiàn)在債權(quán)人的自治原則和法律沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定必須通過(guò)司法程序?qū)o(wú)力償還的事件進(jìn)行處理[1]。綜合來(lái)說(shuō)破產(chǎn)法既是一種綜合性的法律，也是特別法。破產(chǎn)法的意義在于，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，通過(guò)破產(chǎn)法債權(quán)人的正規(guī)債權(quán)請(qǐng)求能夠在法律上得到公正的待遇；對(duì)于債權(quán)人企業(yè)來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)制度可以淘汰落后的企業(yè)也可以幫助企業(yè)起死回生；對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)制度可以通過(guò)規(guī)范破產(chǎn)行為實(shí)現(xiàn)維護(hù)正常的債務(wù)清償程序，還可以通過(guò)對(duì)破產(chǎn)事件的妥善處置減少消極影響維護(hù)社會(huì)的安定，還可以通過(guò)淘汰落后企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[2]。

（二）破產(chǎn)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的憲法性

破產(chǎn)法在早期只是被人們認(rèn)為是程序法以及民商學(xué)法的邊緣法，其憲法性受到的關(guān)注度不高，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，破產(chǎn)法逐漸成為了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要有一個(gè)統(tǒng)一完善的破產(chǎn)法制度，從而保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中債權(quán)人的合法利益得到保護(hù)。因此，破產(chǎn)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的憲法性需要的是制度以及每個(gè)市場(chǎng)參與者都能獲得相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期以及雙方都能夠接受的公平的制度。破產(chǎn)法就相當(dāng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“憲法”，美國(guó)最為世界上破產(chǎn)法最發(fā)達(dá)的國(guó)家，除了聯(lián)邦憲法之外每個(gè)州都有自己的憲法，因此至今美國(guó)都沒(méi)有統(tǒng)一的公司法，但在這樣的情況下美國(guó)還是能夠?qū)⑵飘a(chǎn)法寫進(jìn)聯(lián)邦憲法，而不允許各州議會(huì)自行制定。美國(guó)通過(guò)破產(chǎn)法建立一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則的市場(chǎng)讓市場(chǎng)中的參與者都得到了公平的保護(hù)，特別是債權(quán)人的利益得到了充分的保護(hù)，美國(guó)破產(chǎn)法的成功也讓許多其他國(guó)家破產(chǎn)法的設(shè)立以美國(guó)破產(chǎn)法為藍(lán)本，將破產(chǎn)法的立法權(quán)或是管轄權(quán)都?xì)w于中央或是聯(lián)邦進(jìn)行管理，以防止各地方政府之間的利益沖突。因此破產(chǎn)法的憲法性價(jià)值也由其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所扮演的鐵律角色展現(xiàn)的淋漓盡致，美國(guó)破產(chǎn)法也讓其他國(guó)家看到了破產(chǎn)法憲法性的重要作用[3]。

二、破產(chǎn)法的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值

（一）市場(chǎng)退出制度的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一大特征是私有產(chǎn)權(quán)的確立以及自由企業(yè)的存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三個(gè)基本規(guī)律構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第二、第三及第四個(gè)特征，分別是價(jià)高者得、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)以及優(yōu)勝劣汰，第五個(gè)特征是現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是全球化的。第一個(gè)特征體現(xiàn)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的前提就是產(chǎn)權(quán)以及企業(yè)的自由要得到確立及保護(hù)，第二個(gè)特征體現(xiàn)的是資源配置是市場(chǎng)化的并由自由價(jià)格決定的，第三個(gè)特征體現(xiàn)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任都有明確的界定，第四個(gè)特征體現(xiàn)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是存在有效競(jìng)爭(zhēng)的，第五個(gè)特征體現(xiàn)的是互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳播性提升了。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)良好的退市制度有較高的要求，在市場(chǎng)推出制度中，替代法則以及市場(chǎng)出清理論的市場(chǎng)退出制度的基礎(chǔ)。替代法則指的是產(chǎn)品在市場(chǎng)中的要素產(chǎn)生變化時(shí)，企業(yè)為了改變產(chǎn)品的價(jià)格和利潤(rùn)總會(huì)用新要素代替舊要素。因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中高成本被低成本替代，以及過(guò)時(shí)的企業(yè)被新興企業(yè)替代等等都是替代法則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的體現(xiàn)，世界貿(mào)易的發(fā)展轉(zhuǎn)變中替代法則也發(fā)揮著作用。市場(chǎng)出清理論指的是在商品價(jià)格具備靈活調(diào)整的前提下，市場(chǎng)會(huì)通過(guò)淘汰閑置不必要的資源來(lái)達(dá)到需求與供給平衡的目的。出清的市場(chǎng)中不存在閑置的資源，也不存在信用垃圾，市場(chǎng)出清作為一種機(jī)制，指的是將那些沒(méi)有經(jīng)營(yíng)效益的資源基礎(chǔ)市場(chǎng)，清除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有償還能力的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勝劣汰。

（二）市場(chǎng)退出的制度安排

替代規(guī)則與市場(chǎng)出清理論從某種意義上說(shuō)就是清算制度，破產(chǎn)法的理念之一也是讓有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)代替那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗的企業(yè)，由此可見在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，清算制度可以迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀發(fā)展規(guī)律，市場(chǎng)清算制度一般分為普通清算、強(qiáng)制清算和破產(chǎn)清算。普通清算是指在債權(quán)人和債務(wù)人之間通過(guò)自愿的方式對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行了結(jié)，這種情況下公司主要是不想再經(jīng)營(yíng)而不一定存在虧損；強(qiáng)制清算指的是債權(quán)人與債務(wù)人在對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行結(jié)算時(shí)遇到障礙或分歧，這時(shí)就需要公權(quán)力中的司法或是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行介入并進(jìn)行強(qiáng)制清算，這也是中國(guó)獨(dú)有的一種制度；破產(chǎn)清算則是目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主流清算制度，破產(chǎn)清算制度處于破產(chǎn)法框架之下，使得企業(yè)債務(wù)債權(quán)關(guān)系可以得到公平的清算解決，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有序清償，使企業(yè)得到最有效率、最公平的清算方式[4]。破產(chǎn)法中的清算方式講求的就是效率的價(jià)值，這對(duì)于優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是十分重要的，破產(chǎn)清算的目的也在于既可以建立公平的債務(wù)清償機(jī)制也可以建立起債權(quán)人的排隊(duì)意識(shí)，同時(shí)給債務(wù)人重新發(fā)展的機(jī)會(huì)。債權(quán)人在得到公平的清償時(shí)也就意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資源流向了更有效率的地方，債務(wù)人也可以借此從原先的困境中解脫出來(lái)并重新進(jìn)行發(fā)展，這對(duì)社會(huì)資源的優(yōu)化也具有巨大貢獻(xiàn)。此外破產(chǎn)法還避免了市場(chǎng)主體退出市場(chǎng)時(shí)的高昂成本，在破產(chǎn)法出現(xiàn)之前，我國(guó)的企業(yè)注銷程序繁瑣僵硬，耗時(shí)長(zhǎng)的同時(shí)成本還高，這也造成了許多企業(yè)直接一走了之而不履行注銷程序，這也導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)了很多諸如“休眠企業(yè)”以及“僵尸企業(yè)”等等這種類型的企業(yè)，這些企業(yè)擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序并且打破了市場(chǎng)中企業(yè)相互信任的交易關(guān)系，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在極大的危害。破產(chǎn)法在我國(guó)的實(shí)施不應(yīng)僅僅只是作為一種法律制度，更多的人應(yīng)當(dāng)重視一些非正式制度和制度實(shí)施所產(chǎn)生的價(jià)值，讓破產(chǎn)清算在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置中發(fā)揮出應(yīng)有的決定性作用，更好地實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的依法治國(guó)。

（三）市場(chǎng)退出制度的重要演進(jìn)

除了清算之外重整也是市場(chǎng)退出制度的一項(xiàng)重要形式，更是我國(guó)破產(chǎn)法發(fā)展進(jìn)步的重要體現(xiàn)內(nèi)容。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重整理論來(lái)源于美國(guó)的哲學(xué)理論，美國(guó)早期出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)機(jī)理論”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于任何困境的企業(yè)其實(shí)都可以實(shí)現(xiàn)自我拯救，但關(guān)鍵問(wèn)題是可以通過(guò)怎樣的方法實(shí)現(xiàn)自救。正是在“轉(zhuǎn)機(jī)理論”的影響下美國(guó)對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行了重大改革，加入了“重整”這一章，在重整的司法框架中債權(quán)人與債務(wù)人通過(guò)談判制定了一個(gè)完整的幫助企業(yè)重生的計(jì)劃，這也成為了當(dāng)時(shí)美國(guó)使用率最高的破產(chǎn)程序。重整在美國(guó)得到運(yùn)用之后，世界各國(guó)的破產(chǎn)法都開始學(xué)習(xí)這個(gè)制度，我國(guó)也是在2003年將重整制度借鑒到我國(guó)的破產(chǎn)法之中，這也讓我國(guó)的破產(chǎn)法不僅具有清算價(jià)值還具備了重整價(jià)值。破產(chǎn)法中的重整制度能夠得到這么頻繁的應(yīng)用也體現(xiàn)出了重整的價(jià)值，原因其一是現(xiàn)代社會(huì)的許多大型企業(yè)都存在隱形資產(chǎn)且都比較龐大價(jià)值難以估計(jì)，像一些大品牌的企業(yè)品牌的樹立花費(fèi)了諸多時(shí)間和精力，包括企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)機(jī)密、稅收以及就業(yè)崗位的提供都具備無(wú)法估量的價(jià)值；其二是一些企業(yè)中的生產(chǎn)要素經(jīng)過(guò)替代之后可能會(huì)產(chǎn)生新的價(jià)值，因此企業(yè)的重整還需要對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，具備運(yùn)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)經(jīng)過(guò)重整之后才會(huì)具備重整價(jià)值；其三是很多企業(yè)都具有社會(huì)公益性，企業(yè)的破產(chǎn)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心帶來(lái)打擊，大批的工人失業(yè)也會(huì)對(duì)社會(huì)公益的信心帶來(lái)打擊，當(dāng)影響力達(dá)到這個(gè)等級(jí)時(shí)就需要市場(chǎng)干預(yù)者進(jìn)行干預(yù)，因此在美國(guó)也出現(xiàn)了一批通過(guò)司法對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的法官，這些法官會(huì)對(duì)企業(yè)是否值得重整進(jìn)行專業(yè)探討和決定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)退出制度從清算制度到重整制度也是實(shí)現(xiàn)了重大的突破發(fā)展，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)具有重要的價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

破產(chǎn)法通過(guò)其憲法性和獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系創(chuàng)造了一系列的規(guī)則和制度體系，破產(chǎn)法中的制度體系除了要不斷進(jìn)行完善之外還要注重實(shí)際的貫徹落實(shí)，只有這樣才能將破產(chǎn)法的替代規(guī)則和市場(chǎng)出清理論的作用充分發(fā)揮出來(lái)。在未來(lái)的發(fā)展之中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是不斷發(fā)展且變化的，破產(chǎn)法也需要通過(guò)不斷的完善為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)平衡創(chuàng)造條件和發(fā)揮作用，這也需要國(guó)家和社會(huì)以及各界相關(guān)人士的不斷探討和努力來(lái)進(jìn)行有效調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]張翔．破產(chǎn)法的憲法維度[J]．中國(guó)法律評(píng)論，2020(06):1．

[2]李曙光．憲法中的“破產(chǎn)觀”與破產(chǎn)法的“憲法性”[J].中國(guó)法律評(píng)論，2020(06):1-8．

[3]胡浩宇．我國(guó)自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建研究[D]．安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019．

[4]喬博娟．論破產(chǎn)重整中擔(dān)保權(quán)暫停與恢復(fù)行使的適用規(guī)則[J]．法律適用，2020(20):121-131．

作者：湯小明