導(dǎo)語：社會(huì)體制下刑法理念內(nèi)涵分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

（一）轉(zhuǎn)變刑法的權(quán)利本位思想在此背景下，如何樹立正確的刑法理念，我國刑法泰斗馬克昌在接受記者訪問時(shí)，曾提及此問題，馬教授回答到：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如要發(fā)展，必須要更新刑法觀念。一要，改變階級(jí)斗爭(zhēng)的刑法觀，樹立正確的、健康、良性的社會(huì)主義市場(chǎng)服務(wù)的新型刑法觀。從刑法的功能角度來說，要關(guān)注刑法所規(guī)范的行為及維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)也要更加關(guān)注社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公民合法權(quán)益保障的功能。二要，補(bǔ)充、豐富、完善危害社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的犯罪觀，改變以往傳統(tǒng)的犯罪觀念，將生產(chǎn)力發(fā)展是否受到危害也定為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。三要，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的刑法觀要適應(yīng)社會(huì)形式，在此基礎(chǔ)上要更加的發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)想適應(yīng)的刑法觀。鑒于該觀點(diǎn)上，就是要突出強(qiáng)調(diào)刑法的權(quán)利本位觀，由于受各種因素的影響，刑法過于的服從了政治階級(jí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，逐漸以政治因素為目的的觀念開始由主位變次位，以民主、人權(quán)為觀念的思想在開始不斷強(qiáng)大，推演出刑法所具有新型的使命，即維護(hù)社會(huì)秩序與人權(quán)保障的功能。人們?cè)絹碓疥P(guān)注的精神文明與物質(zhì)文明下的人類社會(huì)及自我價(jià)值的體現(xiàn)，伴隨社會(huì)的進(jìn)步，最終的目的就是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展。為使刑法觀念徹底的改變必須要改變以權(quán)利本位為核心的刑法觀念，這樣才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障、社會(huì)秩序的維護(hù)及刑法價(jià)值的平衡。

（二）強(qiáng)化刑事法治理念的微觀面陳興良教授談及了他對(duì)建立現(xiàn)代刑法理念的三點(diǎn)看法，指出如下，追求法律真實(shí)、實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)質(zhì)理性的建構(gòu)與形式理性的守護(hù)、從實(shí)體正義的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Τ绦蛘x的關(guān)注。從他的觀點(diǎn)看就是強(qiáng)調(diào)刑事法治，分析研究此問題者，多以宏觀刑事法治的精神與實(shí)質(zhì)角度來論述，刑法作為刑事的核心和樞紐，必然要遵守刑事法治的理念，不能單從宏觀角度出發(fā)，也要更多關(guān)注微觀層面上的理念。首先，罪行法定要夯實(shí)。刑事法治的前提要件就是罪行法定，它的底線也是罪刑法定，在規(guī)定中要求法無明文規(guī)定不可以定罪、不可以不處罰。以其衍生的一些原則包含禁止類推解釋和類推適用、排斥絕對(duì)不定期刑、排斥習(xí)慣法、禁止溯及既往等。由于此原則與權(quán)利本位刑法觀有接連，所以允許類推解釋和類推適用以及從舊兼從輕原則的并存。其次，對(duì)程序正義的關(guān)注。我們要以下幾個(gè)方面入手“從立法中心主義向司法中心主義的轉(zhuǎn)變、從最高機(jī)關(guān)釋法向法官釋法的轉(zhuǎn)變、從職權(quán)主義訴訟向?qū)怪髁x訴訟的轉(zhuǎn)變、從客觀真實(shí)到法律真實(shí)的轉(zhuǎn)變?！绷⒎ㄖ行闹髁x向司法中心主義的轉(zhuǎn)變，要有法必依，法治的關(guān)鍵在于司法而不是立法，司法令行禁不止的話，那就可怕了，儼然一片上有政策，下有對(duì)策的套路，這不是法治而是人治，因此立法權(quán)的形成對(duì)司法領(lǐng)域的司法權(quán)的約束和正義的維護(hù)是法治實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)。最高機(jī)關(guān)釋法向法官釋法的轉(zhuǎn)變，使我們對(duì)程序的獨(dú)立價(jià)值關(guān)注度變高了，司法權(quán)的恰當(dāng)與高效運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)實(shí)現(xiàn)法治具有不可磨滅的作用，由于對(duì)司法解釋和司法權(quán)的關(guān)注，必然要求我們?cè)诜蛇\(yùn)作的核心和主體上確立法官的地位，他是國家正義的代表和化身，我們可以通過他們對(duì)案件做深入了解，對(duì)法律深入剖析，對(duì)雙方的陳述與意見的裁決做出明確的判斷，這樣法律才有了鮮活的生命力。職權(quán)主義訴訟向?qū)怪髁x訴訟的轉(zhuǎn)變，訴訟模式的改革在我國已有好長(zhǎng)時(shí)間了，可在訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟模式上依然有很尖銳的矛盾，基于此因，我國的訴訟模式是一種滯后性的無奈結(jié)局，其導(dǎo)致的影響是惡劣的，所以要對(duì)其進(jìn)行深層次的改革和總結(jié)，堅(jiān)持訴審分離的原則下，實(shí)現(xiàn)正真的有效的對(duì)抗，確立司法與審判為核心的訴訟模式?？陀^真實(shí)到法律真實(shí)的轉(zhuǎn)變，必須以案件的事情清楚、證據(jù)確實(shí)、充分為準(zhǔn)繩，這種對(duì)案件客觀目標(biāo)的評(píng)定是很高的，恰反映出一個(gè)問題來，客觀真實(shí)永遠(yuǎn)都是人們向往正義的一種愿望，它的過于理想化和不現(xiàn)實(shí)化在法律面前是行不通的，我們不能為了敷衍或形式搞理想來踐踏人權(quán)，這樣是不劃算的。

（三）明確刑法的謙抑性刑法謙抑性，即在對(duì)待犯罪的各種社會(huì)反應(yīng)機(jī)制中應(yīng)保持刑法的克制性。也就是只把嚴(yán)重危害社會(huì)的行為作為犯罪來看待；只有在其他社會(huì)規(guī)范、其他處罰方法都不能很好調(diào)整和抗衡以及處罰某一嚴(yán)重危害行為的前提下，才能夠讓刑法來做出相對(duì)應(yīng)的處罰。即刑法應(yīng)當(dāng)是控制不法行為的最后一道防線，也就是能用其他法律不用刑法，能用輕刑法不用重刑法來調(diào)整。該原則要求我們必須以三思再三思，謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎的態(tài)度來對(duì)待刑法，不能過分的迷信和依賴刑法。著名的刑法學(xué)家李斯特在《德國刑法教科書中》表述了其觀點(diǎn)：即我們?cè)诶梅ㄖ婆c犯罪做斗爭(zhēng)的過程中，要想取得好的成果，必須具備兩個(gè)要素：一是正確認(rèn)識(shí)犯罪的原因；二是正確認(rèn)識(shí)國家刑罰可能達(dá)到的效果。這也是刑法發(fā)展中對(duì)自身的功能和價(jià)值理性反思的結(jié)果?，F(xiàn)今許多國家的刑法謙抑理念有了廣闊的發(fā)展空間和更為恒久的生命力，這離不開刑法的輕刑化、非犯罪化、非監(jiān)禁化在世界范圍內(nèi)的提出。刑法謙抑性跟人的自律性有一定的相似性，那就是圍繞自身的一種自律、自我約束和限制。這種帶有自律性的限制與輕刑化、非犯罪化、非監(jiān)禁化一起已成為指導(dǎo)當(dāng)代各國刑法的重要理念。中國的傳統(tǒng)刑法是比較殘忍的，即使新中國成立后也有著嚴(yán)重的刑法依賴思想和重刑主義傾向，對(duì)我們而言更有必要明確刑法謙抑性的理念。我們國家的法律并不健全，現(xiàn)今花花綠綠的社會(huì)誘惑性比較大，并且隨著社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)一些之前沒有過的新的危害行為，此時(shí)切不可腦袋一熱就要修改刑法將其定為新罪。再者，我們國家的死刑偏多，應(yīng)當(dāng)考慮像經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪等貪利型犯罪的死刑可視情況適當(dāng)減少。在定罪量刑的時(shí)候萬萬不能通過具有類推性質(zhì)的擴(kuò)張釋義來定罪，更為甚者科以重罪。也就是“立法者在權(quán)衡罪與罪之間刑罰的協(xié)調(diào)問題時(shí)，不能以兩罪之間較高的法定刑為基準(zhǔn)，而應(yīng)以較低的法定刑為基準(zhǔn)”不然，我國刑法中的法定刑會(huì)越來越重。只有這樣才能更有利的推動(dòng)我們的輕刑化改革，更好的實(shí)踐刑法的謙抑性。

本文作者：翟笑梅工作單位：哈爾濱師范大學(xué)政法學(xué)院