導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)前刑法改革運(yùn)動(dòng)分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：高麗蓉工作單位：北京最高人民檢察院

從上世紀(jì)50年代起，掀起了一場(chǎng)源于西歐卻影響遍及全世界的刑法改革運(yùn)動(dòng)，世界上絕大多數(shù)國(guó)家均對(duì)各自國(guó)家的刑事立法進(jìn)行了全面的修改，本文擬就這次刑法改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因、指導(dǎo)思想及其主要特點(diǎn)進(jìn)行探討與分析，以期對(duì)我國(guó)的刑事法律改革有所啟發(fā)與借鑒。

一、刑法改革運(yùn)動(dòng)的背景

刑法的制定、修改均源于社會(huì)生活的需要和經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)發(fā)展的推動(dòng)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要確定相應(yīng)的刑事政策，并對(duì)刑法進(jìn)行修改，合理確定犯罪的范圍與刑罰措施，是人類(lèi)歷史上刑事立法實(shí)踐的重要內(nèi)容。在一定的歷史階段，由于所處的國(guó)際環(huán)境、發(fā)展階段以及犯罪狀況具有相似性，各國(guó)的刑法改革在某種程度上會(huì)具有共同的要求與特征，同時(shí)又各自反映著其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展?fàn)顟B(tài)及文化傳統(tǒng)。第二次世界大戰(zhàn)以后，鑒于法西斯政權(quán)踐踏人權(quán)、破壞法制的歷史對(duì)人類(lèi)造成了巨大的創(chuàng)痛，各國(guó)對(duì)之前的刑事政策進(jìn)行了深刻反思，紛紛主張重建法治。從19世紀(jì)后期出現(xiàn)并在20世紀(jì)前半葉占具主導(dǎo)的以社會(huì)防衛(wèi)為中心的刑事政策受到了修正，古典主義重新為人們所認(rèn)識(shí)。古典主義主張限制刑罰權(quán)、確定保障人權(quán)的罪刑法定原則與罪刑均衡原則，主張刑罰的人道主義和刑罰的報(bào)應(yīng)性。這一時(shí)期出現(xiàn)了以安塞爾為代表的新社會(huì)防衛(wèi)論，新社會(huì)防衛(wèi)論采取綜合古典主義和近代學(xué)派的立場(chǎng)，在尊重人的價(jià)值與權(quán)利的前提下考慮犯罪人的復(fù)歸，將人視為社會(huì)防衛(wèi)的目的，從優(yōu)化刑法機(jī)制的角度來(lái)思考犯罪防控，認(rèn)為刑法并不是打擊犯罪的唯一手段，犯罪人的人格及其復(fù)歸社會(huì)是一切刑事政策的核心，成為戰(zhàn)后占主流的刑事學(xué)派。因而，尊重和保護(hù)人權(quán)，遵循正當(dāng)程序，緩和社會(huì)矛盾成為當(dāng)代刑事政策的重要方面。從上世紀(jì)50年代起，西方國(guó)家的犯罪形勢(shì)出現(xiàn)了新的情況：犯罪案件數(shù)量與犯罪率大幅度上升，重大犯罪的增速迅猛，出現(xiàn)了白領(lǐng)犯罪、集團(tuán)犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪等新型犯罪類(lèi)型，累犯比例增高，犯罪出現(xiàn)了低齡化、有組織化、國(guó)際化、暴力化趨向。與犯罪大量發(fā)生的現(xiàn)狀相應(yīng)，也出現(xiàn)了拘禁過(guò)剩的現(xiàn)象，從1973年到1983年，受刑者的收容數(shù)約增加了2倍。若收容率以每10萬(wàn)人口比率來(lái)看，西德為80，美國(guó)為100，東德為200。西方各國(guó)根據(jù)犯罪形勢(shì)，基于對(duì)嚴(yán)重犯罪的控制，保護(hù)社會(huì)安全，加重了對(duì)嚴(yán)重犯罪的打擊，同時(shí)鑒于司法資源的有限性，對(duì)輕微犯罪實(shí)行了更為輕緩的刑事政策，采取非刑罰化，改革監(jiān)禁刑等措施。因而這段時(shí)期大部分西方國(guó)家采取了所謂的“輕輕重重”的兩極化刑事政策。

二、刑法改革運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)及其表現(xiàn)

基于犯罪與拘禁狀況，在上述刑事思想與刑事政策的指導(dǎo)下，此次刑法改革就其內(nèi)容來(lái)看具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）強(qiáng)化刑法的人道主義和人權(quán)保障功能二戰(zhàn)之后引領(lǐng)西方國(guó)家刑法改革的刑事政策的重要內(nèi)容之一是強(qiáng)調(diào)罪刑法定，嚴(yán)禁追訴機(jī)關(guān)專(zhuān)斷，保障人權(quán)，重建法治秩序。在考慮罪刑相適應(yīng)的同時(shí)，也考慮刑罰對(duì)行為人個(gè)人人格影響的目的，強(qiáng)調(diào)其復(fù)歸社會(huì)。國(guó)際法層面上重視對(duì)人權(quán)保護(hù)，國(guó)家權(quán)力受到人權(quán)限制成為國(guó)際范圍內(nèi)的特征，各國(guó)國(guó)內(nèi)法也加強(qiáng)了對(duì)人權(quán)的保護(hù)。這一時(shí)期國(guó)際社會(huì)上通過(guò)了一系列旨在加強(qiáng)和保護(hù)人權(quán)的國(guó)際公約、條約，1948年《世界人權(quán)宣言》提出：任何個(gè)人不得為自己的自由而破壞他人的權(quán)利或社會(huì)的正當(dāng)秩序，國(guó)家也不得為維護(hù)或建立某種秩序而踐踏該宣言所載明的基本人權(quán)。這一宣言奠定了現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家對(duì)人權(quán)保障的基礎(chǔ)。此后聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《國(guó)際人權(quán)公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等文件就有關(guān)犯罪、犯罪人的權(quán)利、國(guó)家的刑事司法準(zhǔn)則等作出規(guī)定，突出了人道主義和對(duì)人權(quán)的保護(hù)。此外，《歐洲聯(lián)盟法》、《歐洲人權(quán)公約》、《泛美人權(quán)公約》、《非洲人權(quán)憲章》、《阿拉伯人權(quán)憲章》等國(guó)際法也規(guī)定了國(guó)家在使用刑事處罰或類(lèi)似性質(zhì)的措施時(shí)應(yīng)堅(jiān)守的準(zhǔn)則與不可逾越的界限，以保護(hù)個(gè)體人權(quán)不受?chē)?guó)家恣意的侵犯和傷害。從國(guó)內(nèi)法來(lái)看，德國(guó)1975年生效的刑法改革法第1條重申了憲法中“一個(gè)行為只有在其發(fā)生之前的法律中明確規(guī)定了可罰性時(shí)，才能受處罰”的原則。刑法典第46條第1款規(guī)定：“行為人的罪責(zé)是量刑的基礎(chǔ)。通過(guò)刑罰對(duì)行為人未來(lái)在社會(huì)中的生活所希望產(chǎn)生的效果，必須予以考慮。”這些規(guī)則強(qiáng)調(diào)了法律的確定性、明確性和禁止溯及既往的法制原則，強(qiáng)調(diào)考慮刑罰適用對(duì)犯罪行為人復(fù)歸社會(huì)的目的，體現(xiàn)了人道主義原則和人權(quán)保障原則。此外，在憲法中廢除了死刑，刑法典就侵害人身和隱私的犯罪作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，在保留原來(lái)的侵害言論秘密、侵害通信秘密等犯罪的基礎(chǔ)上，又增加了公務(wù)員侵害他人的私人秘密和未經(jīng)許可使用他人秘密的犯罪，擴(kuò)大了刑法保護(hù)的個(gè)人權(quán)利的范圍。在瀆職犯罪中規(guī)定了刑訊逼供、對(duì)無(wú)罪的人追訴和對(duì)無(wú)罪人執(zhí)行刑罰的犯罪行為，通過(guò)約束公權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。在日本，1945年投降后廢除了全部具有法西斯性質(zhì)的刑事法律。為體現(xiàn)法律面前人人平等、男女平等，限制公權(quán)力，1947年刑法修改中刪除了反皇室罪，廢止了僅追究妻子責(zé)任的通奸罪，加重了公務(wù)員濫用職權(quán)罪的法定罪。

（二）刑罰寬緩化各國(guó)基于緩和社會(huì)矛盾，盡可能節(jié)省有限的司法資源的考慮，對(duì)于輕微的乃至中等危害程度的犯罪采取更為寬松和靈活的處罰手段，刑法改革表現(xiàn)為刑罰寬緩化的傾向。從刑法改革的歷程來(lái)看，刑罰寬緩化的實(shí)現(xiàn)途徑主要有以下幾種：1、輕刑化。即刑罰在輕重程度上的降低，通過(guò)消減死刑、擴(kuò)大資格刑、罰金刑等方式對(duì)犯罪適用刑罰應(yīng)盡量輕緩。如在德國(guó)，1949年通過(guò)的聯(lián)邦德國(guó)基本法廢除了死刑。1952年通過(guò)的違反秩序法的改革,使許多輕微違法行為不再被作為犯罪處理。1973年第4次刑法改革法則將過(guò)去規(guī)定為重罪的犯罪,絕大多數(shù)都降為輕罪。在法國(guó)，1981年頒布了全面廢除死刑的第81-908號(hào)法律，通過(guò)大赦法，放寬了特赦的適用限制。1975年修改以后的法國(guó)刑法典第43條，允許法官不適用監(jiān)禁刑，而代之以以往的從刑、附加刑乃至公共利益勞動(dòng)、日罰金刑、吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照、禁止駕駛某些車(chē)輛、撤銷(xiāo)駕駛執(zhí)照、攜帶受管制的武器等措施。荷蘭于1983年通過(guò)的《財(cái)政刑罰法》規(guī)定所有犯罪均可適用罰金刑，且即使刑法分則對(duì)輕罪或重罪沒(méi)有規(guī)定罰金刑，法官也可以分別對(duì)這兩類(lèi)犯罪判處第一檔和第三檔罰金。2、非犯罪化。實(shí)現(xiàn)非犯罪化有多種方式，在刑事立法方面主要表現(xiàn)為對(duì)某一或某類(lèi)行為通過(guò)立法直接排除其行為的犯罪性。二戰(zhàn)以后西方國(guó)家主要針對(duì)有關(guān)道德犯罪、無(wú)被害人以及具有違法性的輕微行政犯罪在刑事立法上進(jìn)行非罪化。這種非罪化的犯罪范圍集中體現(xiàn)在：(1)有關(guān)性犯罪。如美國(guó)1960年的《模范刑法典》將同性間的性行為、、通奸行為非犯罪化。英國(guó)、德國(guó)也于上世紀(jì)60年代通過(guò)相關(guān)法律將部分過(guò)去視為犯罪的涉性行為非犯罪化。(2)關(guān)于墮胎行為、自殺行為。上世紀(jì)50年代之前，人們往往出于宗教理由或以尊重人權(quán)為由反對(duì)墮胎，強(qiáng)調(diào)人的生命權(quán)，反對(duì)自殺行為，將墮胎與自殺行為視為犯罪。從50年代開(kāi)始這一情形有了改變。日本的《優(yōu)生保護(hù)法》規(guī)定了基于醫(yī)學(xué)的、優(yōu)生學(xué)的、社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的和倫理上的理由而墮胎不屬犯罪行為。英國(guó)、德國(guó)分別于上世紀(jì)60年代、90年代對(duì)墮胎做出了不受處罰的規(guī)定。英國(guó)1961年的《自殺法》規(guī)定了對(duì)自殺行為不予處罰，荷蘭2002年通過(guò)的《根據(jù)請(qǐng)求終止生命與協(xié)助自殺審查程序法》將“安樂(lè)死”合法化。此外，美國(guó)許多州對(duì)流浪乞討、吸毒成癮、慢性酒精中毒等行為在刑法上予以排除，使一種或一種以上的賭博合法化，這也是非犯罪化的一個(gè)方面。3、非刑罰化。其主要實(shí)現(xiàn)方式有：（1）通過(guò)法律直接規(guī)定免刑制度和免除處罰的情節(jié)。如《德國(guó)刑法典》第23條規(guī)定，行為人由于重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，按其犯罪所侵犯的對(duì)象或所使用的手段的性質(zhì)，不能完成犯罪的未遂行為，法院可以免除或酌情減輕處罰?！斗▏?guó)刑法典》第132-58條規(guī)定，在輕罪方面，或者除132—63條及132—65條規(guī)定之場(chǎng)合外，在違警罪方面，法院在宣告被告有罪并在必要時(shí)作出沒(méi)收有害物或危險(xiǎn)物的判決后，得免除被告其他任何刑罰。（2）適用非刑事制裁措施。主要有審前監(jiān)督制度、緩科制度等。美國(guó)檢察官根據(jù)一定情況對(duì)于微罪犯罪人，決定暫不起訴，而予以考察監(jiān)督，經(jīng)過(guò)一定考察監(jiān)督后，如果行為人表現(xiàn)良好，則可以決定不起訴，稱(chēng)之為審前監(jiān)督制度。德國(guó)、美國(guó)、瑞士等國(guó)實(shí)行對(duì)被告人的犯罪行為作有罪宣告而暫緩判處刑罰的緩科制度，根據(jù)犯罪人在考驗(yàn)期間的表現(xiàn)，做出最后判決。如德國(guó)《少年法院法》第27條規(guī)定：“雖經(jīng)調(diào)查，但仍無(wú)把握確定少年的違法行為所表明的危險(xiǎn)傾向程度，而判處其刑罰又屬必要的，法官可先確定該少年的罪責(zé)，對(duì)少年刑罰予以緩科，并規(guī)定一定的考驗(yàn)期限?！保?）實(shí)行保安處分。保安處分強(qiáng)化了處罰時(shí)的教育與改造功能，沖淡了刑罰觀念。德國(guó)1975年刑法改革法將保安處分納入刑法典中，該法將保安處分分為剝奪自由和不剝奪自由兩種形式，剝奪自由的保安處分如收容于精神病院、收容于戒除癮癖的機(jī)構(gòu)，不剝奪自由的保安處分如品行監(jiān)督、吊銷(xiāo)駕駛許可、禁止從事某種職業(yè)等。4、非監(jiān)禁化。其主要實(shí)現(xiàn)方式有：（1）替代自由刑。上世紀(jì)70年代始美國(guó)各州開(kāi)始適用社區(qū)矯正替代短期自由刑，英國(guó)創(chuàng)設(shè)了“社區(qū)服務(wù)令”制度以易科服勞役代替短期自由刑，德國(guó)用征收被告人日罰金的方法替代短期自由刑，法國(guó)則設(shè)立了替代監(jiān)禁的公共利益勞動(dòng)。此外非監(jiān)禁刑還包括社會(huì)—司法跟蹤監(jiān)督、電子監(jiān)視、賠償、有條件解除指控等。（2）緩刑和假釋。這一時(shí)期大部分國(guó)家均在其刑法里規(guī)定了緩刑和假釋制度，并逐步加以完善。如1947年日本刑法改革就緩刑等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，1953、1954年先后兩次就緩刑制度進(jìn)行改革，新設(shè)了對(duì)再次緩刑者的保護(hù)觀察制度，擴(kuò)大了緩刑的適用范圍，修改了取消假釋的規(guī)定。德國(guó)1953年第三次刑法修改法,引進(jìn)了進(jìn)行緩刑、中止刑罰的做法，1975年刑法典第56條規(guī)定了三種情形下法官可以宣告緩刑，第57條規(guī)定了三種中止刑罰的情形，即假釋制度。英國(guó)自1967年的《刑事審判法》開(kāi)始對(duì)假釋制度全面適用。（3）自由刑的變通執(zhí)行方式。指將被執(zhí)行人在某段時(shí)間拘禁于監(jiān)獄，其他時(shí)間則正常工作、生活或者在非監(jiān)獄地方（如家中、保護(hù)觀察旅館、處遇中心等地）服刑的執(zhí)行方式，從世界各國(guó)的立法來(lái)看，包括周末監(jiān)禁、半監(jiān)禁（狹義指夜監(jiān)禁）、業(yè)余監(jiān)禁、家內(nèi)服刑、獄外服刑等?！兜聡?guó)少年法院法》第16條規(guī)定了對(duì)少年的假日拘禁制度，后來(lái)這種執(zhí)行方式適用于成人。比利時(shí)和荷蘭于上世紀(jì)60年代規(guī)定了周末監(jiān)禁的制度。法國(guó)、比利時(shí)、加拿大、意大利等國(guó)陸續(xù)規(guī)定了半監(jiān)禁制度。新西蘭法律中規(guī)定了業(yè)余監(jiān)禁。美國(guó)1971年圣路易斯市開(kāi)始對(duì)青少年犯使用家中監(jiān)禁措施，后來(lái)適用于成年人，其后其他州很多州都規(guī)定了家中監(jiān)禁制度。瑞士、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家則規(guī)定了獄外服刑的方式。

（三）重刑重罰傾向從上世紀(jì)70年代始，針對(duì)西方國(guó)家嚴(yán)重犯罪增加的情形，各國(guó)對(duì)罪行嚴(yán)重或主觀惡性較深的犯罪，采取更加嚴(yán)厲的刑罰手段，強(qiáng)調(diào)重刑重罰。主要表現(xiàn)在以下幾方面：1、擴(kuò)大犯罪圈。根據(jù)新形勢(shì)下恐怖主義、有組織犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等新型犯罪的出現(xiàn)和日益猖獗，各國(guó)都開(kāi)始在刑法中創(chuàng)設(shè)新的罪名或通過(guò)新的單行刑法，將具有較大危害性的行為納入刑法的調(diào)整處罰范圍之內(nèi)。主要表現(xiàn)之一是對(duì)恐怖主義犯罪的懲處。英國(guó)政府于2001年制定了《反恐怖主義犯罪及安全法案》，規(guī)定了一些對(duì)付恐怖活動(dòng)的非常手段。法國(guó)這一時(shí)期刑法中增加了如參加壞人結(jié)社罪等集體犯罪和有組織犯罪，創(chuàng)立了埋伏和襲擊警察罪、置他人于危險(xiǎn)罪等新的罪名，將恐怖活動(dòng)作為一種特殊的罪，通過(guò)了《身份檢查法》、《反恐怖活動(dòng)法》、《預(yù)防犯罪法》等法律加強(qiáng)對(duì)這類(lèi)犯罪的及時(shí)有效懲處。德國(guó)1971年通過(guò)的刑法修改法中增加了危害航空交通罪、綁架罪和扣留人質(zhì)罪，1976年通過(guò)的刑法修改法中擴(kuò)大了懲治恐怖主義犯罪的范圍。其次是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪。德國(guó)1976年的第一部反經(jīng)濟(jì)犯罪法增加了援助金詐騙罪和信用詐騙罪。1986年的第二部反經(jīng)濟(jì)犯罪法，規(guī)定了歐洲支票法、投資詐騙以及新的與電腦有關(guān)的犯罪。1992年的《防治非法交易和其他形式的有組織犯罪法》新增加了結(jié)伙盜竊、結(jié)伙窩贓、職業(yè)性團(tuán)伙窩贓和洗錢(qián)罪。日本1987年刑法改革將有關(guān)電磁記錄的表述列入原有的毀棄文書(shū)罪和毀棄他人文書(shū)罪的條文中，增設(shè)了由電腦損害引起的妨礙業(yè)務(wù)罪、使用電腦欺詐罪等新的犯罪，2001年刑法修改又增設(shè)了諸多有關(guān)電腦方面的罪名。此外，環(huán)境犯罪也是新興犯罪種類(lèi)之一。2、加重對(duì)嚴(yán)重犯罪的懲罰。主要通過(guò)限制犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利，增加刑期，設(shè)立對(duì)嚴(yán)重犯罪的緩刑、減刑、假釋的限制等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。如美國(guó)的《反犯罪組織侵蝕合法組織法》規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑、犯罪“行為模式”允許有條件的從重溯及和刑事責(zé)任承擔(dān)的“鬼影規(guī)則”，從而突破了美國(guó)憲法所規(guī)定的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、禁止溯及既往原則的原則。這一時(shí)期美國(guó)專(zhuān)門(mén)設(shè)立了軍事法院審理恐怖犯罪，其訴訟程序與普通法庭相比減弱了犯罪嫌疑人的防衛(wèi)權(quán)利。英國(guó)從上世紀(jì)70年代始通過(guò)一系列法律取消或限制了陪審團(tuán)對(duì)謀殺爆炸、武裝搶劫、涉及復(fù)雜的欺詐案等案件的審判，上世紀(jì)80、90年代通過(guò)一系列法律則對(duì)沉默權(quán)的使用進(jìn)行部分限制，本世紀(jì)初通過(guò)的司法改革白皮書(shū)和警察改革法擴(kuò)大了警察在處理有關(guān)犯罪案件時(shí)的權(quán)力，此外還對(duì)雙重危險(xiǎn)裁判原則做出了例外規(guī)定。這一時(shí)期的德國(guó)通過(guò)修改法律加重了掠人勒索和綁架人質(zhì)犯罪的處罰。在日本則表現(xiàn)為2004年刑法典修改普遍提高了適用自由刑的最高刑期，加重了性犯罪、殺人罪、傷害罪及交通犯罪的法定刑。3、針對(duì)累犯采取更嚴(yán)格的刑罰措施。如在美國(guó)絕大多數(shù)州對(duì)累犯的判刑實(shí)行實(shí)行加重制，其中有些州采取“累進(jìn)加重辦法”，即根據(jù)犯重罪的次數(shù)按一定的比例累加量刑。此外，《暴力犯罪控制與執(zhí)法條例》還規(guī)定對(duì)于已犯兩次重大犯罪之重犯,或者曾犯一次以上重大犯罪之暴力重罪犯,或者一次以上重大犯罪之犯,當(dāng)其再犯罪時(shí),將被處終身監(jiān)禁,不得假釋。法國(guó)通過(guò)專(zhuān)門(mén)針對(duì)累犯的單行法擴(kuò)大了累犯的法律定義，對(duì)累犯的釋放、緩刑、假釋都設(shè)置了嚴(yán)格的條件，減刑額度降低，創(chuàng)設(shè)了針對(duì)危險(xiǎn)的被判刑人的司法監(jiān)管，設(shè)立了針對(duì)累犯的“最低刑”制度，要求法院原則上應(yīng)該宣告一項(xiàng)不帶緩刑的監(jiān)禁刑。此外這種重刑重罰的傾向還體現(xiàn)在適用死刑的恢復(fù)或擴(kuò)大，加重對(duì)嚴(yán)重少年犯罪的處罰等方面。

三、結(jié)語(yǔ)

注重人權(quán)保障、刑罰的輕緩化和重刑重罰傾向是當(dāng)代世界刑法改革運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)的總的特點(diǎn)，當(dāng)然，從以上描述我們也可以看到相同的制度不同的國(guó)家在進(jìn)行改革的背景、時(shí)間、方式以及具體的表現(xiàn)方式都不盡相同，均帶有其本國(guó)犯罪狀況、法律環(huán)境、法制傳統(tǒng)的特點(diǎn)。其實(shí)，從我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)刑法改革的歷程我們可以看到，我國(guó)的刑法改革的趨勢(shì)也基本具備這三個(gè)特點(diǎn)，越來(lái)越重視對(duì)人權(quán)的保護(hù)、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的確立及其法律化情況均與當(dāng)代刑法改革運(yùn)動(dòng)有暗合之處。然而，總的趨勢(shì)、特點(diǎn)的相同或相近并不代表具體措施的一致，因此，如何在充分考量我國(guó)的國(guó)情、法律傳統(tǒng)、現(xiàn)有法律機(jī)制的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)的改革措施作適合我國(guó)國(guó)情的借鑒與改造是我國(guó)刑事法律改革需加以重視的一個(gè)方面。