導(dǎo)語：當(dāng)前國際刑法與發(fā)展趨勢一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：鄒大虬工作單位：湖南省公安廳

一國際刑法的概念

首先,從國際刑法的內(nèi)容看,國際刑法是以規(guī)定由哪些認(rèn)為是國際犯罪以及為多數(shù)國家所認(rèn)同的針對國際犯罪的應(yīng)對及懲罰措施為主要內(nèi)容的,是各國在懲治國際犯罪問題上相同意志或者協(xié)調(diào)意志的反映。所謂國際犯罪,是指哪些違反國際社會根本利益,具有普通危害性,并為世界各國所公認(rèn)的犯罪行為。此類犯罪行為主要包括:違反國際法基本原則的侵略罪;違反戰(zhàn)爭法的虐待戰(zhàn)俘、危害平民、非法使用禁用武器等犯罪;違反國際人權(quán)法的滅絕種族罪、酷刑罪、種族隔離罪等;違反海洋法的海盜罪、危害海上航運、安全犯罪;違反國際航空法去危害國際航空安全的犯罪,以及侵害應(yīng)受國際保護(hù)人員,劫持人質(zhì)等恐怖犯罪,偽造貨幣犯罪、犯罪等等。這些犯罪行為除具有犯罪的一般特點外,還具有以下一些共同特性:一是,國際犯罪是為國際社會所公認(rèn)的犯罪行為;二是,國際犯罪是具有國際危害性的行為;三是,從國際刑事犯罪行為的預(yù)防與制裁來看,單靠一國力量很難達(dá)到滿意的效果。遏制國際犯罪需要多國的通力合作與相互配合。其次,從國際刑法產(chǎn)生及發(fā)展的歷史可以看出,國際刑法是隨著跨國犯罪的出現(xiàn),各國彼此合作而逐步形成的行為規(guī)則,其目的旨在打擊日益猖獗的跨國犯罪和國際性犯罪行為。再次,國際刑法的淵源與法的淵源是一致的,即主要表現(xiàn)為國際條約和國際習(xí)慣。綜上所述,國際刑法是在國際社會預(yù)防和懲治國際犯罪行為中形成的,主要調(diào)整國家間刑事合作關(guān)系并為各國所公認(rèn)的,具有普遍約束力的原則、規(guī)則和制度的總稱。

二國際刑法的法律性

目前,由于在國際刑法規(guī)范背后不存在一個權(quán)威機構(gòu)來制定具有實效的統(tǒng)一的國際刑法典。因而,從國內(nèi)刑法的角度看國際刑法,按照形而上學(xué)的觀點,也許會提出國際刑法不是/刑法0,也無所謂國際刑法的錯誤結(jié)論,甚至有人認(rèn)為國際刑法根本不是真正意義上的法律,否認(rèn)其法律存在的現(xiàn)實性和必要性,所以,研究國際刑法的法律性已迫在眉睫。

(一)國際刑法的強制性國際刑法規(guī)范作為法律規(guī)范,自然包括強制性這一特征。但是,由于國際刑法規(guī)范不是由統(tǒng)一的國際刑事法院來適用,而是由國際刑法公約國依據(jù)該公約運用本國司法系統(tǒng),完成對國際罪犯的強制制裁。這種分散的刑罰制裁究其本質(zhì)是國際社會共同實施的,也就是說締約國對國際罪犯的制裁行為可歸因于國際社會整體實施的。因為,國際刑法公約是在得到絕大多數(shù)國家同意基礎(chǔ)上簽訂的,締約國對國際罪犯定罪量刑是履行國際義務(wù),其本身就是在國際刑事法律秩序強迫規(guī)定下實施的。國際刑法中的/或引渡或起訴0基本原則和國際刑事責(zé)任的確立,是實現(xiàn)國際刑法強制性的基本保障。1./或引渡或起訴0原則是實現(xiàn)國際刑法強制性的主要原則。第一個規(guī)定/不引渡就起訴0的雙邊條約是1880年經(jīng)英國和瑞士修訂的引渡條約,隨后,在一系列懲罰國際犯罪的多邊公約中,都規(guī)定了/或引渡或起訴0原則,如1929年的5防止偽造貨幣公約6、1936年5禁止非法買賣麻醉品公約6、1961年5麻醉品單一公約6、1970年5海牙公約6、1971年5蒙特利爾公約6、1973年5關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國際保護(hù)人員包括外交代表罪行公約6和1979年5反對劫持人質(zhì)國際公約6等。該原則意味著對某些犯罪,既不是犯罪地國,也不是犯罪人或被害人國籍國的國家,也擁有對其管轄的權(quán)力,即/普遍管轄權(quán)0。/或引渡或起訴0原則的提出,是對國際犯罪確立了強制性原則,成為有約束力的國際責(zé)任。只要國際刑法公約或慣例明確或含蓄地承認(rèn)有關(guān)行為構(gòu)成一種國際犯罪,那么締約國有義務(wù)遵循該原則。2.國家刑事責(zé)任的確立,是國際刑法強制性的發(fā)展和完善。國家刑事責(zé)任的確立,不僅解決了國家能否成為犯罪主體的問題,而且促進(jìn)了國際刑法真正發(fā)展成為國際法律制度的一個重要部門,揭示了國際刑法的實質(zhì)。傳統(tǒng)國際法認(rèn)為,國家在國際上不負(fù)刑事責(zé)任,對于代表國家行事的本人所作的國家行為,個人也不負(fù)刑事責(zé)任。國際法權(quán)威奧本海在其5國際法6第一版和第四版中都強調(diào)了這種觀點,認(rèn)為國家只對其國際違法行為承擔(dān)道義責(zé)任和物質(zhì)賠償責(zé)任。第一次世界大戰(zhàn)期間,由于軍國主義德國的暴行,受害國人民強烈要求審判和懲處德皇及其他罪魁,列寧簽署的5和平法令6公開宣布侵略是對人類的極大犯罪,5凡爾賽和約6也首次規(guī)定對發(fā)動侵略者進(jìn)行刑事制裁。但由于荷蘭政府拒絕引渡逃亡到那里的威廉二世而未實現(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)后形成的戰(zhàn)爭罪應(yīng)受懲罰的規(guī)則證明了國家官員刑事責(zé)任的確立。由于國家的國際犯罪行為應(yīng)通過個人所為,因此除了要追究國家的刑事責(zé)任外,還必須對其代表人和主要行為人實施制裁。從實際執(zhí)行情況看,承擔(dān)刑事責(zé)任的國家被相應(yīng)地限制了國家主權(quán)和進(jìn)行賠償;其代表人和主要行為人作為戰(zhàn)犯受到軍事法庭的審判。01946年12月11日聯(lián)合國大會一致通過決議,確認(rèn)了紐倫堡及該法庭判決認(rèn)定的國際法原則。相應(yīng)的一系列國際刑法公約中出現(xiàn)了針對國家行為的禁止規(guī)范。如:l948年的5禁止滅種公約6、1972年5防止與禁止種族隔離罪的國際公約6、1979年10月5防止和禁止酷刑公約草案6,5國際法委員會關(guān)于國家責(zé)任的草案6第19條也明確規(guī)定了國家刑事責(zé)任的確立。國家刑事責(zé)任的確立,使實施國際犯罪的國家成為國際刑事制裁的對象,有利于維護(hù)國際社會的公平、正義,保障受害國利益。但要實現(xiàn)對國家犯罪的制裁,設(shè)立國際刑事法院顯得尤為必要。因為,主權(quán)國家間無管轄權(quán),受害國無法對他國提起訴訟,況且如何判斷國家不法行為構(gòu)成國際犯罪又無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下,世界各國可以通過平等協(xié)商,在絕大多數(shù)國家依其主權(quán)同意的基礎(chǔ)上設(shè)立國際刑事法院,由它對某國不法行為定罪量刑,這是一種國際法律共同體集中化的制裁,并不構(gòu)成對該國主權(quán)的非法性強力干預(yù)。國際刑法的強制性是一種特殊的強制性,它的特殊表現(xiàn)在分散化的強制制裁。國際刑法是一個處于發(fā)展初期的還很不發(fā)達(dá)的法律制度,缺乏統(tǒng)一的國際刑法立法機關(guān)和司法機關(guān),對國際罪犯的制裁僅由締約國通過國際刑法公約確立管轄權(quán)后,運用本國的司法機構(gòu)實施。不可否認(rèn),這種方式有損制裁的效力,但不能否認(rèn)國際刑法的強制性。

(二)國際刑法的規(guī)范性法律的規(guī)范性是指它規(guī)定了人們可以這樣行為、應(yīng)該這樣行為或不應(yīng)該這樣行為,從而為人們的行為提供了一個模式、標(biāo)準(zhǔn)或方向。法律規(guī)范在邏輯上一般由兩部分組成:即行為模式和相應(yīng)的法律后果,國際刑法規(guī)范則是由不應(yīng)該這樣行為的行為模式和否定式的法律后果所組成。國際刑法規(guī)范主要包括三方面的內(nèi)容:第一,以公約或協(xié)議等國際法形式表現(xiàn)出的有關(guān)國際刑事犯罪的成文法規(guī)則;第二,關(guān)于國際刑法管轄權(quán)的習(xí)慣國際法及相應(yīng)的內(nèi)國法律的規(guī)定;第三,關(guān)于國際刑事互助與協(xié)助的國際公約和內(nèi)國法。上述國際刑法規(guī)范的三個組成方面,內(nèi)容上具有一定的內(nèi)在聯(lián)系,它們之間的有機統(tǒng)一,便構(gòu)成了現(xiàn)實的國際刑法。這些規(guī)范中,第一類一般只規(guī)定何謂國際犯罪行為;第二類規(guī)定管轄權(quán);第三類確定怎樣行使管轄權(quán),都沒有涉及到刑罰制裁問題,但是一旦將這三方面有機結(jié)合起來,即當(dāng)某個特定國家根據(jù)國際法和本國法律規(guī)定,確定了對某一國際犯罪的管轄權(quán)時,該國法院便可對罪犯提起訴訟,并依照本國法律規(guī)定定罪量刑,執(zhí)行刑罰處罰。

(三)國際刑法的有效性目前,國際刑法制度的規(guī)范不僅逐漸地為國際法律社會大多數(shù)成員國家接受和遵守,而且參加國際刑法的條約、公約涉及領(lǐng)域也越來越廣泛。到1979年這些調(diào)整國際刑事法律關(guān)系的慣例和公約的規(guī)定,大多數(shù)在很大程度上都得到了遵守,因為它們有利于維護(hù)國際社會的共同利益和公共秩序,而且遵守這些規(guī)范加強國際刑事合作有助于贏得國際間的友好親善,維持和平共處。綜上所述,國際刑法的規(guī)范性、強制性、有效性是國際刑法具有法律性三大特征,缺一不可。規(guī)范性是法律性的前提和基礎(chǔ),強制性是法律性和權(quán)威性有力的最后保證,有效性是法律性的實質(zhì)和體現(xiàn)。三者有機聯(lián)系,使國際刑法的法律性充分實現(xiàn)。

三國際刑法的發(fā)展趨勢

犯罪的國際化和跨國性傾向增強,要求在超國家層次上預(yù)防和懲治犯罪的法律機制進(jìn)一步健全和發(fā)展,因而,旨在同國際性犯罪和跨國性犯罪作斗爭,主要以規(guī)定國際犯罪和國際禁止行為,調(diào)整國家之間、地區(qū)之間刑事司法合作方面的實體法和程序法規(guī)范、原則和制度為研究內(nèi)容的國際刑法必將得到進(jìn)一步重視,并在客觀要求的推動下進(jìn)一步向前發(fā)展。從國際刑法現(xiàn)狀和國際社會現(xiàn)狀分析,筆者認(rèn)為,國際刑法的發(fā)展趨勢會呈現(xiàn)出兩個主要特點:

(一)國際刑法在一定時期內(nèi)仍會以現(xiàn)有模式為發(fā)展基點隨著國際關(guān)系的演變和國家間交往的頻繁,國際性犯罪和跨國性犯罪也會向前發(fā)展。這種現(xiàn)實會給國際刑法的研究提出新的要求,以更有效地遏制國際犯罪。由于主權(quán)國家在設(shè)立超國家的世界性或地區(qū)性刑事法院方面有重大利害關(guān)系,因而,基于本國利益考慮,在現(xiàn)階段,主權(quán)國家還很難接受放棄對國際犯罪行使管轄權(quán)的建議,很難接受凌駕于其上的超國家組織的管轄。所以,在一段時間內(nèi),任何處理國際犯罪的計劃必須以國家的合議為前提,必須以國際社會共同遵循的法律原則為基礎(chǔ)。這樣,國際刑法還必然會保有其/雙重性0特征,在組成結(jié)構(gòu)上,保持國際法中的刑法方面與國內(nèi)刑法中涉外方面并存的現(xiàn)狀;在執(zhí)行方式上,沿用由超國家層次的刑事法庭直接負(fù)責(zé)逮捕、起訴、審判及執(zhí)行和各個締約國對某些國際犯罪通過將國際條約規(guī)范轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法,并且依照國內(nèi)刑法進(jìn)行起訴、審判及執(zhí)行兩種模式。在國際刑法演進(jìn)過程中雖可能偏重某個方面,但總的趨勢還會在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上發(fā)展。

(二)國際刑法會以空前的速度在特定的方向上前進(jìn)在現(xiàn)代國際社會中,國際共同利益的領(lǐng)域日益擴展。而國際共同利益保護(hù)的實現(xiàn),必然賦予國際刑法更高的期望,提出更高的要求。這無疑會推動國際刑法適應(yīng)社會客觀要求,迅速發(fā)展。1.懲治和防范國際犯罪的需要,要求國際刑法向謀求統(tǒng)一的國際刑事政策,加強國家間合作的方向發(fā)展。犯罪的國際性和跨國化,特別是近些年來,國際恐怖主義、國際貿(mào)易、環(huán)境犯罪和洗錢走私等國際經(jīng)濟犯罪的蔓延和趨重,向國內(nèi)刑事司法系統(tǒng)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。各國普遍感到,新形式、多元化的國際犯罪和跨國犯罪,不僅嚴(yán)重危害一國的安全和利益,而且也侵害到他國的安全和利益,侵害到人類共享的國際社會共同利益。面對犯罪的跨國性和國際化,不僅個別國家的局部打擊和單一防范變得無能為力,就是傳統(tǒng)的國際刑事司法合作形式也難奏效。因此,為有效遏制國際犯罪和跨國犯罪,國家之間必須進(jìn)一步加強和擴展國際刑事領(lǐng)域里的合作。但是,國際刑事司法合作的國際刑法規(guī)范都是國際性、地區(qū)性和國內(nèi)性三個層次的實體法與程序法的交融,都必須借助主權(quán)國家的參與和多個媒介適用。而由于各國的經(jīng)濟發(fā)展程度和文化傳統(tǒng)不同,國與國之間在行為標(biāo)準(zhǔn)和價值觀念上相差懸殊,懲治犯罪的法律制度和既定目標(biāo)相異,對一些具體問題的認(rèn)識不可能完全一致,對于特定案件的處理也會有不同的主張。沒有共同的刑事政策思想及共同的標(biāo)準(zhǔn)作指導(dǎo),國際刑法的適用必然困難重重。各國就必需以懲治和防范國際犯罪的大局為重,適當(dāng)做出一定讓步和犧牲,謀求統(tǒng)一的國際刑事政策。2.國際社會對人權(quán)的關(guān)注要求國際刑法對人權(quán)提供更全面、更具體的保護(hù)。二戰(zhàn)以后,逆法西斯蔑視人權(quán)、踐踏人權(quán)而興起的人權(quán)運動曾對國際法和國際關(guān)系產(chǎn)生過強烈影響;近年來,尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)更成為席卷世界的當(dāng)代潮。由于人權(quán)本身反映著人類的基本要求,是各國容易達(dá)成一致的共同點,所以,在世界范圍內(nèi),人權(quán)必將得到進(jìn)一步關(guān)注,并成為國際刑法的一項基本原則。國際社會對人權(quán)的關(guān)注不僅要求國際刑法把保護(hù)人權(quán)作為自己的價值目標(biāo),而且要求國際刑法向人權(quán)保護(hù)具體化、法典化方向發(fā)展。這就是說,國際刑法不僅要在其實體性規(guī)范中對個人應(yīng)享有的基本權(quán)利加以反映并作出明確的保護(hù)規(guī)定,而且要在其程序性規(guī)范中確認(rèn)相關(guān)人員的訴訟權(quán)利,提供人權(quán)保護(hù)的實現(xiàn)途徑。各地區(qū)、各國家也在嘗試國際刑法對人權(quán)保護(hù)的實踐,并開始建立一些地區(qū)性的機構(gòu),致力于將抽象的、理念性的人權(quán)變成一種具體的、實有的權(quán)利。因此,以人權(quán)保護(hù)為動力的理論探討與實際努力必然會促使國際刑法向縱深發(fā)展。3.犯罪的跨國性和國際化趨重的現(xiàn)狀對超國家層次上作出反應(yīng)的要求進(jìn)一步加強。犯罪現(xiàn)象的國際化一方面表現(xiàn)為傳統(tǒng)的國內(nèi)性犯罪向國外發(fā)展,另一方面表現(xiàn)為不限于一國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪和傳統(tǒng)的國際性犯罪明顯增加,并伴隨著規(guī)模巨大的國際性犯罪組織的形成。犯罪的國際化水平的提高,不僅要求國家間加強合作,而且使得在超國家層次上作出反應(yīng)成為必需。早在本世紀(jì)初,一些國際組織已經(jīng)認(rèn)識到跨國犯罪活動的危險性,通過了一些特殊的條約來打擊一些特殊領(lǐng)域的犯罪活動。l929年日內(nèi)瓦公約專門針對偽造貨幣的犯罪活動,而1949年和1961年的公約則對付販賣人口、及有關(guān)麻醉品的犯罪活動。[2]然而,根據(jù)國際公約所確定的管轄方式及執(zhí)行模式,仍需以各主權(quán)國家為中介,仍不可避免地出現(xiàn)在對國際犯罪的刑事管轄及懲處力度上無法解決的爭執(zhí),以致不能滿足懲處國際犯罪的客觀需要,及時、有力地打擊犯罪。這樣,犯罪國際化趨重的客觀現(xiàn)實必然要求國際社會在超國家層次上采取行動,減小主權(quán)因素對國際犯罪懲治造成的負(fù)面影響,強化對國際犯罪和跨國犯罪的打擊。與此同時,一些從事國際刑法研究的專家、學(xué)者也在探討建立有效的在超國家層次上作出反應(yīng)的機構(gòu)及其可能采取的措施。如在聯(lián)合國第44次代表大會第三委員會討論犯罪問題時,印度尼西亞的代表提出了建立雙邊或多邊法律實施力量,以加強刑事審判機制,處理國際犯罪。這一方法已經(jīng)在一些場合試用,如美國和玻利維亞。也有許多政府,在他國政府同意下,由駐外實施法律的官員與當(dāng)?shù)卣黄鸾鉀Q影響兩國的法律實施問題。再如,也有人提議產(chǎn)生一個全新的預(yù)防和審判跨國犯罪的聯(lián)合國總部,在任何一個大陸上布置專業(yè)小隊,強化聯(lián)合國的力量。毫無疑問,上述種種努力必然推動國際刑法在超國家層次上發(fā)展。