導(dǎo)語：交通設(shè)施項目投資分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：針對交通設(shè)施PPP項目中投資主體是否投入，以及投資多少的問題，該文通過輪流出價對政府和社會資本進行分析，采用逆向歸納法求解子博弈精煉納什均衡，從而得到最優(yōu)合作模型。所得結(jié)果不僅為政府和社會資本提供了對PPP項目的投資決策方法，而且為政府管理社會資本準(zhǔn)入提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：PPP；交通基礎(chǔ)設(shè)施；投資主體；博弈分析

交通設(shè)施項目關(guān)系到我國社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)系到政府提供公共交通服務(wù)是否充分，也關(guān)系到廣大人民群眾出行的交通便利。交通基礎(chǔ)設(shè)施具有施工工期長、工程造價高、投資金額巨大和社會影響廣的特點，因而投資建設(shè)得到企業(yè)界和學(xué)術(shù)研究的廣泛關(guān)注。由于其投資大的特點給政府帶來巨大壓力，為了減小政府壓力，擴大交通設(shè)施建設(shè)的規(guī)模，引進PPP（Public-Private-Partnership）模式。PPP是指政府與企業(yè)組織之間，為了提供某種公共物品和服務(wù)，以特許權(quán)協(xié)議為基礎(chǔ)，形成一種伙伴式的合作關(guān)系，通過簽署合同來明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，以確保合作的順利完成，最終使合作各方達到比預(yù)期單獨行動更為有利的結(jié)果。由于我國推行交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP模式還處于發(fā)展初期，大部分項目還處于建設(shè)期，交通基礎(chǔ)設(shè)施影子收費價格測算、收費與補償方式尚缺乏科學(xué)的、系統(tǒng)的實踐指導(dǎo)。所以，在交通基礎(chǔ)設(shè)施項目的PPP投資模式中，政府和企業(yè)之間很難做到利益均衡，企業(yè)利益與政府利益均衡就成為雙方物有所值評價的研究重點。本文以博弈策略為理論依據(jù)，運用影子價格計算方法，分析政府和企業(yè)在交通公路項目運用與實施中的問題，提出一種較為科學(xué)的計算方法，為雙方合作提供有效的依據(jù)。

1文獻綜述

在我國，隨著PPP項目的大力發(fā)展，國內(nèi)很多學(xué)者對PPP項目的風(fēng)險分配、政府補償機制、治理機制進行研究。主要有：李林等人利用討價還價博弈理論，結(jié)合項目參與方地位非對稱的現(xiàn)實情況，分別構(gòu)建了完全信息條件下和不完全信息條件下項目風(fēng)險分配的討價還價博弈模型，并分別得出了對應(yīng)的子博弈精煉納什均衡[1]；吳孝靈等人首先根據(jù)投資者對項目的預(yù)算成本總投資情況給予特許收益，然后通過項目實際收益與特許收益的比較而給予相應(yīng)的建設(shè)成本補償和運營風(fēng)險補償，進而基于政府補償大小對于私人實際投資決策的影響，借鑒博弈中的誘導(dǎo)機制和激勵思想，建立公私部門之間的博弈模型，最后通過模型求解與分析，獲得政府補償機制的最優(yōu)設(shè)計以及有效補償?shù)南鄳?yīng)對策，并由數(shù)值分析揭示了政府補償策略的一些反直覺性質(zhì)[2]；陳紅等人闡述了尋租和監(jiān)管的制度背景，構(gòu)建了PPP監(jiān)管和尋租博弈模型，揭示了PPP實施過程中的政府監(jiān)管與私人機構(gòu)尋租的博弈困境，并在法律環(huán)境、競爭機制、信息披露、事后懲罰等方面提出政策建議，以求得解決困境的制度解[3]。李國祥等人對PPP項目實施前各參與方的靜態(tài)博弈和項目實施過程中的動態(tài)博弈進行分析[4]。石莎莎基于內(nèi)外治理機制的雙重視角，運用進化博弈理論分析城市基礎(chǔ)設(shè)施項目中政府部門和私人投資者的進化穩(wěn)定策略，并分析穩(wěn)定解的區(qū)間范圍和影響因素，最后結(jié)合我國城市基礎(chǔ)設(shè)施項目的運營現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的對策建議[5]。由此可見，基于PPP的交通設(shè)施項目中投資主體投資博弈分析的研究還很少，不是一筆帶過，就是沒有深入剖析。PPP項目的投資主要考慮建設(shè)成本、運營成本、維護成本、機會成本以及風(fēng)險，而對于企業(yè)來說，除了考慮機會成本和風(fēng)險是否和他們的期望收益相匹配，還要考慮投資份額對企業(yè)的直接影響。投資份額越多，獲得的收益就越多。如果期望收益低于企業(yè)所付出的機會成本與風(fēng)險投入，那么企業(yè)就會選擇拒絕投資。只有當(dāng)期望收益高于企業(yè)所付出的機會成本與風(fēng)險投入時，企業(yè)才會選擇投資。那么企業(yè)投入與不投入的零界點就至關(guān)重要了，該零界點就是本文研究的核心，哪一方準(zhǔn)確掌握，那么就占據(jù)投資優(yōu)勢和未來收益的主動權(quán)。

2博弈模型構(gòu)建與分析PPP

背景下交通設(shè)施項目中，根據(jù)“國務(wù)院關(guān)于調(diào)整和完善固定資產(chǎn)投資項目資本金制度的通知”規(guī)定，城市軌道交通項目由25%調(diào)整為20%，港口、沿海及內(nèi)河航運、機場項目由30%調(diào)整為25%，鐵路、公路項目由25%調(diào)整為20%。由此可見，國家為了鼓勵企業(yè)的進入，降低了資本金的投入。2.1基本假設(shè)（1）博弈模型中包含兩個參與者，分別是政府和企業(yè)，政府為PPP項目的實施提供政策支持，企業(yè)為項目的實施者。（2）政府和企業(yè)之間的博弈主要是針對收益的分配進行的。影響收益分配的間接因素是機會成本和風(fēng)險，直接因素是投資的份額，假定雙方機會成本和風(fēng)險是信息對稱的，那么雙方的博弈就直接反映到了投資份額上。（3）在輪流出價的討價還價過程中，政府和企業(yè)可以“接受”和“拒絕”，如果另一方選擇“接受”，博弈到此結(jié)束；如果另一方選擇“拒絕”，博弈繼續(xù)。2.2模型分析在博弈模型中，假定政府先出價，x1、x3……x2n-1表示政府的份額，1-x1、1-x3……1-x2n-1表示對應(yīng)企業(yè)的份額；企業(yè)后出價，x2、x4……x2n-2表示企業(yè)的份額，1-x2、1-x4……1-x2n-2表示對應(yīng)政府的份額。政府和企業(yè)的貼現(xiàn)因子為δ，PPP項目的總收益用R表示[6]。政府與企業(yè)投資博弈第一階段，政府首先提出PPP項目特許經(jīng)營的政策條款，并給出對自身最有益的出資價格，反映到股權(quán)的比例就是x1，政府從而獲得的收益表示為x1R，而企業(yè)所獲得的收益為（1-x1）R。政府出價后，企業(yè)可以選擇“接受”或“拒絕”，如果選擇“接受”，博弈到此結(jié)束，如果選擇“拒絕”，則進入下一輪出價。政府與企業(yè)投資博弈第二階段，企業(yè)了解了政府的出資價格，會對其進行修正，從而滿足自身獲益最大，若企業(yè)出價分得的股權(quán)比例為1-x2，所獲得的收益為（1-x2）δR；而政府的股權(quán)比例為x2，獲得的收益為x2δR。企業(yè)出價后，政府可以選擇“接受”或“拒絕”，如果選擇“接受”，博弈到此結(jié)束，如果選擇“拒絕”，則進入下一輪出價。政府與企業(yè)投資博弈第三階段，政府知道了企業(yè)的出資價格，雙方了解到要想達成合作，必須各退一步，在滿足自身獲益的情況下，充分考慮對方的期望收益。故在此階段，政府提出的股權(quán)比例為x3，政府從而獲得的收益為x3δ2R，而企業(yè)所獲得的收益為（1-x3）δ2R。此時，企業(yè)會選擇“接受”，因為此股權(quán)比例是政府斟酌后的最大讓步，如果企業(yè)選擇“拒絕”，政府就會選擇不與該企業(yè)合作，那么雙方收益就為0。圖1為政府與企業(yè)出價博弈分析圖。根據(jù)逆向歸納法求解子博弈精煉納什均衡，在政府與企業(yè)投資博弈第三階段中，對于企業(yè)來說最好選擇“接受”，因為政府綜合前兩次博弈結(jié)果，x3不會大，要滿足社會資本的期望收益。政府與企業(yè)投資博弈第二階段，如果企業(yè)知道博弈進入第三階段政府給出的股權(quán)比例是x3，為了減少討價還價成本，企業(yè)將會在第二階段提出股權(quán)比例x2，使政府獲得的收益大于等于第三階段的收益，同時自己也獲得大于第三階段的收益，使雙方達到共贏。此時x2應(yīng)滿足：δx2R≥δ2x3R，即x2≥δx3，而企業(yè)獲得的收益為：δR(1-δx3)。政府與企業(yè)投資博弈第一階段，如果政府知道前兩階段的股權(quán)分配和收益，為了減少討價還價成本，政府將會在第一階段滿足企業(yè)的期望收益δR(1-δx3)，同時還能使自己獲得更多的收益：R-δR(1-δx3)，即R-δR+δ2x3R，此時政府的收益最大。通過以上分析可知，政府和企業(yè)合作博弈的唯一子博弈精煉納什均衡為：（R-δR+δ2x3R，δR-δ2Rx3）。由此可見，企業(yè)投資與否與討價還價成本即貼現(xiàn)因子和股權(quán)比例有關(guān)，股權(quán)比例即投資的多少又間接反映在機會成本和風(fēng)險上。如果機會成本和風(fēng)險高，企業(yè)投資得少或者不投資，如果機會成本和風(fēng)險低，企業(yè)投資的股權(quán)比例就會高。只有當(dāng)期望收益大于機會成本和風(fēng)險，企業(yè)才會投資，當(dāng)δ=1/2x3時，企業(yè)將達到最大收益R/4x3。

3結(jié)語

PPP背景下交通設(shè)施項目中，投資客體是項目的基礎(chǔ)，直接關(guān)系到項目的實施與否。其中政府和企業(yè)是最重要的投資主體。本文通過對其投資的博弈分析，以項目的影響因素為突破口，得到最優(yōu)投資選擇。既能為政府減少投入，又能為社會資本投入PPP項目提供參考。

參考文獻：

[1]李林，劉志華，章昆昌.參與方地位非對稱條件下PPP項目風(fēng)險分配的博弈模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013（8）：1940-1948.

[2]吳孝靈，周晶，彭以忱，等.基于公私博弈的PPP項目政府補償機制研究[J].中國管理科學(xué)，2013（s1）：198-204.

[3]陳紅，黃曉瑋，郭丹.政府與社會資本合作（PPP）尋租博弈及監(jiān)管對策[J].財政研究，2014（10）：20-24.

[4]李國祥，張偉.PPP項目下的金融創(chuàng)新探討———基于項目實施不同階段的博弈分析[J].浙江金融，2015（12）：40-46.

[5]石莎莎，常志兵.城市基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目治理機制的進化博弈和策略研究[J].建筑經(jīng)濟，2013（1）：67-71.

[6]王俊豪，金暄暄.PPP模式下政府和民營企業(yè)的契約關(guān)系及其治理[J].經(jīng)濟與管理研究，2016（3）：62-68.

作者:楊茂華 單位:重慶建筑工程職業(yè)學(xué)院