導(dǎo)語(yǔ)：實(shí)施WTO協(xié)議論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

試論我國(guó)實(shí)施wto協(xié)議的幾個(gè)主要問(wèn)題

李幸祥

【內(nèi)容摘要】我國(guó)加入WTO后，實(shí)施WTO協(xié)議成為一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)以并入方式將WTO協(xié)議融入我國(guó)法律體系，WTO協(xié)議在我國(guó)法律體系中的位階應(yīng)是低于憲法而與法律同等。借鑒歐共體的做法，我國(guó)應(yīng)在通常情況下不承認(rèn)WTO協(xié)議的直接效力，但在特殊情況下應(yīng)有所例外，對(duì)DSB裁決則應(yīng)拒絕其直接效力。

【關(guān)鍵詞】WTO協(xié)議融入方式法律位階直接效力DSB裁決

我國(guó)于2001年12月11日正式成為WTO的成員方后，實(shí)施WTO協(xié)議便成為了一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。同時(shí)，它也應(yīng)成為引起我國(guó)國(guó)際法學(xué)界高度重視的一個(gè)重要課題。在我國(guó)實(shí)施WTO協(xié)議的過(guò)程中，WTO協(xié)議融入我國(guó)法律體系的方式、其法律位階以及WTO協(xié)議與DSB裁決的直接效力問(wèn)題，尤應(yīng)引起重視。

一、WTO協(xié)議融入我國(guó)法律體系的方式

嚴(yán)格地說(shuō)，WTO協(xié)議與成員方域內(nèi)法的關(guān)系不完全等同于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，但是，由于WTO協(xié)議是國(guó)際條約，WTO法的解釋完全根據(jù)國(guó)際公法上被普遍接受的條約解釋原則或慣例，因此，處理WTO協(xié)議與成員方域內(nèi)法的關(guān)系，原則上適用國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的一般規(guī)則。1因此，WTO協(xié)議融入我國(guó)法律體系的方式問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是國(guó)際條約融入我國(guó)法律體系的方式問(wèn)題。

國(guó)際條約融入國(guó)內(nèi)法律體系主要有轉(zhuǎn)化（transformation）和并入（adoption）兩種方式。無(wú)論是轉(zhuǎn)化還是并入，都是從立法層面來(lái)講的，即一國(guó)的立法機(jī)關(guān)采取何種方式使國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)法層面取得約束力。一項(xiàng)國(guó)際條約在經(jīng)過(guò)締結(jié)、加入、批準(zhǔn)等程序之后，首先取得在國(guó)際法層面的約束力；只有經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化或者并入，融入成員國(guó)法律體系之后，它才具有了在國(guó)內(nèi)法層面的約束力。對(duì)一項(xiàng)國(guó)際條約來(lái)說(shuō)，無(wú)論是國(guó)際法層面的約束力，還是國(guó)內(nèi)法層面的約束力，都必不可少。因此，WTO協(xié)議經(jīng)我國(guó)加入、批準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，它已取得國(guó)際法層面的約束力；它以何種方式取得國(guó)內(nèi)法層面的約束力，是轉(zhuǎn)化還是并入，抑或其他方式？這一問(wèn)題迫切需要一個(gè)明確的答案。

在回答WTO協(xié)議采取何種方式融入我國(guó)法律體系之前，需先考察一下國(guó)際條約融入我國(guó)法律體系的通常方式。我國(guó)憲法并沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，因此，學(xué)者們是從現(xiàn)行立法、司法解釋、司法實(shí)踐中為國(guó)際條約融入我國(guó)法律體系的方式尋找佐證的。許多國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)行立法、司法解釋、司法實(shí)踐等已表明，國(guó)際條約融入我國(guó)法律體系通常采取的是并入的方式。2對(duì)于WTO協(xié)議來(lái)說(shuō)，在其融入我國(guó)法律體系的方式問(wèn)題上，沒(méi)有必要與國(guó)際條約融入我國(guó)法律體系的通常方式相左，即我國(guó)應(yīng)將WTO協(xié)議并入我國(guó)的法律體系之中。首先，WTO協(xié)議作為一攬子協(xié)議，是一個(gè)龐大的體系，將其一一轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，是一項(xiàng)浩大的立法工程，是不現(xiàn)實(shí)的，事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)WTO成員方將WTO協(xié)議一一轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。其次，我國(guó)在加入WTO之前，已經(jīng)根據(jù)WTO協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，對(duì)國(guó)內(nèi)法律作了不少修改與完善，3再將WTO協(xié)議一一轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法實(shí)屬不必。最后，并入只是在立法層面對(duì)WTO協(xié)議國(guó)內(nèi)效力的承認(rèn)，即WTO協(xié)議通過(guò)并入的方式取得我國(guó)國(guó)內(nèi)法層面的約束力，成為我國(guó)法律體系的一部分，并入不一定導(dǎo)致法院直接適用WTO協(xié)議。

在確立了以并入方式將WTO協(xié)議融入我國(guó)法律體系之后，要注意區(qū)分并入與法院直接適用WTO協(xié)議的區(qū)別。并入只是法院直接適用WTO協(xié)議的必要條件，而非充分條件，并入不一定導(dǎo)致法院直接適用WTO協(xié)議。若法院要直接適用WTO協(xié)議，則WTO協(xié)議還必須具有可適用性與直接效力。由于WTO協(xié)議一般地不為個(gè)人創(chuàng)設(shè)權(quán)利與義務(wù)，因此其通常不具有可適用性與直接效力。況且，是否賦予WTO協(xié)議直接效力，屬一國(guó)的主權(quán)事項(xiàng)，只要我國(guó)不賦予其直接效力，法院便不可能直接適用WTO協(xié)議。誠(chéng)然，如果WTO協(xié)議不以并入方式融入我國(guó)法律體系，則法院不可能直接適用WTO協(xié)議。但法院不能直接適用WTO協(xié)議，并不能反過(guò)來(lái)推斷出WTO協(xié)議不能被并入我國(guó)法律體系。因?yàn)榉ㄔ翰荒苤苯舆m用WTO協(xié)議，并不是因?yàn)閃TO協(xié)議不能被并入我國(guó)法律體系，而是因?yàn)槠淙狈蛇m用性與直接效力。不能因?yàn)閃TO協(xié)議缺乏可適用性與直接效力，導(dǎo)致法院不能直接適用WTO協(xié)議，而推斷出WTO協(xié)議不能以并入方式融入我國(guó)法律體系。那是一種倒果為因的邏輯。對(duì)并入與法院直接適用做出這種嚴(yán)格區(qū)別是必要的。因?yàn)閃TO協(xié)議以并入方式融入我國(guó)法律體系，其重要意義在于國(guó)內(nèi)的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在立法或制定行政措施時(shí)，要自覺(jué)地遵守WTO協(xié)議，如同其遵守國(guó)內(nèi)憲法、法律一樣。

此外，還必須區(qū)分“條約的融入方式”與“條約項(xiàng)下的義務(wù)”這對(duì)概念。條約的融入方式是指條約的締約方或參加方以何種方式（轉(zhuǎn)化或并入）將條約融入國(guó)內(nèi)法律體系。條約項(xiàng)下的義務(wù)是指條約的締約方或參加方根據(jù)該國(guó)際條約所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)不負(fù)有將WTO協(xié)議并入國(guó)內(nèi)法的義務(wù)，理由是無(wú)論是依據(jù)國(guó)際條約法的一般規(guī)則，還是依據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》規(guī)定，作為WTO成員方，我國(guó)的義務(wù)僅為“保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)議對(duì)其規(guī)定的義務(wù)相一致”。據(jù)此，其認(rèn)為我國(guó)不應(yīng)將WTO協(xié)議并入國(guó)內(nèi)法。4這實(shí)際上是混淆了“條約的融入方式”與“條約項(xiàng)下的義務(wù)”這對(duì)概念。因?yàn)閷TO協(xié)議并入國(guó)內(nèi)法律體系并非條約項(xiàng)下的義務(wù)，它只是WTO協(xié)議融入我國(guó)法律體系的一種方式；不能因?yàn)槲覈?guó)在WTO協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)為“保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)議對(duì)其規(guī)定的義務(wù)相一致”而否定并入這種融入方式。

二、WTO協(xié)議在我國(guó)法律體系中的位階

討論WTO協(xié)議在我國(guó)法律體系中的位階問(wèn)題，是以WTO協(xié)議以并入方式融入我國(guó)法律體系為前提的。如果WTO協(xié)議并未并入我國(guó)法律體系，即WTO協(xié)議與我國(guó)國(guó)內(nèi)法分屬兩個(gè)不同的法律體系，在這種情況下，是無(wú)所謂位階問(wèn)題的。因?yàn)橹挥性谕环审w系之中，討論位階問(wèn)題才具有現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，在采取并入方式將WTO協(xié)議融入我國(guó)法律體系之后，WTO協(xié)議的位階問(wèn)題是一個(gè)值得引起重視和無(wú)法回避的問(wèn)題。

我國(guó)的憲法和立法法都未對(duì)國(guó)際條約在我國(guó)法律體系中的位階問(wèn)題做出明確的規(guī)定，這無(wú)疑是我國(guó)立法中的重大疏漏，但這并不妨礙我們對(duì)WTO協(xié)議的位階問(wèn)題的探討。通常對(duì)條約的位階問(wèn)題是通過(guò)對(duì)條約的締結(jié)、批準(zhǔn)程序與我國(guó)全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法程序相類比而得出結(jié)論的。一般認(rèn)為，需經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)的條約和重要協(xié)定在我國(guó)法律體系中的地位應(yīng)該低于憲法、而與法律同等；而國(guó)務(wù)院締結(jié)的、不需經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)的條約和協(xié)定在我國(guó)法律體系中的地位與國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)同等。5從我國(guó)加入、批準(zhǔn)WTO協(xié)議的程序來(lái)看，WTO協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于需經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)的條約和重要協(xié)定的范疇；從我國(guó)加入WTO的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響來(lái)看，WTO協(xié)議在現(xiàn)實(shí)意義上也當(dāng)之無(wú)愧地應(yīng)享有此類條約和重要協(xié)定的地位。由于此類條約和重要協(xié)定在我國(guó)法律體系中的位階是低于憲法而與法律同等，因此，WTO協(xié)議在我國(guó)法律體系中的位階應(yīng)是低于憲法而與法律同等。